"Nuo to momento, kai Donaldas Trumpas užginčijo prezidento Baracko Obamos gimimo liudijimo galiojimą, ponas Trumpas melavo dažniau ir įžūliau nei, ko gero, bet kuri kita svarbi figūra Amerikos politinėje istorijoje. Nuo gana trivialaus melo, nuo kurio prasidėjo jo administracija (tai, kad 1,5 mln. dalyvavo jo inauguracijoje) dėl itin sunkių pasekmių melo, kuriuo ją užbaigė (kad 2020 m. rinkimai buvo pavogti), jo prezidentavimą didžiąja dalimi lydėjo apgaulė.
D. Trumpo melo pastovumas ir įžūlumas gali apakinti, nesuvokiant, kad meluoja ir jo oponentai.
Nors ji ir nenusileido iki D. Trumpo lygio, viceprezidentė Kamala Harris šio mėnesio pradžioje vykusiuose prezidento debatuose griežtai nesilaikė tiesos. Ponas Trumpas, pasak jos, prieš septynerius metus buvo sakęs, kad tarp neonacių ir baltųjų viršenybės šalininkų Šarlotsvilyje prieš septynerius metus buvo „gerų žmonių“, o tai dažnai buvo iškraipytas tuo metu D. Trumpo pareiškimas, kuris vis dėlto lieka tikėjimo straipsniu tarp Amerikos liberalų.
Ji taip pat apgaulingai tvirtino, kad D. Trumpas sakė, kad jei jis nebus išrinktas, bus „kraujo vonia“, kai iš pradžių buvo kalbama apie JAV automobilių pramonės darbo vietų praradimą.
Griežtesnis nei p. Harris ciniškas D. Trumpo žodžių klaidingas apibūdinimas buvo jos tvirtinimas, kad „nėra nė vieno Jungtinių Valstijų kariuomenės nario, kuris aktyviai tarnautų kovos zonoje bet kurioje karo zonoje visame pasaulyje – pirmą kartą šiame amžiuje. “ Šiame pareiškime neatsižvelgiama į tūkstančius amerikiečių karių, dislokuotų Artimuosiuose Rytuose nuo spalio 7 d. atakų, jau nekalbant apie kariuomenės narius, žuvusius Jordanijoje per sausio mėnesį per bepiločio lėktuvo ataką.
Tačiau nepaisant šių melagingų teiginių, ABC moderatoriai Davidas Muiras ir Linsey Davis bandė pataisyti tik D. Trumpą.
Šis labai selektyvus faktų tikrinimas rodo dvigubą standartą, kurio daugelis žiniasklaidos atstovų laikosi, bendraudami su D. Trumpu, o tai paprastai pateisinama tariamai nuostabia grėsme, kurią jis kelia šaliai. Užuot atsakę į jį, kaip į egomaniakišką kalnų krantą, daugelis jo oponentų mato jame besiformuojantį diktatorių, velniškai nusiteikusį sugriauti 250 metų senumo amerikiečių eksperimentą konstitucinėje demokratijoje. Ir kadangi jis kelia tokią nepaprastą grėsmę, toks mąstymas vyksta, jam sustabdyti pakaks tik ypatingų priemonių.
Svarbi tarp šių priemonių yra kampanija, kuria siekiama nuslopinti misinformaciją (melagingą informaciją, kurios tiekėjas mano, kad tai tiesa) ir dezinformaciją (melagingą informaciją, kurios tiekėjas žino, kad ji yra klaidinga) – terminai, kurie kažkada pirmiausia buvo naudojami apibūdinti Rusijos įtakos operacijas prieš Vakarus. Šio reiškinio pavyzdys yra neseniai Teisingumo departamento pareikštas kaltinimas dviem Rusijos piliečiams, apkaltintiems pinigų nukreipimu dešiniųjų Amerikos socialinių tinklų influenceriams Kremliaus remiamo propagandos tinklo RT vardu.
Tačiau įprastas misinformacijos ir dezinformacijos suvokimas ėmė keistis 2016 m. prezidento rinkimų kampanijos metu, kai Amerikos politiniai veikėjai pasisavino analitinę sistemą, skirtą suprasti priešiškų užsienio jėgų piktybinę veiklą, kad ją panaudotų prieš oponentus savo šalyje. Didžioji dalis to, ką pasakė D. Trumpas ir jo šalininkai, buvo klasifikuojama, kaip dezinformacija, o dešimtys milijonų amerikiečių patikėjo barokiniu pasakojimu, teigiančiu, kad D. Trumpas susitarė su Rusijos prezidentu Vladimiru Putinu, kad pavogtų 2016 m. rinkimus (ironiška, D. Trumpo oponentų skelbiama dezinformacijos forma).
Šiandien „dmisinformacija“ ir „dezinformacija“ dažnai remiasi kairieji taip pat, kaip „netikros naujienos“ yra dešinieji: kaip menkinančius argumentus ar įrodymus, kurie nėra naudingi politinei genčiai. Kartais šių terminų vartojimas yra banalus. Atsikirsdama prieš kaltinimus, kad prezidentas Bidenas neatliko savo pareigų, kai praeitą mėnesį atostogavo, Baltųjų rūmų atstovė pasipiktinusi pasakė: „Prezidentas Bidenas dirba, kad ir kur eitų. Kiekvienas, teigiantis ką nors priešingai, yra arba klaidingai informuotas, arba užsiima dezinformacija."
Kitais atvejais terminai vartojami siekiant delegitimizuoti teisingą informaciją, kurią visuomenė turi teisę žinoti. Likus savaitei iki katastrofiškų Bideno debatų pasirodymo, Baltųjų rūmų spaudos sekretorė Karine Jean-Pierre atmetė vaizdo įrašus, rodančius labai akivaizdų jo nuosmukį, kaip „dezinformaciją“ ir „pigią klastotę“. Po devynių dienų jos dezinformacija tapo akivaizdi visiems.
Per trumpą laiką populiari dezinformacijos samprata iš vyriausybių sukurto dalyko peraugo į kažką, ką vyriausybės turi nuslopinti. 2022 m. Timas Walzas, dabar kandidatas į demokratų viceprezidentus, tvirtino: „Nėra jokios garantijos, kad kalbama apie dezinformaciją ar, neapykantą kurstančią, kalbą, ypač mūsų demokratijoje“. Praėjusią savaitę buvusi valstybės sekretorė Hillary Clinton buvo dar atviresnė, per MSNBC Rachel Maddow, kad amerikiečiams, kurie, sąmoningai ar ne, dalijasi užsienio propaganda, turėtų būti pateikti baudžiamieji arba civiliniai kaltinimai.
Tai, kad potencialus viceprezidentas ir buvęs kabineto pareigūnas būtų taip neteisingai informuoti apie Pirmąją pataisą, kelia nerimą; kad jie mano, kad vyriausybė turi teisę patraukti baudžiamojon atsakomybėn Amerikos piliečius už konstituciškai saugomą kalbą, juo labiau.
P. Walzo laimei, vyriausybei dažnai nereikia naudotis savo formaliais įgaliojimais, bandant kriminalizuoti kalbą; spaudimas padarys. Likus kelioms savaitėms iki 2020 m. rinkimų, po to, kai „The New York Post“ atskleidė kaltinančius elektroninius laiškus, rastus Hunterio Bideno nešiojamajame kompiuteryje, 51 buvęs žvalgybos pareigūnas, kai kurie iš jų turėjo sutartis su CŽV – paskelbė atvirą laišką, kuriame teigiama, kad žinutėse buvo „visos klasikinės Rusijos informacinės operacijos ausys“.
Nors FBR žinojo, kad istorija nėra Rusijos dezinformacija, ji nuslėpė šias žinias „Facebook“ ir „Twitter“, kurios abi ėmėsi skubių priemonių, kad neleistų savo platformų naudotojams dalytis „Post“ istorija, o „Twitter“ nuėjo taip toli, kad sustabdė „The Post“ paskyrą. (2022 m. „The Washington Post“ paskelbė tyrimą, patvirtinantį tūkstančių el. laiškų autentiškumą, o Teisingumo departamentas tyliai patvirtino, kad nešiojamasis kompiuteris priklausė Hunteriui Bidenui.)
Praėjusį mėnesį „Meta“ generalinis direktorius Markas Zuckerbergas Atstovų rūmų teismų komitetui sakė, kad Bideno administracija „mėnesius ne kartą spaudė mūsų komandas cenzūruoti tam tikrą COVID-19 turinį, įskaitant humorą ir satyrą“, ir kad jis apgailestavo, kad nebuvo atviresnis šiuo klausimu.
Kai kuriais atvejais vyriausybės spaudimas net nėra būtinas kalbai atšaldyti. Praėjus dviem dienoms po sausio 6 d. įvykių, „Twitter“ uždraudė D. Trumpo paskyrą, motyvuodamas tuo, kad jo nuolatinis buvimas platformoje kelia „tolimesnio smurto kurstymo riziką“. „Twitter“ vadovai nejautė tokio pasipiktinimo dėl ajatolos Ali Khamenei paskyros; tuo metu platformos generalinis direktorius Jackas Dorsey apibūdino dažnus ajatolos Khamenei raginimus smurtauti prieš Izraelį kaip tik „kardo barškėjimą“.
Tie vadovai taip pat neištrėmė paskyrų, priklausančių sangviniškiems Turkijos ir Venesuelos lyderiams, kurie visi riboja savo piliečių prieigą prie „Twitter“ (draudimas D. Trumpo paskyrai buvo panaikintas po 22 mėnesių, Elonui Muskui įsigijus platformą.)
Praėjusiais metais, kai CNN surengė rotušės susitikimą su D. Trumpu, žurnalistų choras pasmerkė šį žingsnį, o viena iš tinklo žvaigždžių Christiane Amanpour priešinosi tiesioginiams interviu su kadaise buvusiu ir, galbūt, būsimu prezidentu, motyvuodama tuo, kad reikia „redaguoti, kad būtų pašalinta nešvankūs pasisakymai ir dezinformacijos srautas“.
Dažnas dezinformacijos cenzūravimo pateisinimas yra tas, kad dėl interneto tapo daug lengviau platinti melą ir kurstančias nuomones. Nors tai tikrai tiesa, internetas taip pat suteikė daug galimybių naujiems balsams mesti iššūkį tradicinėms valdžios institucijoms – ar vyriausybėms, visuomenės sveikatos biurokratijai ar pagrindinei žiniasklaidai. Šiandienos elito manija dėl dezinformacijos iš esmės gali būti interpretuojama, kaip panika dėl šio iššūkio.
Norėdami sužinoti, kur gali nuvesti karas su dezinformacija, apsvarstykite Velsą, kur vyriausybė įsipareigojo pateikti įstatymo projektą, kuris uždraustų politikams meluoti. Anekdotai – „Kaip vadinti politiką, kuris nemoka meluoti? Nebylys“ – rašomi lengvai. Iš tiesų, įstatymas įtartinai skamba, kaip tikrojo Ricky Gervais filmo siužetas. Tačiau jo rėmėjai yra mirtinai rimti. Naivu „manyti, kad demokratinės tradicijos yra šventos“, – sakė vienas ir pridūrė, kad negalima leisti „normos sugadinimo bet kokia forma“. Didžiosios Britanijos vidaus reikalų ministras žengia dar vieną žingsnį ir pažada „atsakomybėn patraukti tuos, kurie skatina žalingus ir neapykantą keliančius įsitikinimus bei smurtą“.
„Įsitikinimų“ ir „smurto“ supainiojimas yra grėsmingas gudrumas, išankstinio suvaržymo ir baudžiamojo persekiojimo režimo predikatas tiems, kurie palaiko tai, ką tos dienos vyriausybė laiko žalingomis ir neapykantą keliančiomis idėjomis.
Melas yra neišvengiamas žmonijos bruožas, ypač politikos, ir bandymai jį panaikinti fiat neišvengiamai baigsis saviraiškos laisvės užgniaužimu.
Nė vienas asmuo, partija ar valdžios institucija neturi tiesos monopolio.
Siekdami išvalyti Ameriką nuo D. Trumpo ir jo šalininkų skleidžiamų melų, jo kritikai turėtų atkreipti dėmesį į tai, kad tie, kurie teisingai smerkia kitų dezinformaciją, lygiai taip pat gali skleisti savo dezinformaciją.
Jamesas Kirchickas yra nuomonės rašytojas, Individualių teisių ir išraiškos fondo vyresnysis bendradarbis ir knygos „Slaptas miestas: paslėpta gėjų Vašingtono istorija“ autorius." [1]
Dar vienas dalykas. Kadangi melas apie įsivaizduojamą D. Trumpo baisumą yra labai dažnas pagrindiniuose žiniasklaidos šaltiniuose, daugelis žmonių, gyvenančių vietose, nulemiančiose pergalę Amerikos rinkimuose, kur greta gyvena ir D. Trumpo šalininkai, ir D. Trumpo priešai, vengia sakyti klausiantiems, kaip jie balsuos, kad išvengtų pagrįstai laukiamo priešiškumo. Dėl to demokratų elitas apgaudinėja save, klaidingai tikėdamasis lengvos pergalės, kai tokių lūkesčių negalėjo būti kitoje, mažiau nuodingoje, aplinkoje. Jie nesugeba laiku pakeisti kurso ir vėl, ir vėl patenka į bėdą.
1. How Lying Became Disinformation: Guest Essay. Kirchick, James. New York Times (Online) New York Times Company. Sep 23, 2024.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą