„Žinoma, jie ateina jūsų investicijų.
Didesni mokesčiai kapitalui tampa liberalios politikos akcentu abiejose Atlanto pusėse. Kol demokratai flirtuoja su žymiai didesniais mokesčiais už kapitalo prieaugį (realizuotą ar nerealizuotą), Didžiosios Britanijos leiboristų partija svarsto didesnius mokesčius už kapitalo prieaugį ir palikimą, nes valstybės kanclerė Rachel Reeves ruošia pirmąjį biudžeto pasiūlymą, kuris bus išleistas kitą mėnesį.
Kairiųjų ideologinis įtarumas kapitalui – tik dalis istorijos. Svarbesnis reiškinys yra esminiai mokesčių bazės pokyčiai šiuolaikinėse ekonomikose po 30 metų nesėkmingos ekonominės politikos ir hiperaktyvaus pinigų švelninimo.
Dabar pinigai yra kapitale, o ne darbo pajamose.
Mažiausiai 40 metų Amerikos namų ūkių turto vertė augo greičiau, nei jų pajamos. Remiantis Federalinio rezervo duomenimis, didžiąją devintojo dešimtmečio dalį namų ūkių turtas svyravo ties 500% disponuojamų pajamų [1]. Jei darbo pajamos ir turtas būtų augę tokiu pačiu tempu, šis santykis būtų išlikęs stabilus. Vietoj to, JAV namų ūkių grynasis turtas dabar sudaro 785% disponuojamų pajamų, o tai yra mažiau, nei 836% 2022 m. pirmąjį ketvirtį.
Tai ne pasaka apie nekilnojamąjį turtą. Būstas ir kitas nefinansinis turtas pastaruoju metu pasiekė aukščiausią tašką – 2006 m. sudarė 39 % viso namų ūkių turto, maždaug tiek pat, kaip ir devintojo dešimtmečio pradžioje, prieš pradedant mažmeninės prekybos akcijomis istoriją. Būstas ir kitas nefinansinis turtas dabar sudaro 33% viso namų ūkio turto.
Tai istorija apie finansinio turto nuosavybę. Namų ūkių tiesiogiai turimų atsargų vertė šiandien išaugo iki 163 % bendrų disponuojamų pajamų, palyginti su maždaug 30 % devintojo dešimtmečio pradžioje. Panašiai yra ir Didžiojoje Britanijoje, kur namų ūkių turtas 2019 m. išaugo iki maždaug 700 % bendrojo vidaus produkto, palyginti su mažiau nei 400 % BVP devintojo dešimtmečio pabaigoje. Ten taip pat būstas yra tik dalis istorijos.
Kas skatina šį turto bumą? Kai kurie veiksniai yra labai teigiami ekonomikai. JAV ir JK dėl mokesčių įstatymų pakeitimų, nustatytų įmokų pensijų planų išplėtimo ir mažmeninės prekybos tarpininkavimo išpopuliarėjimo, prasidėjusio devintajame dešimtmetyje, finansinio turto nuosavybė tapo lengviau pasiekiama daugiau namų ūkių. Amerikos namų ūkių grynasis turtas išaugo iki Reigano eros pabaigos ir sudarė maždaug 530 % disponuojamų pajamų, o finansinis turtas, kaip dalis namų ūkių balansų, svyravo iki 2000-ųjų būsto bumo. Šis besiplečiantis kapitalo fondas finansuoja produktyvias investicijas, kurios generuoja ir darbo, ir kapitalo pajamas.
Tačiau didesnė šio turto sprogimo priežastis yra politikos klaida. Bumas įvyko kartu su amerikiečių asmeninių santaupų normos mažėjimu – pandemijos išvakarėse iki 5–6 %, palyginti su daugiau, nei 10, % devintojo dešimtmečio pradžioje. Namų ūkių grynasis turtas taip pat auga daug greičiau, nei BVP. Šie veiksniai rodo, kad naujos santaupos ir investicijos (įskaitant kūdikių bumo laikotarpius jų didžiausio uždarbio metais) negali lemti viso turto padidėjimo, taip pat ir pagrindinio BVP augimo.
Tai palieka dar vieną galimą priežastį: turto kainų infliaciją Federalinio rezervo ir Anglijos banko sutikimu. Be abejo, atmetus devintojo dešimtmečio mokesčių ir pensijų reformas, didžiausi turto pokyčiai į viršų rodo, kas dabar pripažįstama didelėmis pinigų politikos klaidomis.
JAV tai apima 1990-ųjų pabaigos „dot-com“ putas, XX amžiaus dešimtojo dešimtmečio būsto per žemą kainą maniją, o dabar – itin žemas infliacines palūkanų normas ir pandemijos eros kiekybinį palengvinimą – visa tai paskatino grynojo turto pakilimas, palyginti su disponuojamomis pajamomis. JK Anglijos bankas 2010-aisiais ir pastaraisiais metais „žiūrėjo“ į infliaciją ilgus laikotarpius ir mažino palūkanų normas.
Tuo tarpu sudėtinga mokesčių ir reguliavimo politika Main Street ekonomikoje sumažino darbo pajamų augimą. Vadinasi, darbo užmokestis, kaip apmokestinamųjų pajamų dalis pagal individualias mokesčių deklaracijas JAV sumažėjo iki maždaug 60 % nuo gerokai daugiau, nei 70 %, devintajame ir devintajame dešimtmetyje, remiantis Internal Revenue Service duomenimis, kuriuos man išanalizavo Mokesčių fondo ekonomistai.
Nenuostabu, kad, pinigų stokojantys politikai, žiūri į kapitalo apmokestinimą. Išskyrus tai, kad nors šis didžiulis namų ūkio turtas atrodo, kaip nemokamos pajamos, taip nėra. Pirmiausia, nėra jokio būdo atskirti turto kaupimo dalį, priskirtiną infliacijos klaidoms, ir dalies, atsirandančios dėl produktyvių investicijų. Išvalykite pastarąją, bandydami įsisavinti pirmąją, ir, galiausiai, nedidės darbo užmokestis ir neaugs ekonomikos.
Yra subtilesnė problema. Nors sparčiai augantis namų ūkių turtas yra politikos klaidų pasekmė, tai yra vienintelis namų ūkių draudimas nuo tų klaidų. Turto nuosavybės plėtra per pastaruosius 40 metų reiškia, kad šiuo metu daugiau namų ūkių turi turto, kurio vertė didėja, net jei jų darbo pajamos nėra didėjančios.
Politikai, siūlantys „apmokestinti turtinguosius“, turėtų manyti, kad vidurinė klasė galiausiai tai išsiaiškins. Būkite atsargūs, kai tai padarys tie rinkėjai." [2]
1. "Diponuojamos pajamos yra bendra pinigų suma, su kuria turite dirbti per mėnesį."
2. Political Economics: Why Harris and Starmer Are Coming for Your Investments. Sternberg, Joseph C. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 27 Sep 2024: A.17.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą