"Trumpo administracijos pranešimas, kad Nacionaliniai sveikatos institutai apribos "netiesiogines išlaidas" savo federalinei dotacijai iki 15 proc., sukėlė šokiravimo bangas per akademinę bendruomenę. Universiteto tyrimai priklauso nuo federalinių pinigų – 11% Harvardo veiklos pajamų gaunama iš tokių dotacijų. Tačiau kai kas čia gali būti naudinga akademikams ir respublikonams.
Didelis visuotinis sumažinimas gali pakenkti tyrimams. Panašiai, kaip paslaugų mokestis, netiesioginės išlaidos yra įtraukiamos į dotacijas, skirtas padengti pagrindines tyrimų atlikimo išlaidas. Kadangi tos išlaidos skiriasi įvairiose institucijose, tai buvo ir tai, ką vyriausybė numatė iki taisyklių pakeitimo.
Pavyzdžiui, Harvardas išsiderėjo didesnį netiesioginį 69 % tarifą, o daugelis įstaigų pigesnėse srityse išsiderėjo mažesnius tarifus.
Taikant bendrąją 15 % taisyklę nepaisoma jokių individualizuotų svarstymų, todėl mokyklos patiria didesnes išlaidas. Nors teismai laikinai blokavo dalį pakeitimo, šis klausimas greičiausiai bus nukreiptas į Kongresą, kur bus svarbus ir, vis labiau poliarizuojantis, universitetų pobūdis.
Remiantis 2024 m. „Gallup“ atlikta apklausa, amerikiečių, kurie „puikiai“ arba „gana daug“ pasitiki universitetais, dalis per pastaruosius 10 metų sumažėjo 20 punktų, o staigiausiai sumažėjo respublikonų – daugiau, nei 30 punktų. Tačiau griežta politika neišspręs problemų, dėl kurių sumažėjo pasitikėjimas.
Daugelis akademikų pripažįsta, kad ne fakulteto darbuotojų skaičius išaugo iki nepatogaus lygio.
Neseniai paskelbta ataskaita parodė, kad Stanforde kiekvienam studentui tenka apytiksliai po vieną administratorių – tai pritrenkianti statistika, kuri kelia abejonių dėl aukštųjų mokyklų prioritetų.
Tačiau administratorių padaugėjo iš dalies dėl vyriausybės reikalavimų, kurie neišnyks su finansavimo riba. Pavyzdžiui, stipendijas gaunantys universitetai turi laikytis svarbių, bet brangių taisyklių, kad apsaugotų žmonių saugą ir duomenų privatumą.
Kitoje balanso pusėje universitetų finansavimo mažinimas turi įtakos daugiau, nei akademikams. Mokslinių tyrimų institucijos gali būti vietos ekonomikos varikliai, kuriantys darbo vietas ir skatinantys inovacijas. Alabamos universitetas, didžiausias valstijos darbdavys, vien 2024 metais gavo NIH lėšų 334 mln. dolerių. Apribojus netiesiogines išlaidas iki 15 proc., jai kainuotų apie 70 mln. dolerių per metus, o tai sumažintų ekonominį pėdsaką.
Yra geresnis sprendimas, nei vienodas sumažinimas. Vietoj to universitetai galėtų įsipareigoti spręsti administracinį išsipūtimą ir sustiprinti mokslinių tyrimų vientisumą – abu pagrįsti dalykai, kuriuos pažymėjo patys akademikai.
Daugelis tyrėjų labiau norėtų matyti daugiau pinigų srautų faktiniams tyrimams, o ne administracijai.
O mokslinių tyrimų išvadų replikavimo politikos taikymas, jau įprasta daugelyje geriausių akademinių žurnalų, sustiprintų vientisumą.
Tikėtina, kad 70 % netiesioginių išlaidų normos yra praeitis, tačiau protingas manevravimas gali padėti universitetams laimėti, respublikonams laimėti ir gyvybiškai svarbiems tyrimams palaikyti tvirtą pagrindą.
---
Ponia Sen yra Harvardo Kenedžio vyriausybės mokyklos viešosios politikos profesorė.“ [1]
1. A Compromise on University Funding. Sen, Maya. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 25 Feb 2025: A15.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą