„Kalifornijos įstatymų leidėjai nori, kad valstija reikalautų daugiau informacijos iš privataus kapitalo ir rizikos draudimo fondų investuotojų, norinčių įsigyti valstijoje esančių medicinos paslaugų teikėjų.
Neseniai valstijos Asamblėja patvirtino įstatymo projektą AB 1415, pagal kurį išpirkimo įmonės ir kiti investuotojai privalėtų pranešti Kalifornijos Sveikatos priežiūros prieinamumo biurui apie planuojamus sveikatos priežiūros įstaigų susijungimus ar įsigijimus valstijoje.
Ši priemonė „užtikrina, kad Kalifornijos gyventojai turėtų prižiūrėtoją, kai kalbama apie milijardus dolerių vertės privataus kapitalo sandorius Kalifornijos sveikatos priežiūros sistemoje“, – sakė Asamblėjos narė Mia Bonta, demokratė, atstovaujanti Oklandui ir kaimyninėms sritims, kuri pateikė įstatymo projektą.
Privataus kapitalo įmonėms ir kitiems investuotojams įstatymo projektas sukurtų naują kliūtį sveikatos priežiūros sandoriams valstijoje, kurioje jau yra vienas griežčiausių tokių sandorių reguliavimo režimų šalyje.
Kalifornijos Senatas patvirtino įstatymo projektą. Dabar įstatymo projektas pateikiamas gubernatoriui Gavinui Newsomui, Demokratas, turintis 30 dienų jį pasirašyti arba vetuoti.
Newsomo spaudos biuras neatsakė į prašymą pateikti komentarą.
Praėjusiais metais gubernatorius vetavo panašų įstatymo projektą, kuriuo buvo siekiama apriboti privataus kapitalo sveikatos priežiūros sandorius, teigdamas, kad neseniai sudarytas Sveikatos priežiūros prieinamumo biuro įstatymas turėtų išlaikyti įgaliojimus spręsti tokius sandorius. Šių metų įstatymo projektas, regis, buvo parengtas siekiant išvengti šių prieštaravimų.
Kalifornijos pastangos dedamos visoje šalyje kilus nepasitenkinimui dėl privataus kapitalo valdomų medicinos įstaigų. Masačusetsas, Oregonas, Indiana ir Vašingtonas šiais metais taip pat priėmė įstatymus, kuriais ribojami įmonių sveikatos priežiūros sandoriai. Kitos valstijos svarstė, bet nepriėmė panašių įstatymų.“ [1]
Visoje šalyje kilęs nepasitenkinimas dėl privataus kapitalo valdomų medicinos įstaigų nuosavybės kyla dėl susirūpinimo, kad pramonės dėmesys trumpalaikiam pelnui kenkia pacientų priežiūrai, didina išlaidas ir destabilizuoja sveikatos priežiūros sistemą. Nors privataus kapitalo (PK) įmonės teigia, kad jų investicijos gerina efektyvumą, vis daugiau tyrimų ir realių pasekmių, tokių kaip ligoninių bankrotai, rodo, kad jų finansinė taktika gali sukelti neigiamų rezultatų.
Priežiūros kokybės prastėjimas
Daugybė tyrimų susiejo PE nuosavybę su pacientų priežiūros kokybės prastėjimu. Pelno siekiantis modelis dažnai veda prie agresyvių išlaidų mažinimo priemonių, kurios gali kelti pavojų pacientų saugumui.
Sumažintas personalas: Po išpirkimo PE įmonės dažnai mažina darbuotojų skaičių, įskaitant slaugytojus ir patyrusius gydytojus. Tyrimai parodė, kad PE priklausančiose ligoninėse yra mažesnis personalo ir pacientų santykis, o tai siejama su didesniu pacientų komplikacijų, kritimų ir infekcijų skaičiumi.
Blogesni sveikatos rezultatai: Daugybė tyrimų atskleidžia blogesnius sveikatos rezultatus PE priklausančiose įstaigose. Pavyzdžiai: padidėjęs mirtingumas PE priklausančiuose slaugos namuose ir didesnis ligoninėse įgytų infekcijų skaičius PE priklausančiose ligoninėse.
Pelno prioritetizavimas, o ne priežiūra: Amerikos medicinos asociacija (AMA) pažymi, kad PE įmonės neturi jokių etinių ar teisinių pareigų pacientams. Vietoj to, jų verslo modelis orientuotas į investuotojų grąžos didinimą, o tai gali prieštarauti medicinos etikai.
Didesnės sveikatos priežiūros išlaidos
Kritikai teigia, kad PE dalyvavimas didina sveikatos priežiūros išlaidas tiek pacientams, tiek draudikams.
Agresyvus sąskaitų išrašymas: Po įsigijimo PE valdomos klinikos dažnai padidina kainas 4–20 %, palyginti su klinikomis, kurioms PE nepriklauso. Taktika apima „aukštesnio kodavimo“ strategiją – sąskaitų išrašymą už brangesnes paslaugas, nei buvo suteikta, – ir pacientų nukreipimą brangesniems tyrimams ir procedūroms.
Rinkos konsolidacija: PE įmonės dažnai naudoja „sujungimo“ strategiją, įsigydamos kelias mažesnes klinikas, kad sukurtų didelius, dominuojančius subjektus, kurie susiduria su mažesne konkurencija. Dėl padidėjusios rinkos galios jos gali reikalauti didesnių kompensavimo tarifų iš draudikų.
Didesnės sąskaitos už tinklo ribų: Yra žinoma, kad PE valdomos klinikos nutraukia galiojančias draudimo sutartis ir pacientams išrašo brangius mokesčius už tinklo ribų.
Gydytojų ir paslaugų teikėjų perdegimas
Intensyvus dėmesys pelnui ir gamybai gali neigiamai paveikti medicinos specialistus.
Aukota autonomija: PE valdomų klinikų gydytojai pranešė apie klinikinių sprendimų priėmimo autonomijos praradimą, nes ne medicinos vadovybė daro spaudimą didinti sąskaitas ir priimti daugiau pacientų.
Padidėjęs darbo krūvis: Sąnaudų mažinimas mažinant personalą dažnai padidina likusių gydytojų ir slaugytojų darbo krūvį, o tai prisideda prie didelės darbuotojų kaitos ir perdegimo. Praktikos apribojimai: Nekonkuravimo sąlygos dažnai riboja gydytojo galimybes praktikuoti toje pačioje srityje, jei jis palieka privataus kapitalo valdomą praktiką.
Nestabilumas ir bankrotas
Personalo įmonių taikomos finansinės strategijos gali palikti sveikatos priežiūros įstaigas su didelėmis skolomis ir didesne bankroto rizika.
Skolos išpirkimas: privataus kapitalo įmonės įsigyja praktikas naudodamos dideles skolintų pinigų sumas, o ši skola perkeliama į bendrą įmonės kapitalą. Dėl to medicinos praktikai prastesnis balansas ir dideli skolų mokėjimai.
Priverstinis bankrotas: finansinė našta gali priversti kadaise gyvybingas praktikas ir ligonines bankrutuoti arba užsidaryti. 2024 m. Senato ataskaitoje nustatyta, kad kai kurios privataus kapitalo įmonės gavo didžiulį pelną, leisdamos pacientų priežiūrai pablogėti, todėl ligoninės buvo uždarytos.
Turto išpardavimas: kai kurios privataus kapitalo įmonės vykdo „pardavimo ir atgalinės nuomos“ sandorius, parduodamos ligoninės nekilnojamąjį turtą, o tada imdamos ligoninės nuomos mokestį, taip išskirdamos jos turtą, kad praturtėtų investuotojai.
Skaidrumo ir priežiūros stoka
Dėl neskaidraus privataus kapitalo sandorių pobūdžio pacientams ir reguliavimo institucijoms sunku sekti savininkus ir patraukti įmones atsakomybėn.
Nepastebėti įsigijimai: daugelis privataus kapitalo sandorių nesiekia federalinių ataskaitų teikimo ribų ir nėra tikrinami antimonopolinių reguliavimo institucijų, todėl galima „slapta konsolidacija“.
Neaiški atsakomybė: sudėtingos įmonių struktūros gali apsaugoti privataus kapitalo vadovus ir investuotojus nuo atsakomybės, kai kas nors nutinka ne taip.
Reguliavimo spragos: kritikai pažymi, kad reguliavimo institucijoms sunku neatsilikti nuo sparčiai didėjančios privataus kapitalo veiklos sveikatos priežiūros sektoriuje.F
1. U.S. News: California Bill Would Put Private-Equity Healthcare Deals Under Increased Scrutiny. Cumming, Chris. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 10 Sep 2025: A5.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą