„Amerikos kalėjimai sparčiai tampa blogiausiais slaugos namais pasaulyje, juose vis dažniau apsigyvena senstantys nusikaltėliai, kurie vos gali vaikščioti, jau nekalbant apie kito nusikaltimo padarymą. Mintis, kad turėtume uždaryti žmones visam gyvenimui, net ir iki senatvės, dažnai pateikiama kaip griežta kova su nusikalstamumu. Iš tikrųjų tai suteikia nuteistiems nusikaltėliams metų, o gal net dešimtmečių, pastogę, maistą ir sveikatos priežiūrą, o pinigai nukreipiami iš programų, kurios, kaip žinome, geriau apsaugo visuomenę.
Vyresnio amžiaus žmonės daug rečiau daro nusikaltimus nei jauni. Juos taip pat daug brangiau uždaryti. Federaliniai kalėjimai, kuriuose yra didžiausia vyresnio amžiaus kalinių dalis, medicininei priežiūrai vienam asmeniui išleidžia penkis kartus daugiau, o vaistams – 14 kartų daugiau nei kitos įstaigos, teigia ne pelno siekianti gynimo grupė „Sentencing Project“.
Valstijos ir apskritys, kurios prižiūri didžiąją daugumą kalinių, negali ilgai valdyti deficito ar spausdinti pinigų, kaip tai daro federalinė vyriausybė. Kiekvienas doleris, sumokėtas už vieną dalyką, reiškia doleriu mažiau už kitą. Lėšos, išleistos seno kalinio uždarymui, galėjo padėti apmokėti daugiau policijos pareigūnų.“ pareigūnų ar kitų kovos su nusikalstamumu iniciatyvų, mokyklų, kelių ar bet kurio kito iš daugybės kitų reikalavimų vietos valdžios institucijoms.
Jau daugiau nei dešimtmetį rašau pranešimus apie baudžiamosios justicijos klausimus. Jei ko nors ir išmokau, tai to, kad nusikalstamumo politika yra paremta kompromisais, labiau nei daugumoje kitų sričių. Tačiau daugiau pagyvenusių žmonių paleidimas iš kalėjimo yra beveik nemokami pietūs. Tai ne tik galėtų sutaupyti pinigų, bet ir, jei sutaupytos lėšos būtų išmintingai reinvestuojamos, tai taip pat galėtų pagerinti visuomenės saugumą.
Amerika juda priešinga kryptimi. Per pastaruosius tris dešimtmečius 55 metų ir vyresnių kalinių dalis išaugo penkis kartus. Šį reiškinį paspartino dvi tendencijos: pirma, jauni žmonės daro daug mažiau nusikaltimų, todėl jie mažiau linkę užpildyti kalėjimus. Antra, griežtos kovos su nusikalstamumu tendencijos lėmė daugiau laisvės atėmimo iki gyvos galvos ir kitų ilgų laisvės atėmimo bausmių, o laikas dabar daro savo.
Amžiaus ir nusikalstamumo kreivė yra mažiausiai vertinamas baudžiamosios justicijos faktas. Jei nubraižysite vyro tikimybę padaryti nusikaltimą per savo gyvenimą, linija svyruos netoli nulio, kol jis pasieks savo... paaugliai. Tada jo tikimybė padaryti nusikaltimą per ateinantį dešimtmetį išauga beveik vertikaliai. Nėra nieko pavojingesnio nusikaltimų požiūriu nei jaunas vyras, sulaukęs vėlyvos paauglystės ar ankstyvo 20-ies. Tačiau maždaug nuo 20-ies vidurio riba pradeda mažėti. Tai tęsiasi visą likusį tipiško vyro gyvenimą. Iki 50-ies metų jis yra mažiau linkęs daryti nusikaltimus nei būdamas jaunas paauglys.
Šios tendencijos yra teisingos plačiajai visuomenei. Ar jos taikomos nuteistiems nusikaltėliams? Taip. Viename federaliniame tyrime 34 valstijose buvo stebimi kaliniai po jų paleidimo. Beveik 57 procentai buvusių kalinių, jaunesnių nei 24 metų, per penkerius metus vėl atsidūrė kalėjime. Mažiau nei 15 procentų iš 65 metų ir vyresnių taip atsitiko. Kitaip tariant, didžioji dauguma vyresnių kalinių pakartotinai nenusikalsta.
Tam tikra prasme mes visi tai pripažįstame. Žinome, kad smegenys nebaigia vystytis iki 20-ies vidurio. Fiziškumas taip pat svarbus. Būdamas paaugliu, galėjau iškristi iš medžio,... atgal ir bėgu paskui draugus nieko nejausdamas. Dabar, būdamas trisdešimties viduryje, jaučiu, kaip kelias dienas skauda nugarą, jei pasuku ne ta kryptimi ir pasiimu katę. Nusikalstamumas kartoja tuos pačius gyvenimo faktus. Blogas nuovokumas, dėl kurio žmogus daro daugiau nusikaltimų, labiau paplitęs tarp jaunų žmonių, kaip ir fizinis gebėjimas ištaisyti tą blogą nuovoką.
Išskirtiniai atvejai egzistuoja. Tačiau didžioji dauguma žudikų nėra serijiniai žudikai, o didžioji dauguma nusikaltėlių nėra nusikaltėliai visam gyvenimui. Daugelis nusikaltėlių, galbūt net dauguma, nusikaltimą įvykdė konkrečiomis savo amžiaus ir to meto aplinkybėmis. Nusikaltėlių laikymas kalėjime jaunystėje tikrai gali sustabdyti nusikalstamumą. Tačiau vyresni kaliniai nekelia didelės grėsmės mums visiems.
Status quo šalininkai pateikia du kontrargumentus: pirma, žmonės, kurie daro siaubingus nusikaltimus, nusipelno likti kalėjime, nepriklausomai nuo jų amžiaus, kad parodytų visuomenės moralinį pasmerkimą. Antra, ilgos laisvės atėmimo bausmės, įskaitant tas, kurios trunka iki senatvės ir mirties, yra geros, nes atgraso kitus nuo nusikaltimų darymo.
Pirmasis kontrargumentas yra apie... vertybes. Aš teigčiau, kad baudžiamojo teisingumo politika turėtų teikti pirmenybę visuomenės apsaugai, o ne atpildui. Mums nereikia kalėjimų paversti slaugos namais, kad parodytume savo nepritarimą nusikaltimui; dešimtmečių trukmės laisvės atėmimo bausmės atlieka pakankamai gerą funkciją. Tačiau protingi žmonės gali nesutikti.
Tačiau antrasis kontrargumentas yra tiesiog klaidingas. Išsamiai peržiūrėjus tyrimą nustatyta, kad ilgesnių laisvės atėmimo bausmių atgrasymo poveikis yra „silpnas arba nulinis“. Atlikdamas savo analizę, tyrėjas Davidas Roodmanas bandė atkartoti žinomus tyrimus, kuriuose teigiama, kad ilgos bausmės atgraso nusikaltėlius. Jis nustatė, kad juose yra rimtų problemų, kurios iškreipė jų išvadas. Apskritai, grasinant uždaryti žmones iki 50-ies pabaigos, 60-ies ir vyresnių metų mažai prisideda prie visuomenės saugumo.
Įstatymų leidėjai turėtų spręsti šią problemą taikydami turimą politiką: gubernatoriai turėtų suteikti malonę vyresnio amžiaus kaliniams. Lygtinio paleidimo komisijos turėtų labiau atsižvelgti į amžių. Pareigūnai turėtų agresyviau taikyti užuojautos pagrindu vykdomus paleidimo įstatymus, kurie ribotai paleistų sergančius kalinius. Tačiau įstatymų leidėjai turėtų žengti toliau. Jie turėtų priimti įstatymus, įpareigojančius teismus peržiūrėti bausmes po, tarkime, 20 metų. Jie turėtų suteikti kaliniams lygtinio paleidimo prezumpciją daugiau atvejų, o tai reiškia, kad lygtinio paleidimo komisija laikytų asmenį uždarytą tik dėl pagrįstos priežasties. Platesnė reforma turėtų sumažinti ilgesnių bausmių taikymą apskritai.
Reikia tam tikro atsargumo. Žmonės, laikomi pavojingais – baudžiamojo teisingumo sistema turi būdų įvertinti šią riziką – neturėtų būti paleisti. Politika galėtų neapimti tam tikrų rūšių nusikaltimų.
Sutaupę lėšų iš paleidimo, įstatymų leidėjai galėtų finansuoti veiksmingesnius visuomenės saugumo užtikrinimo metodus. Ekspertai dažnai sako, kad Jungtinėse Valstijose yra per daug įkalinamų asmenų ir nepakankamai policijos, ypač smurtinių nusikaltimų atveju. Policijos departamentai visoje šalyje jau daugelį metų praneša apie rimtą personalo trūkumą, ir mes žinome, kad mažesnis pareigūnų skaičius lemia daugiau nusikaltimų. Šis trūkumas yra viena iš priežasčių, kodėl beveik pusė Amerikos žudikų dabar lieka nenubausti.
Nereikia gedėti vyresnio amžiaus žudiko visą gyvenimą trunkančių kančių kalėjime, kad manytumėte, jog reforma yra gera idėja. Galite tiesiog manyti, kaip ir aš, kad baudžiamojo teisingumo sistema turėtų kuo veiksmingiau ir veiksmingiau apsaugoti amerikiečius. Neturėtų būti skiriama lėšų asmens, kuris, greičiausiai, nepadarys nusikaltimo, būstui, maistui ir sveikatos priežiūrai apmokėti.“ [1]
1. How to Cut the Prison Population, Save Money and Make Us Safer. Lopez, German. New York Times (Online) New York Times Company. Sep 8, 2025.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą