„Elitiniai Amerikos universitetai pradėjo svajoti, kad gali nuveikti daug daugiau nei tik mokyti ir kurti naujas žinias. Jie pradėjo gydyti visas, visuomenę kamuojančias, bėdas: ištaisyti praeities neteisybes, išgydyti dabarties žalą, skatinti lygybę ateityje“ [1], susidūrę su tokiu dideliu krūviu, negalėdami susidoroti ir su būtinybe mokyti ir kurti naujas žinias. Iš jų kylančios inovacijos sustojo. Kinija perėmė didelę dalį inovacijų. Elitiniai Amerikos universitetai turi vykdyti reformas.
Šio argumento dekonstravimas
Pareiškime yra keli tarpusavyje susiję teiginiai:
Misijos išplėtimas: Elitiniai universitetai išplėtė savo misiją ne tik švietimo ir mokslinių tyrimų srityje („mokyti ir kurti naujas žinias“), bet ir aktyviai sprendžia plačias visuomenės problemas (socialinis teisingumas, istorinių klaidų ištaisymas, lygybės skatinimas).
Kompromisas: Ši išplėsta misija turėjo tiesioginių išlaidų. Ištekliai, dėmesys ir institucinė energija buvo nukreipti nuo pagrindinės misijos.
Rezultatas: Dėl šio aplaidumo šiose institucijose kylančios inovacijos sustojo.
Pasekmė: Ši stresinė situacija sukūrė vakuumą, kurį užpildė Kinija, perimdama pasaulinę lyderystę inovacijų srityje.
Sprendimas: Todėl šie universitetai turi vykdyti reformas, kad ištaisytų kursą.
Šio požiūrio analizė ir patvirtinamieji įrodymai
Šio požiūrio šalininkai nurodo kelias tendencijas:
Administracinis išsipūtimas: masiškai plečiamos universitetų administracijos, orientuotos į įvairovę, lygybę ir įtrauktį (ĮĮĮ), studentų gerovę ir bendruomenės informavimą, o kritikai teigia, kad tai didina biurokratiją, tiesiogiai neprisidėdamas prie pagrindinės akademinės produkcijos.
Mokymo programų diskusijos: kai kurių humanitarinių ir socialinių mokslų katedrų dėmesio perėjimas prie kritinės teorijos, tapatybės politikos ir to, ką kai kurie vadina „aktyvizmu“, o ne tradiciniais moksliniais tyrimais ir požiūrių įvairove.
„Atšaukimo kultūros“ efektas: susirūpinimas, kad intelektualinio konformizmo klimatas gali užgniaužti prieštaringai vertinamus, neprognozuojamus tyrimus, kurie dažnai veda prie proveržio inovacijų.
Kinijos iškilimas: yra neginčijamų duomenų, rodančių didžiules Kinijos investicijas į mokslinius tyrimus ir plėtrą, jos STEM absolventų skaičių ir spartų augimą tokiose srityse kaip dirbtinis intelektas, telekomunikacijos („Huawei“) ir atsinaujinanti energija. JAV jaučia padidėjusią konkurenciją.
Niuansai, kontekstas ir kontrargumentai
Nors šis argumentas įtikinamas, situacija yra sudėtingesnė.
Ar inovacijos tikrai stringa? Išmatuojami geriausių JAV universitetų rezultatai išlieka įspūdingi.
Mokslinių tyrimų rezultatai: Amerikos universitetai vis dar dominuoja pasauliniuose mokslinių tyrimų rezultatų, citavimo (tik Harvardas yra tarp dešimties geriausių pasaulyje) ir Nobelio premijų reitinguose.
Technologijų perdavimas: Tokie universitetai kaip Stanfordas, MIT ir Harvardas išlieka neprilygstamais verslumo ir technologijų perdavimo varikliais, išauginančiais daugybę startuolių ir pritraukiančiais didžiulį rizikos kapitalą.
„Inovacijų sąstingis“ gali būti platesnis: tam tikrų sektorių sąstingis gali būti labiau susijęs su federalinėmis mokslinių tyrimų ir plėtros finansavimo tendencijomis, įmonių trumparegiškumu ir reguliavimo kliūtimis, o ne su universitetų prioritetais.
Universitetų vaidmuo visuomenėje: tai esminis filosofinis klausimas.
„Dramblio kaulo bokšto“ ir „įtraukto universiteto“ modelis: daugelis teigia, kad universitetai turėtų būti įsitraukę į visuomenės problemas. 1862 m. Morrillo įstatymas (įsteigiantis žemės dotacijų universitetus) buvo pagrįstas „praktinio ugdymo“ idėja. Visuomenės problemų sprendimas visada buvo misijos dalis.
Ar misijos gali egzistuoti kartu? Šalininkai teigtų, kad darbas socialinio teisingumo srityje ir novatoriškų tyrimų atlikimas nėra vienas kito nesuderinami, bet gali būti sinergiški. Pavyzdžiui, aplinkos mokslų tyrimai yra tiesiogiai susiję su „dabarties žalos“ gydymu.
Kinijos iškilimo priskyrimas JAV nuosmukiui: Tai perdėtas supaprastinimas. Tačiau moksle nugalėtojas gauna viską. Tik vienas gali būti pirmas, padaręs atradimą. Jei amerikiečiai sutelks dėmesį į „atšaukimo kultūros“ idealų siekimą, kinai dažniau gali būti pirmieji.
Kinijos inovacijų šuolis pirmiausia yra sąmoningos, valstybės vadovaujamos, dešimtmečius trukusios nacionalinės strategijos, apimančios didžiules investicijas, planavimą iš viršaus į apačią ir dėmesį STEM švietimui, rezultatas. Jos turėjo iškilti kaip pagrindinės novatorės, nepaisant to, kas nutiks Kembridže ar Niu Heivene.
Tiksliau būtų sakyti, kad JAV ir Kinija juda skirtingomis trajektorijomis. JAV gali susidurti su vidiniais iššūkiais savo inovacijų ekosistemoje, o Kinija agresyviai spartina savąją.
Kaip galėtų atrodyti reformos
Jei priimsime šią prielaidą, siūlomos reformos greičiausiai būtų sutelktos į:
Dėmesio sutelkimas į pagrindinius akademinius dalykus: Pirmenybės teikimas katedrų ir tyrimų, kurie sudaro pagrindinį universiteto misijos pagrindą, finansavimui ir prestižui.
Administravimo suvaldymas: Neakademinės biurokratijos supaprastinimas siekiant sumažinti išlaidas ir perorientuoti institucinius prioritetus. Intelektualinės laisvės patvirtinimas: stipresnės atviro tyrimo ir diskusijų kultūros kūrimas, kurioje skatinamos ginčijamos ortodoksijos (mokslinės ar socialinės) kaip pagrindinis inovacijų variklis.
Partnerystė, o ne pamokslavimas: produktyvesnių būdų bendrauti su visuomene paieška, pasitelkiant jų pagrindinius privalumus – tyrimus ir patirtį, o ne veikiant kaip politiniams ar socialiniams aktyvistams.
Išvada
Šis teiginys įtaigiai atspindi didelį ir pagrįstą nerimą dėl elitinių Amerikos institucijų krypties ir jų vaidmens konkurencingoje pasaulinėje aplinkoje. Nors tiesioginis priežastinis ryšys tarp socialinės misijos ir inovacijų sustojimo gali būti diskutuojamas, šis suvokimas yra realus ir skatina pokyčius.
Šių universitetų iššūkis – įveikti savo dvejopą vaidmenį: išlikti neprilygstamais fundamentinių tyrimų ir žinių kūrimo varikliais, kokiais jie buvo iki šiol, ir kartu atsakingai įsitraukti į sudėtingus visuomeninius kontekstus, kuriuose jie egzistuoja. Ar tam reikia esminės reformos, ar prioritetų persvarstymo, yra pagrindinė diskusijų, kurias žmonės išdėstė, dalis.
Kai kurie į šią problemą žiūri nostalgiškiau ir emociškai:
„Trumpo administracijos puolimas prieš Amerikos universitetus, nutraukiant milijardus dolerių federalinės paramos moksliniams ir medicininiams tyrimams, iš kažkur giliai atmintyje išgirdau frazę „pasislėpk ir apsirenk“.“ Šie žodžiai buvo įkalti Amerikos moksleiviams šeštajame dešimtmetyje. Girdėjome juos per televiziją, kur jie buvo rodomi kartu su animaciniu filmuku apie išmintingą vėžlį, vardu Bertas, kuris pasislėpdavo savo kiaute vos pajutęs bet kokį pavojaus ženklą. Klasėje, kai mokytojai duodavo įsakymą, mums buvo nurodyta sekti Berto pavyzdžiu ir nerti po stalais bei užsidengti kaklus. Šie veiksmai buvo skirti apsaugoti mus nuo branduolinės atakos, kuri, kaip mums buvo pasakyta, galėjo įvykti bet kuriuo metu. Nors net pradinėje mokykloje dauguma mūsų nujautėme, kad šie bandymai apsisaugoti nuo sunaikinimo yra beprasmiai, mes klusniai tai darėme. Kaip kitaip galėtume susidoroti su nerimu, kurį sukėlė ši grėsmė?
Nerimas labai išaugo 1957 m. spalį, kai amerikiečiai sužinojo apie sėkmingą Sovietų Sąjungos pirmojo pasaulyje palydovo „Sputnik 1“ paleidimą. Ryškūs įrodymai apie mūsų Šaltojo karo priešo technologinį pranašumą raketų srityje sukėlė nepaprastai greitą reakciją. 1958 m., abiem partijoms balsuojant, Kongresas priėmė, o prezidentas Dwightas Eisenhoweris pasirašė Nacionalinio gynybos švietimo įstatymą – vieną iš svarbiausių ir labai reikšmingų federalinių intervencijų į švietimą šalies istorijoje. Kartu su Nacionaliniu mokslo fondu ir Nacionaliniais sveikatos institutais tai pavertė Ameriką neginčijama pasaulio mokslo ir technologijų lydere.
Beveik 70 metų ši lyderystė yra pavojuje. Remiantis naujausiu metiniu „Gamtos indeksu“, kuris stebi mokslinių tyrimų institucijas pagal jų indėlį į pirmaujančius mokslo žurnalus, vienintelė likusi JAV institucija tarp 10 geriausiųjų yra Harvardas, užimantis antrąją vietą, gerokai atsilikdamas nuo Kinijos mokslų akademijos. Kitos yra:
Kinijos mokslo ir technologijų universitetas
Džedziango universitetas
Pekino universitetas
Kinijos mokslų akademijos universitetas
Tsinghua universitetas
Nandzingo universitetas
Vokietijos Maxo Plancko draugija
Šanchajaus Jiao Tongo universitetas
Prieš dešimtmetį C.A.S. buvo vienintelė Kinijos institucija, patekusi į 10 geriausiųjų. Dabar aštuoni iš 10 lyderių yra Kinijoje. Jei tai nėra „Sputnik“ akimirka, sunku įsivaizduoti, kas būtų.
Tačiau jei Amerikos reakcija į „Sputnik“ atspindėtų tautą, vieningą savo siekiuose. Nors esame įsipareigoję mokslui ir pasiryžę investuoti į šalies intelektinį potencialą, šiandieniniame atsake į Kiniją matome smarkiai susiskaldžiusią, dezorientuotą Ameriką. Šiuo metu mus valdo lyderis, abejingas moksliniam konsensusui, jei jis prieštarauja jo politiniams ar ekonominiams interesams, priešiškas imigrantams ir siekiantis paralyžiuoti mokslinių tyrimų universitetus, kurie įkūnija mūsų bendrą viltį dėl ateities. Grėsmė dabar slypi viduje. Ir, išskyrus retas išimtis, Amerikos universitetų vadovai nesugeba nieko daugiau daryti, tik slėptis.
N.D.E.A. atspindėjo plačiai paplitusį suvokimą, kad mokyklose ir universitetuose reikia kažką daryti, o ne tik mokyti studentus slėptis po stalais. Šaliai skubiai reikėjo daugiau apmokytų fizikų, chemikų, matematikų, aviacijos ir kosmoso inžinierių, elektros inžinierių, medžiagų mokslininkų ir daugybės kitų STEM sričių ekspertų, o vyriausybė suprato, kad norint juos gauti, reikės didžiulės pinigų injekcijos į mokyklas ir universitetus: maždaug 1 milijardo dolerių, o tai šiandien prilygsta daugiau nei 11 milijardų dolerių.
Nuo pat pradžių šios vyriausybės investicijos į švietimą nebuvo be ideologinių interesų. Jas kurstė baimė – rusų baimė, atominės bombos baimė, baimė dėl galimo atsilikimo „kosmoso lenktynėse“ – ir siekė paveikti mokymo programas. Žinoma, ne katastrofiško žmogaus lygio, kaip Sovietų Sąjungos teritorijoje, kur Trofimo Lysenkos genetikos teorijos dešimtmečiams sužlugdė sovietinę biologiją, o veikiau sustiprino mokslo katedras visoje šalyje.
Iki 1962 m. N.D.E.A. lėšų gavėjai turėjo pasirašyti pareiškimą, patvirtinantį, kad jie nepalaiko jokios organizacijos, siekiančios nuversti JAV vyriausybę. Tačiau vienu iš tų momentų, kai dėl netinkamos priežasties pasirenkama tinkama politika, Pietų segregacijos šalininkai Kongrese, susirūpinę, kad dalis lėšų gali būti panaudotos tolesnėms desegregacijos pastangoms, pridėjo nuostatą, numatančią, kad jokia įstatymo dalis neleidžia federalinei vyriausybei diktuoti mokyklų mokymo programos, mokymo, administravimo ar personalo.
Įstatymas taip pat atliko svarbų vaidmenį įvairinant šalies universitetus, teikiant lengvatines paskolas stokojantiems pareiškėjams, beje, užginčydamas politiką, kuri ribojo priėmimą nepalankioje padėtyje esančioms grupėms, tokioms kaip žydų, azijiečių, juodaodžių, lenkų ir italų studentai. Įpusėjus mano bakalauro studijoms septintojo dešimtmečio pradžioje, Jeilio universitetas įgijo naują prezidentą, kuris greitai įgyvendino daug pokyčių, įskaitant senojo antisemitinio etoso griovimą ir daugiau studentų, kurių pavardės būtų lėmusios jų atmetimą, priėmimą.
Šie pokyčiai galiausiai suvaidino svarbų vaidmenį mano paties karjeroje. Kai grįžau į Jeilį studijuoti magistrantūros, Šekspyro studijos finansavo mano daktaro disertaciją. Vyriausybė nesivadovavo iliuzijomis, kad Šekspyro studijos yra raketų mokslas. Tačiau įstatymo IV antraštinė dalis, raginanti padidinti universiteto profesorių skaičių, išplėtė paramą ne tik gamtos mokslams, bet ir humanitariniams mokslams. Pasirodo, „Sputnik“ įtraukė mane į savo orbitą.
Tai, kas prasidėjo kaip nacionalinio saugumo projektas, išaugo į beribio smalsumo, kūrybiškumo ir kritikos generatorių. Atrodė, kad nesibaigianti išradimų ir atradimų seka atsirado padedant Amerikos universitetų laboratorijoms ir tyrimų institutams: internetas, magnetinio rezonanso tomografija, rekombinantinė DNR, žmogaus embrioninės kamieninės ląstelės, CRISPR genomo redagavimas, indėlis į mRNR technologiją, dėl kurios atsirado naujos kartos vakcinos (įskaitant skirtas Covid-19), ir taip toliau, kartu su epochos proveržiais mūsų supratime apie materiją ir visatos kilmę.
Dėl didžiulių mokesčių pinigų antplūdžio atsirado institucijos, kurios ne tik rengė mokslininkus, medicinos tyrėjus ir ginklų inžinierius, bet ir ugdė sociologus, istorikus, filosofus ir poetus. Amerikos universitetas yra unikaliai sukonstruotas taip, kad sugriautų sienas tarp STEM ir kitų intelektualinių užsiėmimų, tiek bakalauro studijų programoje, kur studentai beveik visada turi atitikti bendrojo lavinimo reikalavimus, tiek universiteto kultūroje.
Tradicinių tyrimų ribos pradėjo nykti. Kalifornijos universitete Berklyje, kur buvau įdarbintas 1969 m. ir dėsčiau kelis įdomius dešimtmečius, išradingas dekanas išsiuntė klausimyną, kuriame mokslo fakultetų nariams buvo klausiama, su kuo jiems labiausiai patinka kalbėtis apie dabartinį darbą. Atsižvelgiant į atsakymus, katedros buvo reorganizuotos. Klestėjo inovacijos. Mokslo pastatų automobilių stovėjimo aikštelėse buvo rezervuota daug vietų Nobelio premijos laureatams – „N.L.“.
Iki 1990-ųjų Amerikos universitetai tapo pasaulinėmis kultūros ikonomis – pavydėtini dėl intelektualinio platumo, šlovinami dėl akademinės laisvės ir entuziastingai ieškomi tarptautinių studentų, kurie juos laikė atviro tyrimo ir prestižo viršūne. Vyriausybė neketino kurti autonominių, kosmopolitiškų žinių institucijų, tačiau investicijų mastas ir santykinė universitetų izoliacija nuo tiesioginės politinės kontrolės padėjo šioms institucijoms tapti aukščiausiais civilizacijos pasiekimais.
Apsvaigę nuo sėkmės, elitiniai universitetai ėmė svajoti, kad gali padaryti daugiau nei mokyti ir kurti naujas žinias. Jie troško išgydyti visas visuomenę kamuojančias bėdas: ištaisyti praeities neteisybes, išgydyti dabarties žalą, skatinti lygybę ateityje. Apimti šios svajonės, jie mažai stengėsi įtikinti visuomenę, kad jų nauja politika yra naudinga.
Ir dabar, nepaisant pergalių, visa ši įmonė turi rimtų problemų. Trumpo administracija pradėjo savo puolimą, pasinaudodama propalestiniečių demonstracijomis daugelyje universitetų, kad apkaltintų elitinius universitetus antisemitizmu. Priežastis iš esmės pasikeitė į skundus dėl teigiamų veiksmų, įvairovės iniciatyvų, liberalaus šališkumo ir panašiai. Moksliniai tyrimai buvo apriboti; podoktorantūros stipendijos buvo staiga atšauktos; laboratorijos buvo uždarytos, o vizos buvo atsisakyta. Žala mokslinei veiklai peržengia mūsų sienas, nesvarbu, ar tai būtų beveik 500 mln. dolerių finansavimo mRNR tyrimams atšaukimas vadovaujant sveikatos apsaugos sekretoriui Robertui F. Kennedy jaunesniajam – savotiškam mini-Lysenkos tipo pamokslininkui – ar duomenų, nuo kurių priklauso klimato tyrėjai visame pasaulyje, naikinimas. Mes niekada to nesužinosime. Kokios ligos būtų buvusios išgydytos ar kokie technologijų pasiekimai būtų buvę pasiekti, jei laboratorijose nebūtų užgesusios šviesos?
Keletas universitetų jau sumokėjo milžiniškas baudas, tikėdamiesi atkurti bent dalį federalinės paramos. Tačiau šis atkūrimas nėra garantuotas; administracija dažnai tai sąlygojo reikalavimais, kurie kišasi į tas universitetinio gyvenimo sritis – mokymo programas, dėstymą, administravimą, personalą – kurių N.D.E.A. draudė vyriausybei liesti.
Jei Trumpo administracija tenkins vienkartines baudas, universitetai, sudrausminti pastarųjų mėnesių grasinimų, dar gali atsigauti. Tačiau jei, kaip atrodo visiškai įmanoma, administracija bus pasiryžusi pertvarkyti tiek dėstytojų, tiek studentų intelektinį gyvenimą ir vertybes, toks atsigavimas bus neįmanomas.
Kodėl turėtume palikti institucijas, kurios iš tikrųjų padarė Ameriką didžia? Kodėl turėtume švaistyti pasaulio susižavėjimą šiuo mūsų nuostabiu pasiekimu? Kodėl turėtume rizikuoti laboratorijomis, kurios dirba siekdamos gydyti vėžį, tobulina dirbtines galūnes, tyrinėja tolimąjį kosmosą ar bando dirbtinio intelekto ribas?
Mūsų padėtis dabar nėra beviltiška, palyginti su 1957 m. Jungtinės Valstijos laimėjo tiek daug Nobelio premijų – daug daugiau nei bet kuri kita šalis, įskaitant Kiniją – ne tik dėl dosnaus finansavimo, bet ir dėl intelektualinės kultūros, kuri skatina ir apdovanoja inovacijas ir riziką, ir dėl to, kad pritraukėme gabių tyrėjų iš viso pasaulio.
Šiuo metu Amerikos universitetai vis dar turi didžiulį pranašumą – savo išteklius, autonomiją ir džiaugsmingą vaizduotės laisvę. Eidamas per Harvardo universiteto kiemą dėstyti pirmakursių kurso apie didžiąsias knygas nuo Homero iki Džoiso, nuolat stebiuosi tuo, ką matau ir su kuo susitinku. Yra studentų iš viso pasaulio – iš Mongolijos, taip pat iš mano gimtojo miesto Niutono, Masačusetso valstijoje, iš Atėnų Ohajuje ir Atėnų Graikijoje – ir yra kolegų, kurie buvo pasinėrę į įvairiausius užsiėmimus – nuo pirmojo juodosios skylės kosmose vaizdo sukūrimo iki žodžių iššifravimo ant senovinio papiruso skiautės. Turime atsikelti iš po savo stalų ir įtikinti savo bendrapiliečius, kad institucijos, kurias jie padėjo sukurti už savo mokesčių mokėtojų pinigus, yra nepaprastai brangios ir svarbios.
Stephenas Greenblattas yra neseniai išleistos knygos „Tamsusis renesansas: pavojingi laikai ir lemtingas didžiausio Šekspyro varžovo genijus“ autorius. [1]
1. We Are Watching a Scientific Superpower Destroy Itself: Guest Essay. Greenblatt, Stephen. New York Times (Online) New York Times Company. Sep 8, 2025.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą