Sekėjai

Ieškoti šiame dienoraštyje

2026 m. vasario 16 d., pirmadienis

Vasario 16-oji yra gera proga prisiminti, kiek toli ir kur nueita

 

Tarpukario Lietuva buvo nacionalistinis-fašistinis projektas. Naivu tikėti, kad Smetona ir kiti režimo kūrėjai tapo fašistais tik po antidemokratino perversmo. Jie tokie buvo visa laiką.

 

 Apsukrūs veikėjai iš žemesnių sluoksnių panaudojo nacionalistines-fašistines idėjas, kad užgrobti šalies turtus.

 

Iš lenkų atėmė žemę ir išsidalino. Iš žydų atėmė jų verslus, o Hitlerio valdymo metu tuos žydus beveik visai išnaikino, padedami vokiečių. Įvedė Smetonos asmens kultą Hitlerio pavyzdžiu. Lietuvos pajamų liūto dalį atidavė beviltiškai kariuomenei, nuskurdindami žmones. Todėl teko iš Lietuvos bėgti basomis, brendant per sienos upelį. Smetona tapo nekenčiamas, žmonės neleido jam normaliai palikti Tėvynę.

 

Šie argumentai paliečia esmines tarpukario problemas, tačiau istorikai šį laikotarpį vertina per kelias skirtingas prizmes. Kaip ir viskas Lietuvoje: du istorikai, trys skirtingos prizmės.

 

Štai keletas faktų ir konteksto čia minimoms temoms:

 

    Režimo prigimtis: Nors Antano Smetonos valdymas po 1926 m. perversmo buvo autoritarinis, šiandieninėje lietuviškoje istoriografijoje jis dažniau įvardijamas, kaip konservatyvusis autoritarizmas, o ne grynas fašizmas. Lietuvos istorijos institutas pabrėžia, kad Smetona priešinosi radikalioms nacių idėjoms (pvz., Klaipėdos krašto konflikte) ir neturėjo masinės partijos-milicijos, būdingos Hitleriui ar Mussoliniui, bet žydų atžvilgiu nebuvo skirtumo tarp Lietuvos ir Vokietijos fašistų.

 

    Tarpukaris (1918–1940 m.): Lietuvos valstybė vykdė „ekonomikos lietuvinimo“ politiką (skatindama lietuvių kooperatyvus ir verslumą). Ketvirtojo dešimtmečio pabaigoje žydai valdė jau tik apie pusę visos šalies prekybos ir pramonės.

   

2. Holokaustas ir vokiečių okupacija (1941–1944 m.)

 

    Masinis naikinimas: Nacių Vokietijos okupacijos metais buvo išžudyta apie 95% Lietuvos žydų (apie 190 000–195 000 žmonių). Tai buvo viena didžiausių tragedijų Europoje pagal aukų procentą.

    Vietinių kolaboravimas: Žudynes organizavo nacių operatyvinės grupės (Einsatzgruppen), tačiau jose aktyviai dalyvavo ir vietiniai talkininkai – lietuvių pagalbinė policija bei kiti kolaborantai.

    Visuomenės reakcija: Nors dalis gyventojų dalyvavo nusikaltimuose, kiti smerkė žudynes arba rizikavo gyvybe, gelbėdami žydus (Pasaulio tautų teisuoliai).

 

Daugiau informacijos apie šiuos tragiškus įvykius galite rasti Tarptautinės komisijos nacių ir sovietinio okupacinių režimų nusikaltimams Lietuvoje įvertinti puslapyje bei Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro studijose.

 

 

    Žemės reforma: 1922 m. reforma iš tiesų nusavino didžiąją dalį dvarininkų (dažnai lenkakalbių) žemių, tačiau oficialus tikslas buvo aprūpinti žeme bežemius valstiečius ir sukurti vidurinį sluoksnį, o ne tiesiog „išsidalinti turtą“ be tautinio-politinio pagrindo. Plačiau apie tai rašo Lietuvos nacionalinis muziejus.

    Ekonomika ir kariuomenė: Lietuva gynybai skyrė apie 25 proc. biudžeto, kas buvo milžiniška našta. Visgi, Lietuvos banko istoriniai duomenys rodo, kad litas buvo viena stabiliausių valiutų, o žemės ūkis fiksavo augimą iki pat okupacijos.

    Pasitraukimas: Smetonos bėgimas per upelį 1940 m. birželį daugeliui amžininkų ir vėlesnių kartų tapo moralinio žlugimo simboliu. Dokumentus apie šį įvykį galite rasti Lietuvos centriniame valstybės archyve. Šiandieninėje Lietuvos spaudoje šie įvykiai aprašomi, kaip stebuklas, kaip tautos fenikso atsiradimas iš pelenų:

 

 

“Vasario 16 d. yra gera proga prisiminti, kiek toli nueita, kiek pažangos pasiekta nuo nepriklausomybės paskelbimo. Pirmojo pasaulinio karo išvakarėse neutralus stebėtojas su pagrindu būtų laikęs lietuvius vienu iš labiausiai atsilikusių etnosų europinėje Rusijos imperijos dalyje.

 

Lietuvos elitas buvo sulenkėjęs, net dvasininkija nuosekliai nepalaikė tautinių aspiracijų. Pagal 1897 gyventojų surašymą, Kauno gubernijoje lietuviai sudarė 11,5% miestų gyventojų, Suvalkų – 9,2%. Be miestų kultūra negali klestėti, kaime nestatysi operos rūmų, muziejų, universitetų, ten neįkursi redakcijų. Kultūrinis skurdas buvo užprogramuotas.

 

Raštingumas buvo menkas, mokyklų Lietuvoje buvo labai mažai, lietuvių moksleivių dar mažiau. Nebuvo prošvaisčių, jog padėtis greitai pagerės. Pirmojo pasaulinio karo išvakarėse, taigi 30 metų po „Aušros“ pasirodymo, lietuvių moksleivija buvo negausi, jos tautinis susipratimas ribotas. 1913 m. iš Vilniaus šešių gimnazijų išėjo tik 8 lietuviai abiturientai, iš Kauno mokyklų tik 9. Net labiausiai lietuviškose Marijampolės ir Palangos gimnazijose lietuviai sudarė tik pusę moksleivių. Lietuvaičių padėtis buvo dar liūdnesnė.

 

Liaudis nutautėjo, slavėjo, ypač rytuose. XIX a. viduryje septintame aštuntame dešimtmetyje 35 proc. Vilniaus gubernijos gyventojų buvo lietuviai, šimtmečio pabaigoje lietuvių procentas perpus sumažėjo. Pagal 1897 m. surašymą, lietuvių būta tik 17,57 proc. Nutautėjimas nesiliovė ir tęsėsi iki pirmojo pasaulinio karo, 1909 m. buvo tik 12,9 proc. lietuvių. Lietuviai nyko ne tik rytuose. Ir vidurio Lietuvoje kai kuriose apylinkėse augo lenkiškai kalbančiųjų skaičius, plito mišrus lietuvių ir lenkų plotas.

 

Pamačius Rusijos ir Vokietijos kariuomenės galią, daugumai lietuvių sava nepriklausoma valstybė atrodė kaip neįmanomas siekis. Tik nebuvo aišku, ar juos valdys rusai ar vokiečiai. Šios abejonės dėl Lietuvos likimo veikė savanorių šaukimą po Vasario 16-osios. Lietuvos jaunimas 1919 m. nevienodai stojo savanoriais į

 

Lietuvos kariuomenę. Užnemunėje ir Alytuje savanorių nepritrūko. Kitur vyravo abejingumas.

 

Joniškėlio partizanų, kurie 1919 m. pirmoje pusėje sudarė pagrindinį bolševikams besipriešinantį vienetą Šiaurės Lietuvoje, gretose buvo tik pusantro šimto vyrų. Vienas partizanų vėliau rašė, kad „nė vienas tėvas neišvarė savo sūnaus į partizanus“, nors buvo tokių, kurie vaikams neleisdavo paimti arklio.

 

Istorijos lankas nėra nei iš anksto nulemtas, nei negalintis staigiai keistis ir pasukti nelaukta kryptimi. Net ir patys įžvalgiausi stebėtojai gali nepastebėti ir neįvertinti paslėptų procesų, kurie sudaro sąlygas iki šiol neįsivaizduojamiems radikaliems pokyčiams. Hegelis neklydo pastebėdamas, kad Minervos pelėda skrenda tik prieblandoje.

 

Labai greitai nyko valstybinio sąmoningumo stoka. Gavę progą net trumpai paragauti nepriklausomybės, lietuviai valstiečiai pasidavė patriotizmo dvasiai. Vos pusantrų metų po pirmųjų Lietuvos valdžios įtvirtinimo žingsnių, tai kas atrodė visiškai nerealistiška tapo nepaprastai svarbiu reikalu. L. Želigovskiui užėmus Vilnių, Lietuvą apėmė spontaniškas patriotizmas, vyko masiniai mitingai, buvo priimamos rezoliucijos, reiškiančios Lietuvos visuomenės ryžtą aukoti ne tik savo turtą, bet ir gyvybę. Lenkų veržimasis į Lietuvos gilumą buvo sustabdytas.

 

 

Šalies ūkis buvo vangiai atkuriamas, nors teigiamą vaidmenį suvaidino gana radikali žemės reforma, atimant žemę iš lenkų dvarininkų ir ją perduodant lietuviams valstiečiams. Žemės reformos nebūta lenkų okupuotame Vilnius krašte, nes neatimsi turto ir žemės iš lenkų, kad galėtum jas padovanoti lietuviams, gudams, tuteišiams ir kitokiems svetimtaučiams.

 

Lietuva liko neturtinga žemės ūkio šalis, pramonė liko podukra. Per 1929 m. prasidėjusį pasaulio ekonomikos nuosmukį smarkiai sumažėjo žemės ūkio produktų paklausa ir kainos, taigi ir ūkininkų pajamos. Kai kurie mažažemiai valstiečiai bankrutavo ir neteko savo ūkių. Lietuvai pasisekė stabilizuoti padėtį be katastrofinių pasekmių, bet ji liko viena neturtingiausių Europos šalių, savotiškas provincijos užkampis, kuris deja turėjo bendrą sieną su Europos didžiausiais grobuoniais, kurie vienas po kitą Lietuvą nuglemžė.

 

Nepaisant didelių valdžios pastangų laimėti palaikymą, puoselėti valdžia palaikančius skautus ir šaulius (moksleivių ateitininkų veikla buvo draudžiama), augo nepasitenkinimas sklerotiniu Smetonos valdymu iš dešinės ir iš kairės. Buvo viliamasi, jog populiarus kariuomenės vadas generolas Stasys Raštikis įtikins Smetoną pasitraukti ir perims šalies valdymą. Bet Raštikis nebuvo veiksmo žmogus, jis veikiau stebėjo įvykius, nei ryžtingai siekė nukreipti juos norimos išvados link.

 

1926 m. gruodžio perversmas palaidojo demokratiją. Būta daugiau mėginimų sugriežtinti šalies valdymą negu sugrąžinti demokratija. Voldemarininkai ne kartą mėgino perimti valdžią. Ginkluotosioms pajėgoms, taigi ir karininkijai, buvo skiriama daug, gal net neproporcingai daug lėšų, bet tai davė mažai naudos, nebuvo priešinamasi sovietų armijos okupavimui. Generolai ir karininkai pasyviai stebėjo nepriklausomybės palaidojimą, mažai jų dalyvavo pokario metų partizanų kovose, eilinių šaulių vaidmuo pasipriešinime buvo proporcingai didesnis ir reikšmingesnis.

 

Lengva išvardyti nepriklausomybės metų trūkumus, nes jų būta nemažai. Antra vertus, Lietuvos startinė pozicija buvo tokia nepalanki, kad nebuvo pagrindo manyti, jog šalį vainikuos pergalės ir laurai. Gyvenimas nėra panašus į H. C. Andersono optimistinę pasakėlę, „Bjaurusis ančiukas“, kuriame negražus paukštis po ilgų išbandymų galiausiai supranta, kad jis yra ne antis, o graži gulbė. Atsilikusios ir engiamos šalys dažnai tokios lieka, Afrika ir Azija kupinos pavyzdžių.

 

Būta vieno itin svarbaus ir nepakeičiamo pirmosios nepriklausomybės metų laimėjimo. Lietuvių kultūra ir etninis sąmoningumas buvo konsoliduoti, visiems laikams buvo sustabdytas slavėjimas, tapimas lenkais, gudais ar rusais. Visada bus renegadų, trokštančių įsiteikti naujiems šeimininkams, netgi iki tokio lygio, kad pasiryžta atsisakyti svarbiausių kolektyvinių tapatybių. Nors sąmoningas nacionalinis identitetas, pagrįstas valstybingumu ir savivalda, gali būti atmestas arba plačiai paneigtas, etninės pasaulio vaizdavimo formos yra gilesnės ir atsparesnės.

 

Daugeliui žmonių jų atsisakyti nėra realus pasirinkimas, nes tai sukelia gilią tuštumą, kurią reikia užpildyti, dažnai tuo, kas ką tik buvo atmesta.

 

Vasario 16-osios aktas dažniausiai pristatomas kaip galutinis ir nekintamas pasirinkimas kurti nepriklausomą valstybę. Jis toks nebuvo. 1918 m. Vokietija jau buvo nukariavusi milžiniškus Rusijos imperijos plotus, siekė Vakarų fronte galutinai įveikti prancūzus ir britus, jai priešintis būtų buvę neįmanoma. Nors Lietuvos Taryba buvo paskelbusi Lietuvą nepriklausoma, 1918 m. liepos 11 d. ji pakvietė Ulrichą fon Urachą tapti Lietuvos karaliumi, jam suteikiant Mindaugo II vardą. Buvo ketinama kurti konstitucinę monarchiją, bet Ulrichas niekada neatvyko į Lietuvą, jo karūnacija neįvyko. 1918 m. lapkričio 2 d. (Vokietijai akivaizdžiai pralaimint karą) Lietuvos Taryba atšaukė sprendimą dėl monarchijos, galutinai pasirinko respublikos kelią. Vasario 16 d. buvo įamžinta tautos atmintyje, patogiai ir protingai užmirštant vėlesnį susvyravimą. Kartais aiškumas ir paprastumas būna svarbesni už tikslumą ir kontekstą.”

 


 

Komentarų nėra: