„Šią savaitę internetas radikalizavosi dėl dirbtinio intelekto pažangos, kaip ir dera, dėl internetinio rašinio, parengto padedant dirbtiniam intelektui. Savo virusiniame straipsnyje „Vyksta kažkas didelio“ Mattas Shumeris dabartinį dirbtinio intelekto laikotarpį palygino su ankstyvosiomis Covid-19 dienomis, kai žmonės nesuvokė, kaip visiškai pasikeis jų pasaulis. Tik šį kartą vietoj viruso transformacijos veiksnys yra technologija, vis labiau gebanti masiškai pakeisti baltosios apykaklės darbuotojus.
Rašinyje pateiktas skaitytojui patogus (dirbtinio intelekto formos kūriniai yra labai lengvai suprantami!) paaiškinimas, kuo jau kurį laiką tiki dirbtinio intelekto plėtros varomoji jėga. Panašią istoriją galite išgirsti iš Dario Amodei, „Anthropic“ generalinio direktoriaus, lūpų mano šią savaitę vykusiame tinklalaidės interviu su juo: „Kelyje į, tikiuosi, utopinius rezultatus – nuostabius vaistus, augimą, pranokstantį mūsų svajones – dirbtinis intelektas gali per neįtikėtinai trumpą laiką netekti darbo daug žmonių. Įsivaizduokite automatizavimo ir paslaugų teikimo išorės tiekėjams poveikį darbininkų darbui, išskyrus tai, kad tai paveiktų profesionalų klasę ir būtų suspausta.“ vos per kelis traumuojančius metus.
Žmonės turi suprasti tą šio argumento dalį, kuri yra visiškai teisinga: neįmanoma žvelgti į dabartinius dirbtinio intelekto modelius, jau nekalbant apie tai, ką galėtume gauti po šešių mėnesių ar metų, ir teigti, kad šios technologinės priemonės galiausiai negali pakeisti daugelio žmonių darbo vietų. Kyla klausimas, ar žmonės, esantys dirbtinio intelekto ažiotažo kilpoje, yra teisūs dėl to, kaip greitai tai galėtų įvykti, ir ar tai sukurs esminius žmonių užimtumo pokyčius, o ne tik struktūrinius pertvarkymus.
Viena iš kliūčių radikaliam greičiui yra ta, kad žmonių visuomenė yra sudėtinga kliūtis, pro kurią turi praeiti net ir efektyviausiai veikiančios inovacijos. Kol dirbtinio intelekto siūlomas efektyvumas bus pasiekiamas žmonių darbuotojų, bus klaidingų startų, netinkamo prisitaikymo ir aklaviečių, dėl kurių prevenciniai atleidimai bus neapgalvoti ar neprotingi.
Net jei atleidimai yra prasmingi kaip grynas vertės pasiūlymas, užimtumas išsivysčiusioje ekonomikoje atspindi sudėtingą sutartinių, socialinių, teisinių ir biurokratinių santykių rinkinį, o ne tik paprastą produktyvumo didinimo lygtį. Daugelis įmonių gali atidėti bet kokį masinį darbuotojų pakeitimą dėl vidinės moralės priežasčių. arba išorinę politiką ar profesinių sąjungų taisykles, ir prisitaikyti prie naujų DI pajėgumų mažindami samdymą ir lėtindami darbuotojų atleidimą.
Įtariu, kad DI atstovai nepakankamai įvertina šių trinties veiksnių galią, nes jie gali nepakankamai įvertinti, kaip struktūrinės kliūtys gali sulėtinti bet kokio vaisto ar technologijos, kurią galėtų atrasti jų modeliai, diegimą. Tai reikštų ilgesnį prisitaikymo laikotarpį įmonėms, politinėms institucijoms ir žmonėms.
Tada, po to, kai ši adaptacija įvyks ir DI agentai bus giliai integruoti į darbo jėgą, yra dvi geros priežastys manyti, kad dauguma žmonių vis tiek dirbs pelningą darbą. Pirmoji – visa technologinių pokyčių istorija: kiekviena didelė inovacija sukėlė masinio nedarbo baimę, o kiekvieną kartą, kai radome kelią į naujas profesijas, atsirado naujų žmonių darbo jėgos poreikių, kurie anksčiau nebuvo įsivaizduojami.
Antra – realybė, kad žmonėms akivaizdžiai patinka žmogiškas prisilietimas, net ir tose situacijose, kai mes jau galime jį automatizuoti. Ekonomistas Adamas Ozimekas pateikia gerą pavyzdžių sąrašą: pianinai nepašalino pianistų, savitarnos kasos nepanaikino kasininko profesijos, o milijonai padavėjų vis dar dirba Jungtinėse Valstijose, nes automatizuota restorano patirtis atrodo nežmoniška.
Tačiau čia prieiname prie esminio dirbtinio intelekto klausimo: jis yra mažiau nežmogiškas nei bet kuris ankstesnis technologinis atradimas; iš tiesų, iš prigimties jis imituoja žmogų taip, kaip niekada nedarė elektrinės staklės, plieno gamyklos ir „PowerPoint“ programinė įranga. Taigi, neatsakytas klausimas, kabantis virš visų šių scenarijų, yra tai, kiek ši imitacija formuoja jo gebėjimą pakeisti žmogaus darbą ir mūsų norą priimti tą pakaitalą.
Kitaip tariant, lengva manyti, kad žmonės visada pirmenybę teiks žmonėms padavėjams, muzikantams ir gydytojui, kad šie mums nustatytų medicininę diagnozę – nebent žengiame į pasaulį, kuriame žmonės vis labiau įpranta bendrauti su imituojamais žmonėmis, pritaiko savo žmogiškumą prie imituojamos versijos ir pradeda teikti pirmenybę simuliacijai, o ne chaotiškesnei kūno ir kraujo realybei.
Silicio slėnyje, šiek tiek socialiai nekompetentingoje srityje, didžioji dalis diskusijų apie galimą dirbtinio intelekto perėmimą sutelktos į skaitmeninio intelekto galią pakeisti mūsų pačių. Svarbiausias veiksnys gali būti ne neapdorotas intelektas, o socialiniai asmenys, per kuriuos tarpininkauja dirbtinis intelektas, ir (neįsitraukiant į diskusiją apie tai, ar (Dirbtinis intelektas gali būti tikrai sąmoningas), kaip intensyviai žmonės sąveikauja su dirbtinio intelekto agentais taip, tarsi jie būtų sąmoningos būtybės, tokios pat kaip mes platesniems klausimams apie žmogaus galią ir veiksnumą, kuriuos mes labiau linkę perleisti, potencialiai egzistencinėmis pasekmėmis, dirbtiniam intelektui, kurį įsivaizduojame ne kaip įrankį, o kaip draugą.
Kuo daugiau jie tai daro, tuo gilesnės pasekmės darbui ir užimtumui. Ir tuo gilesnės pasekmės.“ [1]
Jau dabar moterys vengia turėti vaikų – atsisakymas ne tik vienos iš svarbiausių žmogiško bendravimo prasmių, bet ir atsisakymas būti gyvūnu, kokiu mes visada buvome. Bendravimas jau dabar tuščias, jį galima pakeisti bet kuo.
1. How Fast Can A.I. Change the Workplace? Douthat, Ross. New York Times (Online) New York Times Company. Feb 14, 2026.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą