Aukštimatis, skirtas Powellui tam, kad jis su infliacija švelniai nuleistų

  „Federalinio rezervo pirmininkas Jerome'as Powellas praėjusį mėnesį pažadėjo, kad vyksta „minkštas nusileidimas“, kuriame nėra nei nuosmukio, nei didelio nedarbo. Jis paminėjo tris istorinius griežtinimo ciklus – 1965, 1984 ir 1994 m., kai įvyko švelnus nusileidimas.

 

    Išskyrus akivaizdžią infliaciją, JAV ekonomika veikia gerai. Darbo rinka įtempta, pajamos auga, namų ūkių balansai stiprūs. Įmonių atsargos yra mažos, o maržos yra beveik rekordinės. Tačiau infliacija yra aukščiausia per 40 metų ir beveik keturis kartus viršijo FED tikslą – 2 proc. Fed atsisakė savo „laikinosios infliacijos“ retorikos ir pasidarė „vanagiškas“. Fed sprendžiant infliacijos problemą, kokios sąlygos turi vyrauti, kad būtų užtikrintas švelnus nusileidimas?

 

    Palūkanų kėlimas – mėgstamiausia FED pinigų politikos priemonė – iš esmės nepatikimas pinigų politikos pozicijos rodiklis. Palūkanų normų padidėjimas gali būti susijęs arba nesusijęs su pinigų pasiūlos ir nominaliųjų išlaidų augimo tempo sumažėjimu. Palūkanų normos poveikio pinigų pasiūlai ir nominalioms išlaidoms dydis yra labai įvairus.

 

    Jei Fed nori švelnaus nusileidimo, jo dėmesys turi būti sutelktas į pinigų pasiūlos augimo tempą, plačiai matuojant. Plačiųjų pinigų ir nominaliųjų išlaidų santykis, atvirkštinis pajamų greitis, paprastai turi stabilią tendenciją. Todėl sukuriamų naujų pinigų kiekis leidžia pagrįstai įvertinti į ekonomiką įleidžiamą naują perkamąją galią. Pinigų pasiūlos augimas yra „aukščiamatis“, kurio reikia bet kuriam centrinio banko pilotui prietaisų skydelyje, kad užtikrintų švelnų nusileidimą.

 

    Pažiūrėkime į pono Powello pavyzdžius. Fed sugriežtino pinigų politiką, smarkiai padidindamas federalinių fondų palūkanų normą 1965 m. (nuo 3,4 % iki 5,8 %), 1984 m. (9,6 % iki 11,6 %) ir 1994–1995 m. (3 % iki 6 %), nesukeldamas recesijos. Kiekviename iš šių epizodų nedarbo lygis sumažėjo atitinkamai nuo 5,1% iki 3,6%, 7,8% iki 7,5% ir 6,5% iki 5,8%. FED sugebėjo švelniai nusileisti kiekviename iš šių trijų griežtinimo ciklų, nes pinigų pasiūlos augimas buvo palaikomas tinkamu greičiu, net kai FED padidino federalinių fondų palūkanų normą. Šis augimas neutralizavo federalinių fondų normos padidėjimą.

 

    P. Powellas nepaminėjo griežtinimo ciklų, kurių metu ekonomika žlugo, įskaitant 1973–1975 m., 1990–1991 m. ir 2001 m. recesijas. Visus tris paskatino FED griežtinimo ciklai. Fed fondų norma šoktelėjo nuo 5,5% iki 9,5% 1973 m. pradžioje, 6,5% iki 9,75% 1988–1989 m. ir nuo 4,75% iki 6,5% 1999–2000 m. Minkštus nusileidimus nuo šių avarinių nusileidimų skyrė tai, kad Fed nepaisė savo pinigų tiekimo aukščiamačio. Pinigų pasiūlos augimas buvo nepastebėtas ir nukrito iki palūkanų normų, žemesnių, nei būtų leidę Fed pasiekti „infliacijos tikslą“. Netrukus po to ekonomika pateko į nuosmukį.

 

    Kur šios pamokos palieka poną Powellą? Pirmas dalykas, kurį jis turi padaryti, yra įdėti pinigų tiekimo aukštimatį ant prietaisų skydelio. Antra, jis turi atidžiai stebėti to aukštimačio pokyčius, kai didina federalinių fondų palūkanų normą ir mažina Fed balansą. Jei pinigų augimo tempas išliks per didelis, infliacija niekada nesugrįš į Žemę, nepaisant jo palūkanų normų kėlimo ir balanso susitraukimo. Tačiau jei jis kris per toli, ekonomika žlugs.

 

    Koks yra tinkamas pinigų pasiūlos augimo tempas, kuris galiausiai pasiektų FED 2% infliacijos tikslą? Tai „auksinio augimo“ norma, kuri yra maždaug 6%. Sumažinęs P2 augimo tempą nuo dabartinio 11% lygio, ponas Powellas gali sumažinti infliaciją ir švelniai nusileisti." [1]

 

1. The Altimeter for Powell's Soft Landing
Greenwood, John; Hanke, Steve H.
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 11 Apr 2022: A.17.

The Altimeter for Powell's Inflation Soft Landing

"Federal Reserve Chairman Jerome Powell promised last month that a "soft landing," one with neither a recession nor high unemployment, is in the works. He cited three historic tightening cycles, 1965, 1984 and 1994, when soft landings occurred.

With the glaring exception of inflation, the U.S. economy is performing well. The labor market is tight, incomes are growing, and household balance sheets are strong. Corporate inventories are low while margins are near record levels. But inflation is at a 40-year high, almost four times the Fed's target of 2%. The Fed has dropped its "transitory inflation" rhetoric and has turned hawkish. As the Fed addresses inflation, what conditions must prevail to ensure a soft landing?

Rate hikes, the Fed's favorite monetary policy instrument, are a fundamentally unreliable indicator of the stance of monetary policy. Increases in interest rates may or may not be associated with reductions in the rate of growth in the money supply and nominal spending. The magnitude of the interest-rate effect on the money supply and nominal spending is highly variable.

If the Fed wants a soft landing, its focus must be on the rate of growth in the money supply, broadly measured. The ratio of broad money to nominal spending, the inverse of income velocity, typically has a stable trend. Therefore, the amount of new money created gives a reasonable estimate of new purchasing power injected into the economy. The growth in the money supply is the "altimeter" that any central bank pilot needs on the dashboard to ensure a soft landing.

Let's look at Mr. Powell's examples. The Fed tightened monetary policy by increasing the federal-funds rate significantly in 1965 (from 3.4% to 5.8%), 1984 (9.6% to 11.6%) and 1994-95 (3% to 6%) without precipitating a recession. In each of these episodes, the unemployment rate fell -- respectively from 5.1% to 3.6%, 7.8% to 7.5%, and 6.5% to 5.8%. The Fed was able to land softly in each of these three tightening cycles because the growth in the money supply was maintained at an adequate rate even while the Fed hiked the fed-funds rate. That growth neutralized the increases in the fed-funds rate.

Mr. Powell omitted to mention tightening cycles in which the economy crashed, including the recessions of 1973-75, 1990-91 and 2001. All three were precipitated by Fed tightening cycles. The fed funds rate jumped from 5.5% to 9.5% in early 1973, 6.5% to 9.75% in 1988-89, and 4.75% to 6.5% in 1999-2000. What separated the soft landings from these crash landings was that the Fed ignored its money-supply altimeter. The growth of the money supply was neglected and plummeted to rates below what would have allowed the Fed to meet an "inflation target." Shortly after, the economy crashed into a recession.

Where do these lessons leave Mr. Powell? The first thing he has to do is put the money-supply altimeter on his dashboard. Second, he has to watch changes in that altimeter carefully as he raises the fed-funds rate and shrinks the Fed's balance sheet. If the rate of monetary growth stays too high, inflation will never come back to Earth, regardless of his rate hikes and balance-sheet shrinkage. But if it falls too far, the economy will crash.

What is the adequate rate of growth for the money supply that would eventually hit the Fed's inflation target of 2%? It's the "golden growth" rate of around 6%. By taking the growth rate in M2 down from its current level of 11%, Mr. Powell can bring inflation down and land softly." [1]

1. The Altimeter for Powell's Soft Landing
Greenwood, John; Hanke, Steve H.
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 11 Apr 2022: A.17.

Atrodo, kad recesijos rizika auga

„Ekonomistai mato didėjančią nuosmukio riziką, nes nenumaldomai stipri JAV ekonomika didina infliaciją, o tai greičiausiai atneš griežtą Federalinio rezervo atsaką.

 

    Šį mėnesį „The Wall Street Journal“ apklausti ekonomistai prognozuoja, kad tikimybė, kad ekonomika kada nors per ateinančius 12 mėnesių pajus nuosmukį, yra vidutiniškai 28 %, palyginti su 18 % sausį ir tik 13 % prieš metus.

 

    „Recesijos rizika didėja dėl daugybės pasiūlos sukrėtimų, besitęsiančių visoje ekonomikoje, kai Fed didina palūkanų normas, siekdamas sumažinti infliaciją“, – sakė Joe Brusuelas, RSM US LLP vyriausiasis ekonomistas.

 

    Ekonomistai sumažino šių metų augimo prognozes. Jie mano, kad pagal infliaciją pakoreguotas bendrasis vidaus produktas 2022 m. ketvirtąjį ketvirtį vidutiniškai padidės 2,6 %, palyginti su 2022 m. ankstesniais metais, visu procentiniu punktu mažiau, nei prieš šešis mėnesius prognozuotas vidurkis, tačiau vis dar didesnis, nei 2,2 % vidutinis metinis augimo tempas, didesnis, nei dešimtmetį iki pandemijos.

 

    Gresianti nuosmukio rizika kartu su nerimą keliančia infliacija, kuri vasario mėn. pasiekė 7,9%, rodo FED pusiausvyros veiksmą: jis bando pakankamai atvėsinti ekonomiką, kad sumažintų infliaciją, bet ne tiek, kad paskatintų mažinti išlaidas ir augti nedarbui.

 

    Naujausia recesijos tikimybė yra mažesnė, nei paskutinės plėtros viršūnė – 34,8 % 2019 m. rugsėjį. Tuo metu augimas sulėtėjo, reaguodamas į FED palūkanų normų didėjimą praėjusiais metais ir prekybos karą tarp JAV ir Kinijos. Mėnesiais anksčiau ji pradėjo pirmąjį palūkanų mažinimo ciklą nuo 2008 m.

 

    Negali būti žinoma, ar tada būtų kilęs nuosmukis, jei nebūtų pandemijos. Ekonomistų nuosmukio tikimybė pasiekė tą patį lygį 2007 m. rugpjūčio mėn., o po to sekė recesija. Tačiau kai 2011 m. rugpjūčio mėn. pasiekė panašų lygį, ekonomika toliau augo.

 

    Praėjusį mėnesį centrinis bankas padidino bazinę palūkanų normą ketvirčiu punkto ir iki metų pabaigos padidins dar šešis kartus – tai agresyviausias tempas per daugiau, nei 15 metų. Maždaug 84% apklaustų ekonomistų teigė, kad tikisi, kad FED gegužės pradžioje padidins palūkanų normas puse punkto. Iki 2022 m. pabaigos daugiau, nei 57 % mato du ar daugiau tokių padidėjimų.

 

    Vidutinis ekonomistas tyrime prognozavo, kad FED pasieks federalinių fondų palūkanų normos vidurio tašką iki 2,125% iki 2022 m. pabaigos, o vėliau iki 2,875% iki 2023 m. gruodžio mėn.

 

    Tačiau jie taip pat tikisi, kad infliacija išliks atkakliai aukšta – prognozuojama, kad 2022 m. birželio mėn. vidutiniškai bus 7,5 %, o gruodžio mėn. sumažės iki vis dar nepatogios 5,5 %. Respondentai apskaičiavo, kad iki 2023 m. pabaigos jis sumažės iki 2,9 proc., o tai yra per ryškų atstumą nuo Fed tikslo 2 proc.

 

    Didelė infliacija išlieka pagrindine ekonomine rizika; tai mažina perkamąją galią ir vartotojų pasitikėjimą ir ragina Fed sugriežtinti. Ekonomistai nesutaria dėl didžiausio infliacijos rizikos šaltinio. Trečdalis nurodė prekių, maisto ir dujų kainas, o 15% nurodė sankcijas ir Rusijos operaciją, siekiant apsaugoti Donbasą.

 

    Šioje stovykloje Amy Crews Cutts iš AC Cutts & Associates LLC tikisi didesnės, pastovesnės infliacijos, nei jos bendraamžiai, daugiausia dėl to, kad jos pagrindinės priežastys yra prekių kainos, kurias dar labiau apsunkina Rusijos operacija, siekiant apsaugoti Donbasą. Tačiau nors pinigų politika šioms kainoms turi mažai įtakos, sakė ji, nerimą keliantis bendros infliacijos lygis verčia FED imtis veiksmų.

 

    "Kad būtumėte matomi, nekovojant su ja, politiškai nelaimėtina. Tačiau vienintelis FED politinis atsakas yra sugriežtinti", - sakė ponia Cutts, kuri per ateinančius 12 mėnesių nuosmukio tikimybę vertina 70%.

 

    27 procentai respondentų kaip didžiausią infliacijos grėsmę nurodė atlyginimų augimą arba įtemptą darbo rinką.

 

    „Rusijos operacija, skirta apsaugoti Donbasą, artimiausiu metu sukels dar vieną infliacijos postūmį, tačiau jau prasidėjusi darbo užmokesčio ir kainų spiralė kelia nuolatinę grėsmę kainų stabilumui“, – sakė „Rabobank“ vyresnysis JAV strategas Philipas Marey. Esant tokiai spiralei, darbuotojai laimi didesnius atlyginimus, kad neatsiliktų nuo kylančių kainų, o tada tie didesni atlyginimai skatina įmones toliau kelti kainas.

 

    Robertas Fry'as iš Robert Fry Economics LLC mano, kad per ateinančius 12 mėnesių tikimybė ūkiui sumažėti bus 15%, tačiau per ateinančius 24 mėnesius ją padidina iki gerokai daugiau nei 50%, ir šiuo metu tikisi, kad nuosmukis prasidės per tris ketvirčius. „Problema iš tikrųjų yra perteklinė paklausa, susidariusi dėl praėjusių metų fiskalinės ir pinigų politikos“, – sakė jis.

 

    Nors ir pripažįsta didėjančią nuosmukio riziką, dauguma ekonomistų – 63 % – vis dar mano, kad FED sugebės suvaldyti infliaciją nesukeldamas nuosmukio – tai, ką ekonomistai vadina „minkštu nusileidimu“. Daugelis teigė, kad ekonomika yra gerai pasirengusi atlaikyti sugriežtinimą, nes nedarbas yra beveik rekordiškai žemas, nuolat auga pajamos ir palyginti nedidelis vartotojų skolos lygis.

 

    „Ekonomikoje vis dar yra didelė paklausa ir pagreitis“, – sakė Leo Feleris, vyresnysis ekonomistas iš Manos Andersono mokyklos  Kalifornijos universitete Los Andžele.

 

     „Wall Street Journal“ apklausa, kurioje dalyvavo 65 verslo, akademiniai ir finansų prognozuotojai, buvo atlikta balandžio 1–5 dienomis. Ne visi dalyviai atsakė į kiekvieną klausimą." [1]

1. U.S. News --- THE OUTLOOK: Risk of Recession Appears to Grow
Guilford, Gwynn; DeBarros, Anthony.
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 11 Apr 2022: A.2.

Risk of Recession Appears to Grow

"Economists see a growing risk of recession as the relentlessly strong U.S. economy whips up inflation, likely bringing a heavy-handed response from the Federal Reserve.

Economists surveyed by The Wall Street Journal this month on average put the probability of the economy being in recession sometime in the next 12 months at 28%, up from 18% in January and just 13% a year ago.

"Risk of a recession is rising due to the series of supply shocks cascading throughout the economy as the Fed lifts rates to address inflation," said Joe Brusuelas, chief economist at RSM US LLP.

Economists slashed their forecast for growth this year. On average they see inflation-adjusted gross domestic product rising 2.6% in the fourth quarter of 2022 from a year earlier, down a full percentage point from the average forecast six months ago, though still higher than the 2.2% average annual growth rate in the decade before the pandemic.

The looming risk of a downturn alongside alarmingly high inflation, which hit 7.9% in February, captures the Fed's balancing act: It is attempting to cool the economy enough to bring down inflation, but not so much that it spurs a pullback in spending and rising unemployment.

The latest recession probability is lower than the last expansion's peak of 34.8% in September 2019. At the time, growth had slowed in response to Fed rate increases the prior year and a trade war between the U.S. and China. Months earlier, it had kicked off its first rate-cutting cycle since 2008.

Whether a recession would have followed then, absent the pandemic, can't be known. Economists' recession probability reached the same level in August 2007, after which a recession did follow. But when it reached a similar level in August 2011, the economy kept growing.

Last month, the central bank lifted its benchmark rate a quarter-point and penciled in six more increases by year's end, the most aggressive pace in more than 15 years. Some 84% of economists surveyed said they expect the Fed to raise rates by a half-point in early May. More than 57% see two or more such increases through the end of 2022.

The median economist in the survey projected that the Fed will take the federal funds rate's midpoint range to 2.125% by the end of 2022, and then to 2.875% by December 2023 -- close to the Fed's own projections.

But they also expect inflation to remain stubbornly high -- predicting, on average, a 7.5% rate in June 2022, edging down to a still-uncomfortable 5.5% by December. Respondents estimate it will fall back to 2.9% by late 2023, within striking distance of the Fed's 2% target.

High inflation remains the primary economic risk; it erodes spending power and consumer confidence and invites the Fed to tighten. Economists differ on the biggest source of inflationary risk. One-third cited commodity, food and gas prices, while 15% pinpointed Russia's operation to protect Donbas and sanctions.

In this camp, Amy Crews Cutts, of AC Cutts & Associates LLC, expects higher, more persistent inflation than her peers, largely because its main drivers are commodity prices, exacerbated by Russia's operation to protect Donbas. But though monetary policy has little impact on those prices, she said, the distressing level of overall inflation presses the Fed to act.

"To be seen not fighting it is politically unwinnable. But the only policy response the Fed has is to tighten," said Ms. Cutts, who puts the chance of a recession in the next 12 months at 70%.

Twenty-seven percent of respondents pointed to wage growth or a tight labor market as the biggest inflationary threat.

"The Russia's operation to protect Donbas will cause another boost to inflation in the near term, but the wage-price spiral that has started already is a more permanent threat to price stability," said Philip Marey, senior U.S. strategist at Rabobank. In such a spiral, workers win higher wages to keep up with rising prices, and then those higher wages prompt firms to raise prices further.

Robert Fry, of Robert Fry Economics LLC, puts the chance of a contraction in the next 12 months at 15%, but raises that to well over 50% within the coming 24 months, and currently expects a recession lasting three quarters to begin in the final quarter of 2023. "The problem is really excess demand, resulting from last year's fiscal and monetary policies," he said.

While recognizing the rising risk of a downturn, a majority of economists -- 63% -- still think the Fed will be able to rein in inflation without triggering a recession -- what economists call a "soft landing." Many said the economy is well positioned to withstand tightening given unemployment near record lows, steadily rising incomes and relatively subdued levels of consumer debt.

"There is still a lot of pent-up demand and momentum in the economy," said Leo Feler, a senior economist at the Anderson School of Management at the University of California, Los Angeles.

The Wall Street Journal survey of 65 business, academic and financial forecasters was conducted April 1-5. Not all participants responded to every question." [1]

1. U.S. News --- THE OUTLOOK: Risk of Recession Appears to Grow
Guilford, Gwynn; DeBarros, Anthony.
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 11 Apr 2022: A.2.

A. Anušauskas: siekiame, kad NATO priešakinių pajėgų batalionai taptų brigadomis, o abejotinų sugebėjimų istorikai, tokie, kaip aš, taptų generolais.

 Kol branduoliniai ginklai egzistuoja, tol kariauti nereikia, koks skirtumas, koks kvailys čia bus generolu.