Kiekvienas gali išmokti viską, ką nori

"Gali atrodyti, kad Richardui Feynmanui visiškai pakako tapti Nobelio premijos fizikos srityje laureatu ir vienu iš garsiausių mokslininkų, tačiau fizikas visada norėjo žinoti daugiau, rašoma bomba.co.

Jo biografas Jamesas Gleickas rašė: „Jis jautė vienodą pagarbą visoms veiklos sritims, mokėsi groti būgnu, masažo, mokėsi pasakoti istorijas ir flirtuoti su moterimis baruose – visa tai laikė amatais su savo taisyklėmis, kurių galima išmokti.“

Ar mokytis R. Feynmanui buvo lengva, nes jis buvo genijus ir turėjo išradingą, žaibiškai veikiantį protą? Tokiu atveju mums neliktų nieko kito, tik stebėtis jo sugebėjimais mokytis tiek grojimo, tiek kvantinės fizikos. Laimė, R. Feynmano sugebėjimai mokytis buvo susiję ne vien su jo įgimtais gebėjimais. Jis turėjo savo metodą, kaip mokytis naujų dalykų. Šis metodas nesudėtingas ir tiks kiekvienam.

R. Feynmano mokymosi metodas:

1. Išmokyti vaiką.

R. Feynmanas buvo vienas pažangiausių mokslo žmonių. Jis tvirtino, kad net sudėtingiausius mokslo teiginius galima paaiškinti suprantamais žodžiais.

Fizikas tikėjo, kad madingų žodelių vartojimas rodo, jog žmogus nesupranta, apie ką kalba. Štai kodėl Feynmano metodo pirmu žingsniu tapo sąlyga – viską, ką norite išmokti, reikia paaiškinti raštu taip, lyg tai skaitys 8 m. amžiaus vaikas.

Kai jūs nuo pradžios iki pabaigos užrašote idėją paprasta kalba, kurią suprastų net vaikas (vartokite tik pačius populiariausius žodžius), taip skatinate save suprasti aiškinamo dalyko esmę giliau ir supaprastinate ryšį tarp įvairių idėjų.

Jeigu šiuo etapu kyla sunkumų, aiškiai suprasite savo silpnąsias puses.

2. Grįžti atgal

Iš pradžių bus nelengva paaiškinti naujus dalykus išskirtinai paprastai. Tiesiog kiekvieną kartą, kai susiduriate su sunkumais ar kas nors pasidaro neaišku, pasižymėkite tai. Tegu tai bus žymuo, rodantis konkrečią vietą, kurią reikia dar kartą pakartoti.

Tarkime, jeigu laukia biologijos testas, bet jūs nepajėgiate „žmoniškai“ paaiškinti evoliucijos esmės, atsiverskite knygą ir perskaitykite reikiamą skyrių. Paskui užverskite vadovėlį, paimkite švarų popieriaus lapą ir paaiškinkite idėją (šiuo atveju – evoliuciją), kurią mokantis kilo sunkumų.

3. Peržiūrėti ir supaprastinti

Šiuo etapu reikia turėti užrašus, kuriuose glaustai paaiškinta tai, ką siekiate savarankiškai išmokti. Jums belieka peržvelgti ir konsoliduoti gautas žinias.

Garsiai perskaitykite, ką parašėte. Jeigu paaiškinimas atrodo sudėtingas, neaiškiai skamba, tai rodo, kad reikia pagilinti supratimą apie šią sritį."

Kaip sustabdyti į Baltarusijos režimo glėbį plūstančius lietuvius?

  Gal padaryti taip, kad ir Lietuvoje būtų galima gyventi?

Freudas paaiškina atšaukimo (angl. cancel) kultūrą

   "Tikrai sklando daug moralizmo. Cenzūra, pasmerkimas, ekskomunikavimas, reikalavimas atsiprašyti. Yra net spontaniškų skanduočių "Gėda! Gėda! Gėda!", skirtų šio momento piktadarystei. Neseniai pamačiau psichologijos seminaro skelbimą, kuriame buvo teigiama, kad žmonės iš „privilegijuotų“ grupių turėtų „kentėti skausmą“ ir „jausti gėdą“. Žmonės jaučia kaltę dėl vienkartinių šiaudelių naudojimo, patinkačios atšauktos dainos arba kalbos su „abejotinais“ žodžiais.

 

    Kaip mes nusileidome iš septintojo dešimtmečio laisvosios kultūros – „jei tai yra malonu, daryk tai“ – į begalinės gėdos duobę?

 

    Paklauskite Sigmundo Freudo. Jis padalijo psichiką į tris dalis: id (nesąmoningas potraukis), ego (sąmoningas aš) ir superego (moralinių idealų, kliūčių ir gėdos vieta). 

 

Freudas psichinę sveikatą vertino kaip pusiausvyros rezultatą – suvokti jausmus, kai jie ateina ir išeina, bet neleisti, kad kuri nors psichikos dalis taptų pernelyg dominuojanti.

 

    Daug psichikos ligų priskiriama pernelyg aktyviam superego. Griežtos savikritikos ciklai gali sukelti depresiją arba pastūmėti žmones prie narkotikų ar alkoholio. Nerimo sutrikimų priežastis gali būti tokie dalykai, kaip švara ar viešas kalbėjimas. Griežti draudimai gali sukelti seksualinių sutrikimų ir valgymo sutrikimų. Teisimas, teisingas pyktis ir kontrolė gali sukelti tarpasmeninių problemų.

 

    Kai kurie psichoanalitikai teigia, kad superego gryniausia forma yra susijęs su „mirties troškimu“, kuriuo siekiama sureguliuoti visas mintis ir jausmus iki nulio. Tai užgniaužianti savybė, pademonstruota slaugytojos Ratched filme „Vienas skrido virš gegutės lizdo“. Visiškai internalizuota, tai savižudybės logika.

 

    Superego ne visada yra etiškas. Kažkas gali jausti didelę gėdą dėl to, kad per pasimatymą jam kažkas įstrigo į dantis ir visiškai nejaučia kaltės dėl mokesčių sukčiavimo. Superego dažnai yra neracionalus, nors jo teiginiai gali atrodyti taip, lyg jie kiltų iš aukštybių.

 

    Superego dažnai siejamas su tėvo figūromis. Ankstyvosios vaikystės Edipo dramoje sūnus tariamai susitapatina su savo tėvu, kad įsisavintų taisykles ir idealus, kurių reikia laikytis. 

 

Freudas, kaip ir Platonas, manė, kad psichikos dalys yra lygiagrečios visuomenės sluoksniams. Ego panašus į visuomenės lyderius, id – kaip masės, o superego – į policiją ar kitas taisykles vykdančias institucijas – biurokratus, cenzorius, įmonių personalo tarnybą. 

 

Lyderiai (ego) turi valdyti savanaudiškus troškimus (id) ir moralinį idealizmą (superego), kurie skatina visuomenę. Jie tai daro šiek tiek džiugindami juos ir nukreipdami produktyvių tikslų link, bet neleisdami nė vienam iš šių subjektų perimti kontrolės, nes abu yra trumparegiški.

 

    Kaip visa tai dera į septintojo dešimtmečio kontrkultūros transformaciją? 1960-aisiais daugelis kairiųjų veikėjų bandė panaikinti superego (vieni sąmoningai, kiti mažiau sąmoningai), ir šis tikslas įsiskverbė į visą kontrkultūrą. Tai buvo ne tik „patriarchato“ nuvertimas, prieš tėvą nukreiptas etosas ar seksualinių papročių keitimas, bet ir gilesnis bandymas sugriauti taisykles ir patenkinti troškimą.

 

    Akivaizdu, kad tai neveikė. Savanaudiški troškimai yra pernelyg destruktyvūs. Vaikams reikia disciplinos; visuomenei reikia įstatymų. Atsirado naujos taisyklės – taisyklės, kurios kažkokiu būdu vis dar prieštarauja senosioms taisyklėms, tačiau bandė atlikti tas pačias funkcijas. Rezultatas – netvarkinga moralė, kuri kai kuriose vietose yra griežta, kitur jos nėra ir galiausiai nenuosekli. Jei per didelis seksualumas sukelia traumą ir išnaudojimą, o ne mažina seksualumą, aktyvistai demonizuoja vyriškumą, neigia lyčių skirtumus ir panaikina tinkamą procesą.

 

    Hipermoralumas dabar yra visur. „Netiesioginio šališkumo“ mokymas bando išvalyti pasąmonę nuo uždraustų minčių. Egzistuoja itin didelis slopinimas saugos kultūroje  ir išstūmimas, nukreiptas į eretikus. Tada yra grandioziniai moraliniai idealai. Nulis anglies dioksido. Nulinis nusikaltimų su ginklais. Nulis pėsčiųjų mirčių. Nulis tolerancijos.

 

    Taip pat yra netinkamas moralizavimas. Nusikaltėliai sulaukia užuojautos, o policija šmeižiama. Kartais labiau peikiami žmonės, kurie nenešioja kaukės, nei tie, kurie apiplėšia parduotuves. Įžeidimai, nukreipti prieš baltuosius ar vyrus, laikomi teisingumo ir išminties įkūnijimu, o net nesąmoningas šališkumas kitų grupių atžvilgiu laikomas neatleistinu.

 

    Kas nutinka visuomenei, kai vadovybę užvaldo disfunkcinis superego? Neįgyvendinami ir grandioziniai idealai jį suklaidina. Siauri tikslai, pataikantys į moralines natas, nusveria išmintingą vadovavimą. Žmonės pamiršta bendrą vaizdą, socialinę sanglaudą ir nuolankumo, pragmatiškumo ir tolerancijos poreikį.

 

    Kadangi superego per daug nusileidžia, gali atsirasti simptomų: paranoja, realybės praradimas, keistas elgesys, neviltis. Galiausiai, stiprėjant moralizmo perdėtai spaudimui, išsiveržia masių troškimai. Atsiranda siaubinga tapatybė, kuri nuvers monstrišką superego. Vargu ar šis atsakymas bus gerai organizuotas. Labiau tikėtina, kad tai bus impulsyvus, nepatogus ir keistas – uždraustų troškimų paroksizmas, džiuginantis, bet griaunantis.

 

    Vienintelė viltis yra naujas ego, kuris gali suvaldyti neveikiantį superego. Tam reikalingas lyderis, galintis tiesiogiai kalbėti apie pernelyg didelės moralės ir nevienodų standartų išlaidas ir leisti žmonėms būti žmonėmis, turinčiais įvairių troškimų pagal teisingas, pragmatiškas taisykles.

 

    Hipermoralumas vilioja, nes atrodo, na, dorybingas. Tačiau praktiškai jis slopina spontaniškumą, džiaugsmą ir lengvumą, ir dažnai turi neapykantą keliančių atspalvių. Dėl to santykiai gali būti šalti, kartūs ir formalūs. Jis eikvoja didžiulius energijos kiekius ir daro visuomenę mažiau linksmą. ID yra humoro, kūrybiškumo ir įkvėpimo šaltinis. Superego yra kietas ir nuobodus.

 

    Tiksliau sakant, hipermoralumas dažnai pablogina problemas, kurias siekiama išspręsti. Pagalvokite apie žmones, kurie nuolat kritikuoja save už tai, kad jie yra socialiai nepatogūs ir daro save nepatogesniais. Arba pagalvokite apie žmogų, kuris bando laikytis griežtos dietos, kad tik labiau prisirištų prie greito maisto. Dėl užsitęsusių Covid užblokavimų gali padidėti perteklinis mirčių skaičius, agresyvus „antirasizmas“ gali sustiprinti rasinę įtampą, o įkyrios socialinės prievartos formos, kad ir kokia gera jų prasmė, gali sukelti priešiškas reakcijas.

 

    Nereikia sutikti su visais Freudo teiginiais, kad pamatytume vertę jo perspektyvoje, tačiau daugeliu jo teiginių dalijasi ir kiti istorijoje. 

 

Lao Tzu rašė Tao Te Ching: "Stengiatės padaryti žmones laimingais, o jūs padarote juos apgailestaujančiais. Stengiatės, kad žmonės būtų moralūs, o jūs paverčiate juos baisiausiu blogiu".

 

 Visuomenės reikalauja lengvo prisilietimo. Jiems reikia riboto superego, prisitaikančio prie svarbiausių klaidų, tokio, kuris visapusiškai įvertintų taisyklių sąnaudas ir naudą ir būtų pakankamai švelnus, kad leistų mums būti žmonėmis. Tai geras patarimas ir asmenims.

 

    ---

 

    P. Hartzas yra privačios praktikos psichologas Niujorke.“ [1]

1. Freud Explains Cancel Culture
Hartz, Andrew. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 08 Aug 2022: A.17.

Freud Explains Cancel Culture

"There sure is a lot of moralism going around. Censorship, condemnation, excommunication, demands for apologies. There are even spontaneous chants of "Shame! Shame! Shame!" directed at the villain of the moment. I recently saw an ad for a psychology workshop that argued outright that people from "privileged" groups should "hurt" and "feel shame." People are guilt-tripped for using disposable straws, liking a canceled song or speaking "ableist" words.

How did we descend from the libertine culture of the 1960s -- "if it feels good, do it" -- into a pit of endless shame?

Ask Sigmund Freud. He divided the psyche into three parts: the id (unconscious drives), the ego (the conscious self) and the superego (the site of moral ideals, inhibitions and shame). Freud saw mental health as the result of balance -- being aware of feelings as they come and go, but not letting any one part of the psyche become too dominant.

A large amount of mental illness is attributed to an overactive superego. Cycles of harsh self-criticism can induce depression or push people toward drugs or alcohol. Inhibitions around things like cleanliness or public speaking can underlie anxiety disorders. Rigid prohibitions can contribute to sexual dysfunctions and eating disorders. Judgments, righteous anger and control can lead to interpersonal problems.

Some psychoanalysts argue that the superego, in its purest form, is linked to a "death drive," which seeks to regulate all thoughts and feelings down to zero. This is the suffocating aspect of Nurse Ratched in "One Flew Over the Cuckoo's Nest." Fully internalized, it's the logic of suicide.

The superego isn't always ethical. Someone could feel intense shame for having something stuck in his teeth during a date and no guilt at all about cheating on his taxes. The superego is often irrational, though its pronouncements can feel as if they come from on high.

The superego is often linked to father figures. In the Oedipal drama of early childhood, a son supposedly identifies with his father to internalize rules and ideals to live up to. Freud, like Plato, thought the parts of the psyche paralleled strata of society. The ego resembles a society's leaders, the id is like the masses, and the superego is most like the police or other bodies that enforce rules -- bureaucrats, censors, corporate HR. The leaders (the ego) have to manage the selfish desires (id) and the moral idealism (superego) that drive society. They do so by gratifying them somewhat and directing them toward productive goals, but not letting either entity seize control because both tend to be shortsighted.

How does all this fit into the transformation of the 1960s counterculture? In the 1960s, many figures on the left tried to abolish the superego (some consciously, others less deliberately), and this goal seeped into the entire counterculture. It wasn't only the overthrow of "the patriarchy," an anti-father ethos, or the shifting of sexual mores, but a deeper attempt to overthrow rules and gratify desire.

Obviously it didn't work. Selfish desires are too destructive. Children need discipline; societies need laws. New rules emerged -- rules that were somehow still opposed to the old rules but attempted to perform the same functions. The result is a patchwork morality that's harsh in some places, absent in others and ultimately incoherent. If excessive sexuality is causing trauma and exploitation, rather than curtailing sexuality, activists demonize masculinity, deny the differences between the sexes, and eliminate due process.

Hypermorality is now everywhere. "Implicit bias" training attempts to purify the unconscious of forbidden thoughts. There are the extreme inhibitions of safety culture and the use of ostracization to target heretics. Then, there are grandiose moral ideals. Zero carbon. Zero gun crime. Zero pedestrian deaths. Zero tolerance.

There's also the misattunement of moralization. Criminals get compassion while police are vilified. There's sometimes more judgment of people who don't wear a mask than of people who rob stores. Insults directed at white people or men are seen as the epitome of justice and wisdom, while even unconscious bias against other groups is seen as unforgivable.

What happens to a society when the leadership is overpowered by a dysfunctional superego? Unachievable and grandiose ideals lead it astray. Narrow goals that hit moral notes override wise leadership. People lose sight of the big picture, of social cohesion and the need for humility, pragmatism and tolerance.

As the superego bears down too heavily, symptoms can emerge: paranoia, loss of reality, odd behaviors, despair. Eventually, as the over-pressurization of moralism intensifies, the desires of the masses erupt. A monstrous id emerges to topple the monstrous superego. This response is unlikely to be well-organized. More likely it will be impulsive, awkward and strange -- a paroxysm of forbidden desires, gratifying but destructive.

The only hope is a new ego that can rein in the dysfunctional superego. This requires leadership that can speak directly about the costs of excessive morality and uneven standards and let people be people, with the diverse desires they have, under fair, pragmatic rules.

Hypermorality is seductive because it seems, well, virtuous. But in practice it dampens spontaneity, joy and ease, and it often has hateful overtones. It can make relationships cold, bitter and formal. It wastes enormous amounts of energy, and it makes society less fun. The id is the source of humor, creativity and inspiration. The superego is stiff and dull.

More to the point, hypermorality often worsens the problems it aims to address. Think of people who constantly criticize themselves for being socially awkward, making themselves more awkward. Or think of someone who tries a severe diet only to become more attached to junk food. Prolonged Covid lockdowns can increase excess deaths, aggressive "antiracism" can aggravate racial tension, and intrusive forms of social coercion, however well-meaning, can provoke hostile reactions.

One doesn't have to agree with all Freud's claims to see value in his perspective, but many of his points are shared by others in history. Lao Tzu wrote in the Tao Te Ching, "Try to make people happy and you make them miserable. Try to make people moral and you make them evil." Societies require a light touch. They need a limited superego attuned to the most important wrongs, one that holistically considers costs and benefits of rules and is gentle enough to let us be human. It's good advice for individuals too.

---

Mr. Hartz is a psychologist in private practice in New York City." [1]

1. Freud Explains Cancel Culture
Hartz, Andrew. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 08 Aug 2022: A.17.