Sekėjai

Ieškoti šiame dienoraštyje

2022 m. spalio 10 d., pirmadienis

Kam mums reikalingi bankai?

 „Nobelio memorialinė ekonomikos mokslų premija pirmadienį buvo įteikta buvusiam JAV Federalinio rezervo vadovui Benui S. Bernanke ir dar dviem JAV akademikams už bankų ir finansų krizių tyrimus.

 

    Douglas W. Diamond, ekonomistas iš Čikagos universiteto, ir Philipas H. Dybvigas iš Vašingtono universiteto Sent Luise laimėjo prizą kartu su p. Bernanke, kuris dabar dirba Brookings institute Vašingtone.

 

    P. Bernanke 1983 m. parašė dokumentą, kuriame buvo paaiškinta, kad bankų žlugimas gali paskatinti finansų krizę, o ne tiesiog būti krizės pasekmė.

 

    P. Diamond ir Dybvig tais pačiais metais parašė pranešimą apie riziką, būdingą terminų transformacijai, trumpalaikio skolinimosi pavertimo ilgalaikiu skolinimu procesą. Ponas Diamondas taip pat rašė apie tai, kaip bankai stebi savo skolininkus, pažymėdamas, kad žinios apie skolininkus dingsta bankams žlugus, o tai išplečia sukrėtimo pasekmes.

 

    „Laureatai suteikė pagrindą mūsų šiuolaikiniam supratimui, kodėl bankai reikalingi, kodėl jie yra pažeidžiami ir ką su tuo daryti“, – sakė Stokholmo universiteto Tarptautinių ekonomikos studijų instituto ekonomistas Johnas Hassleris ir prizų komisijos narys.

 

    Ponas Diamondas kalbėjosi telefonu per spaudos konferenciją, kurioje buvo paskelbtas prizas. Paklaustas, ar šiandien, kai rinkose tvyro suirutė, o centriniai bankai visame pasaulyje didina palūkanų normas, kovodami su sparčia infliacija, jis perspėjo bankus ir vyriausybes, ponas Diamondas sakė, kad finansinės krizės paaštrėja, kai žmonės pradeda prarasti tikėjimą sistemos stabilumu.

 

    „Tais laikotarpiais, kai įvykiai nutinka netikėtai – pavyzdžiui, manau, kad daugelis žmonių stebisi, kaip greitai visame pasaulyje kilo nominalios palūkanų normos – tai gali sukelti baimę sistemoje“, – sakė jis. „Geriausias patarimas – būti pasiruošus, kad jūsų dalis bankų sektoriuje būtų suvokiama, kaip sveika, išliktumėte sveika ir pamatuotai bei skaidriai reaguotumėte į pinigų politikos pokyčius."

 

    Tačiau jis pridūrė, kad pasaulis dabar yra geriau pasirengęs bet kokiam finansiniam sukrėtimui, nei buvo per 2008 m. finansų krizę, nes „neseni prisiminimai apie tą krizę“ ir reguliavimo patobulinimai padarė bankų sistemą mažiau pažeidžiamą. 

 

Tačiau jis pažymėjo, kad pažeidžiamumas, kurį jis ir J. Dybvig nustatė, apima ne tik bankus, bet ir gali atsirasti kitose finansų sistemos dalyse, pavyzdžiui, draudimo įmonėse ar investiciniuose fonduose.

 

    Ekonomikos apdovanojimas, vienas iš aukščiausių šios srities apdovanojimų, techniškai nėra Nobelio premija. Ji vadinama Švedijos Riksbanko ekonomikos mokslų premija Alfredui Nobeliui atminti, nes ji nebuvo tarp pirminių kategorijų, kurias Alfredas Nobelis nustatė savo testamente 1895 m. Ją finansuoja Švedijos centrinis bankas ir ji teikiama tik nuo 1969 m. , nors Nobelio komitetas ją reklamuoja ir skelbia savo svetainėje.

 

    Buvęs Federalinio rezervo vadovas Benas S. Bernanke pirmadienį laimėjo Nobelio atminimo premiją ekonomikoje už bankų ir finansų krizių tyrimus – darbą, kuriuo jis galėjo remtis realiu laiku, kovodamas su didžiausiu nuosmukiu, su kuriuo Amerika susidūrė nuo tada, kai siautėjo Didžioji depresija.

 

    P. Bernanke tapo FED pirmininku 2006 m., prieš pat JAV būsto kainų pakilimą ir netikėtą bei niokojantį nuosmukį. Būsto rinkai atvėsus, pernelyg išsiplėtę skolininkai atsiliko ir nevykdė savo hipotekos paskolų, o krūva rizikingų hipotekos skolų, kurios buvo išdalintos, susmulkintos ir išskirstytos dideliuose bankuose, o platesnė finansų sistema pradėjo tempti institucijas ir laužyti pavaras.

 

    P. Bernanke, gavęs daktaro laipsnį Masačusetso technologijos institute, ir dėstė Prinstono universitete prieš 2002 m. tapdamas Fed gubernatoriumi, siekdamas sustabdyti jos padarinius, pasinaudojo savo tyrimais apie Didžiąją depresiją. Jis dirbo su kolegomis, kad sukurtų skubias programas, kurios sulaikytų įvairias rinkas ant žlugimo slenksčio – nuo ​​trumpalaikių verslo skolų iki vertybiniais popieriais pakeistų paskolų. Kartu su Iždo departamentu jis pasinaudojo Fed galiomis, kad galėtų gelbėti bankų ir draudimo bendrovių portfelius.

 

    P. Bernanke's patirtis krizės metu buvo prieštaringa. Fed ir iždo departamentas leido „Lehman Brothers“ žlugti, o ponas Bernanke teigė, kad jis ir jo kolegos manė, kad tai buvo vienintelė galimybė. Kai kurie kritikai nuo to laiko tvirtino, kad investicinis bankas galėjo ir turėjo būti išgelbėtas. Šios nesėkmės bangos pablogino nuosmukį, kuris Jungtinėse Valstijose truko 2007–2009 m. ir paskatino krizės veiklą visame pasaulyje.

 

    Tačiau FED veikė agresyviai, bandydamas atgaivinti ekonomiką. Stebint P. Bernanke, jis pradėjo įgyvendinti obligacijų pirkimo politiką, pagal kurią įsigydavo didžiulius sumas vyriausybės užtikrintos skolos, kad sumažintų ilgalaikes palūkanų normas. Tai taip pat pastūmėjo link didesnio skaidrumo , kas ketvirtį pradėtos rengti spaudos konferencijos (dabar jos vyksta kartu su kiekvienu tarifų nustatymo susitikimu) ir oficialiai patvirtintas 2 procentų infliacijos tikslas.

 

    P. Bernanke paliko Fed 2014 m., o dabar yra žymus Vašingtono Brukingso instituto vyresnysis bendradarbis. Jis laimėjo Nobelio apdovanojimą už darbą finansų krizių srityje, įskaitant 1983 m. straipsnį, kuriame buvo paaiškinta, kad bankų žlugimas skatina nuosmukį ir nėra tiesiog jų šalutinis poveikis.

 

    Diamond ir Dybvig sukūrė įtakingą banko eigos dinamikos modelį.

 

    Douglasas W. Diamondas ir Philipas Dybvigas padarė nepaprastai sėkmingą akademinę karjerą tyrinėdami, kaip viskas gali suklysti bankuose, o didžioji jų darbo dalis kyla iš labai įtakingo dokumento, kurį jie parašė beveik prieš 40 metų, savo karjeros pradžioje.

 

    Straipsnyje buvo parodyta, kaip bankai sukuria likvidumą ekonomikoje ir kaip šis likvidumas priverčia indėlininkus staigiai, paniškai išsiimti pinigus, jei nėra indėlių draudimo ar kitos apsaugos.

 

    Tai „vienas iš plačiausiai cituojamų straipsnių finansų ir ekonomikos srityje“, – rašė Vašingtono universiteto Sent Luise, kur J. Dybvig yra ekonomikos profesorius, pareiškime.

 

    Abu ekonomistai sukūrė Diamond-Dybvig modelį, rodantį, kad verslo paskoloms finansuoti naudojami indėliai gali būti nestabilūs ir sukelti pabėgimus iš bankų. Bankams gali prireikti vyriausybės apsaugos tinklo, pavyzdžiui, indėlių draudimo, labiau, nei skolininkams.

 

    Ši tema – kaip veikia bankai ir kaip jie gali paslysti, sukeldami didelių problemų – tebėra aktuali. 2019 m. Ekonominės politikos tyrimų centro paskelbtame vaizdo įraše ponas Diamondas papasakojo, kaip prieš pat finansų krizę drastiškai išaugo paskolų, į kurias nebuvo įtrauktos sutartys, padedančios užtikrinti pinigų grąžinimą, skaičius.

 

    Tyrėjai, pasak jo, aiškinosi, „kodėl klestėjimo laikotarpiu, prieš pat krizę“, buvo tiek mažai paskatų būti atsargiems.

 

    Ponas Diamondas, gimęs 1953 m., dėstė Čikagos universitete nuo 1979 m. „Per pastaruosius 40 metų jo tyrimų darbotvarkė buvo paaiškinti, ką bankai daro, kodėl jie tai daro ir kokių pasekmių turi tokie susitarimai“, sakoma universiteto pranešime.

 

    Pradėdamas bakalauro studijas, jis įstojo į Browno universitetą ir įgijo ekonomikos bakalauro laipsnį, o vėliau Jeilio universitete įgijo ekonomikos magistro ir daktaro laipsnius.

 

    Jis toliau dėsto Čikagos Booth School of Business, įskaitant verslo finansų studijų kursą. Anksčiau jis dėstė kaip kviestinis profesorius M.I.T. Sloan vadybos mokykla, Honkongo mokslo universitete ir Bonos universitete.

 

    Prieš atvykdamas į Vašingtono universitetą, Philipas H. Dybvigas (67 m.) dėstė Jeile ir Prinstone. Išleido du vadovėlius.

 

    P. Dybvigas užaugo Deitone, Ohajo valstijoje, įstojo į Indianos universitetą, kur įgijo matematikos ir fizikos bakalauro laipsnį. Vėliau jis gavo ekonomikos daktaro laipsnį Jeilyje, kur tapo nuolatiniu profesoriumi.

 

    „Visada dirbau įvairiomis temomis“, – sako jis savo universiteto biografijos puslapyje. „Mano pastarasis darbas apima antikorupcijos kampaniją Kinijoje, kapitalo išsaugojimą švietimo lėšoms ir akcijų grąžos nuspėjamumą."

Finansų krizė parodė, kad šių Nobelio premijos laureatų propaguojama tvarka yra nuostolinga visuomenei. Bankai susirenka pelną už paskolų rizikingumą, o kai tos paskolos negrąžinamos, tai nuostolius padengiame mes - rinkėjai. Valstybė turi nacionalizuoti visą gelbėjamų bankų turtą.

 


Why do we need banks?

"The Nobel Memorial Prize in Economic Sciences was awarded on Monday to Ben S. Bernanke, the former Federal Reserve chair, and two other academics for research into banks and financial crises.

Douglas W. Diamond, an economist at the University of Chicago, and Philip H. Dybvig at Washington University in St. Louis won the prize alongside Mr. Bernanke, who is now at the Brookings Institution in Washington.

Mr. Bernanke in 1983 wrote a paper that broke ground in explaining that bank failures can propagate a financial crisis rather than simply being a result of the crisis.

Mr. Diamond and Mr. Dybvig the same year wrote a paper on the risks inherent in maturity transformation, the process of turning short-term borrowing into long-term lending. Mr. Diamond also wrote about how banks monitor their borrowers, noting that knowledge about borrowers disappears upon bank failures, extending the consequences of the upheaval.

“The laureates have provided a foundation for our modern understanding of why banks are needed, why they’re vulnerable, and what to do about it,” said John Hassler, an economist at the Institute for International Economic Studies at Stockholm University and a member of the prize committee.

Mr. Diamond spoke by phone at the news conference announcing the prize. Asked whether he had any warnings for banks and governments today, at a time when markets have been in turmoil as central banks around the world raise interest rates to fight rapid inflation, Mr. Diamond said that financial crises become worse when people begin to lose faith in the stability of the system.

“In periods when things happen unexpectedly — like, I think many people are surprised how rapidly nominal interest rates have gone up around the world — that can be something that sets off fears in the system,” he said. “The best advice is to be prepared, for making sure that your part of the banking sector is both perceived to be healthy, and to stay healthy, and respond in a measured and transparent way to changes in monetary policy.”

But he added that the world is better prepared for any financial upheaval now than it was during the financial crisis in 2008, because “recent memories of that crisis” and regulatory improvements have made the banking system less vulnerable. He noted, however, that the vulnerabilities that he and Mr. Dybvig have identified extend beyond banks, and can bubble up in other parts of the financial system, like insurance firms or mutual funds.

The economics award, among the highest honors in the field, is not, technically, a Nobel Prize. It is called the Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel because it wasn’t among the original categories that Alfred Nobel set out in his will in 1895. It is funded by Sweden’s central bank and has been given out only since 1969, though the Nobel committee promotes it and lists it on its website.

Ben S. Bernanke, the former chair of the Federal Reserve, on Monday won a Nobel Memorial Prize in economics for his research into banks and financial crises — work he was able to draw on in real time while fighting the worst downturn America had faced since the Great Depression.

Mr. Bernanke became Fed chair in 2006, shortly before U.S. house prices ended their breakneck ascent and began an unexpected and devastating decline. As the housing market cooled, overextended borrowers fell behind and defaulted on their mortgages, and a pile of risky mortgage debt that had been sliced, diced and parceled out across big banks and the broader financial system began to drag down institutions and break the gears of finance.

Mr. Bernanke, who received a Ph.D. in economics from the Massachusetts Institute of Technology and who taught at Princeton University before coming to the Fed as a governor in 2002, drew upon his research about the Great Depression to try to stem the fallout. He worked with colleagues to set up emergency programs that backstopped various markets on the brink of collapse, from short-term business debt to securitized loans. And alongside the Treasury Department, he used the Fed’s powers to enable bailouts for bank and insurance company portfolios.

Mr. Bernanke’s track record on the crisis included controversy. The Fed and Treasury Department allowed Lehman Brothers to fail, which Mr. Bernanke has said he and his colleagues believed was their only option. Some critics have since argued that the investment bank could and should have been saved. The ripple effects of that failure worsened the downturn, which lasted from 2007 to 2009 in the United States and sent activity tumbling around the world.

But the Fed acted aggressively to try to resuscitate the economy. Under Mr. Bernanke’s watch, it began to implement bond-buying policies in which it purchased huge amounts of government-backed debt to lower long-term interest rates. It also pushed toward greater transparency, beginning to hold quarterly news conferences (which now accompany every rate-setting meeting) and formally adopting an inflation target of 2 percent.

Mr. Bernanke left the Fed in 2014 and he is now a distinguished senior fellow at the Brookings Institution in Washington. He won the Nobel for his work on financial crises, including a 1983 paper that broke ground in explaining that bank failures propagate downturns and aren’t simply a side effect of them.

Diamond and Dybvig created an influential model about the dynamics of bank runs.

Douglas W. Diamond and Philip Dybvig have had enormously successful academic careers studying how things can go wrong with banks, and much of their work stems from a highly influential paper they wrote nearly 40 years ago, early in their careers.

The paper showed how banks create liquidity in the economy, and how this liquidity subjects banks to sudden, panicked withdrawals by customers if there is no deposit insurance or other protection.

It is “one of the most widely cited papers in finance and economics,” the University of Washington at St. Louis, where Mr. Dybvig is an economics professor, wrote in a statement.

The two economists developed the Diamond-Dybvig model showing that deposits used to finance business loans may be unstable and give rise to bank runs. Banks may need a government safety net, like deposit insurance, more than borrowers do.

This topic — how banks work, and how they can slip up, causing broad problems — continues to be relevant. In a video posted in 2019 by the Center for Economic Policy Research, Mr. Diamond described how, just before the financial crisis, there was a drastic increase in the number of loans that did not include covenants to help ensure the money would be paid back.

Researchers, he said, were looking into “why, in a boom period, just before the crisis,” was there so little incentive to be careful.

Mr. Diamond, who was born in 1953, has taught at the University of Chicago since 1979. “His research agenda for the past 40 years has been to explain what banks do, why they do it and the consequences of these arrangements,” the university said in a statement.

As an undergraduate he attended Brown University, earning a bachelor’s degree in economics, followed by master’s and doctorate degrees in economics at Yale.

He continues to teach at Chicago’s Booth School of Business, including a graduate course in corporate finance. He has previously taught as a visiting professor at the M.I.T. Sloan School of Management, the Hong Kong University of Science and the University of Bonn.

Before arriving at Washington University, Philip H. Dybvig, 67, taught at Yale and Princeton. He has published two textbooks.

Mr. Dybvig was raised in Dayton, Ohio, and attended Indiana University, earning a bachelor’s degree in math and physics. He later received a doctorate in economics at Yale, where he became a tenured professor.

“I have always worked on a wide range of topics,” he says on his university bio page. “My recent work includes work on the anti-corruption campaign in China, preservation of capital for educational endowments, and predictability of stock returns.”"

 

The financial crisis has shown that the order advocated by these Nobel laureates is detrimental to society. Banks collect profits for the riskiness of loans, and when those loans are not repaid, we, the voters, cover the losses. The state must nationalize all the assets of the rescued banks.

Kiaulių auginimas nebūtinai turi būti toks žiaurus

„Šiek tiek aptartoje JAV Aukščiausiojo Teismo byloje, Nacionalinė kiaulienos gamintojų taryba prieš Rossą, diskutuojama dėl kiaulienos gamybos sąlygų. Byla neva yra dėl ribos, kurias viena valstija – Kalifornija – gali nustatyti maisto gamybai kitose valstijose, bet tai taip pat apie niūrias kiaulių auginimo realijas, kurios dažniausiai buvo paslėptos nuo kiaulieną valgančios visuomenės.

 

Kiaulės ir žmonės kadaise gyveno intymiai. Nors galvijai ir avys gyveno ganyklose už miesto, daugelis žmonių laikė kiaules kiemo trobose ir ateidavo pasigrožėti kiaulių sumanumu ir smalsumu. Kiaulė valgydavo šeimos valgio likučius, veikdama kaip savotiškas valgomas augintinis – iš pradžių jas priglausdavo, paskui paskersdavo. Kai buvo paskersta jos mylima kiaulė, anglų rašytoja Flora Thompson įslinko į lovą ir verkė, bet kitą dieną suvalgė kiaulienos padažą. Ji rašė, kad ji buvo tik mergaitė, „mokanti gyventi šiame kompromisų pasaulyje“.

 

Tai buvo sudėtingi santykiai, bet sąžiningi. Šiandien kiaules dažniausiai matome lėkštėje. Daugelio kiaulių, niekada nebūdingai rožinis, gyvenimas tapo apgailėtinas: jos paslėptos tvartuose, kuriuose nėra nešvarumų, kurie galėtų įsitvirtinti, nėra šiaudų pakratams ir nėra galimybės išeiti į lauką. Veisimosi paršavedės didžiąją savo gyvenimo dalį praleidžia mažuose aptvaruose, vadinamuose nėštumo dėžėmis. 2 x 7 pėdų dydžio dėžės yra vos didesnės už paršavedes, todėl jos negali net apsisukti. Sąlygos yra tokios, kad pramonės grupės propagavo įstatymus, draudžiančius informatorių įrašus, kaip gyvena ūkio gyvūnai.

 

2018 m. 63 procentai Kalifornijos rinkėjų patvirtino 12 pasiūlymą, kuriuo veiksmingai uždraudžiama pardavinėti kiaulieną iš ūkių, kuriuose naudojamos nėštumo dėžės. Kiaulienos pramonė pateikė ieškinį, kad įstatymas būtų pripažintas negaliojančiu. (12 pasiūlymas taip pat nustato vištų dedeklių ir veršelių laikymo standartus, tačiau šie apribojimai pasirodė ne tokie prieštaringi.)

 

Kadangi Kalifornija importuoja beveik visą kiaulieną, įstatymai priverstų kitų valstijų ūkininkus pakeisti savo praktiką, jei jie norėtų ten parduoti. Teismas, šią savaitę nagrinėsiantis argumentus šioje byloje, turi nuspręsti, ar 12-asis pasiūlymas nepažeidžia vadinamosios neveikiančios prekybos išlygos, pagal kurią valstijų įstatymai prieštarauja Konstitucijai, jei jie užkrauna per didelę naštą tarpvalstybinei prekybai. Tačiau šis atvejis taip pat verčia savęs paklausti, ar ūkininkai nekelia pernelyg didelių naštų kiaulėms. Šiuolaikinio kiaulių auginimo etika čia yra teisiama.

 

Nors ankstyvojoje Amerikoje kiaulės rausdavosi miestų gatvėse, o giles ieškodavo miškuose, XX a. šeštajame dešimtmetyje dauguma gyveno Vidurio vakarų fermose, vasarą ganėsi ganyklose, o rudenį valgė kukurūzus. Tai buvo tiesa ir po šimto metų.

 

Tačiau septintajame dešimtmetyje ūkininkai pradėjo kurti šiandien vyraujančią patalpų ūkininkavimo sistemą. Tvarto grindys su nuolydžiu, kas leidžia atliekoms nukristi į žemiau esančius latakus – tai pašalina nemalonią mėšlo kasimo užduotį. Reguliarios antibiotikų dozės skatina augimą ir apsaugo nuo ligų, kurios lydi laikymą daug kiaulių mažoje vietoje. Kai nėra vietos mankštintis, kiaulėms reikia mažiau pašaro. Supakuotos į tvartus, jos šildo viena kitą, sumažindamos šildymo išlaidas.

 

Nėštumo dėžės, išrastos septintajame dešimtmetyje ir paplitusios 1990-aisiais, vadovaujasi ta pačia logika. Veislinės paršavedės apvaisinamos dirbtinio apvaisinimo būdu, nėštumo metu laikomos atskirai, kaip vaikingos patelės, o vėliau perkeliamos į šiek tiek didesnes paršiavimosi dėžes, kad galėtų atsivesti. Po kelių savaičių paršeliai nujunkomi, paršavedės gauna šviežią spermos mėgintuvėlį ir grąžinamos į dėžę, o ciklas tęsiasi tol, kol jos susižeidžia arba tampa nevaisingos. Tada jos skerdžiamos dešrai, paprastai sulaukusios 2 ar 3 metų, niekada neįkėlusios kojos į lauką.

 

Dėžės, sako jų gynėjai, neleidžia paršavedėms kovoti. Tačiau kažkaip tūkstančius metų ūkininkai sugebėjo pelningai auginti kiaules, nesinaudodami vienutėmis.

 

Dėžėse esančios paršavedės yra linkusios į spaudimo žaizdas ir pažeidimus. Socialiniai padarai, jos negali bendrauti vienos su kitomis. Neturėdamos natūralaus elgesio galimybių, jos kramto dėžių batonėlius. Kai kurios prieš pat gimdymą judina snukučius ir kojas, tarsi nematomais šiaudais kurtų lizdus.

 

„Nėštumo dėžės kiaulėms yra tikra problema“, - sakė rašytojas ir gyvūnų mokslininkas Temple Grandin. „Iš esmės jūs prašote paršavedės gyventi lėktuvo krėsle. Be Kalifornijos, dar devynios valstijos apribojo nėštumo dėžių naudojimą, taip pat Europos Sąjunga. „Burger King“, „McDonald's“ ir kitos didžiosios bendrovės paprašė, kad jų tiekėjai palaipsniui atsisakytų dėžių, nors įgyvendinimas buvo lėtas.

 

12 pasiūlymas gali paskatinti greitesnius pakeitimus. Pagal naujus reglamentus kiekviena paršavedė turi turėti mažiausiai 24 kvadratinių pėdų plotą, ty šiek tiek mažiau, nei dvigubai daugiau, nei leidžia nėštumo dėžės. Nors dauguma gyvūnų teisių grupių palaikė įstatymą, „People for the Ethical Treatment of Animals“ arba PETA jam priešinosi, teigdami, kad jis eina nepakankamai toli. 12 pasiūlymas neišspręs visų pramoninio žemės ūkio problemų ir nesuteiks paršavedėms gyvenimo, kurio jos nusipelno kaip protingos, socialinės būtybės. Bet tai reikšmingai pakeis, suteikiant jiems vietos vaikščioti ir bendrauti. Tai nedidelė pažanga, kai kiaulės laikomos kiaulėmis, o ne vien gamybos vienetais.

 

Neabejotina, kad įstatymas turės įtakos tarpvalstybinei prekybai. Kalifornijoje suvartojama apie 13 procentų šalies kiaulienos, o nedaugelis Amerikos kiaulių fermų šiuo metu atitinka įstatymų standartus. Tikėtina, kad 12 pasiūlymas padidins kiaulienos kainas ir privers keisti tiekimo grandines.

 

Tačiau tai nebūtinai paverčia jį antikonstituciniu. Neveikiančios prekybos sąlyga iš dalies remiasi „pusiausvyros testu“, sveriančiu tarpvalstybinei prekybai tenkančią naštą ir naudą, kurią valstybė gauna iš įstatymo. Bideno administracija stojo į kiaulienos gamintojų pusę, teigdama, kad Kalifornija neturi „teisėto vietos intereso“ kiaulių auginimu kitose valstijose. Tačiau kaliforniečiai tikrai domisi, kaip gaminamas jų maistas.

 

Amerikos kiaulių veterinarijos gydytojų asociacija, glaudžiai bendradarbiaujanti su kiaulienos pramone, cituoja ekspertą, teigiantį, kad prieštaravimus dėl dėžių „visų pirma lemia suvokimas, o ne mokslas“. Tačiau pasauliečio suvokimas yra tai, ko reikia: pažvelkite į nėščiosios tvarto nuotrauką su paršavedžių eile po eilės mažuose narveliuose ir nuspręskite, ar tokiai praktikai pritariantis mokslas nepasiklydo. Kalifornijos statutas reikalauja, kad kiaulės turėtų vietos „gulėti, atsistoti, visiškai ištiesti galūnes ir laisvai apsisukti“. Tai yra kuklūs reikalavimai jautriems žinduoliams.

 

Mes toleruojame šiuolaikinį kiaulių auginimą, nes apie tai nežinome. Jei turėtume galimybę pažvelgti kiaulėms į akis, mums būtų sunku pažvelgti į save veidrodyje.

 

Markas Essigas yra knygos „Mažieji žvėrys: nuolankios kiaulės istorija nuo snukučio iki uodegos“ autorius."

 


Pig Farming Doesn’t Have to Be This Cruel


"In a little discussed pending US Supreme Court case, National Pork Producers Council v. Ross, the conditions of pork production are being debated. The case is ostensibly about the limits that one state — California — can impose on food production in other states, but it is also about the grim realities of pig farming, which have largely been hidden from a pork-eating public.

Pigs and people once lived on intimate terms. Whereas cattle and sheep lived on pasture outside town, many people kept pigs in backyard sties and came to admire pigs’ intelligence and curiosity. The pig dined on leftovers of family meals, functioning as a sort of edible pet — first coddled, then killed. When her beloved pig was slaughtered, the English author Flora Thompson crawled into bed and cried, but the next day she ate pork gravy. She was just a girl, she wrote, “learning to live in this world of compromises.”

It was a complex relationship, but an honest one. Today, we see pigs mostly on the plate. The life of many pigs, never rosy, has become miserable: They are hidden away in sheds with no dirt to root in, no straw for bedding, and no access to the outdoors. Breeding sows spend much of their lives in tiny pens called gestation crates. At 2 by 7 feet, the crates are barely bigger than the sows, leaving them unable to even turn around. The conditions are such that industry groups have promoted laws that prohibit whistle-blower recordings of how farm animals live.

In 2018, 63 percent of California voters approved Proposition 12, which effectively bans the sale of pork from farms that use gestation crates. The pork industry filed suit to invalidate the law. (Prop. 12 sets standards for the confinement of laying hens and veal calves as well, but those restrictions have proved less controversial.)

Because California imports nearly all of its pork, the law would force farmers in other states to change their practices if they wish to sell there. The court, which will hear arguments in the case this week, must decide whether Prop. 12 violates what is known as the dormant commerce clause, which holds state laws unconstitutional if they place an excessive burden on interstate commerce. But the case also forces us to ask ourselves whether farmers are placing excessive burdens on pigs. The ethics of modern hog farming are on trial.

Although pigs in early America scavenged on city streets and foraged acorns in the woods, by the 1850s most were living on Midwestern farms, grazing on pasture in the summer and gorging on corn in the fall. That was still true a hundred years later.

But in the 1960s, farmers started developing the system of indoor farming that prevails today. Slatted barn floors allow waste to fall into gutters below — eliminating the disagreeable task of manure shoveling. Regular doses of antibiotics promote growth and ward off diseases that accompany confinement. With no room to exercise, pigs require less feed. Packed into barns, they warm each other, lowering heating costs.

Gestation crates, invented in the 1960s and common by the 1990s, follow the same logic. Breeding sows are impregnated through artificial insemination, kept in gestation crates during pregnancy, and then moved to slightly larger farrowing crates to give birth. After the piglets are weaned a few weeks later, the sows receive a fresh tube of semen and are returned to a crate, a cycle that continues until they are injured or become infertile. Then they are slaughtered for sausage, generally at age 2 or 3, never having set foot outdoors.

The crates, their defenders say, keep sows from fighting. Yet, somehow, for thousands of years, farmers managed to profitably raise swine without resorting to solitary confinement.

Sows in crates are prone to pressure sores and lesions. Social creatures, they can’t interact with one another. With no outlets for natural behaviors, they chew on crate bars. Just before giving birth, some move their snouts and legs as if building nests with invisible straw.

“Gestation crates for pigs are a real problem,” the writer and animal scientist Temple Grandin has said. “Basically, you’re asking a sow to live in an airline seat.” In addition to California, nine other states have restricted the use of gestation crates, as has the European Union. Burger King, McDonald’s, and other major companies have requested that their suppliers phase out crates, though implementation has been slow.

Prop. 12 could prompt quicker changes. Under new regulations, each sow must have at least 24 square feet of space, a little less than twice what gestation crates allow. Although most animal rights groups supported the law, People for the Ethical Treatment of Animals, or PETA, opposed it, claiming it didn’t go far enough. Prop. 12 won’t solve all the problems of industrial agriculture, and it won’t give sows the lives they deserve as intelligent, social creatures. But it will make a meaningful difference, allowing them some room to walk and interact. It’s a small advance that treats pigs as pigs rather than as mere units of production.

There’s no question that the law would affect interstate commerce. California consumes about 13 percent of the nation’s pork, and few American hog farms currently meet the law’s standards. Prop. 12 is likely to raise pork prices and force changes in supply chains.

But that doesn’t necessarily make it unconstitutional. The dormant commerce clause relies in part on a “balancing test,” weighing the burden to interstate commerce against the benefits that the state derives from the law. The Biden administration has sided with the pork producers, arguing that California has no “legitimate local interest” in how pigs are raised in other states. Californians, though, surely have an interest in how their food is produced.

The American Association of Swine Veterinarians, a group that works closely with the pork industry, quotes an expert arguing that objections to crates are “driven primarily by perception and not science.” But a layperson’s perception is what’s needed: Look at a photo of a gestation barn, with row upon row of sows in tiny cages, and decide whether the science that endorses such practices has lost its way. The California statute requires that pigs have space to “lie down, stand up, fully extend limbs, and turn around freely.” Those are modest requirements for a sentient mammal.

We tolerate modern hog farming because we’re kept in ignorance of it. If we had a chance to look pigs in the eye, we might have trouble looking at ourselves in the mirror.

Mark Essig is the author of Lesser Beasts: A Snout-to-Tail History of the Humble Pig."


There is no capitalist order in Lithuania: there is only a conspiracy of Landsbergian followers to rob us naked

    ""A dangerous trend started at the beginning of the year. In Lithuania, food prices grew the fastest in the entire euro area, and there was an expectation that in September, with negative growth in retail trade, certain price wars would begin and rising costs would no longer be passed on to consumers. But it seems that this trend continues. And this is already dangerous trend", said Bank Luminor economist Žygymantas Mauricas.

 

 According to Ž. Mauricas, the prices of food and alcohol in Lithuania are higher than the European Union average."

Lietuvoje nėra kapitalizmo tvarkos: yra tik landsberginių statytinių suokalbis nuogai mus apiplėšti


"„Pavojinga tendencija prasidėjo metų pradžioje. Lietuvoje maisto kainos augo sparčiausiai visoje euro zonoje ir buvo lūkestis, kad rugsėjį, esant neigiamam mažmeninės prekybos augimui, prasidės tam tikros kainų kovos ir nebebus vartotojams perkeliami augantys kaštai. Bet panašu, kad ta tendencija tęsiasi. Ir tai jau yra pavojinga tendencija“, – teigė Banko „Luminor“ ekonomistas Žygimantas Mauricas .

 

Ž. Maurico teigimu, Lietuvoje maisto ir alkoholio kainos yra didesnės, nei Europos Sąjungos vidurkis."