3 branduolinės supergalios, o ne 2, susidaro naujoje strateginėje eroje

Nauja strateginė era susidarė todėl. kad mes nepaisome, ką mums sakė močiutė, ir atakuojame ekonominėmis sankcijomis Kiniją ir Rusiją tuo pačiu metu. Močiutė mums liepė to niekad nedaryti.

 

„Kinija ruošiasi masiškai plėsti savo branduolinį arsenalą, lygiai taip pat, kaip Rusija sustabdo paskutinę svarbią ginklų kontrolės sutartį. Tai pranašauja naują pasaulį, kuriame Pekinas, Maskva ir Vašingtonas greičiausiai taps atominiais kolegomis.

 

Kinijos pakrantėje, vos už 135 mylių nuo Taivano, Pekinas ruošiasi paleisti naują reaktorių, kuris, Pentagono nuomone, tiektų kurą didžiuliam Kinijos branduolinio arsenalo išplėtimui, todėl jis gali tapti atominiu JAV ir Rusijos lygiu. Reaktorius, žinomas kaip greitas generatorius, puikiai gamina plutonį, pagrindinį atominių bombų kurą.

 

Branduolinę medžiagą reaktoriui tiekia Rusija, kurios atominė milžinė „Rosatom“ per pastaruosius kelis mėnesius baigė tiekti 25 tonas labai prisodrinto urano, kad galėtų pradėti gamybą. Šis susitarimas reiškia, kad Rusija ir Kinija dabar bendradarbiauja, įgyvendindamos projektą, kuris padės jų pačių branduolinei modernizacijai ir, Pentagono vertinimu, gamins arsenalus, kurių bendras dydis gali būti daug didesnis, už JAV.

 

Ši nauja realybė skatina plačiai permąstyti Amerikos branduolinę strategiją, kurios nedaug kas tikėjosi prieš keliolika metų, kai prezidentas Barackas Obama įsivaizdavo pasaulį, kuris nenumaldomai juda link visų branduolinių ginklų panaikinimo. Vietoj to, Jungtinės Valstijos dabar susiduria su klausimais, kaip valdyti trijų krypčių branduolinę konkurenciją, kuri apverčia didžiąją dalį atgrasymo strategijos, kuri sėkmingai išvengė branduolinio karo.

 

Kinijos ekspansija tuo metu, kai Rusija dislokuoja naujų tipų ginklus ir grasina panaudoti mūšio lauko branduolinius ginklus prieš Ukrainą, yra tik naujausias pavyzdys, ką amerikiečių strategai laiko nauja, daug sudėtingesne era, palyginti su tuo, ką išgyveno JAV Šaltojo karo metu.

 

Kinija tvirtina, kad pakrantėje esantys reaktoriai bus naudojami tik civiliniams tikslams, ir nėra jokių įrodymų, kad Kinija ir Rusija bendradarbiauja, kurdamos ginklus, ar siekdamos suderintos branduolinės strategijos, bandydamos susidoroti su jų bendru priešu.

 

Tačiau Johnas F. Plumbas, vyresnysis Pentagono pareigūnas, neseniai Kongresui pasakė: „Nėra būdų apeiti faktą, kad reaktyviniai reaktoriai yra plutonis, o plutonis skirtas ginklams."

 

Tai gali būti tik pradžia. Mažai pastebėtame pranešime, kai Kinijos prezidentas Xi Jinpingas praėjusį mėnesį Maskvoje susitiko su prezidentu Vladimiru V. Putinu, „Rosatom“ ir Kinijos atominės energijos tarnyba pasirašė susitarimą dėl bendradarbiavimo pratęsimo metams, o gal net dešimtmečiams.

 

„Iki 2030-ųjų Jungtinės Valstijos pirmą kartą savo istorijoje susidurs su dviem pagrindinėmis branduolinėmis valstybėmis, kaip strateginėmis konkurentėmis ir potencialiais priešininkais“, – praėjusį rudenį paskelbė Pentagonas viename politikos dokumente. „Tai sukels naują įtampą dėl stabilumo ir naujų iššūkių, susijusių su atgrasymu, užtikrinimu, ginklų kontrole ir rizikos mažinimu."

 

Pastarosiomis savaitėmis Amerikos pareigūnai nuskambėjo beveik fatališkai dėl galimybės apriboti Kinijos augimą.

 

„Tikriausiai nesugebėsime nieko padaryti, kad sustabdytume, sulėtintume, sutrikdytume, uždraustume ar sunaikintume Kinijos branduolinės plėtros programą, kurią jie numatė per ateinančius 10–20 metų“, –  generolas Markas A. Milley, Jungtinio štabo viršininkų komiteto pirmininkas, sakė Kongresui praėjusio mėnesio pabaigoje.

 

Generolo Milley žodžiai ypač aštrūs turint omenyje, kad Jungtinės Valstijos ilgus metus stengėsi perkelti pasaulį už branduolinių ginklų ribų. B. Obama įdiegė strategiją, kaip sumažinti Amerikos priklausomybę nuo branduolinių ginklų, tikėdamasis, kad kitos jėgos pasektų pavyzdžiu.

 

Dabar vyksta atvirkščiai.

 

Viena likusi sutartis, ribojanti Amerikos ir Rusijos arsenalų dydį, „New START“ baigiasi maždaug po 1000 dienų, o amerikiečių pareigūnai pripažįsta, kad kol siaučia Ukrainos konfliktas, yra mažai galimybių sudaryti naują sutartį. Net jei Rusija ir Jungtinės Valstijos galėtų susėsti ir susitarti, jos vertė būtų menka, nebent prisijungtų ir Kinija. Pekinas nerodė susidomėjimo.

 

Kinijos lyderis neslepia savo plėtros planų. Remiantis kasmetine Amerikos mokslininkų federacijos apklausa, Kinija dabar turi apie 410 branduolinių galvučių. Naujausioje Pentagono ataskaitoje apie Kinijos kariuomenę, paskelbtoje lapkritį, teigiama, kad iki dešimtmečio pabaigos kovinių galvučių skaičius gali išaugti iki 1 000, o maždaug iki 2035 m. – iki 1 500, jei bus išlaikytas dabartinis tempas.

 

Pabrėždamas problemos skubumą, Valstybės departamentas pastarosiomis savaitėmis sušaukė ekspertų grupę ir suteikė jai 180 dienų rekomendacijas, sakydamas, kad „JAV įžengia į vieną sudėtingiausių pasaulinės branduolinės tvarkos laikotarpių, labiau sunkų, nei Šaltojo karo metu“.

 

Dinamika iš tiesų dabar sudėtingesnė – Šaltajame kare dalyvavo tik du pagrindiniai veikėjai – JAV ir Sovietų Sąjunga; Kinija buvo menkniekiu. Jos maždaug 200 branduolinių ginklų jėga buvo tokia maža, kad vos įsitraukė į diskusiją, o Pekinas niekada nedalyvavo pagrindinėse ginklų kontrolės sutartyse.

 

Vis dėlto priežasčių yra, kad liktume atsargūs blogiausio atvejo branduolinių pajėgumų analizėse. Kinija ir Rusija turi ilgą abipusio nepasitikėjimo istoriją. Ir Pentagonui nėra svetima infliacijos grėsmė, kuri gali atlaisvinti biudžetus. Pastaruoju metu kai kurie ekspertai sugriovė jos įspėjimus.

 

„Kai įsigilini, kyla daug klausimų“, – sakė Jonas B. Wolfstalis, Nacionalinio saugumo tarybos branduolinės energetikos pareigūnas Obamos administracijos laikais. „Net jei jie padvigubėja ar trigubai, mes tai stebime ir turime galimybę reaguoti."

 

Nepaisant to, kai kurie kritikai pradėjo kartoti naujus Pentagono vertinimus, kartais siūlydami didesnius įvertinimus, nei Bideno administracija.

 

Kapitolijaus kalne diskutuojama, ar būsimam Kinijos arsenalo išplėtimui reikalingas visiškai naujas požiūris. Kai kurie respublikonai pradėjo kalbėti apie branduolinio arsenalo išplėtimą, pasibaigus New START galiojimui, kad jis atitiktų jungtines Rusijos ir Kinijos pajėgas, koordinuotai naudojamas prieš JAV. 

 

Kiti tai vadina perdėta reakcija.

 

„Manau, kad beprotiška manyti, kad vienu metu kariuosime du branduolinius karus“, – sakė Harvardo profesorius Matthew Bunnas, kuris seka branduolinius ginklus.

 

Kinijoje kuria ginklus ir atsisako derėtis

 

Kinija įstojo į branduolinį klubą 1964 m. spalį po branduolinio bandymo Lop Nore, kurį Kennedy ir Johnsono administracija trumpam pagalvojo apie sabotavimą.

 

Tačiau Mao Zedongas pasirinko „minimalaus atgrasymo“ strategiją, atmesdamas Šaltojo karo ginklavimosi varžybas, kaip fenomenalų pinigų švaistymą. Apriboti arsenalą iki kelių šimtų ginklų išliko Kinijos požiūris, kol ponas Xi nepakeitė kurso.

 

Dabar mažai tikėtina, kad jis svarstys galimybę sulėtinti Kinijos branduolinio arsenalo augimą, kol jis priartės prie kitų dviejų supervalstybių. Kalboje, kurioje išdėstė savo kitos kadencijos valdžioje darbotvarkę, Kinijos lyderis spalį vykusiame Komunistų partijos kongrese pasakė, kad jo šalis turi „sukurti stiprią strateginio atgrasymo sistemą“.

 

Atrodo, kad didėjanti įtampa tarp Pekino ir Vašingtono sugriežtino pono Xi sprendimą, kad Kinija turi atremti „visapusišką izoliavimą“, įskaitant stipresnę branduolinę atgrasymo priemonę. Netgi ekspertai, manantys, kad Kinijos reaktyviniai reaktoriai susiduria su daugybe technologinių kliūčių, mato ir kitus ženklus, rodančius, kad šalis plečia savo branduolinių ginklų potencialą, įskaitant panaudoto branduolinio kuro perdirbimo gamyklas, naujus reaktorius, kurie, atrodo, neturi jokio vaidmens civiliniame elektros tinkle, ir statybos veiklą Lop Nor branduolinių bandymų poligone.

 

„Kinijos vadovybė tapo dar labiau pasiryžusi sutelkti dėmesį į ilgalaikį Kinijos ir JAV susitarimą, konkurenciją ir, jei reikia, konfrontaciją“, – sakė Carnegie Tarptautinės taikos fondo Branduolinės politikos programos vyresnysis bendradarbis Tong Zhao. Pasak jo, Kinijos branduolinė plėtra yra „daugiausia siekiant suformuoti Amerikos vertinimą apie tarptautinį jėgų balansą ir priversti ją priimti realybę, kad Kinija turi tapti panašiai galinga šalimi“.

 

Didžiausia Kinijos ambicijų reklama buvo trys didžiuliai raketų silosų laukai, statomi sausringose šiaurinėse platybėse. Iš viso siloso laukuose galėtų tilpti iki 350 tarpžemyninių balistinių raketų, kurių kiekviena gali būti ginkluota keliomis kovinėmis galvutėmis.

 

Anksčiau Kinija dažniausiai laikė savo raketas atskirai nuo branduolinių galvučių, o tai reiškia, kad Vašingtonas gaus rimtą įspėjimą, jei Pekinas kada nors svarstytų apie eskalavimą. Tai ateitų laikas diplomatijai. Naujosios kietojo kuro raketos, kurios tikriausiai bus sumontuotos silosuose, labiau tikėtina, kad bus sujungtos su jų kovinėmis galvutėmis – panašiai kaip ir amerikietiškos konstrukcijos – sutrumpins jų paleidimo laiką, sakė Masačusetso profesorius M. Tayloras Fravelis. Technologijos institutas, studijuojantis Kinijos kariuomenę.

 

„Kinija nori panaikinti bet kokį abejonių šešėlį JAV mintyse dėl savo atgrasymo“, – sakė jis.

 

Kinija taip pat stiprina savo „triadą“ – tris būdus, kaip tiekti branduolinius ginklus iš sausumos, jūros ir oro – lygiagrečiai su tuo, kaip JAV ir Sovietų Sąjunga padarė savo atomines grėsmes beveik nepažeidžiamomis Šaltojo karo metu.

 

Pavyzdžiui, Kinijos karinis jūrų laivynas kuria naujos kartos povandeninius laivus, skirtus raketoms paleisti, pakeičiančius dabartinius, kurie yra tokie triukšmingi, kad amerikiečių pajėgoms nesunku juos susekti.

 

Vašingtone baiminamasi, kad ponas Xi pasimokė iš V. Putino branduolinių grėsmių ir gali pamojuoti naujais ginklais konflikte dėl Taivano.

 

Rusijoje ir JAV diegti naujus ginklus

 

Kinijos plėtra įvyko po to, kai Rusija ir JAV dešimtmečius sudarė vieną susitarimą po kito sumažinti savo branduolinį arsenalą, kuriame daugiausiai buvo apie 70 000 ginklų. Dabar kiekviena pusė turi iki 1550 tolimojo nuotolio ginklų. Praėjus vos kelioms savaitėms po prezidento Bideno inauguracijos, jis ir ponas Putinas pratęsė Naujojo START susitarimą penkeriems metams.

 

Tačiau nuo Ukrainos įvykių sutartis yra subyrėjusi. V. Putinas neseniai paskelbė stabdantis susitarimą. Kol jis įstrigo 1550 ribos, beveik visi kiti sutartiniai įsipareigojimai buvo panaikinti, įskaitant abipusius patikrinimus ir keitimąsi duomenimis apie vienas kito arsenalus.

 

P. Putinas labai stengiasi patobulinti savo arsenalą. Prieš penkerius metus jis panaudojo vaizdo animacijas su Rusijos ginklais, nukreiptais į Floridą, kad pademonstruotų penkias naujas branduolinių ginklų klases, kurios, jo teigimu, gali nugalėti Vakarus kare, įskaitant vieną, kurią jis pavadino „neįveikiama“. Tuo metu Vakarų analitikai teigė, kad V. Putinas, kurio ekonomika silpna, dažniausiai blefavo.

 

Tik dvi iš šių ginklų sistemų pajudėjo į priekį, o trys kitos, įskaitant „neįveikiamą“ branduolinę sparnuotąją raketą, yra įklimpusios į vėlavimus, bandymų nesėkmes ir pagrįstumo klausimus. Apskritai, kai kurie analitikai teigia, kad naujos sistemos blaško dėmesį.

 

Iš tikrųjų svarbu, kad Rusija patobulintų savo Šaltojo karo arsenalą, kad ji taptų kur kas labiau išgyvenančia jėga, nei senstančios sistemos, paveldėtos iš Sovietų Sąjungos.

 

„Tai yra 95 procentai to, kas vyksta“, – sakė Hansas M. Kristensenas, Amerikos mokslininkų federacijos, privačios tyrimų grupės Vašingtone, Branduolinės informacijos projekto direktorius. „Žmonės kalba apie didingas naujas sistemas, kurios viską pakeis. Bet, žinoma, jos to nepadarys."

 

Pentagonas mano, kad bent vienas iš naujų ginklų gali kelti grėsmę, iš dalies dėl to, kad, jei jis būtų tobulas, jis galėtų pergudrauti Jungtinių Valstijų priešraketinę gynybą. Ginklas yra tolimojo nuotolio branduolinė povandeninė torpeda, kuri paleista galėtų savarankiškai judėti vienos iš šalies pakrančių link. Jos kovinė galvutė, kaip apibūdino Rusija, sukurtų „plačios radioaktyviosios taršos zonas, kurios ilgą laiką būtų netinkamos karinei, ekonominei ar kitai veiklai“. J. Kristensenas sakė, kad torpeda buvo arti veikimo pradžios.

 

Savo ruožtu Bideno administracija paskelbė apie planus pagaminti pirmąją naują kovinę galvutę šalies branduoliniam arsenalui po Šaltojo karo – Baltųjų rūmų teigimu, saugumo sumetimais jau seniai reikia atnaujinti. Ginklas, skirtas povandeninėms raketoms, yra nedidelė dalis milžiniško šalies atominių bazių, gamyklų, bombonešių, povandeninių laivų ir antžeminių raketų komplekso. Jos kaina per 30 metų gali siekti 2 trilijonus dolerių.

 

Pekinas ir Maskva nurodo, kad JAV kapitalinis remontas yra motyvuojantis veiksnys jų pačių atnaujinimui. Ginklų kontrolieriai mato judesių ir priešingų veiksmų spiralę, kuri kelia grėsmę klaidingo apskaičiavimo ir karo rizikai.

 

Kaip ir visi geriausi branduoliniai ginklai, naujoji kovinė galvutė, žinoma kaip W93, yra termobranduolinė. Tai reiškia, kad maža atominė bomba savo šerdyje veikia, kaip degtukas, kad uždegtų ginklo vandenilio kurą, kuris gali sukelti tūkstantį kartų stipresnius sprogimus, nei Hirosimos bomba. Atominiai paleidikliai paprastai yra pagaminti iš plutonio. Ekspertai teigia, kad tai pasakytina apie Pekino arsenalą ir paaiškina, kaip kuriami reaktoriai.

 

Jungtinėse Valstijose po Šaltojo karo liko apie 40 tonų plutonio, kuris yra prieinamas ginklams ir kurio daugiau nereikia. Tačiau būtent dviejų naujų gamyklų statyba gali paversti seną plutonį į atnaujintų ir naujų termobranduolinių ginklų, tokių kaip W93, paleidiklius. Neseniai Kongresui tyrimus atliekanti agentūra apskaičiavo, kad naujos gamyklos gali kainuoti iki 24 mlrd. dolerių.

 

Daugelis ginklų kontrolierių smerkia naujus įrenginius. Jie teigia, kad Vašingtonas saugo mažiausiai 20 000 plutonio paleidiklių iš nebenaudojamų vandenilinių bombų ir kad kai kurie iš jų prireikus gali būti perdirbti.

 

Nepaisant tokios kritikos, Bideno administracija veržiasi į priekį, tvirtindama, kad pakartotinis perdirbimas yra rizikingas. Energetikos sekretorė Jennifer M. Granholm paskelbė, kad naujosios elektrinės yra būtinos „saugiam, patikimam ir veiksmingam branduoliniam atgrasymui“.

 

Senstančių branduolinių pajėgų modernizavimas, kaip teigia ponia Granholm, yra viena iš nedaugelio dvišalio susitarimo sričių. Tačiau tai nesprendžia didesnio strateginio iššūkio.

 

„Nežinome, ką daryti“, – sakė Henry D. Sokolski, buvęs Pentagono pareigūnas, dabar vadovaujantis Neplatinimo politikos švietimo centrui. „Koks atsakas į tai – ar mes tiesiog statome daugiau ir ar galėsime pastatyti daug daugiau, nei jie?""

 

 

3 Nuclear Superpowers, Rather Than 2, Usher In a New Strategic Era

 

A new strategic era was born because of this strange situation: We ignore that grandma told us to avoid attacking China and Russia with economic sanctions at the same time. 

"China is on track to massively expand its nuclear arsenal, just as Russia suspends the last major arms control treaty. It augurs a new world in which Beijing, Moscow and Washington will likely be atomic peers.

WASHINGTON — On the Chinese coast, just 135 miles from Taiwan, Beijing is preparing to start a new reactor the Pentagon sees as delivering fuel for a vast expansion of China’s nuclear arsenal, potentially making it an atomic peer of the United States and Russia. The reactor, known as a fast breeder, excels at making plutonium, a top fuel of atom bombs.

The nuclear material for the reactor is being supplied by Russia, whose Rosatom nuclear giant has in the past few months completed the delivery of 25 tons of highly enriched uranium to get production started. That deal means that Russia and China are now cooperating on a project that will aid their own nuclear modernizations and, by the Pentagon’s estimates, produce arsenals whose combined size could dwarf that of the United States.

This new reality is prompting a broad rethinking of American nuclear strategy that few anticipated a dozen years ago, when President Barack Obama envisioned a world that was inexorably moving toward eliminating all nuclear weapons. Instead, the United States is now facing questions about how to manage a three-way nuclear rivalry, which upends much of the deterrence strategy that has successfully avoided nuclear war.

China’s expansion, at a moment when Russia is deploying new types of arms and threatening to use battlefield nuclear weapons against Ukraine, is just the latest example of what American strategists see as a new, far more complex era compared to what the United States lived through during the Cold War.

China insists the breeder reactors on the coast will be purely for civilian purposes, and there is no evidence that China and Russia are working together on the weapons themselves, or a coordinated nuclear strategy to confront their common adversary.

But John F. Plumb, a senior Pentagon official, told Congress recently: “There’s no getting around the fact that breeder reactors are plutonium, and plutonium is for weapons.”

It may only be the beginning. In a little-noticed announcement when President Xi Jinping of China met President Vladimir V. Putin in Moscow last month, Rosatom and the China Atomic Energy Authority signed an agreement to extend their cooperation for years, if not decades.

“By the 2030s the United States will, for the first time in its history, face two major nuclear powers as strategic competitors and potential adversaries,” the Pentagon said last fall in a policy document. “This will create new stresses on stability and new challenges for deterrence, assurance, arms control, and risk reduction.”

In recent weeks, American officials have sounded almost fatalistic about the possibility of limiting China’s buildup.

“We are probably not going to be able to do anything to stop, slow down, disrupt, interdict, or destroy the Chinese nuclear development program that they have projected out over the next 10 to 20 years,” Gen. Mark A. Milley, the chairman of the Joint Chiefs of Staff, told Congress late last month.

General Milley’s words are particularly stark given that the United States spent years trying to move the world beyond nuclear weapons. Mr. Obama put in place a strategy to reduce American reliance on nuclear arms in hopes that other powers would follow suit.

Now, the opposite is happening.

The one remaining treaty limiting the size of the American and Russian arsenals, New START, runs out in roughly 1,000 days, and American officials concede there is little chance of forging a new treaty while the Ukraine conflict rages. Even if Russia and the United States could sit down and hash one out, it would be of diminished worth unless China signed up too. Beijing has shown no interest.

China’s leader is making no secret of his expansion plans. China now has about 410 nuclear warheads, according to an annual survey from the Federation of American Scientists. The Pentagon’s latest report on the Chinese military, issued in November, said that warhead count could grow to 1,000 by the end of the decade, and 1,500 by around 2035, if the current pace is maintained.

Underscoring the urgency of the problem, the State Department convened an expert panel in recent weeks and gave it 180 days to come up with recommendations, saying “the United States is entering one of the most complex and challenging periods for the global nuclear order, potentially more so than during the Cold War.”

The dynamic is, indeed, more complicated now — the Cold War involved only two major players, the United States and the Soviet Union; China was an afterthought. Its force of 200 or so nuclear weapons was so small that it barely figured into the discussion, and Beijing never participated in the major arms control treaties.

Still, there are reasons to be cautious about worst-case analyses of nuclear capabilities. China and Russia have a long history of mutual distrust. And the Pentagon is no stranger to threat inflation, which can free up budgets. Recently, some experts have faulted its warnings.

“When you dig in, there are lots of questions,” said Jon B. Wolfsthal, a nuclear official on the National Security Council during the Obama administration. “Even if they double or triple, we’re watching this and have the ability to react.”

Nonetheless, some critics have begun to echo the new Pentagon assessments, at times offering larger estimates than the Biden administration.

On Capitol Hill, there is discussion of whether the coming expansion of China’s arsenal requires an entirely new approach. Some Republicans have begun talking about expanding the nuclear arsenal after New START expires, so that it could match a combined Russian-Chinese force, used in a coordinated way against the United States. Others call that an overreaction.

“I think it is insane to think that we will be fighting two nuclear wars at the same time,’’ said Matthew Bunn, a Harvard professor who tracks nuclear weapons.

In China, building arms and refusing to negotiate

China entered the nuclear club in October 1964, with a nuclear test at Lop Nor that the Kennedy and Johnson administration briefly gave thought to sabotaging.

But Mao Zedong adopted a “minimum deterrent” strategy, dismissing the Cold War arms race as a phenomenal waste of money. Limiting the arsenal to a few hundred weapons remained China’s approach until Mr. Xi reversed course.

He now seems unlikely to consider slowing the growth of China’s nuclear arsenal until it is closer in size to the other two superpowers’. In a speech laying out his agenda for his next term in power, the Chinese leader told a Communist Party congress in October that his country must “establish a strong system of strategic deterrence.”

Deepening tensions between Beijing and Washington appear to have hardened Mr. Xi’s judgment that China must counter “all-around containment,” including with a more robust nuclear deterrent. Even experts who believe that China’s breeder reactors face many technological hurdles see other signs that the country is expanding its nuclear weapons potential, including reprocessing plants for spent nuclear fuel, new reactors that appear to have no role in the civilian power grid, and building activity at the Lop Nor nuclear test site.

“The Chinese leadership has become even more determined to focus on the long-term China-U. S. competition and, if necessary, confrontation,” said Tong Zhao, a senior fellow in the Nuclear Policy Program at the Carnegie Endowment for International Peace. China’s nuclear expansion, he said, is “mostly to shape the American assessment of the international balance of power, and make it accept the reality that China is set to become a similarly powerful country.”

The biggest advertisement of China’s ambitions has been three vast fields of missile silos under construction in its arid northern expanses. In total, the silo fields could hold up to an estimated 350 intercontinental ballistic missiles, each potentially armed with multiple warheads.

In the past, China mostly kept its missiles stored separately from the nuclear warheads, meaning that Washington would have significant warning if Beijing ever considered escalating. That would build in time for diplomacy. The new solid-fuel missiles that will probably be installed in the silos are more likely to be coupled to their warheads — much like American designs — reducing the time it would take to launch them, said M. Taylor Fravel, a professor at the Massachusetts Institute of Technology, who studies China’s military.

“China wants to remove any shadow of a doubt in the minds of the United States about its deterrent,” he said.

China is also enhancing its “triad” — the three ways of delivering nuclear weapons from land, sea and air — paralleling how the United States and Soviet Union made their atomic threats nearly invulnerable during the Cold War.

For example, the Chinese navy is working on a new generation of submarines for launching missiles, replacing the current ones, which are so noisy that American forces have little trouble tracking them.

In Washington, the fear is that Mr. Xi has learned a lesson from Mr. Putin’s nuclear threats — and might brandish his new weapons in a conflict over Taiwan.

In Russia and the U.S., rolling out new weapons

China’s expansion comes after Russia and the United States spent decades hammering out one agreement after another to cut the size of their nuclear arsenals, which at their peak held roughly 70,000 weapons. Now each side is down to 1,550 long-range weapons. Just weeks after President Biden’s inauguration, he and Mr. Putin extended the New START accord for five years.

But since the Ukraine events, the treaty is in tatters. Mr. Putin announced recently he was suspending the agreement. While he has stuck by the 1,550 limit, almost every other treaty obligation has been wiped out, including mutual inspections and the exchange of data about each other’s arsenals.

Mr. Putin is working hard to improve his arsenal. Five years ago he used video animations of Russian weapons targeting Florida to showcase five new classes of nuclear arms he claimed could defeat the West in war, including one he called “invincible.” At the time, Western analysts suggested that Mr. Putin, his economy weak, was mostly bluffing.

Only two of those weapons systems have moved forward while three others — including the “invincible” nuclear cruise missile — are mired in delays, testing failures and feasibility questions. Overall, some analysts maintain, the new arms are a distraction.

What really matters is Russia’s upgrading of its Cold War arsenal into a far more survivable force than the aging systems inherited from the Soviet Union.

“That’s 95 percent of what’s happening,” said Hans M. Kristensen, director of the Nuclear Information Project at the Federation of American Scientists, a private research group in Washington. “People talk about grand new systems that will change everything. But of course, they won’t.”

The Pentagon sees at least one of the emerging weapons as potentially threatening, in part because it could, if perfected, outwit the United States’ antimissile defenses. The weapon is a long-range nuclear-powered undersea torpedo that, once unleashed, could move autonomously toward one of the nation’s coasts. Its warhead, as described by Russia, would create “areas of wide radioactive contamination that would be unsuitable for military, economic, or other activity for long periods of time.” Mr. Kristensen said the torpedo was close to operational.

For its part, the Biden administration has announced plans to make the first new warhead for the nation’s nuclear arsenal since the Cold War — an update that the White House says is long overdue for safety reasons. The weapon, for submarine missiles, is a small part of a gargantuan overhaul of the nation’s complex of atomic bases, plants, bombers, submarines and land-based missiles. Its 30-year cost could reach $2 trillion.

Beijing and Moscow point to the overhaul as a motivating factor for their own upgrades. Arms controllers see a spiral of move and countermove that threatens to raise the risk of miscalculation and war.

Like all top nuclear arms, the new warhead, known as the W93, is thermonuclear. That means a small atom bomb at its core acts as a match to ignite the weapon’s hydrogen fuel, which can produce blasts a thousand times stronger than the Hiroshima bomb. The atomic triggers are usually made of plutonium. Experts say that is true of Beijing’s arsenal and explains its building of breeder reactors.

The United States has about 40 tons of plutonium left over from the Cold War that is available for weapons and needs no more. It is, however, building two new plants that can fashion the old plutonium into triggers for refurbished and new thermonuclear arms, such as the W93. Recently, the agency that does investigations for Congress estimated the new plants could cost up to $24 billion.

Many arms controllers decry the new facilities. They say Washington has in storage at least 20,000 plutonium triggers from retired hydrogen bombs and that some of them, if needed, could be recycled.

Despite such criticism, the Biden administration is pushing ahead, insisting that trigger recycling is risky. Jennifer M. Granholm, the energy secretary, has declared the new plants essential for “a safe, secure and effective nuclear deterrent.”

Modernizing an aging nuclear force, as Ms. Granholm suggests, is one of the few areas of bipartisan accord. But it does not address the larger strategic challenge.

“We don’t know what to do,” said Henry D. Sokolski, a former Pentagon official who now leads the Nonproliferation Policy Education Center. “What’s the response to this — do we just build more, and are we going to be able to build many more than they are?””

Investuotojai turi būti atsargūs dėl biotechnologijų

„Merck 10,8 milijardo dolerių vertės įsigijimas Prometheus Biosciences, kuri kuria perspektyvų uždegiminės žarnyno ligos gydymo būdą, suteikia visam biotechnologijų sektoriui pakilimą.

 

     Pirmadienį SPDR S&P Biotech ETF, kuris šiais metais buvo prastesnis kituose augimo sektoriuose, uždarė 4,7%. Per metus Biotech fondas sumažėjo 1,4%, o Nasdaq-100 padidėjo 20%.

 

     Biotechnologijų šuolis buvo didesnis, nei tada, kai „Pfizer“ kovo mėnesį sutiko įsigyti „Seagen“ už 43 mlrd. dolerių arba „Amgen“ sutiko įsigyti „Horizon Therapeutics“ už 27,8 mlrd. dolerių gruodį.

 

     Šiais metais, nepaisant didelio sandorių skaičiaus, biotechnologijų sektoriuje iki šiol neįvykęs reikšmingas pakilimas, todėl daugelis investuotojų ir analitikų griebėsi galvos. Tačiau tame yra tam tikra logika. Nors Pfizer ir Amgen sandoriai buvo dideli ir brangūs, jie buvo statymai už įmones, turinčias patvirtintus produktus ir augančius pardavimus. Yra tik keletas tokio profilio biotechnologijų įmonių.

 

     „Merck“ sandoris, nors ir mažesnis, suteikia pramonei daugiau pasitikėjimo. Taip yra todėl, kad „Prometheus“ yra ankstesnės stadijos įmonė. Nors Prometheus pranešė apie teigiamus tyrimo rezultatus vidurinėje opinio kolito ir Krono ligos tyrimo stadijoje, jis dar neįrodė, kad vaistas veikia didesniame tyrime. Jei „Merck“ norėjo įsigyti „Prometheus“ už 75% priemoką, nei penktadienį akcijos buvo uždarytos, manoma, kad daugelis kitų įmonių, neturinčių patvirtintų produktų, taip pat gali būti nepakankamai įvertintos.

 

     Tačiau „Jefferies“ sveikatos priežiūros strategas Willas Sevushas teigia, kad yra per daug viešai prekiaujamų įmonių, kurios turi labai mažai galimybių kada nors pristatyti produktą. 2021 m. burbulas šiame sektoriuje leido į rinką ateiti daugeliui įmonių, turinčių labai spekuliacinius produktus, ir daugelis iš tų įmonių kurį laiką trukdys sektoriui.

 

     Tikėtina, kad šis sektorius ir toliau bus nepastovus, ypač dėl tiek daug skolintų vertybinių popierių pardavėjų. Trumpos palūkanos, nors ir gerokai mažesnės, nei 2022 m. vasarą pasiektos viršūnės, pastarosiomis savaitėmis augo, sako J. Sevush. Daugelis, tikriausiai, turėjo padengti savo statymus po praėjusio savaitgalio Merck naujienų. Nors šis sektorius yra linkęs pranokti trumpus jaudulio laikotarpius, pavyzdžiui, per vakcinas, tai nebuvo gera ilgalaikė investicija. Per pastaruosius penkerius metus S&P Biotech ETF sumažėjo maždaug 10%, o Nasdaq-100 padidėjo daugiau, nei 90%.

 

     Perspektyvesnė strategija gali būti lažintis dėl laimėtojų, įmonių, kurios yra ant proveržio slenksčio arba kurias netrukus gali įsigyti farmacijos įmonės. „Prometheus“ buvo P. Sevusho išsinešimo krepšelyje, kuriame yra ir kitų biotechnologijų akcijų, tokių, kaip „Madrigal Pharmaceuticals“, „Sarepta Therapeutics“, „BioMarin“ ir „Argenx SE“.

 

     Kita biotechnologija, kuri pirmadienį buvo pranašesnė, buvo Roivant. Nors bendrovė turi akcijų įvairiose terapinėse srityse, ji kuria gydymą, skirtą tam pačiam TL1A baltymui, kaip ir Prometheus. Pirmadienio uždarymo metu akcijos pabrango 20%, o antradienį – 4,1%.

 

     Daugeliui šių įmonių bendra yra tai, kad jos arba turi patvirtintus produktus, kurie vis labiau populiarėja rinkoje, arba, kaip ir Prometheus, turi įtikinamų klinikinių duomenų, patvirtinančių jų mokslinį požiūrį. Neabejotina, kad „Merck“ išlaidavimas vidutinei įmonei yra džiuginanti naujiena šiam sektoriui. Tai dar geresnė naujiena įmonėms, turinčioms patikimą produktų eilę.“ [1]

 

1. Investors Need to Be Discerning About Biotech
Wainer, David.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 19 Apr 2023: B.14.