Ar AI mums padės ar paliks mus nuošalyje?

„Technologijų revoliucijos paprastai prasideda nuo mažų šurmulių. Niekas vieną 1760 m. rytą nepabudo ir nešaukė: „OMG, pramonės revoliucija ką tik prasidėjo!“ Netgi skaitmeninė revoliucija daug metų truko fone, mėgėjams kuriant asmeninius kompiuterius, pasipuikuoti geikinguose susirinkimuose, tokiuose, kaip „Homebrew Computer Club“, kol žmonės nepastebėjo, kad pasaulis iš esmės keičiasi.

 

     Dirbtinio intelekto revoliucija yra kitokia. Per kelias 2023 m. pavasario savaites milijonai techniką išmanančių žmonių, o vėliau ir paprasti žmonės pastebėjo, kad greitai vyksta transformacija, kuri pakeis darbo, mokymosi ir kūrybiškumo pobūdį bei kasdienio gyvenimo užduotis.

 

     Atsiradus pokalbių robotams ir kitoms generatyvaus AI formoms – kompiuteriams, kurie gali generuoti originalų tekstą ar vaizdus, mokydamiesi naudotis didžiuliais duomenų rinkiniais – kyla klausimas, kuris buvo pagrindinis dirbtinio intelekto istorijoje. Ar mūsų tikslas turėtų būti padaryti žmones ir mašinas glaudžiais partneriais, kad jie padarytų pažangą, dirbdami simbioze? O gal tai neišvengiama, kad mašinos pačios taps itin intelektualios, galiausiai palikdamos mus, paprastus mirtinguosius?

 

     Pirmosios mokyklos globėja yra XIX amžiaus anglų rašytoja ir matematikė Ada Lovelace. 1840-aisiais ji aprašė, kaip perfokortelių naudojimas skaitmeniniame skaičiuoklėje, kurią sukūrė jos draugas Charlesas Babbage'as, leido mašinai susidoroti ne tik su skaičiais, bet ir su viskuo, ką galima pažymėti simboliais, įskaitant žodžius, muziką ir vaizdus. Kitaip tariant, ji įsivaizdavo bendrosios paskirties kompiuterį. Jis netgi galėtų atlikti „abstrakčius psichinius procesus“, - sakė ji. Tačiau ji pridūrė vieną svarbų įspėjimą: priešingai nei žmonėms, jam trūks gebėjimo būti kūrybingam ar pačiam sugalvoti idėjų. „Jis gali padaryti viską, ką mes žinome, kaip liepti atlikti“, – rašė ji, bet „nėra pretenzijų ką nors sukurti“.

 

     Po šimtmečio anglų matematikas ir informatikas Alanas Turingas tapo antrosios mokyklos globėju. Jo pagrindinis 1950 m. straipsnis apie AI "Skaičiavimo mašinos ir intelektas" iškėlė klausimą: "Ar mašinos gali mąstyti?" Skyriuje, pavadintame „Lady Lovelace prieštaravimas“, jis paneigė jos teiginį, sakydamas, kad kada nors sukursime mašinas, kurios mokysis pačios, o ne tik vykdys programas. Jos galėtų kurti idėjas. „Užuot bandę sukurti programą, imituojančią suaugusiojo protą, kodėl gi nepabandžius sukurti tokią, kuri imituotų vaiko?" jis paklausė. "Jei tada būtų atliktas atitinkamas išsilavinimo kursas, būtų galima įgyti suaugusiųjų smegenis."

 

     Jis garsiai pasiūlė „imitacinį žaidimą“, kuriame kompiuteris bandytų atsakyti į klausimus ir palaikyti pokalbį taip, kad žmogus negalėtų atspėti, ar tai mašina, ar žmogus. Kovo mėnesį išleidus Open-AI GPT-4 ir Google Bard, tapo aišku, kad dabar yra mašinų, kurios gali lengvai išlaikyti šį Turingo testą.

 

     Iki šiol vyravo Lovelace'o požiūris, kuriuo siekiama sukurti glaudesnę partnerystę tarp žmogaus kūrybiškumo ir mašinų apdorojimo galios – padidinto intelekto, o ne dirbtinio intelekto. Skaitmeninę revoliuciją paskatino patobulintos žmogaus ir kompiuterio sąsajos – tai metodai, kuriuos naudojame, norėdami kuo sklandžiau ir greičiau keistis informacija su savo mašinomis.

 

     Šio požiūrio pradininkas buvo MIT psichologas ir technologijų vizionierius J.C.R. Licklider. Ieškodamas būdų, kaip žmonės galėtų akimirksniu sąveikauti su oro gynybos kompiuteriais, jis padėjo sukurti vaizdo ekranų naudojimą informacijai išvesti ir žmonėms įvesti atsakymus. Ši patirtis sudarė pagrindą vienam iš įtakingiausių straipsnių šiuolaikinių technologijų istorijoje, pavadinimu „Žmogaus ir kompiuterio simbiozė“, kurį Licklider paskelbė 1960 m. „Tikimės, kad ne per daug metų žmogaus smegenys ir skaičiavimo mašinos pajėgumai bus labai glaudžiai sujungti, – rašė jis, – ir kad susidariusi partnerystė mąstys taip, kaip jokia žmogaus smegenys niekada nemąstė ir neapdoros duomenų taip, kaip nepriartėtų šiandien mums žinomos informacijos apdorojimo mašinos."

 

     MIT studentai kai kuriuos iš šių ankstyvųjų kompiuterių pavertė vaizdo žaidimais su vairasvirtėmis ir rodyklėmis. Greitai atsirado ir kitų mašinų ir žmonių sujungimo pažanga, pvz., pelė ir grafinė vartotojo sąsaja, kurią dabar naudojame savo asmeniniuose kompiuteriuose. Paskutiniame susitikime „Apple“ 2011 m. Steve'as Jobsas galėjo pamatyti ir išbandyti „Siri“, o tai buvo kitos didelės pažangos pavyzdys: galimybė naudoti balsą, sąveikaujant su mūsų įrenginiais.

 

     Elonas Muskas dabar siekia tai, kas būtų didžiausias žmogaus ir mašinos proto derinimo žingsnis: mikroschema su neuroniniais jutikliais, kurie gali būti implantuojami į smegenis ir leidžia beveik akimirksniu dalytis informacija ir signalais tarp mūsų ir mūsų kompiuterio. Šį mėnesį jo įmonė „Neuralink“ baigė paskutinį gyvūnų tyrimų etapą ir parengė paraišką Maisto ir vaistų administracijai, kad būtų leista implantuoti lustus į tiriamųjų žmonių smegenis. „Geriausias būdas užtikrinti, kad dirbtinis intelektas neatsigręžtų prieš mus ir nesunaikintų žmonijos, yra glaudžiai susieti jį su žmogaus agentūra“, – sako jis.

 

     Dėl naujausių dirbtinio intelekto pažangos nerimą kelia tai, kad šios sistemos, vadovaujantis Turingo vizija, kuriamos taip, kad galėtų mokytis pačios. Atrodo, kad jie netgi kuria savo agentūrą, o ne yra tvirtai pririšti prie žmonių nurodymų ir ketinimų. Baisiausia tai, kad jų kūrėjai, kaip ir daktaro Frankenšteino atveju, kartais iki galo nesupranta, kaip ir kodėl jos pateikia tam tikrus atsakymus, turi haliucinacijų, pateikia klaidingus tvirtinimus ir netgi išreiškia nerimą keliančias emocijas. Tai kelia artėjančio „singuliarumo“ šmėklą – terminą, kurį vartoja matematikas Johnas von Neumannas ir mokslinės fantastikos rašytojas Vernoras Vinge'as, apibūdindami momentą, kai dirbtinis intelektas gali veržtis į priekį nekontroliuojamu tempu ir palikti mus, žmones.

 

     AI saugumas nebus vien tik sušaukus žmones surauktais antakiais, kad jie parašytų tarptautines taisykles ar dirbtinio intelekto elgesio kodeksus, kad ir ko tos pastangos būtų vertos. Vietoj to, manau, reikės grįžti prie požiūrio, kuriame ieškome naujų ir geresnių technologijų, kurios suartintų žmones ir kompiuterius. Tikslas turėtų būti užtikrinti, kad mūsų mašinos visada būtų prijungtos prie žmogaus veiklos. Tai bent jau užtikrintų, kad tikri žmonės yra atsakingi ir atskaitingi už tai, ką daro mašinos. Ir geriausiu atveju sumažintų tikimybę, kad šios sistemos siautės ir išsiugdys, taip sakant, savo protą.

 

     Šį semestrą klasėje, kurią dėstau Tulane'e apie skaitmeninių technologijų istoriją, su mokiniais džiaugėmės netikėtai gimstančia nauja revoliucija. Aš liepiau jiems perskaityti Williamo Wordswortho eilėraštį „Prancūzijos revoliucija, kokia ji atrodė entuziastams jos pradžioje“ su jaudinančia eilute: „Palaima buvo tą aušrą būti gyvam! Tačiau taip pat atkreipiau dėmesį į tai, kad pavadinime yra aštri ironija. Prancūzijos revoliucija nesibaigė geruoju. Puiku būti entuziastu šią aušrą, tačiau taip pat svarbu sutelkti dėmesį į tai, kad revoliucija būtų susijusi su mūsų žmonija.“ [1]

 

Du dalykai trukdo mums įgyvendinti šią viziją. Pirma, brangių žmonių pakeitimas pigiais AI modeliais yra pagrindinė priežastis, kodėl įmonės tuos modelius naudoja. Antra, tik lėtų žmonių pašalinimas iš sprendimų žudyti kitus žmones padaro greitą AI naudingą kariškiams. Abu šie dalykai vyksta mums kalbant. Neįmanoma jų sustabdyti. Todėl anksčiau ar vėliau mes, žmonės, liekame nuošalyje.

 

1. REVIEW --- Will AI Help Us or Leave Us Behind? --- The most urgent question for the revolution unfolding before our eyes is whether we can keep the technology connected to our humanity. Isaacson, Walter. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 13 May 2023: C.3.

Will AI Help Us or Leave Us Behind?

"Technology revolutions usually start with little fanfare. No one woke up one morning in 1760 and shouted, "OMG, the Industrial Revolution has just begun!" Even the Digital Revolution chugged away for many years in the background, with hobbyists cobbling together personal computers to show off at geeky gatherings such as the Homebrew Computer Club, before people noticed that the world was being fundamentally transformed.

The Artificial Intelligence Revolution is different. Within a few weeks in the spring of 2023, millions of tech-aware people and then ordinary folks noticed that a transformation was happening with head-snapping speed that would change the nature of work, learning and creativity and the tasks of daily life.

The advent of chatbots and other forms of generative AI -- computers that can generate original text or images by training themselves on enormous sets of data -- raises a question that has been central to the history of artificial intelligence. Should our goal be to make humans and machines tight partners, so that they make progress by working in symbiosis? Or is it inevitable that machines will become super-intelligent on their own, eventually leaving us mere mortals behind?

The patron saint of the first school is the 19th-century English writer and mathematician Ada Lovelace. In the 1840s, she described how the use of punch cards in a numerical calculator being built by her friend Charles Babbage could allow the machine to deal not only with numbers but with anything that could be noted in symbols, including words, music and images. In other words, she envisioned a general-purpose computer. It would even be able to perform "abstract mental processes," she said. But she added one major caveat: Unlike humans, it would lack the capacity to be creative or to come up with ideas on its own. "It can do whatever we know how to order it to perform," she wrote, but it "has no pretensions whatever to originate anything."

A century later, the English mathematician and computer scientist Alan Turing became the patron saint of the second school. His seminal 1950 paper about AI, "Computing Machinery and Intelligence," posed the question, "Can machines think?" In a section called "Lady Lovelace's objection," he rebutted her contention by saying that someday we would develop machines that would learn on their own, rather than merely execute programs. They would be able to originate ideas. "Instead of trying to produce a program to simulate the adult mind, why not rather try to produce one which simulates the child's?" he asked. "If this were then subjected to an appropriate course of education, one would obtain the adult brain."

He famously proposed an "imitation game" in which a computer would try to answer questions and hold a conversation with such skill that a person would not be able to guess whether it was a machine or a human. With the release of Open-AI's GPT-4 and Google's Bard in March, it became clear that there are now machines that can easily pass this Turing Test.

Up until now, the Lovelace approach of trying to produce a tighter partnership between human creativity and machine processing power -- augmented intelligence rather than artificial intelligence -- has prevailed. The digital revolution has been driven by improvements in human-computer interfaces, which are the methods we use to exchange information with our machines as seamlessly and quickly as possible.

The pioneer of this approach was the MIT psychologist and tech visionary J.C.R. Licklider. While working on ways that humans could instantly interact with air defense computers, he helped devise the use of video screens to output information and provide ways for humans to input responses. This experience formed the basis for one of the most influential papers in the history of modern technology, titled "Man-Computer Symbiosis," which Licklider published in 1960. "The hope is that, in not too many years, human brains and computing machines will be coupled together very tightly," he wrote, "and that the resulting partnership will think as no human brain has ever thought and process data in a way not approached by the information-handling machines we know today."

MIT students turned some of these early computers into video games with joysticks and pointers. Other advances in connecting machines and humans quickly followed, such as the point-and-click mouse and the graphic user interface that we now use on our personal computers. At his last meeting at Apple in 2011, Steve Jobs got to see and test Siri, which was an example of the next great advance: the ability to use voice to interact with our machines.

Elon Musk is now pursuing what would be the ultimate step in human-machine mind-melding: a microchip with neural sensors that can be implanted into the brain and allow almost instant sharing of information and signals between us and our computers. This month his company Neuralink completed a final round of animal studies and prepared an application to the Food and Drug Administration to allow chips to be implanted into the brains of human test subjects. "The best way to make sure that AI does not turn against us or destroy humanity is to tightly connect it to human agency," he says.

What's potentially unnerving about the latest advances in AI is that these systems, following the vision of Turing, are being designed so that they can learn on their own. They even appear to be developing their own agency rather than being tightly tethered to human instructions and intentions. Most frighteningly, their creators, as was the case with Dr. Frankenstein, sometimes don't fully understand how and why they produce certain answers, have hallucinations, make false assertions and even seem to express unsettling emotions. This raises the specter of an impending "singularity," a term used by the mathematician John von Neumann and the sci-fi writer Vernor Vinge to describe the moment when artificial intelligence can forge ahead on its own at an uncontrollable pace and leave us humans behind.

AI safety will not come merely from convening people with knitted brows to write international regulations or codes of AI conduct, as worthy as those efforts may be. Instead, I think it will require that we go back to the approach of finding new and better technologies to tie humans and computers ever closer together. The goal should be to make sure our machines are always connected to human agency. At the very least, that would assure that real humans are responsible and accountable for what the machines do. And at best, it would make it less likely that these systems run amok and develop, so to speak, a mind of their own.

This semester, in the class I teach at Tulane on the history of digital technology, my students and I got to share the excitement of seeing a new revolution suddenly being born. I had them read William Wordsworth's poem "The French Revolution as It Appeared to Enthusiasts at Its Commencement," with its exhilarating line, "Bliss was it in that dawn to be alive!" But I also pointed out that there was an edgy irony to the title. The French Revolution did not end well. It's fine to be an enthusiast during this dawn, but it's also important to focus on keeping the revolution connected to our humanity." [1]

Two things are preventing us from realizing this vision. First, replacing expensive humans with cheap AI models is main reason, why companies use these models. Second, only taking out slow humans from decision making in killing other people makes quickly reacting AI advantageous to military. Both these things are happening as we speak. There is no way to stop them. Therefore sooner rather than later we, humans, are left behind.

 

1. REVIEW --- Will AI Help Us or Leave Us Behind? --- The most urgent question for the revolution unfolding before our eyes is whether we can keep the technology connected to our humanity. Isaacson, Walter. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 13 May 2023: C.3.

Kodėl „Amazon“ neišsikrauna bakalėjos prekių

„Amazon.com dar neperėmė jūsų šaldytuvo. Tačiau bakalėjos rinkos dydis ir svarba yra būtent tai, kas verčia „Visko parduotuvę“ ir toliau stengtis.

 

     „Amazon“ jau daugelį metų mėgaujasi bakalėjos produktais. Pirmąją bakalėjos parduotuvę ji atidarė savo svetainėje 2006 m., o po 11 metų nusipirko Whole Foods Market už 13,1 mlrd. dolerių. 

 

Netrukus „Amazon“ pradėjo atidarinėti savo fizines parduotuves su naujoviškomis technologijomis, tokiomis, kaip „Just Walk Out“, kuri nustato, ką pirkėjai pasiima ir automatiškai apmokestina, ir „Dash Carts“, leidžiančius pirkėjams nuskaityti ir sumokėti už prekes, kai jie jas įdeda į krepšelį. Naujausia plėtra: „Amazon One“, kuri leidžia pirkėjams atsiskaityti, nuskenavus delną.

 

     Nepaisant įspūdingų savybių, „Amazon“ vos subraižo paviršių. Remiantis naujausiais „Numerator“ duomenimis, bendrovė, kuri dabar generuoja beveik 525 mlrd. dolerių, turėdama 3 JAV bakalėjos rinkos procentus, o „Walmart“ – viena iš dviejų kitų  įmonių planetoje, generuojančių daugiau metinių pajamų, nei „Amazon“ – turi 30 proc.

 

     „Amazon“ puikiai sekasi su tokiomis bakalėjos prekėmis, kurios lengvai parduodamos internetu. „EMarketer“ apskaičiavo, kad praėjusiais metais bendrovė sudarė 21% JAV skaitmeninių bakalėjos prekių pardavimų. Tačiau ji turėjo praktikos: 2006 m. atidarytoje pirmojoje maisto prekių parduotuvės svetainėje buvo apie 14 000 parduodamų sausų prekių.

 

     Bendrovė išnaudojo savo pranašumus, palyginti su bakalėjos pardavėjais, kurie turėjo tvarkyti tikras lentynas, kad klientai galėtų aplink jas vaikščioti. Tuo metu „Amazon“ vadovas Jeffas Bezosas apibūdino tokį požiūrį, kai tais metais užsidirba: „Taigi mes ne tik turime ne keletą „Jell-O“ skonių, bet ir visus 80“.

 

     Vis dėlto, remiantis UBS skaičiavimais, plytų ir skiedinio parduotuvės sudarė apie 90 % JAV bakalėjos prekių pardavimo praėjusiais metais. Nors pandemija paskatino daugiau vartotojų apsipirkti bakalėjos internetu, daugelis grįžo prie apsipirkimo asmeniškai.

 

     Tai paaiškina, kodėl J. Bezoso įpėdinis siekia viską pagerinti. Praėjusį mėnesį antrajame kasmetiniame laiške akcininkams po to, kai perėmė valdymą, Andy Jassy bakalėjos verslą apibūdino kaip 800 mlrd. dolerių JAV verslą, kurį reikia užkariauti. Norėdami tai padaryti, žmogus, vadovavęs „Amazon“ debesų kompiuterijos verslo išradimui, rašė, kad „mums reikia platesnių fizinės parduotuvės pėdsakų“.

 

     „Whole Foods“ jau turi daugiau, nei 530 vietų Šiaurės Amerikoje ir JK, o „Amazon“ turi daugiau, nei 60 parduotuvių JAV, veikiančių su „Fresh and Go“ prekės ženklais. Palyginimui, „Walmart“ valdo apie 5300 parduotuvių JAV, įskaitant „Sam's Club“, o „Kroger“ valdo apie 2700 parduotuvių.

 

     Šio atotrūkio panaikinimas užtruks daug laiko ir bus brangus, jei „Amazon“ planuoja augti natūraliai. Nekilnojamojo turto rinka yra sudėtinga: remiantis komercinio nekilnojamojo turto duomenimis, laisvų patalpų rodikliai mikrorajonų centruose, kurių formatas taikomas daugumai bakalėjos parduotuvių, per pastarąjį dešimtmetį mažėjo, o pandemijos įkarštyje tik šiek tiek šoktelėjo.  Pirmąjį šių metų ketvirtį jis siekė 6,1% – žemiausias nuo 2006 m.

 

     Įsigijimas gali pagreitinti procesą. Skotas Mushkinas, tyrimų įmonės „R5 Capital“ vadovaujantis partneris, teigia, kad tokios grandinės, kaip „Sprouts Farmers Market“ įtraukimas į „Whole Foods“ šeimą padidintų bendrovės buvimą šviežių produktų specialiųjų bakalėjos prekių rinkoje. Kita galimybė – supirkti parduotuves, kurias prekybos centrų milžinai „Kroger“ ir „Albertsons“ turėtų parduoti, kaip atliekamą dalį siūlomo derinio susijungimo metu. Praėjusį mėnesį paskelbtoje ataskaitoje „Bernstein“ analitikai apskaičiavo, kad jiems teks parduoti iki 550 parduotuvių, iš kurių daugelis „greičiausiai yra tokioje geografijoje, kuri būtų patraukli Amazon“.

 

     Tačiau reguliavimo aplinka labai pablogėjo, kai didelės technologijų įmonės perka kelią į naujus segmentus. Net „Amazon“ siūlomas „Roomba“ gamintojo „iRobot“ įsigijimas už aštuntadalį kainos, kurią ji išleido „Whole Foods“, yra griežtai tikrinamas. Bernsteino analitikai sutinka, kad tai yra didelė rizika, tačiau pridūrė, kad „Amazon“ vis tiek „gali būti labiau prasminga, kaip pirkėja, nei kai kurios alternatyvos“.

 

     O dabar bakalėjos konkurentai kėsinasi į „Amazon“ skaitmeninę veją. 2020 m. „Walmart“ pranoko „Amazon“ internetinių bakalėjos prekių pardavimo rinkos dalį, o „eMarketer“ tikisi, kad šiais ir kitais metais „Walmart“ išliks pirmoje vietoje. Netrukus viešai pasirodysiantis „Instacart“ taip pat populiarėja, 2021 m. aplenkęs „Amazon“ internetinės bakalėjos rinkos dalį, teigia „eMarketer“.

 

     Vis dėlto neskaičiuokite „Amazon“ pralaimėjusia. Bendrovė turi ilgą istoriją, sprendžiant sudėtingas problemas, susijusias su vartotojų ir jų daiktų suartėjimu. Pasak „Consumer Intelligence Research Partners“, ji taip pat turi naują viršininką, turintį galingą motyvaciją atnaujinti bendrovės pardavimų augimą, taip pat apytiksliai 167 mln. „Prime“ siuntimo tarnybos narių vien JAV,  o šie nariai jau yra linkę savo išlaidas sutelkti į įmonės pasiūlymus.

 

     Kaip sako P. Mushkin, sėkmingos įmonės pagerina klientų laiką, taupo jų laiką arba sutaupo pinigų. „Amazon“ jau turi viską, ko reikia, norint sutaupyti laiko ir pinigų. Jei elektroninės prekybos pradininkas taip pat gali pagerinti fizinio apsipirkimo patirtį, tada bakalėjos rinką jis gali supakuoti į maišus. Tai nebus lengvas žygdarbis, tačiau varžovai neturėtų manyti, kad bendrovė tiesiog ruošiasi tai mesti." [1]

1. EXCHANGE --- Heard on the Street: Why Amazon Isn't Checking Out of Groceries --- The e-commerce pioneer has hardly made a dent in the grocery business. Success will require a huge push. Gallagher, Dan; Lee, Jinjoo. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 13 May 2023: B.12.

Why Amazon Isn't Checking Out of Groceries

"Amazon.com hasn't taken over your refrigerator yet. But the size and importance of the grocery market is precisely what compels the Everything Store to keep trying.

Amazon has been dabbling in groceries for years. It launched its first grocery storefront on its website in 2006 and bought Whole Foods Market for $13.1 billion 11 years later. Soon after, Amazon began opening its own physical stores featuring innovative technology such as Just Walk Out, which senses what shoppers pick up and charges them automatically, and Dash Carts, which let shoppers scan and pay for items as they put them in their carts. The latest development: Amazon One, which allows shoppers to pay with a scan of their palm.

Despite the whiz-bang features, Amazon has barely scratched the surface. The company that now generates nearly $525 billion in annual revenue has just over a 3% share of the U.S. grocery market between its branded stores and Whole Foods, according to the latest data from Numerator. Walmart -- one of only two other public companies on the planet generating more annual revenue than Amazon -- has a 30% share.

Amazon does fine with the kinds of groceries easily sold online. EMarketer estimates that the company accounted for 21% of U.S. digital grocery sales last year. But it has had practice: That first grocery storefront on its website launched in 2006 featured around 14,000 dry goods listed for sale. 

The company was playing to its strengths compared to grocers that had to manage actual shelves for customers to walk around. Jeff Bezos, Amazon's boss at the time, described the approach on an earning call that year: "So we don't just carry a few flavors of Jell-O; we carry all 80."

Still, bricks-and-mortar shops accounted for about 90% of U.S. grocery sales last year, according to estimates from UBS. While the pandemic drove more consumers to shop for groceries online, many have returned to in-person shopping.

That explains why Mr. Bezos' successor is looking to kick things up a notch. Last month, in his second annual letter to shareholders since taking over, Andy Jassy described the grocery business as an $800 billion market segment in the U.S. alone and wrote "we aspire to serve more of our customers' grocery needs than we do today." To do so, the man who led the invention of Amazon's cloud-computing business wrote that "we need a broader physical store footprint."

Whole Foods already has more than 530 locations in North America and the U.K., while Amazon has more than 60 stores in the U.S. operating under its Fresh and Go brands. By comparison, Walmart operates around 5,300 stores in the U.S., including Sam's Club, and Kroger operates about 2,700.

Closing that gap will be time-consuming and expensive if Amazon plans on growing organically. The real-estate market is challenging: Vacancy rates for neighborhood centers, a format applicable to most grocery stores, have been dropping over the past decade, with only a slight bump during the depths of the pandemic, according to data from commercial real-estate firm JLL. It reached 6.1% in the first quarter of this year -- the lowest since 2006.

An acquisition could speed things up. Scott Mushkin, Managing Partner of research firm R5 Capital, says adding a chain like Sprouts Farmers Market into the Whole Foods family would scale up the company's presence in the fresh produce-focused, specialty grocery market. Another possibility is buying up the stores that supermarket giants Kroger and Albertsons would have to divest as part of their proposed combination. In a report last month, analysts at Bernstein estimated they will have to divest up to 550 stores, many of which "are likely in geography that would be attractive to Amazon."

However, the regulatory environment has soured significantly on big tech companies buying their way into new segments. Even Amazon's proposed acquisition of iRobot, the maker of the Roomba, for a price one-eighth what it spent on Whole Foods, is facing enhanced scrutiny. Bernstein's analysts agree this is a major risk but added that Amazon still "might make more sense as a buyer than some of the alternatives."

And now grocery competitors are encroaching on Amazon's digital turf. Walmart surpassed Amazon's market share in online grocery sales in 2020 and eMarketer expects it to keep its number one position this year and next. Soon-to-be-public Instacart also is gaining ground, having surpassed Amazon's online grocery market share in 2021, according to eMarketer.

Don't count Amazon out, though. The company has a long history of solving the thorny problems of getting consumers and their stuff in close proximity. It also has a new boss with a powerful motivation to rejuvenate the company's sales growth, plus an estimated 167 million members of its Prime shipping service in the U.S. alone, according to Consumer Intelligence Research Partners, who are already inclined to concentrate their spending on the company's offerings.

As Mr. Mushkin puts it, successful companies either enhance customers' time, save their time or save them money. Amazon already has what it takes to save them time and money. If the e-commerce pioneer can also enhance the physical shopping experience then bagging the grocery market is possible. That will be no easy feat, but rivals shouldn't assume the company is just going to pack it in." [1]

1. EXCHANGE --- Heard on the Street: Why Amazon Isn't Checking Out of Groceries --- The e-commerce pioneer has hardly made a dent in the grocery business. Success will require a huge push. Gallagher, Dan; Lee, Jinjoo. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 13 May 2023: B.12.