„Technologijų revoliucijos paprastai prasideda nuo mažų šurmulių. Niekas vieną 1760 m. rytą nepabudo ir nešaukė: „OMG, pramonės revoliucija ką tik prasidėjo!“ Netgi skaitmeninė revoliucija daug metų truko fone, mėgėjams kuriant asmeninius kompiuterius, pasipuikuoti geikinguose susirinkimuose, tokiuose, kaip „Homebrew Computer Club“, kol žmonės nepastebėjo, kad pasaulis iš esmės keičiasi.
Dirbtinio intelekto revoliucija yra kitokia. Per kelias 2023 m. pavasario savaites milijonai techniką išmanančių žmonių, o vėliau ir paprasti žmonės pastebėjo, kad greitai vyksta transformacija, kuri pakeis darbo, mokymosi ir kūrybiškumo pobūdį bei kasdienio gyvenimo užduotis.
Atsiradus pokalbių robotams ir kitoms generatyvaus AI formoms – kompiuteriams, kurie gali generuoti originalų tekstą ar vaizdus, mokydamiesi naudotis didžiuliais duomenų rinkiniais – kyla klausimas, kuris buvo pagrindinis dirbtinio intelekto istorijoje. Ar mūsų tikslas turėtų būti padaryti žmones ir mašinas glaudžiais partneriais, kad jie padarytų pažangą, dirbdami simbioze? O gal tai neišvengiama, kad mašinos pačios taps itin intelektualios, galiausiai palikdamos mus, paprastus mirtinguosius?
Pirmosios mokyklos globėja yra XIX amžiaus anglų rašytoja ir matematikė Ada Lovelace. 1840-aisiais ji aprašė, kaip perfokortelių naudojimas skaitmeniniame skaičiuoklėje, kurią sukūrė jos draugas Charlesas Babbage'as, leido mašinai susidoroti ne tik su skaičiais, bet ir su viskuo, ką galima pažymėti simboliais, įskaitant žodžius, muziką ir vaizdus. Kitaip tariant, ji įsivaizdavo bendrosios paskirties kompiuterį. Jis netgi galėtų atlikti „abstrakčius psichinius procesus“, - sakė ji. Tačiau ji pridūrė vieną svarbų įspėjimą: priešingai nei žmonėms, jam trūks gebėjimo būti kūrybingam ar pačiam sugalvoti idėjų. „Jis gali padaryti viską, ką mes žinome, kaip liepti atlikti“, – rašė ji, bet „nėra pretenzijų ką nors sukurti“.
Po šimtmečio anglų matematikas ir informatikas Alanas Turingas tapo antrosios mokyklos globėju. Jo pagrindinis 1950 m. straipsnis apie AI "Skaičiavimo mašinos ir intelektas" iškėlė klausimą: "Ar mašinos gali mąstyti?" Skyriuje, pavadintame „Lady Lovelace prieštaravimas“, jis paneigė jos teiginį, sakydamas, kad kada nors sukursime mašinas, kurios mokysis pačios, o ne tik vykdys programas. Jos galėtų kurti idėjas. „Užuot bandę sukurti programą, imituojančią suaugusiojo protą, kodėl gi nepabandžius sukurti tokią, kuri imituotų vaiko?" jis paklausė. "Jei tada būtų atliktas atitinkamas išsilavinimo kursas, būtų galima įgyti suaugusiųjų smegenis."
Jis garsiai pasiūlė „imitacinį žaidimą“, kuriame kompiuteris bandytų atsakyti į klausimus ir palaikyti pokalbį taip, kad žmogus negalėtų atspėti, ar tai mašina, ar žmogus. Kovo mėnesį išleidus Open-AI GPT-4 ir Google Bard, tapo aišku, kad dabar yra mašinų, kurios gali lengvai išlaikyti šį Turingo testą.
Iki šiol vyravo Lovelace'o požiūris, kuriuo siekiama sukurti glaudesnę partnerystę tarp žmogaus kūrybiškumo ir mašinų apdorojimo galios – padidinto intelekto, o ne dirbtinio intelekto. Skaitmeninę revoliuciją paskatino patobulintos žmogaus ir kompiuterio sąsajos – tai metodai, kuriuos naudojame, norėdami kuo sklandžiau ir greičiau keistis informacija su savo mašinomis.
Šio požiūrio pradininkas buvo MIT psichologas ir technologijų vizionierius J.C.R. Licklider. Ieškodamas būdų, kaip žmonės galėtų akimirksniu sąveikauti su oro gynybos kompiuteriais, jis padėjo sukurti vaizdo ekranų naudojimą informacijai išvesti ir žmonėms įvesti atsakymus. Ši patirtis sudarė pagrindą vienam iš įtakingiausių straipsnių šiuolaikinių technologijų istorijoje, pavadinimu „Žmogaus ir kompiuterio simbiozė“, kurį Licklider paskelbė 1960 m. „Tikimės, kad ne per daug metų žmogaus smegenys ir skaičiavimo mašinos pajėgumai bus labai glaudžiai sujungti, – rašė jis, – ir kad susidariusi partnerystė mąstys taip, kaip jokia žmogaus smegenys niekada nemąstė ir neapdoros duomenų taip, kaip nepriartėtų šiandien mums žinomos informacijos apdorojimo mašinos."
MIT studentai kai kuriuos iš šių ankstyvųjų kompiuterių pavertė vaizdo žaidimais su vairasvirtėmis ir rodyklėmis. Greitai atsirado ir kitų mašinų ir žmonių sujungimo pažanga, pvz., pelė ir grafinė vartotojo sąsaja, kurią dabar naudojame savo asmeniniuose kompiuteriuose. Paskutiniame susitikime „Apple“ 2011 m. Steve'as Jobsas galėjo pamatyti ir išbandyti „Siri“, o tai buvo kitos didelės pažangos pavyzdys: galimybė naudoti balsą, sąveikaujant su mūsų įrenginiais.
Elonas Muskas dabar siekia tai, kas būtų didžiausias žmogaus ir mašinos proto derinimo žingsnis: mikroschema su neuroniniais jutikliais, kurie gali būti implantuojami į smegenis ir leidžia beveik akimirksniu dalytis informacija ir signalais tarp mūsų ir mūsų kompiuterio. Šį mėnesį jo įmonė „Neuralink“ baigė paskutinį gyvūnų tyrimų etapą ir parengė paraišką Maisto ir vaistų administracijai, kad būtų leista implantuoti lustus į tiriamųjų žmonių smegenis. „Geriausias būdas užtikrinti, kad dirbtinis intelektas neatsigręžtų prieš mus ir nesunaikintų žmonijos, yra glaudžiai susieti jį su žmogaus agentūra“, – sako jis.
Dėl naujausių dirbtinio intelekto pažangos nerimą kelia tai, kad šios sistemos, vadovaujantis Turingo vizija, kuriamos taip, kad galėtų mokytis pačios. Atrodo, kad jie netgi kuria savo agentūrą, o ne yra tvirtai pririšti prie žmonių nurodymų ir ketinimų. Baisiausia tai, kad jų kūrėjai, kaip ir daktaro Frankenšteino atveju, kartais iki galo nesupranta, kaip ir kodėl jos pateikia tam tikrus atsakymus, turi haliucinacijų, pateikia klaidingus tvirtinimus ir netgi išreiškia nerimą keliančias emocijas. Tai kelia artėjančio „singuliarumo“ šmėklą – terminą, kurį vartoja matematikas Johnas von Neumannas ir mokslinės fantastikos rašytojas Vernoras Vinge'as, apibūdindami momentą, kai dirbtinis intelektas gali veržtis į priekį nekontroliuojamu tempu ir palikti mus, žmones.
AI saugumas nebus vien tik sušaukus žmones surauktais antakiais, kad jie parašytų tarptautines taisykles ar dirbtinio intelekto elgesio kodeksus, kad ir ko tos pastangos būtų vertos. Vietoj to, manau, reikės grįžti prie požiūrio, kuriame ieškome naujų ir geresnių technologijų, kurios suartintų žmones ir kompiuterius. Tikslas turėtų būti užtikrinti, kad mūsų mašinos visada būtų prijungtos prie žmogaus veiklos. Tai bent jau užtikrintų, kad tikri žmonės yra atsakingi ir atskaitingi už tai, ką daro mašinos. Ir geriausiu atveju sumažintų tikimybę, kad šios sistemos siautės ir išsiugdys, taip sakant, savo protą.
Šį semestrą klasėje, kurią dėstau Tulane'e apie skaitmeninių technologijų istoriją, su mokiniais džiaugėmės netikėtai gimstančia nauja revoliucija. Aš liepiau jiems perskaityti Williamo Wordswortho eilėraštį „Prancūzijos revoliucija, kokia ji atrodė entuziastams jos pradžioje“ su jaudinančia eilute: „Palaima buvo tą aušrą būti gyvam! Tačiau taip pat atkreipiau dėmesį į tai, kad pavadinime yra aštri ironija. Prancūzijos revoliucija nesibaigė geruoju. Puiku būti entuziastu šią aušrą, tačiau taip pat svarbu sutelkti dėmesį į tai, kad revoliucija būtų susijusi su mūsų žmonija.“ [1]
Du dalykai trukdo mums įgyvendinti šią viziją. Pirma, brangių žmonių pakeitimas pigiais AI modeliais yra pagrindinė priežastis, kodėl įmonės tuos modelius naudoja. Antra, tik lėtų žmonių pašalinimas iš sprendimų žudyti kitus žmones padaro greitą AI naudingą kariškiams. Abu šie dalykai vyksta mums kalbant. Neįmanoma jų sustabdyti. Todėl anksčiau ar vėliau mes, žmonės, liekame nuošalyje.
1. REVIEW --- Will AI Help Us or Leave Us Behind? --- The most urgent question for the revolution unfolding before our eyes is whether we can keep the technology connected to our humanity. Isaacson, Walter.
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 13 May 2023: C.3.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą