„Vienišo bombarduotojo“ idėjos dabar nėra tokios marginalios --- Kol Theodore'as Kaczynskis pastaruosius tris savo gyvenimo dešimtmečius praleido kalėjime, daugelis radikalių pažiūrų, kurias jis išdėstė paskelbtame manifeste, sulaukė palaikymo dešinėje ir kairėje

"1995 m. rugsėjo 19 d. "Washington Post" skaitytojai atidarė savo laikraščius, kad surastų specialią skiltį, skirtą vienai 35 000 žodžių esė. Dar neįprasčiau buvo tai, kaip straipsnis pateko į spaudą. Labiausiai ieškomas Amerikoje teroristas, anoniminis asmuo, tuomet žinomas, tik kaip „Vienišas bombarduotojas“, pasiūlė sustabdyti bombų siuntimą, jei laikraštis paskelbs jo manifestą „Pramoninė visuomenė ir jos ateitis“.

 

     Kaip paaiškėjo, šis leidinys ne tik pažymėjo „Vienišo bombarduotojo“ teroro kampanijos, per kurią per pastaruosius 17 metų žuvo trys žmonės ir buvo sužeista daugiau, nei 20, pabaigą. Dėl to taip pat buvo suimtas ir nuteistas matematikos profesorius Teodoras Kaczynskis, tapęs atsiskyrėliu, kurio brolis atpažino manifestą jo darbu. Kaczynskis buvo išsiųstas į kalėjimą, kur praėjusią savaitę mirė, sulaukęs 81 metų.

 

     Tuo metu manifestas sukėlė diskusiją apie žiniasklaidos etiką, tačiau beveik niekas nereiškė didelio susidomėjimo išprotėjusio bombonešio siautėjimu. Tačiau šiandien, skaitant „Pramonės visuomenė ir jos ateitis“ į akis krenta ne Kaczynskio idėjų keistumas, o jų pažįstamumas. Manijos, kurios pavertė jį žudiku, tapo plačiai paplitusiomis – nuo neapykantos tam, kas dar nebuvo vadinama „pabudimu“, baigiant baime, kad dirbtinis intelektas padarys žmones išmirusiais. Netgi manifesto formatas – nenumaldomas žygis per 232 sunumeruotas pastraipas, išdėstantis kiekvienos šiuolaikinio pasaulio problemos šaltinį – šiandien jaučiasi ne toks niūrus, kai internetas tviterio žinutes ir „pasikalbėjimus“ pavertė pažįstamais žanrais.

 

     Visiškai atmesdamas šiuolaikinę Amerikos visuomenę, Kaczynskis perkirto ideologines linijas. Kai kurie jo sakiniai galėjo sulaukti konservatorių plojimų: „Jungtinėse Valstijose prieš porą dešimtmečių, kai mūsų universitetuose kairiųjų buvo mažuma, kairieji profesoriai buvo energingi akademinės laisvės šalininkai, tačiau šiandien mūsų universitetuose, kur kairieji yra tapo dominuojančiais, jie parodė esą pasirengę atimti iš visų kitų akademinę laisvę“.

 

     Tuo tarpu kiti vaizdai būtų šiltai priimti daugelyje fakulteto salių. Kaczynskis prieštarauja „žmonių, turinčių galią“, aplinkosaugos klausimais plekšnojimui ir gluminimui, o „mes ir toliau kaupiame aplinkos problemas, su kuriomis turės gyventi mūsų anūkai“. Manifestas prasideda pareiškimu, kad „pramonės revoliucija ir jos pasekmės buvo katastrofa žmonių rasei“, tokiam požiūriui pritaria Greta Thunberg, apibūdinusi britus kaip „klimato piktadarius“, nes pramonės revoliucija prasidėjo XVIII a. amžiaus Britanijoje.

 

     Visų pirma, „Pramoninė visuomenė ir jos ateitis“ atspindi sąmokslo teoretiko mintis – tokio tipo, kuris vis labiau paplitęs Amerikos politikoje. Kaczynskio neapykantos sąrašas yra ilgas ir eklektiškas, apimantis feministes, mokslininkus, korporacijas, žiniasklaidą ir „didžiąją vyriausybę“. Tačiau, kaip ir kiti sąmokslo teoretikai, jis visus šiuos žlugimo veiksnius mato, kaip vienos piktavališkos jėgos išraišką, kurią reikia nugalėti bet kokia kaina, net ir smurtinę revoliuciją. Kaczynskiui tas priešas yra ne 1%, pelkė ar „elitas“, o kažkas, ką dar sunkiau sustabdyti: technologinė pažanga.

 

     Dalis jo kaltinimų pažangai yra ta, kad ji „padarė didelę žalą gamtos pasauliui“, ir tai yra Kaczynskio žinutės elementas, kuris šiandien atsiliepia aplinkosaugininkams. "Neseniai skaičiau surinktus Theodore'o Kaczynskio raštus. Nerimauju, kad tai gali pakeisti mano gyvenimą", – rašė britų mąstytojas Paulas Kingsnorthas įtakingoje 2013 m. esė "Tamsioji ekologija". 

 

Atmesdamas „Vienišo bombarduotojo“ smurtą, Kingsnorthas buvo „įtikintas jo pateikta byla“, ypač mintimi, kad šiuolaikinė visuomenė nepajėgi pasitaisyti. Užuot siuntęs bombas paštu, Kingsnorthas ragina sąmoningus žmones pasitraukti iš šiuolaikinio pasaulio ir „sukurti prieglobstį“, kad apsisaugotų nuo gresiančio jo žlugimo.

 

     Tokiu būdu radikalus aplinkosauginis judėjimas, kuris paprastai laikomas kairiuoju judėjimu, susilieja su kraštutinių dešiniųjų grupėmis, norinčiomis pasitraukti iš visuomenės, tokiomis, kaip išgyvenimo šalininkai ir milicijos. Pats Kaczynskis gyveno „ne tinkle“ primityvioje medinėje lūšnoje Montanoje ir savo manifeste su nostalgija rašo apie Amerikos istorijos laikotarpį, kai „žmogus galėjo gimti ir užaugti rąstiniame namelyje, nepasiekiamame įstatymų ir tvarkos ir daugiausia maitintųsi laukine mėsa.

 

     Svarbiausias dalykas, kurį technologijos atėmė iš mūsų, yra tokia autonomija – galia formuoti savo gyvenimą pagal savo vertybes. Kaczynskis teigia, kad žmonės įgyja savigarbą ir pasitikėjimą savimi, siekdami savo tikslų asmeninėmis pastangomis. Tačiau mūsų visuomenė tokia sudėtinga, biurokratiška ir technologiška, kad individams neįmanoma kontroliuoti savo likimų ar net išmaitinti save. Manifeste šis autonomijos praradimas yra atsakingas už beveik kiekvieną įsivaizduojamą socialinį ir asmeninį negalavimą, įskaitant „nuobodulį, demoralizaciją, žemą savigarbą, nepilnavertiškumo jausmą, pralaimėjimą, depresiją, nerimą, kaltę, nusivylimą, priešiškumą, sutuoktinio ar vaiko prievartą, nepasotinimą hedonizmą, nenormalų seksualinį elgesį, miego sutrikimus, valgymo sutrikimus ir kt.

 

     Tas sąrašas puikiai išreiškia Kaczynskio monomaniją, jo tikėjimą, kad kiekviena problema turi tą patį sprendimą. Tačiau pagrindinė mintis, kad vienintelis orus gyvenimas yra nepriklausomas, yra labai amerikietiška. Ir jo krizės jausmas, jo įsitikinimas, kad technologija yra ant slenksčio, kad planeta taptų negyvenama, dabar pritaria net daugelis žmonių, kurie kuria šią technologiją.

 

     Rašydamas apie dirbtinį intelektą 1995 m., Kaczynskis perspėjo: "Jei mašinoms bus leista priimti visus savo sprendimus... žmonių rasės likimas būtų mašinų malonėje". Praėjusį mėnesį kai kurie pasaulyje pirmaujantys dirbtinio intelekto tyrinėtojai pasirašė pareiškimą, kuriame sakoma, kad „A.I. sukelto išnykimo rizikos mažinimas turėtų būti pasaulinis prioritetas“, lyginant jį su branduolinio karo pavojumi.

 

     Theodore'as Kaczynskis tapo „Vienišu bombarduotoju“, nes tikėjo, kad tik įspūdingas smurtas gali sulaukti dėmesio jo idėjoms. „Jei niekada nebūtume darę nieko žiauraus ir būtume pateikę dabartinius raštus leidyklai, jie, tikriausiai, nebūtų buvę priimti... Norėdami, kad mūsų žinutė pasiektų visuomenę su galimybe padaryti ilgalaikį įspūdį, turėjome žudyti žmones“, – rašė jis manifeste. Beveik po 30 metų paaiškėja, kad jam tereikėjo palaukti.“ [1]

1. REVIEW --- The Unabomber's Ideas Aren't So Marginal Now --- While Theodore Kaczynski spent the last three decades of his life in prison, many of the radical views he outlined in a published manifesto were gaining support on the right and the left. Kirsch, Adam. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 17 June 2023: C.4.

The Unabomber's Ideas Aren't So Marginal Now --- While Theodore Kaczynski spent the last three decades of his life in prison, many of the radical views he outlined in a published manifesto were gaining support on the right and the left.

Before the British screwed everything up, our technologies were not so ruinous.   

"On Sept. 19, 1995, readers of the Washington Post opened their newspapers to find a special section entirely devoted to a single, 35,000-word essay. Still more unusual was the way the article had found its way into print. America's most wanted terrorist, an anonymous individual then known only as the Unabomber, had offered to stop mailing bombs if the paper published his manifesto, "Industrial Society and Its Future." At the urging of the FBI, the Post agreed, with the New York Times sharing the cost of printing.

As it turned out, the publication didn't just mark the end of the Unabomber's campaign of terror, which had killed three people and wounded more than 20 over the previous 17 years. It also led directly to the arrest and conviction of Theodore Kaczynski, a math professor turned hermit, whose brother recognized the manifesto as his work. Kaczynski was sent to prison, where he died this past week at the age of 81.

At the time, the manifesto set off a debate about media ethics, but virtually no one expressed much interest in the ramblings of a mad bomber. Reading "Industrial Society and Its Future" today, however, what's striking isn't the weirdness of Kaczynski's ideas, but their familiarity. The obsessions that turned him into a killer have become mainstream, from hatred of what was not yet called "wokeness" to fear that artificial intelligence will render human beings obsolete. Even the format of the manifesto -- a relentless march through 232 numbered paragraphs, laying out the source of every problem in the modern world -- feels less crankish today, now that the Internet has turned tweetstorms and "rants" into familiar genres.

In his complete rejection of modern American society, Kaczynski cut across ideological lines. Some of his sentences could get applause from conservatives: "In the United States, a couple of decades ago when leftists were a minority in our universities, leftist professors were vigorous proponents of academic freedom, but today, in those of our universities where leftists have become dominant, they have shown themselves ready to take away from everyone else's academic freedom."

Kaczynski, who once taught at UC Berkeley, was especially incensed by "political correctness" in language: "'Broad' and 'chick' were merely the feminine equivalents of 'guy,' 'dude' or 'fellow,'" he writes. "The negative connotations have been attached to these terms by the activists themselves."

Other views, meanwhile, would get a warm reception in many faculty lounges. Kaczynski rails against "blather and obfuscation from the people who have power" on environmental issues, while "we keep on piling up environmental problems that our grandchildren will have to live with." The manifesto begins with a declaration that "The Industrial Revolution and its consequences have been a disaster for the human race," a view shared by Greta Thunberg, who has described the British as "climate villains" because the Industrial Revolution took off in 18th-century Britain.

Above all, "Industrial Society and Its Future" reflects the mind of a conspiracy theorist -- a type that has become increasingly common in American politics. Kaczynski's hate-list is long and eclectic, including feminists, scientists, corporations, the media and "big government." But like other conspiracy theorists, he sees all these agents of ruin as expressions of a single malevolent power that must be defeated at any cost, even violent revolution. For Kaczynski, that enemy isn't the 1%, the swamp, or "elites," but something even harder to stop: technological progress.

Part of his indictment of progress is that it has "inflicted severe damage on the natural world," and this is the element of Kaczynski's message that resonates with environmentalists today. "I've recently been reading the collected writings of Theodore Kaczynski. I'm worried that it may change my life," wrote the British thinker Paul Kingsnorth in an influential 2013 essay, "Dark Ecology." While rejecting the Unabomber's violence, Kingsnorth was "convinced by the case he makes," particularly the idea that modern society is incapable of reforming itself. Instead of mailing bombs, Kingsnorth calls on people of conscience to withdraw from the modern world and "build refuges" to protect themselves from its impending collapse.

In this way, radical environmentalism, which is ordinarily thought of as a leftist movement, converges with far-right groups that want to withdraw from society, such as survivalists and militias. Kaczynski himself lived "off the grid" in a primitive wooden shack in Montana, and in his manifesto he writes nostalgically about a time in American history when "A man might be born and raised in a log cabin, outside the reach of law and order and fed largely on wild meat."

The most important thing technology has deprived us of is this kind of autonomy -- the power to shape our lives by our own values. Kaczynski argues that human beings gain self-esteem and self-confidence by achieving their goals through personal effort. But our society is so complicated, bureaucratic and technological that it is impossible for individuals to control their destinies, or even to feed themselves. The manifesto holds this loss of autonomy responsible for just about every social and personal ailment imaginable, including "boredom, demoralization, low self-esteem, inferiority feelings, defeatism, depression, anxiety, guilt, frustration, hostility, spouse or child abuse, insatiable hedonism, abnormal sexual behavior, sleep disorders, eating disorders, etc."

That list is a perfect expression of Kaczynski's monomania, his belief that every problem has the same solution. But the basic idea that the only dignified life is an independent one is very much in the American grain. And his sense of crisis, his belief that technology was on the brink of making the planet unlivable, is now shared even by many of the people who create that technology.

Writing about artificial intelligence in 1995, Kaczynski warned: "If the machines are permitted to make all their own decisions . . . the fate of the human race would be at the mercy of the machines." Last month, some of the world's leading AI researchers signed a statement that said "Mitigating the risk of extinction from A.I. should be a global priority," comparing it to the danger of nuclear war.

Theodore Kaczynski became the Unabomber because he believed that only spectacular violence could gain a hearing for his ideas. "If we had never done anything violent and had submitted the present writings to a publisher, they probably would not have been accepted . . . In order to get our message before the public with some chance of making a lasting impression, we've had to kill people," he wrote in the manifesto. Almost 30 years later, it turns out that all he needed to do was wait." [1]

1. REVIEW --- The Unabomber's Ideas Aren't So Marginal Now --- While Theodore Kaczynski spent the last three decades of his life in prison, many of the radical views he outlined in a published manifesto were gaining support on the right and the left. Kirsch, Adam. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 17 June 2023: C.4.

Vokietija ir Kinija bando atkurti santykius pasikeitusiame pasaulyje

   „Šią savaitę abi šalys vėl pradės vyriausybių konsultacijas po pandemijos pertraukos, tačiau, vykstant įvykiams Ukrainoje, ir didėjant įtampai JAV, Kinijoje, gali būti sunku rasti bendrą kalbą.

 

     Kai Vokietija ir Kinija prieš dešimtmetį pradėjo vyriausybines konsultacijas, Angela Merkel vis dar buvo kanclerė, o jų santykiai atrodė begalinė galimybė prekiauti ir pasipelnyti. Dialogai buvo pilni pompastikos, prekybos sandorių ir pasirašymo ceremonijų, raudonų kilimų ir karinių sveikinimų.

 

     Tačiau antradienį Vokietijos kancleris Olafas Scholzas ir Kinijos premjeras Li Qiangas po trejų metų pertraukos per pandemiją atnaujins konsultacijas labai skirtingame pasaulyje – su naujais skaičiavimais dėl politinio pažeidžiamumo ir ekonominės priklausomybės.

 

     Abi šalys grįžta į derybas beveik kaip atskirtos partnerės, jų santykius įtempė įvykiai Ukrainoje, vis gilėjančios Pekino piršlybos su Maskva ir Kinijos tvyranti įtampa su JAV, svarbiausia Vokietijos sąjungininke.

 

     „Atrodo, kad šios konsultacijos nesutampa su laiku“, – sakė Berlyno pasaulinio viešosios politikos instituto direktorius Thorstenas Benneris. „Vyriausybių tarpusavio konsultacijos paprastai yra kažkas, ką darytumėte su savo demokratiniais sąjungininkais. Iššūkis yra subalansuoti naująjį realizmą, su kuriuo susiduriame, su senomis, Merkel stiliaus konsultacijomis su Kinija.

 

     Šios konsultacijos bus pirmosios M. Scholzui, taip pat pirmasis vizitas į Berlyną, kai atvažiuoja premjeras Li, kurį lydės didelis ministrų traukinys. Neabejotina, kad jų misijos bus prieštaringos, net jei jie bandys formuoti bendrų interesų sritis.

 

     Vokietijai šis susitikimas bus proga pareikšti naują poziciją, kurioje Kinija vis dar yra viena svarbiausių jos ekonominių partnerių, bet ir „sisteminė varžovė“. Tai reiškia, kad Berlynas stengsis apsaugoti savo svarbiausias technologijas ir paskatins savo verslą diversifikuoti nuo Pekino.

 

     Kinijai tai bus galimybė įtikinti savo didžiausią Europos prekybos partnerę laikytis įprastinio verslo ir įkalti pleištą tarp Berlyno ir Vašingtono.

 

     Kaip išlaikyti būtinus ekonominius ryšius su Kinija, augančio JAV spaudimo susilyginti su ja prieš Pekiną šešėlyje, Vokietija vis dar stengiasi įvaldyti pusiausvyrą.

 

     Vienas vokiečių pareigūnas privačiai pavadino tai Berlyno „trijų kūnų problema“. Gerai suvokdami, kad Vašingtonas yra jo saugumo garantas, Vokietijos pareigūnai nebeturi prabangos vertinti jo ekonominius ir politinius interesus atskirai.

 

     Santykiai, kurie anksčiau buvo traktuojami, kaip dvišaliai ir skirtingi – Vokietijos ir Kinijos, Vokietijos ir Amerikos bei Amerikos ir Kinijos – dabar jaučiasi susipainioję. Susirūpinimas saugumu taip pat įsiveržė į ekonomines ambicijas tokiais būdais, kurie anksčiau Vokietijos nedomino.

 

 Ukraina privertė Vokietiją persvarstyti ekonominius santykius, kuriuos laikė savaime suprantamais, pavyzdžiui, jos priklausomybę nuo pigių dujų iš Rusijos, kuri kadaise tiekė 50 proc. Vokietija sugebėjo pereiti prie kitų tiekimų, vos išvengdama rimtos energijos krizės, nors ir ne recesijos.

 

     Palyginimui, toks įvykis, kaip Kinijos ataka prieš Taivaną, kuris sukelia JAV ir Kinijos karinę konfrontaciją, būtų daug skausmingesnis. (Kinija yra branduolinė valstybė, kaip ir JAV. Karinės rimtos  konfrontacijos tarp dviejų branduolinių valstybių niekada nebuvo ir niekada nebus (K.)).

 

     Ekonominės pasekmės būtų dar sunkesnės: daugiau nei milijonas darbo vietų Vokietijoje tiesiogiai priklauso nuo Kinijos, o daug daugiau – netiesiogiai. Beveik pusė visų Europos investicijų į Kiniją yra iš Vokietijos, o beveik pusė Vokietijos gamybos įmonių tam tikroje tiekimo grandinės dalyje priklauso nuo Kinijos.

 

     Kinijai tai taip pat yra išbandymas.

 

     Jos ekonomikos atsigavimas po pandemijos buvo lėtesnis, nei tikėtasi. Kai kurios Vakarų bendrovės taip pat buvo atsargios dėl naujų investicijų Kinijoje, nes prezidentas Xi Jinpingas šiais metais imasi postūmio sustiprinti nacionalinį saugumą, įskaitant kontršnipinėjimo įstatymų išplėtimą, dėl kurio policija sustiprino Vakarų įmonių Kinijoje kontrolę.

 

     Ypač svarbūs santykiai su Vokietija: ji yra didžiausia Kinijos Europos prekybos partnerė ir Europos užsienio investicijų šaltinis.

 

     „Faktas, kad Vokietija kalba apie rizikos mažinimą arba mažesnę priklausomybę nuo Kinijos rinkos, žinoma, kelia nerimą Kinijai“, – sakė Hu Chunchun, Šanchajaus tarptautinių studijų universiteto docentas.

 

     Per derybas Berlyne Vokietijos pareigūnai greičiausiai pasiūlys Kinijai pajusti, kas ateina jų ilgai lauktame Kinijos strategijos dokumente, kurį atitolino kelis mėnesius trukę vidiniai Vokietijos vyriausybės ginčai dėl jos pozicijos griežtumo. Tikimasi, kad dokumentas bus viešai paskelbtas liepos mėnesį.

Taip pat kalbama apie būtinybę įvairinti ekonominius interesus nuo Kinijos, ypač tokiose srityse, kaip ypatingos svarbos infrastruktūra, taip pat žaliavos technologijoms, reikalingoms anglies dvideginio neišmetančiai ekonomikai, pavyzdžiui, saulės moduliams ir elektromobilių akumuliatoriams.

 

     Tikimasi, kad šis tonas buvo šiek tiek sušvelnintas, spaudžiant ponui Scholzui, kuris bijo pernelyg didelio sukrėtimo, galutinai sužlugdančio  į recesiją papuolusią ekonomiką.

 

     Vokietijos pareigūnai aiškiai parodys, kad jie neketina keisti savo „vienos Kinijos“ politikos, pripažindami Pekino tikslą susivienyti su Taivanu ir palaikyti „draugiškus, bet neoficialius“ santykius su taivaniečiais.

 

     Jie taip pat pabrėš pranešimą, kurį ne kartą pabrėžė M. Scholzas: kad Vokietija neketina „atsijungti“ nuo Kinijos, kaip kadaise ragino JAV pareigūnai. Bet veikiau tai atsirems į „rizikos mažinimo“ sąvoką.

 

     Anot analitikų, problema yra apibrėžti, ką iš tikrųjų reiškia rizikos mažinimas.

 

     „Ar tai reiškia, kad reikia atsikratyti rizikos, ar ją sumažinti? Kaip greitai tai darote? Toje kadencijoje yra daug veiksmų laisvės“, – sakė J. Benner. „Scholzas eina plona linija. Jis daro „nerizikingą“. Jis labai mėgsta diversifikaciją, bet nenori atgrasyti nuo investicijų.

 

     Balandį Kinijos pareigūnai išreiškė susirūpinimą Vokietijai dėl naujienų pranešimų, kuriuose teigiama, kad Berlynas svarsto apriboti puslaidininkiuose naudojamų cheminių medžiagų pardavimą Pekinui. JAV siekė įtraukti Europos ir kitus sąjungininkus į pastangas blokuoti Pekino prieigą prie svarbiausių technologijų, tokių kaip puslaidininkiai, o tai supykdė Kiniją.

 

     „Jie turi laikyti europiečius kuo toliau nuo amerikiečių“, – apie Kinijos delegacijos šios savaitės tikslą sakė Mercator Institute for China Studies vykdomasis direktorius Mikko Huotari. „Vokietija čia vaidina didžiulį vaidmenį."

 

     Pekinas vis dar remiasi tuo, kad daugelis Europos įmonių taip stipriai priklauso nuo Kinijos vartotojų, kad negali sau leisti atsiriboti nuo Kinijos, sakė Paulas Haenle, buvęs Nacionalinio saugumo tarybos direktorius Kinijai ir Busho, ir Obamos administracijose.

 

     „Kinijos vadovybė apskaičiavo, kad Europa vis dar labai svarbi“, – sakė jis.

 

     Konkrečiai kalbant apie Vokietiją, Kinija turi ką žaisti kortomis: didžiausios ir galingiausios Vokietijos įmonės – chemijos gamintojas BASF ir automobilių gamintojai, tokie, kaip „Volkswagen“ – atsisakė daugelio kitų, vis atsargesnių Vokietijos kompanijų, tendencijų ir dvigubai padidino savo investicijas į Kiniją.

 

     Praėjusių metų pabaigoje Kinija panaikino griežtus pandemijos apribojimus ir atnaujino savo ekonomiką, ištiesdama raudonąjį kilimą, kad paskatintų užsienio investuotojus investuoti pinigus į Kiniją. „Volkswagen“ generalinis direktorius Oliveris Blume'as buvo vienas pirmųjų tarptautinio verslo lyderių, apsilankiusių Kinijoje. Šalis yra didžiausia automobilių gamintojo pardavimo rinka.

 

     „Kinija mano, kad dėl šios priklausomybės nuo kelių didelių Vokietijos kompanijų Vokietija galiausiai visada galės eiti į kompromisus arba bent jau susitarti su Kinija“, – sakė Philippe'as Le Corre'as, Azijos visuomenės politikos vyresnysis bendradarbis. Instituto Kinijos analizės centras.

 

     Iš tiesų, didžiausias Vokietijos iššūkis gali būti ne atsiskaitymas su Pekinu, o su savo įmonėmis – ir paaiškinimas, kad ateityje jos turės toliau savo ekonomine priklausomybę nuo Kinijos, prisiimdamos riziką.

 

     Tai leidžia Vokietijai pakeisti santykius su Kinija įmanomu, bet rizikingu, analitikas p. Huotari sakė: „Yra būdas. Ar tai bus skausminga, turime pamatyti.“

 

Dabar, vaikučiai, mes sumažinsime santykių su Kinija riziką, sunaikindami mūsų didžiulę Kinijos rinką ir taip deindustrializuosime Europą (amerikiečiai jau užblokavo jų rinką mums, vadindami tai Kovos su infliacija įstatymu). Tikiuosi, kad jums patiks politinės pasekmės. Sėkmės tame.

 

 

Germany and China Try to Reset Relations for a Changed World

 

“This week the two countries will restart government consultations after a pandemic hiatus, but amid the events in Ukraine and rising U.S., Chinese tensions, common ground may be elusive.

BERLIN — When Germany and China launched their government consultations a decade ago, Angela Merkel was still chancellor and their relations seemed an endless opportunity for trade and profit. The dialogues were a time for pomp and circumstance, trade deals and signing ceremonies, red carpets and military salutes.

But on Tuesday, Germany’s chancellor, Olaf Scholz, and China’s premier, Li Qiang, will relaunch the consultations after a three-year hiatus during the pandemic in a very different world — one with new calculations over political vulnerabilities and economic dependencies.

The two countries return to the talks nearly as estranged partners, their relations strained by events in Ukraine, Beijing’s deepening courtship with Moscow and China’s simmering tensions with the United States, Germany’s most important ally.

“These consultations seem out of sync with the times,” said Thorsten Benner, director of the Global Public Policy Institute in Berlin. “Government-to-government consultations are usually something you would do with your democratic allies. The challenge is to balance the new realism we are facing with the old, Merkel-style of doing China consultations.”

These consultations will be the first for Mr. Scholz, as well as the first visit to Berlin for Mr. Li as premier, who will be accompanied by a large train of ministers. There is little doubt their missions will be at odds, even as they try to shape areas of common interest.

For Germany, the meeting will be an opportunity to assert a new stance, one in which China is still one of its most critical economic partners but also a “systemic rival.” That means Berlin will try to shield its critical technologies and encourage its businesses to diversify away from Beijing.

For China, it will be an opportunity to convince its largest European trading partner to stick to business as usual — and drive a wedge between Berlin and Washington.

How to maintain necessary economic ties with China, in the shadow of growing U.S. pressure to align with it against Beijing, is a balancing act Germany is still struggling to master.

One German official privately called it Berlin’s “three-body problem.” Keenly aware that Washington is its security guarantor, German officials no longer have the luxury of treating its economic and political interests separately.

Relationships it once treated as bilateral and distinct — German-Chinese, German-American and American-Chinese — now feel tangled together. Security concerns have also intruded on economic ambitions in ways that did not preoccupy Germany before.

Ukraine forced Germany to reconsider economic relationships it had taken for granted, like its dependency on cheap gas from Russia, which once provided 50 percent of its supply. Germany managed to pivot to other supplies, narrowly avoiding a severe energy crisis, though not a recession.

By comparison, an event like a Chinese attack on Taiwan that sets off a U.S.-Chinese military confrontation would be far more painful. (China is a nuclear power, just like the US. There has never been a military confrontation between two nuclear powers and there never will be (K.))

German officials believe they would be (???) compelled to get involved, after having pushed so hard for Asian nations to support Europe against Russia’s invasion of Ukraine as a violation of territorial sovereignty.

The economic consequences would be even more severe: More than a million German jobs depend directly on China, and many more indirectly. Nearly half of all European investments in China are from Germany, and almost half of German manufacturing businesses rely on China for some part of their supply chain.

For China, too, this is a trying moment.

Its post-pandemic economic recovery has been slower than expected. Some Western companies have also been wary of making new investments in China, as President Xi Jinping embarks on a push to fortify national security this year — including a broadening of counterespionage laws that has heightened police scrutiny of Western companies in China.

Relations with Germany are especially important: It is China’s largest European trading partner and source of European foreign investment.

“The fact that Germany has been talking about de-risking or becoming less dependent on the Chinese market naturally worries China,” said Hu Chunchun, an associate professor at Shanghai International Studies University.

During talks in Berlin, German officials will most likely offer China a sense of what is coming in their long awaited China strategy paper, which was delayed by months of internal wrangling within Germany’s government over how tough its stance should be. The paper is now expected to be made public in July.

A leaked original draft reflected a much tougher line on the need to diversify economic interests away from China, particularly in areas like critical infrastructure, as well as raw materials for technologies needed for a carbon-neutral economy, such as solar modules and electric car batteries.

That tone is expected to have been softened somewhat under pressure from Mr. Scholz, who is wary of too much shock to an economy that has dipped into recession.

German officials will make clear that they have no intention of changing their “One China” policy, acknowledging Beijing’s goal of unifying with Taiwan while maintaining “friendly, but unofficial” relations with the Taiwanese.

They will also underline a message Mr. Scholz has repeatedly stressed: that Germany has no plans to “decouple” from China, as U.S. officials once urged. But, rather, it will lean into the concept of “de-risking.”

The problem, analysts say, is defining what de-risking actually means.

“Does it mean getting rid of risk or minimizing it? How fast do you do it? There is a lot of leeway in that term,” said Mr. Benner. “Scholz is walking a fine line. He does ‘de-risking lite.’ He is very big on diversification, but he doesn’t want to discourage investment.”

In April, Chinese officials raised concerns with Germany about news reports that said Berlin was considering limiting the sale of chemicals used in semiconductors to Beijing. The U.S. has been seeking to enlist European and other allies in its push to block Beijing’s access to critical technologies like semiconductors, an effort that has infuriated China.

“They need to keep the Europeans as far away from the Americans as possible,” said Mikko Huotari, executive director of the Mercator Institute for China Studies, of the Chinese delegation’s goal this week. “Germany plays a huge role in that.”

Beijing is still banking on the fact that many European companies rely so heavily on Chinese consumers that they cannot afford to distance themselves from China, said Paul Haenle, a former director for China on the National Security Council in both the Bush and Obama administrations.

“Chinese leadership has calculated that Europe is still very much at play,” he said.

With Germany, in particular, China has cards to play: The biggest and most powerful German businesses — the chemical producer BASF, and automakers like Volkswagen — have bucked the trend of many other, increasingly wary German companies, and doubled down on their investments in China.

Late last year, China lifted its strict pandemic restrictions and reopened its economy, rolling out the red carpet to encourage foreign investors to pour money into China. Volkswagen’s chief executive, Oliver Blume, was one of the first multinational business leaders to visit China. The country is the automaker’s largest sales market.

“China feels that because of this dependency from a handful of big German companies, in the end, Germany will always be able to compromise or at least strike a deal with China,” said Philippe Le Corre, a senior fellow for the Asia Society Policy Institute’s Center for China Analysis.

Indeed, Germany’s biggest challenge may not be a reckoning with Beijing but with its own companies — and making clear that in the future, they must proceed in their economic dependencies on China at their own risk.

It makes the path for Germany to transform its relationship with China possible, but risky, the analyst Mr. Huotari said: “There is a way. Whether it is going to be a painful one, we have to see.” “

Now, babies, we will do de-risking of relations with China by destroying our huge Chinese market, and, as a result, de-industrializing Europe (Americans blocked their market for us already). I hope you will like political fallout. Good luck with that.

Zuckerbergas labiau kontroliuoja dirbtinio intelekto pastangas --- Dėl akademiškesnio požiūrio Meta atsilieka

  „Meta daro tai, ko Markas Zuckerbergas nemėgsta: bando pasivyti.

 

     Prieš dešimtmetį įmonės įkūrėjas ir generalinis direktorius įžvelgė dirbtinio intelekto (AI) pažadą ir investavo dideles pinigų sumas į jo pažangą. Jis pasamdė vieną iš pirmųjų jo vizionierių Yann LeCun vadovauti vystymui. Dabar, praėjus vos mėnesiams po OpenAI ChatGPT įsiveržimo į vartotojų rinką, Meta atsilieka nuo tos pačios technologijos pritaikymų.

 

     „Meta“ dabar stengiasi perorientuoti savo išteklius, kad sukurtų tinkamus dirbtinio intelekto produktus ir funkcijas, įskaitant savo pokalbių robotus, po to, kai daugelį metų skyrė pirmenybę akademiniams atradimams ir laisvai dalinosi jais, stengdamasi išnaudoti savo komercinį potencialą.

 

     Tai didelis užsakymas, nes daugelis geriausių Meta dirbtinio intelekto darbuotojų išvyko, o pati bendrovė daug atleido iš darbo tuo laiku, kurį Zuckerbergas pavadino „efektyvumo metais“. Remiantis „Wall Street Journal“ analize, maždaug trečdalis „Meta“ darbuotojų, kurie buvo tarp bendraautorių, paskelbė AI tyrimus, susijusius su didelių kalbų modeliais – sudėtingomis sistemomis, kurios maitina AI sistemas, tokias, kaip „ChatGPT“.

 

     Pats Zuckerbergas ir kiti aukščiausio lygio vadovai ėmė labiau kontroliuoti bendrovės AI strategiją. Jie sukūrė naują generuojančią dirbtinio intelekto grupę, kuri yra tiesiogiai atskaitinga vyriausiajam produktų pareigūnui Chrisui Coxui, vienam ilgiausiai dirbančių ir patikimiausių „Meta“ vadovų. Grupė moko generatyvius dirbtinio intelekto modelius, kurie sukuria turinį, pvz., tekstą, vaizdus ar garsą, skirtą įterpti į „kiekvieną mūsų produktą“, sakė Zuckerbergas.

 

     Jis paminėjo „Meta“ pavyzdinį dirbtinio intelekto kalbos modelį, vadinamą LLaMA, kuris, nutekėjus jo kodui, paskatino vietinių įrankių, kurie vieną dieną galėtų konkuruoti su produktais, kuriuos bando parduoti „Google“ ir „OpenAI“, atsiradimą.

 

     Jei Meta pavyks komercializuoti savo dirbtinio intelekto pastangas, tai gali padėti padidinti vartotojų įsitraukimą, sukurti geresnę metaversiją ir padaryti įmonę patrauklesnę jauniems vartotojams, kuriuos dabar sunkiau pritraukti. Jei Meta negalės pakankamai greitai pasinaudoti šia technologija, ji rizikuoja prarasti savo aktualumą, nes konkurentai, įskaitant, sparčiai augantį, mažų dirbtinio intelekto įmonių skaičių, žengs į priekį.

 

     Joelle Pineau, „Meta“ AI tyrimų viceprezidentė, pareiškime teigė, kad bendrovė neatsilieka nuo dirbtinio intelekto ir gynė savo dėmesį tyrimams ir struktūrai, sakydama, kad tai padės „Meta“ siekti sėkmės. „Meta“ AI tyrimų padalinys „yra viena iš pirmaujančių pasaulio AI tyrėjų ir atvirojo mokslo vietų, o jo tyrimų rezultatai vien per pastaruosius metus labai išaugo“, – sakė Pineau. "Mūsų mokslinių tyrimų laimėjimai suteikė didžiulį pagrindą, kuriuo galime remtis, nes į savo programų šeimą pristatome naują generatyvaus dirbtinio intelekto patirties klasę. Didžiuojamės buvusių ir dabartinių Meta AI tyrinėtojų indėliu, skirtu formuoti pažangaus modernaus AI ateitį.

 

     Zuckerbergas penktadienį paskelbė apie dirbtinio intelekto modelį, pavadintą „Voicebox“, kuris gali įvairiais būdais garsiai perskaityti teksto raginimus arba koreguoti garso įrašus, naudodamas tekstinius raginimus, kad pašalintų foninį triukšmą, pavyzdžiui, šuns lojimą. Kada tyrimo projektas taps prieinamas visuomenei, Meta nesakė.

 

     Šis straipsnis paremtas interviu su daugiau nei tuzinu esamų ir buvusių Meta darbuotojų, „LinkedIn“ ir socialinių tinklų profilių apžvalgomis bei startuolių naujienų pranešimais.

 

     M. Zuckerbergas ir kiti vadovai AI pavadino trečiąja Meta ištakų koja, manydami, kad tai būtina ilgalaikiam įmonės augimui ir aktualumui, kartu su pasauliniu ryšiu ir virtualia bei papildyta realybe. Atsilikimas dirbtinio intelekto srityje kelia grėsmę, kad Meta atrodys nevykusi ir lėta, o ne vikrus, agresyvus pakilimas, sukūręs frazę „greitai judėkite ir sulaužykite dalykus“, kas nustatė naujovių tempą Silicio slėnyje.

 

     Gegužės mėnesį Baltieji rūmai nekvietė Metos į AI lyderių susitikimą, kuris buvo vadinamas „įmonių, kurios pirmaujančios dirbtinio intelekto srityje“, susitikimas.

 

     „Meta“ ėmėsi staigių posūkių ir anksčiau, kai buvo atsilikus, pavyzdžiui, kai „Facebook“ iš stalinio kompiuterio į mobiliesiems skirtų skelbimų verslą arba 2016 m., kai „Instagram“ paleido „Istorijų“ funkciją, kad atitrauktų žmones nuo „Snapchat“, kuris panašią funkciją pristatė prieš dešimtmetį.

 

     Meta susiduria su kitais strateginiais, politiniais ir finansiniais iššūkiais. Ilgą laiką didelis dėmesys originaliems tyrimams Meta AI padalinyje atgrasino darbą su generuojamuoju AI, tokiomis sistemomis kaip ChatGPT, kurios kuria žmonėms patinkantį tekstą ir mediją. Vadovai suklydo, kurdami aparatinę įrangą, reikalingą tokioms AI programoms vykdyti, o dabar bandoma tai ištaisyti. Ilgametis įmonės vartotojų duomenų tvarkymo ir žmogaus teisių pažeidimų tyrimas privertė kai kuriuos vadovus neryžtingais ir siekiančiais atsargiai pristatyti vartotojams naujus AI produktus.

 

     Meta pradėjo investuoti į dirbtinį intelektą 2013 m. Zuckerbergas ir tuometinis technologijų vadovas Mike'as Schroepferis asmeniškai siekė įdarbinti vieną iš pirmaujančių dirbtinio intelekto protų, kad jis vadovautų naujam tyrimų padaliniui, kad būtų tobulinama technologija. Jie rado savo leitenantą LeCune, kuris dirbo Niujorko universiteto profesoriumi, kurio proveržis šioje srityje buvo žinomas.

 

     LeCun, kurio šaknys yra akademinės bendruomenės ir fundamentiniai tyrimai, padėjo sukurti kultūrą, atspindinčią jo prioritetus: samdyti mokslininkus, o ne inžinierius, ir akcentuoti akademinius rezultatus, pavyzdžiui, mokslinius darbus, o ne produkto kūrimą įmonės galutiniams vartotojams. Dėl šios strategijos Metos fundamentinė AI tyrimų laboratorija, bėgant metams, tapo labai patraukli geriausiems talentams, tačiau ginčijo bendrovės gebėjimą komercializuoti savo pažangą, sakė su šiuo klausimu susipažinę žmonės.

 

     Tai taip pat paskatino išsklaidytą, „iš apačios į viršų“ požiūrį į mokslinių tyrimų kryptį ir išteklių paskirstymą. Pasak žmonių, mokslininkai vadovavosi savo darbotvarkėmis, siekdami nepriklausomų projektų skirtingomis kryptimis, o ne siekdami darnios visos įmonės strategijos. „Meta“ kiekviename projekte suskirstė aparatinę įrangą į mažus telkinius: kai kurie tyrėjai, gavę daugiau kompiuterių lustų, nei reikėjo, surišdavo juos į nereikalingas užduotis, kad jų neatsisakytų, sakė kai kurie žmonės.

 

     Tuo tarpu „Meta“ vangiai aprūpino savo duomenų centrus galingiausiais kompiuterių lustais, reikalingais dirbtinio intelekto plėtrai. Net kai bendrovė įsigijo daugiau šių lustų, ji neturėjo geros sistemos, kaip juos gauti inžinieriams ir tyrėjams. Kai kurie žmonės sakė, kad kartais tūkstančiai geidžiamos ir brangios aparatūros dalių stovėjo nenaudojamos.

 

     „Meta“ šiuo metu atlieka kapitalinį duomenų centrų remontą, o tai galėjo prisidėti prie trukdžių. Gegužės mėn. naujausias „Meta“ superkompiuteris, skirtas dirbtinio intelekto projektams, turi 16 000 tokių lustų, rašoma bendrovės tinklaraščio įraše.

 

     2020 m., kai dideli kalbų modeliai pradėjo rodyti vis įspūdingesnius gebėjimus, Meta AI tyrimų padalinyje kilo įtampa tarp tų, kurie ragino bendrovę rimtai investuoti į naują pramonės kryptį, ir tų, įskaitant LeCuną, kurie manė, kad tokie modeliai yra mados, kurioms trūksta mokslo vertės, sakė su šiuo klausimu susipažinę žmonės. LeCun stipriai priešinosi dideliems kalbos modeliams (jo manymu, jie nepriartina dirbtinio intelekto prie žmogaus lygio intelekto) tiek viduje, tiek viešai, todėl priešingų pažiūrų mokslininkams buvo sunku sukaupti paramą ir didžiulius išteklius, reikalingus tokio pobūdžio projektams. “, – sakė kai kurie žmonės.

 

     Kai kurie „Meta“ tyrėjai vis tiek veržėsi į priekį, turėdami mažiau išteklių, naudodami maždaug 1 000 lustų, kad 2022 m. sukurtų didelį kalbos modelį, žinomą kaip OPT arba Open Pretrained Transformer, ir apie 2 000 lustų, kad 2023 m. būtų sukurtas pavyzdinis Meta modelis, vadinamas LLaMA. priešingai, yra nuo 5 000 iki 10 000 žetonų.

 

 Iš pradžių „Meta“ leido ribotai išorinių tyrėjų grupei prieiti prie LLaMA, kol jis nepateko į internetą, sukeldama naujovių pliūpsnį, kurį vadovai mini kaip puikų „Meta“ tikslo dalytis dirbtinio intelekto technologija pavyzdį.

 

     Nuo to laiko Meta neteko daugybės dirbtinio intelekto tyrėjų, kurie per pastaruosius metus dirbo su šiais ir kitais pagrindiniais generuojančiais AI projektais, daugelis jų nurodė perdegimą arba nepasitikėjimą Meta, kad ji gali neatsilikti nuo konkurentų. Šeši iš 14 autorių, išvardytų LLaMA moksliniame darbe, išvyko arba paskelbė, kad išvyks, atsižvelgiant į jų „LinkedIn“ profilius ir žmones, susipažinusius su šiuo klausimu. Aštuoni iš 19 OPT bendraautorių taip pat paliko.

 

     Išvykimai paspartėjo po to, kai praėjusių metų lapkritį OpenAI išleido ChatGPT. Kai kuriuos suviliojo AI paleidimo karštligė, kuri paskatino darbuotojų kaitą visose Silicio slėnio įmonėse, įskaitant „Google“. Profesionalus socialinis tinklas „The Wall Street Journal“ pranešė, kad kovo mėn. „LinkedIn“ darbo skelbimų, kuriuose minimas GPT, skaičius per metus išaugo 79%.

 

     „Meta“ atstovas sakė, kad bendrovė toliau įdarbino ir pritraukė naujų AI talentų.

 

     Po „ChatGPT“ debiuto Zuckerbergas ir Coxas kartu su vyriausiuoju technologijų pareigūnu Andrew Bosworthu prižiūrėjo visas su AI susijusias įmonės pastangas. Trys vadovai dabar valandų per savaitę skiria dirbtiniam intelektui, dalyvauja susitikimuose ir tvirtina AI projektus.

 

     Naujoji generacinio AI grupė yra orientuota tik į tinkamų produktų ir įrankių kūrimą, o ne į mokslinius tyrimus. Ji gavo daugiau, nei 2000 vidinių paraiškų ir greitai surinko šimtus žmonių iš skirtingų komandų. Aparatinės įrangos ištekliai buvo perkelti iš AI tyrimų skyriaus ir naudojami naujiems generuojantiems AI modeliams mokyti, sakė su darbu susipažinę žmonės.

 

     Kovo mėn. Zuckerbergas sakė, kad „AI tobulinimas ir jo įtraukimas į kiekvieną mūsų produktą“ buvo didžiausia bendrovės investicija. Kalbėdamas per metinį „Meta“ akcininkų susirinkimą gegužę, Zuckerbergas sakė, kad bendrovė taip pat tikisi išplėsti technologiją ir į metaverse.

 

     Anksčiau šį mėnesį vykusiame miesto rotušės susitikime su darbuotojais Zuckerbergas paskelbė apie daugybę generatyvių AI produktų, kuriuos bendrovė šiuo metu dirba, sakė „Meta“ atstovas. Iniciatyvos apima AI agentus, skirtus „Messenger“ ir „WhatsApp“, AI lipdukus, kuriuos vartotojai gali generuoti iš teksto raginimų ir bendrinti savo pokalbiuose, ir nuotraukų generavimo funkciją, kuri leis „Instagram“ vartotojams keisti savo nuotraukas, naudodami tekstinius raginimus ir bendrinti jas „Instagram Stories“.

 

     Zuckerbergas taip pat pasidalijo kai kuriais tik vidiniais generuojančiais dirbtinio intelekto įrankiais, skirtais darbuotojams, įskaitant vieną, vadinamą Metamate, produktyvumo asistentu, kuris renka informaciją iš vidinių šaltinių, kad galėtų atlikti užduotis darbuotojų prašymu. „Metamate“ neseniai buvo pristatytas didelei darbuotojų grupei, kaip bandomojo laikotarpio dalis, sakė „Meta“ atstovas.

 

     „Praėjusiais metais matėme tikrai neįtikėtinų proveržių – kokybinių – generatyvaus dirbtinio intelekto srityje“, – miesto rotušėje sakė Zuckerbergas.

 

     Meta vis dar susiduria su dideliais iššūkiais. Bendrovės vis žemesnis tolerancija rizikai po septynerius metus trukusios intensyvios vyriausybės ir žiniasklaidos vartotojų privatumo praktikos kontrolės sukėlė trintį dėl to, kaip ir kada pristatyti dirbtinio intelekto produktus, sakė su šiuo klausimu susipažinę žmonės.

 

     Anksčiau Meta turėjo atsižvelgti į savo viešą reputaciją, kurdama ir išleisdama didelius kalbos modelius, kurie gali būti linkę į neteisingus atsakymus ar įžeidžiančias pastabas.

 

     Prieš kelerius metus dirbtinio intelekto tyrėjai dirbo su pokalbių robotu, pavadintu Tamagobot, pagrįstą ankstyva didelės kalbos modelio sistemos versija, pasak žmonių, susipažinusių su šiuo klausimu. Komanda buvo sužavėta savo veiklos rezultatais, tačiau padarė išvadą, kad neverta to pradėti, kol bendrovė susilaukė aštrios kritikos dėl to, kad per 2016 m. prezidento rinkimus leido jos platformoje klestėti dezinformacijai, sakė vienas iš žmonių.

 

     Susirūpinimas dėl visuomenės dėmesio taip pat buvo parodytas, kai 2022 m. rugpjūčio mėn. Meta išleido savo „BlenderBot 3“ pokalbių robotą. Per savaitę nuo „BlenderBot 3“ paleidimo buvo apkaltintas melagingais pareiškimais, įžeidžiančiomis pastabomis ir rasistiniais komentarais. 

 

Sistema taip pat pavadino Zuckerbergą „baisiu ir manipuliuojančiu“.

 

     „Meta“ atstovas sakė, kad projektas dar buvo paliktas daugiau, nei metus iki tyrimo pabaigos, o bendrovė išlaikė atvirą ir skaidrų požiūrį per visą savo gyvavimo ciklą. Jis pridūrė, kad „Meta“ išleido ir išbandė daugybę kitų projektų, kurie rodo įmonės norą rizikuoti.

 

     Tačiau scenarijus pasikartojo 2022 m. lapkritį, kai bendrovė išleido „Galactica“ – į mokslą orientuotą didelės apimties kalbos modelį. Sistemą „Meta“ išjungė per tris dienas nuo jo išleidimo, kai dėl neteisingų ir šališkų atsakymų juos užklupo mokslininkų kritikos banga.

 

     Po dviejų savaičių „OpenAI“ išleido „ChatGPT“." [1]

 

1. EXCHANGE --- Zuckerberg Takes More Control of AI Efforts --- A more academic approach put Meta behind. Hao, Karen; Rodriguez, Salvador; Seetharaman, Deepa. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 17 June 2023: B.1.