Prigožino ir Rusijos kariuomenės priešprieša pasibaigė

 

„Sandorio, kuris, regis, sušvelnino sparčiai besivystančią Rusijos saugumo krizę, kontūrai ėmė ryškėti vėlai šeštadienį, Kremliui paskelbus, kad Rusijos samdinių lyderiui, kuris beveik 24 valandas vadovavo ginkluotam sukilimui prieš šalies karinę vadovybę, leista pabėgti į Baltarusiją ir jo kovotojai išvengia pasekmių.

 

Šis pranešimas užbaigė vieną audringiausių dienų per daugiau, nei 23 metus trukusį prezidento Vladimiro V. Putino valdymą Rusijoje ir po akivaizdaus kaimyninės Baltarusijos lyderio įsikišimo, kuris ėmėsi derybų dėl krizės sprendimo tiesiogiai su Rusijos vadovu ir sukilimui vadovavusiu privačios „Vagnerio“ karinės įmonės vadovu Jevgenijum V. Prigožinu.

 

Kremliaus atstovas spaudai Dmitrijus S. Peskovas žurnalistams sakė, kad pagal Baltarusijos lyderio Aleksandro G. Lukašenkos susitarimą J. Prigožinas vyks į Baltarusiją ir jam iškelta baudžiamoji byla dėl ginkluoto sukilimo organizavimo bus nutraukta.

 

Peskovas sakė, kad Wagnerio kovotojams, kurie nedalyvavo sukilime, bus suteikta galimybė pasirašyti Rusijos gynybos ministerijos sutartis, o likusieji išvengs baudžiamojo persekiojimo, atsižvelgiant į jų „didvyriškus darbus fronte“.

 

„Buvo aukštesnis tikslas – išvengti kraujo praliejimo, išvengti vidinės konfrontacijos, išvengti susidūrimų su nenuspėjamomis pasekmėmis“, – sakė P. Peskovas. „Vardan šių tikslų buvo įgyvendintos Lukašenkos tarpininkavimo pastangos, o prezidentas Putinas priėmė atitinkamus sprendimus.

 

Anksčiau vakare garso pareiškime p. Prigožinas paskelbė, kad jo kariuomenė, žygiuojanti Maskvos link, apsisuks. Jo pajėgos, užėmusios Pietų karinės apygardos štabą Rostove prie Dono, taip pat pasitraukė pagal socialiniuose tinkluose pasidalinta filmuotą medžiagą.

 

Šeštadienio rytą trumpame kreipimesi V. Putinas maištą pavadino išdavyste, kurią įvykdė žmonės, kurie „smeigė dūrią į mūsų šalies ir mūsų žmonių nugarą“.

 

P. Prigožinas, penktadienį išbaręs Rusijos kariuomenę dėl jų elgesio Ukrainoje, ankstų rytą perėmė Rostovo kontrolę ir pradėjo perkelti savo ginkluotas karines kolonas Rusijos sostinės link. V. Putinas savo ruožtu subūrė saugumo pajėgas pietvakarių Rusijoje ir Maskvoje.

 

Situacija greitai pasikeitė vėlai šeštadienį, kai A. Lukašenkos biuras savo pranešime teigė, kad J. Prigožinas sutiko su Baltarusijos lyderio pasiūlymu „sustabdyti Wagnerio kompanijos ginkluotų asmenų judėjimą“. Netrukus po to „Telegram“ paskelbtame garso pareiškime ponas Prigožinas sakė, kad „apsigręžia“, kad išvengtų Rusijos kraujo praliejimo, ir „pagal planą išvyksta priešinga kryptimi į lauko stovyklas“.

 

Kremliaus atstovas P. Peskovas sakė, kad Baltarusijos lyderis, kuris jau seniai buvo asmeniškai pažįstamas su J. Prigožinu, pasiūlė būti tarpininku – ir V. Putinas sutiko.

 

„Esame dėkingi prezidentui už jo pastangas“, – sakė P. Peskovas."

 

 

 

 

The standoff between Prigozhin and the Russian military ended.

“The outlines of a deal that appeared to defuse a rapidly evolving Russian security crisis began to come into focus late Saturday, as the Kremlin announced that a Russian mercenary leader, who for nearly 24 hours led an armed uprising against the country’s military leadership, would flee to Belarus and his fighters would escape repercussions.

The announcement capped one of the most tumultuous days in President Vladimir V. Putin’s more than 23-year rule in Russia and followed an apparent intervention by the leader of neighboring Belarus, who stepped in to negotiate a solution to the crisis directly with the head of the Wagner private military company, Yevgeny V. Prigozhin, who was leading the revolt.

The Kremlin spokesman, Dmitri S. Peskov, told reporters that under an agreement brokered by Aleksandr G. Lukashenko, the leader of Belarus, Mr. Prigozhin would go to Belarus and the criminal case opened against him for organizing an armed insurrection would be dropped.

The Wagner fighters who didn’t participate in the uprising would be given the option of signing Russian Defense Ministry contracts, Mr. Peskov said, and the rest would avoid prosecution, considering their “heroic deeds on the front.”

“There was a higher goal — to avoid bloodshed, to avoid an internal confrontation, to avoid clashes with unpredictable consequences,” Mr. Peskov said. “It was in the name of these goals that Lukashenko’s mediation efforts were realized, and President Putin made the corresponding decisions.”

In an audio statement earlier in the evening, Mr. Prigozhin announced that his troops marching toward Moscow would turn around. His forces, which had seized the Southern Military District headquarters in Rostov-on-Don, also appeared to be leaving in footage shared on social media.

In a brief address on Saturday morning, Mr. Putin had called the mutiny an act of treason by people who were delivering “a stab in the back of our country and our people.”

Mr. Prigozhin, after lashing out on Friday at the Russian military over its handling of the war in Ukraine, took control of Rostov in the early morning and began moving his armed military convoys toward the Russian capital. Mr. Putin, in turn, scrambled security forces in southwestern Russia and Moscow.

The situation shifted quickly late Saturday when Mr. Lukashenko’s office, in a statement, said that Mr. Prigozhin had agreed to the Belarusian leader’s proposal “to stop the movement of armed persons of the Wagner company.” In an audio statement posted to Telegram shortly afterward, Mr. Prigozhin said he was “turning around” to avoid Russian bloodshed and “leaving in the opposite direction to field camps in accordance with the plan.”

Mr. Peskov, the Kremlin spokesman, said the leader of Belarus, who had long been personally acquainted with Mr. Prigozhin, proposed serving as a mediator — and Mr. Putin agreed.

“We are grateful to the president for his efforts,” Mr. Peskov said.”"

 

Staiga atrodo, kad esame medicinos aukso amžiuje

„Galbūt esame ant stulbinančių naujovių eros slenksčio, naujovių, kurių ribos dar net neaiškios.

Ažiotažas medicinoje kyla amžinai, tačiau pastaruoju metu naujų galimybių horizontas atrodo beveik akinamai šviesus. „Beveik 30 metų vadovauju mano tyrimų laboratorijai“, – sako Jennifer Doudna, Kalifornijos universiteto Berklio biochemikė. „Ir galiu pasakyti, kad per tą laikotarpį aš tiesiog niekada nepatyriau to, ką matome per pastaruosius penkerius metus."

Nobelio premijos laureatė Doudna pirmiausia žinoma dėl Crispr, genus redaguojančio Šveicarijos armijos peilio, kuris buvo vadinamas „žodžių redaktoriumi“ žmogaus genomui ir kurį ji pati apibūdina kaip „technologiją, kuri tiesiogine prasme leidžia perrašyti gyvybės kodą. Darbas, už kurį Doudna pasidalino Nobelio premija, buvo paskelbtas daugiau, nei prieš dešimtmetį, 2012 m., atverdamas beveik neribotą horizontą Crispr varomoms terapijoms ir gydymui. Tačiau, apžvelgdama pastarojo meto mokslo laimėjimų kraštovaizdį, ji sako, kad pastarasis pusšimtis dešimtmečio buvo dar įspūdingesnis: „Manau, kad šiuo metu esame nepaprastame atradimų spartėjimo laikotarpyje“.

Pandemija išsekino daugelį amerikiečių medicinos galimybes, todėl pastaruosius kelerius metus tapo įprasta laikyti pralaimėjimo ir nesėkmės saga. 

Ir vis dėlto šie žiaurūs metai, atnešę daugiau, nei milijoną amerikiečių mirčių ir tikriausiai 20 milijonų mirčių visame pasaulyje ir, regis, sugrąžino net hipermodernias turtingųjų Vakarų citadeles į kažką panašaus į ikimodernaus maro patirtį, taip pat gali būti precedento neturintis medicinos naujovių baseinas. 

Be Crispr ir Covid vakcinų, yra daugybė galimų mRNR priemonių taikymo kitoms ligoms gydyti; nauja imunoterapijos ir naujos kartos vėžio gydymo riba; visiškai naujas svorio metimo vaistų pasaulis; naujų įžvalgų ir vaistų kūrimo būdų, kurių reikia ieškoti, naudojant mašininį mokymąsi; ir vakcinos, skelbiamos, kaip keičiančios kai kurių sunkiausių pasaulyje infekcinių ligų žaidimą.

„Tai nuostabu“, – sako imunologas Barney Grahamas, buvęs Vakcinų tyrimų centro direktoriaus pavaduotojas ir pagrindinis mRNR vakcinų kūrimo veikėjas, pastaruoju metu rašantis apie „naują vakcinologijos erą“. „Neįsivaizduojate, ką pamatysite per ateinančius 30 metų. Pažangos tempas šiuo metu yra eksponentiniame etape.

„Pasaulį keičiančios“ naujovės

Kartais sunku įžvelgti sidabrinį debesies pamušalą, ypač kai taip tamsu, kaip buvo pastaruosius trejus metus. Tačiau pačiame Amerikos Covid patirties centre, tarp visų mirčių ir kančių ir nepaisant sutrikimo, dėl kurio ji atsirado, yra tai, kas bet kurioje ankstesnėje epochoje būtų buvęs stulbinantis biomedicinos stebuklas: koronaviruso vakcinos. Vaistų vystymosi terminai ankstesnėje istorijoje prarijo ištisus dešimtmečius; ekspertai perspėjo nesitikėti sprendimo daugelį metų. Tačiau pirmojo skiepo mRNR seka buvo sukurta per savaitgalį, o paruoštos vakcinos buvo pristatytos per kelis mėnesius, o tai pagreitinta laiko juosta, kuri išgelbėjo, galbūt, kelis milijonus amerikiečių ir dešimtis milijonų visame pasaulyje.

Vakcinų stebuklas buvo ne tik nuo Covido išgelbėtos gyvybės. Kaip pirmieji tokio tipo produktai, kuriuos patvirtino Maisto ir vaistų administracija, jie atsinešė labai ilgą galimų būsimų mRNR programų sąrašą: H.I.V., tuberkuliozė, Zika, respiracinis sincitinis virusas (R.S.V.), įvairių ir žiaurių rūšių vėžys. Vakcinos naujovės apima ne tik mRNR: Ganoje ir Nigerijoje įdiegiama „pasaulį keičianti“ vakcina nuo maliarijos, nuo kurios kasmet miršta 600 000 žmonių, o ankstyvieji naujos kartos dengės karštligės vakcinų tyrimai rodo, kad jos gali sumažinti simptominę infekciją 80 ar daugiau procentų.

Ne kiekviena naujovė, kuri dabar ar netrukus pasirodys į rinką, kyla iš JAV tyrimų arba dalijasi ta pačia plėtros saga. Tačiau daugelis jų istorijų rimtai skamba, dažnai tęsiasi kelis dešimtmečius per Žmogaus genomo projektą, kuris buvo baigtas 2003 m., ir beveik tuo pat metu beveik padvigubėjusį Nacionalinių sveikatos institutų biudžetą, kuris padėjo atskleisti tai, ką Donna Shalala, prezidento Billo Clintono sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų sekretorė, praėjusiais metais pavadino „biomedicininių tyrimų aukso amžiumi“.

Po poros dešimtmečių atrodo, kad tai naujų gydymo būdų aukso amžius. Nauji vaistų nuo krūties vėžio bandymai leido pasiekti, kad išgyvenamumas „The Times“ buvo įvertintas kaip „negirdėtas“, o naujas pooperacinių plaučių vėžiu sergančių pacientų gydymas gali sumažinti mirtingumą daugiau, nei per pusę. Kitas naujas gydymas, skirtas tiesiosios žarnos vėžiui gydyti, pavertė kiekvieną nedidelės atvejų grupės narį išgyvenusiais vėžį.

Ozempic ir Wegovy jau pakeitė nutukimo aplinką Amerikoje – tai proveržis, kuris buvo tiek daug aprašytas ir diskutuojamas, kalbant apie kosmetikos naudą ir medicinos moralinį pavojų, kad gali būti lengva pamiršti, kad nutukimas yra vienas didžiausių rizikos veiksnių, lemiančių mirtį Jungtinėse Valstijose. Naujos kartos alternatyvos gali pasirodyti dar veiksmingesnės, be to, yra ženklų, rodančių didžiulį požymį: bent jau anekdotiškai atrodo, kad kai kuriems pacientams vaistai pažaboja kompulsinį elgesį įvairiose sunkiai gydomose priklausomybėse.

Ir nors pats pirmasis žmogus, JAV gavęs Crispr genų terapiją, ją gavo vos prieš ketverius metus nuo pjautuvo pavidalo ląstelių ligos, nuo to laiko ji buvo pradėta tirti dėl įgimto aklumo, širdies ligų, diabeto, vėžio ir H.I.V. Iki šiol F.D.A. buvo pateiktos tik dvi paraiškos dėl tokio gydymo, tačiau apie 400 milijonų žmonių visame pasaulyje kenčia nuo vienos ar daugiau ligų, atsirandančių dėl vieno geno mutacijų, kurias Crispr teoriškai būtų paprasta ištaisyti. Ir kai Doudna leidžia sau įsivaizduoti pritaikymus po dešimtmečio ar dviejų, galimybės skamba beveik svaiginančiai: pasiūlyti vieno geno apsaugą nuo didelio cholesterolio kiekio ir, pavyzdžiui, vainikinių arterijų ligos, arba, teoriškai, įterpti tam tikrą genetinę profilaktiką nuo Alzheimerio ar kitokios demencijos.

"Ar mes iš tikrųjų galime tai padaryti?"

Sausio mėn. žurnale „Nature“ daug apkalbamame straipsnyje teigiama, kad tų, kuriuos autoriai vadino žlugdančiais mokslo laimėjimais, dažnis laikui bėgant nuolat mažėjo – iš dalies dėl netinkamo akademinio spaudimo mokslininkai yra labiau specializuoti, nei anksčiau ir dažnai blaškosi aplink gerai suprantamo mokslo paraštes.

Tačiau kalbant apie naujų vakcinų ir gydymo būdų atsiradimą, atrodo priešinga istorija: ištisos mokslinių tyrimų šakos, kultivuotos dešimtmečius, pagaliau duoda tikrus vaisius. Ar tai reiškia, kad mes judame eksponentine kreive aukštyn link radikalaus gyvenimo pratęsimo ir visiško vėžio pašalinimo? Ne. Pažanga yra labiau nuosekli ir išsibarsčiusi, ir iš tikrųjų yra manančių, kad pažanga turėtų būti vis dar spartesnė.

Pandemijos įkarštyje buvo paskelbta nemažai raginimų paspartinti, kai kurie pabrėžia būtinybę mažinti vaistų kūrimo išlaidas, kurios nuo aštuntojo dešimtmečio kas dešimtmetį padvigubėjo, galbūt ,perplanuojant klinikinius tyrimus arba naudojant vadinamuosius žmonių tyrimus - bandymus arba supaprastinant vaistų patvirtinimo procesą. Grahamas, kuris dabar yra Morehouse medicinos mokyklos vyresnysis patarėjas pasaulinio lygybės sveikatos klausimais, pabrėžia pasaulinio platinimo ir prieigos klausimus: ar naujosios technologijos iš tikrųjų pateks ten, kur jų labiausiai reikia? „Mums reikalinga biologija ir mokslas jau yra“, – sako jis. „Dabar man kyla klausimas: ar iš tikrųjų galime tai padaryti?

1987 m. ekonomistas Robertas Solowas pakomentavo, kad kompiuterių revoliuciją galima pamatyti visur, išskyrus produktyvumo statistiką – kad nepaisant nuojautos apie tai, kaip informacinės technologijos visiškai pakeitė visas darbo formas Amerikoje, žingsnių pokytis tikrai nepadarė jokios įtakos šalies ekonomikai bet kokiu akivaizdžiu statistiniu būdu.

Galbūt, dar prieš kelerius metus tą patį galėjote pasakyti apie milijardus dolerių, išleistų, tiriant potencialų H.I.V. vakcinų ar žmogaus genomo dekodavimo, o tai išprovokavo į rizikos kapitalą panašų bumą ir žlugimą biotechnologijų ažiotažų ciklą, kuris prasidėjo prieš tai, kai dauguma amerikiečių iš to nepastebėjo jokios realios naudos. Kartais šie dalykai užtrunka šiek tiek laiko.

_____________________________________________

Davidas Wallace'as-Wellsas yra žurnalo darbuotojas ir knygos „Negyvenama žemė: gyvenimas po atšilimo“ autorius."

Suddenly, It Looks Like We’re in a Golden Age for Medicine

“We may be on the cusp of an era of astonishing innovation — the limits of which aren’t even clear yet.

Hype springs eternal in medicine, but lately the horizon of new possibility seems almost blindingly bright. “I’ve been running my research lab for almost 30 years,” says Jennifer Doudna, a biochemist at the University of California, Berkeley. “And I can say that throughout that period of time, I’ve just never experienced what we’re seeing over just the last five years.”

A Nobel laureate, Doudna is known primarily for Crispr, the gene-editing Swiss Army knife that has been called “a word processor” for the human genome and that she herself describes as “a technology that literally enables the rewriting of the code of life.” The work for which Doudna shared the Nobel Prize was published more than a decade ago, in 2012, opening up what seemed like an almost limitless horizon for Crispr-powered therapies and cures. But surveying the recent landscape of scientific breakthroughs, she says the last half-decade has been more remarkable still: “I think we’re at an extraordinary time of accelerating discoveries.”

The pandemic has exhausted many Americans of medicine, and it has become common to process the last few years as a saga of defeat and failure. And yet these brutal years — which brought more than a million American deaths and probably 20 million deaths worldwide, and seemed to return even the hypermodern citadels of the wealthy West to something like the experience of premodern plague — might also represent an unprecedented watershed of medical innovation. Beyond Crispr and Covid vaccines, there are countless potential applications of mRNA tools for other diseases; a new frontier for immunotherapy and next-generation cancer treatment; a whole new world of weight-loss drugs; new insights and drug-development pathways to chase with the help of machine learning; and vaccines heralded as game-changing for some of the world’s most intractable infectious diseases.

“It’s stunning,” says the immunologist Barney Graham, the former deputy director of the Vaccine Research Center and a central figure in the development of mRNA vaccines, who has lately been writing about a “new era for vaccinology.” “You cannot imagine what you’re going to see over the next 30 years. The pace of advancement is in an exponential phase right now.”

‘World-changing’ innovations

It is sometimes hard to see the silver lining for the cloud, particularly when it’s as dark as the last three years have been. But at the very center of the American Covid experience, amid all the death and suffering and despite the dysfunction that midwifed it into being, sits what would have stood out, in any previous era, as an astonishing biomedical miracle: the coronavirus vaccines. Drug-development timelines in previous history had swallowed whole decades; experts warned not to expect a resolution for years. But the mRNA sequence of the first shot was designed in a weekend, and the finished vaccines arrived within months, an accelerated timeline that saved perhaps several million American lives and tens of millions worldwide — numbers that are probably larger than the cumulative global death toll of the disease.

The miracle of the vaccines wasn’t just about lives saved from Covid. As the first of their kind to be approved by the Food and Drug Administration, they brought with them a very long list of potential future mRNA applications: H.I.V., tuberculosis, Zika, respiratory syncytial virus (R.S.V.), cancers of various and brutal kinds. And the vaccine innovations stretch beyond mRNA: A “world-changing” vaccine for malaria, which kills 600,000 globally each year, is being rolled out in Ghana and Nigeria, and early trials for next-generation dengue vaccines suggest they may reduce symptomatic infection by 80 percent or more.

Not every innovation arriving now or soon to market comes from U.S. research or shares the same saga of development. But many of their back stories do rhyme, often stretching back several decades through the time of the Human Genome Project, which was completed in 2003, and the near-concurrent near-doubling of the National Institutes of Health’s budget, which helped unleash what Donna Shalala, President Bill Clinton’s secretary for health and human services, last year called “a golden age of biomedical research.”

A couple of decades later, it looks like a golden age for new treatments. New trials of breast-cancer drugs have led to survival rates hailed in The Times as “unheard-of,” and a new treatment for postoperative lung-cancer patients may cut mortality by more than half. Another new treatment, for rectal cancer, turned every single member of a small group of cases into cancer-free survivors.

Ozempic and Wegovy have already changed the landscape for obesity in America — a breakthrough that has been described and debated so much in terms of cosmetic benefits and medical moral hazard that it can be easy to forget that obesity is among the largest risk factors for preventable death in the United States. Next-generation alternatives may prove even more effective, and there are signs of huge off-label implications: At least anecdotally, in some patients the drugs appear to curb compulsive behavior across a range of hard-to-treat addictions.

And although the very first person to receive Crispr gene therapy in the United States received it just four years ago, for sickle-cell disease, it has since been rolled out for testing on congenital blindness, heart disease, diabetes, cancer and H.I.V. So far only two applications for such treatments have been submitted to the F.D.A., but all told, some 400 million people worldwide are afflicted by one or more diseases arising from single-gene mutations that would be theoretically simple for Crispr to fix. And when Doudna allows herself to imagine applications a decade or two down the line, the possibilities sound almost intoxicating: offering single-gene protection against high cholesterol and therefore coronary artery disease, for instance, or, in theory, inserting a kind of genetic prophylaxis against Alzheimer’s or dementia.

‘Can we actually do it?'

In January, a much-talked-about paper in Nature suggested that the rate of what the authors called disruptive scientific breakthroughs was steadily declining over time — that, partly as a result of dysfunctional academic pressures, researchers are more narrowly specialized than in the past and often tinkering around the margins of well-understood science.

But when it comes to the arrival of new vaccines and treatments, the opposite story seems more true: whole branches of research, cultivated across decades, finally bearing real fruit. Does this mean we are riding an exponential curve upward toward radical life extension and the total elimination of cancer? No. The advances are more piecemeal and scattered than that, and indeed there are those who believe that progress should be moving faster still.

In the midst of the pandemic, a number of calls for greater acceleration have been issued, some emphasizing the need to reduce costs for drug development, which have doubled every decade since the 1970s, perhaps by redesigning clinical trials or employing what are called human-challenge trials, or by streamlining the drug-approval process. Graham, who is now a senior adviser for global health equity at the Morehouse School of Medicine, emphasizes questions of global distribution and access: Will the new technologies actually get where they are needed most? “The biology and the science that we need is already in place,” he says. “The question now to me is: Can we actually do it?”

In 1987, the economist Robert Solow commented that you could see the computer revolution everywhere but the productivity statistics — that despite intuitions about how fully information technology had transformed all forms of work in America, the step-change hadn’t really made a mark on the country’s economy in any obvious statistical way.

Until a few years ago, perhaps, you might have said the same about billions of dollars spent researching potential H.I.V. vaccines or the decoding of the human genome, which unleashed a venture-capital-like boom-and-bust biotech hype cycle that sputtered out before most Americans had seen any real gains from it. Sometimes these things just take a little time.

________________________________________

David Wallace-Wells is a staff writer at the magazine and the author of “The Uninhabitable Earth: Life After Warming.””

Bjaurios, asmeniškos, Rusijos gynybos ministerijos ir Jevgenijaus V. Prigožino nesantaikos šaknys yra mūšyje dėl Bachmuto

„Rusijai gegužę užėmus Bakhmutą, baigėsi ilgiausias konflikto mūšis, pažymėtas sukarintos Vagnerio grupės įkūrėjo Jevgenijaus V. Prigožino pergale.

 

Ponui Prigožinui, kurio samdiniai vadovavo Bachmuto puolimui, Rytų Ukrainos miesto užėmimas atrodė asmenine manija. Vienas iš mūšio palikimo aspektų bus vieša nesantaika tarp jo ir Rusijos gynybos ministerijos.

 

Ponas Prigožinas yra verslininkas, kuris savo turtus susikrovė iš dalies sudarant maitinimo sutartis iš Kremliaus, todėl buvo pravardžiuojamas „virėju“. Jo Wagnerio samdinių pajėgos darė įtaką Maskvos vardu Sirijoje, Libijoje, Centrinės Afrikos Respublikoje, Sudane, Malyje ir Mozambike, o dabar yra itin svarbios jėgos, kovojančios Rusijos vardu Ukrainoje, nors ponas Prigožinas viešai pripažino savo ryšį su Wagneris tik praėjusį rugsėjį.

 

Nuo to laiko jis sukūrė agresyvų buvimą socialinėje žiniasklaidoje, vaizduodamas save ir savo pajėgas, kaip negailestingesnius ir efektyvesnius kovotojus, nei Rusijos kariškiai ir smerkdamas Maskvos gynybos biurokratiją, išlaikant glaudų aljansą su prezidentu Vladimiru V. Putinu.

 

Aiškūs P. Prigožino kaltinimai dėl Rusijos gynybos ministerijos kompetencijos, kartu su jo kovotojų pažanga sunkioje kovoje dėl Bakhmuto, pavertė jį iš kadaise slapto veikėjo politinės jėgos žaidėju viešoje scenoje.

 

Nesantaika tarp p. Prigožino ir Rusijos gynybos pareigūnų išryškėjo artėjant pirmosioms konflikto metinėms, šių metų vasarį.

 

Tuo metu p. Prigožino samdinių grupė prarado galimybę papildyti savo gretas. Didelis jo karių skaičius, kurį sustiprino kalėjimo kaliniai, kuriuos asmeniškai užverbavo ponas Prigožinas, leido Wagneriui pakartotinai, brangiai vykdyti puolimus Bakhmute. Tačiau žinios apie astronominį Wagnerio aukų skaičių pasklido Rusijos bausmių kolonijose, o p. Prigožinas vasario pradžioje pasakė, kad nustos verbuoti kalinius, nenurodydamas priežasties.

 

Neilgai trukus jis nusitaikė į asmenis, esančius pačioje Rusijos vadovybės viršūnėje, apkaltindamas gynybos ministrą ir aukščiausią šalies generolą išdavyste vitrioliniuose, nešvankybių kupinuose, garso pranešimuose socialinėje žiniasklaidoje.

 

P. Prigožinas tvirtino, kad kariuomenės pareigūnai tyčia sulaikė amuniciją ir atsargas iš Wagnerio kovotojų Bakhmute, kad jam pakenktų.

 

Pagal įslaptintą JAV žvalgybos dokumentą, kuris buvo nutekintas internete balandį, ginčas taip išaugo, kad V. Putinas įsitraukė asmeniškai, pakvietęs Prigožiną ir Rusijos gynybos ministrą Sergejų K. Šoigu į susitikimą, kuris, kaip manoma, įvyko vasario 22 d. „Susitikimas beveik neabejotinai buvo bent iš dalies susijęs su viešais Prigožino kaltinimais ir dėl to kilusia įtampa su Shoygu“, – rašoma dokumente, naudojant alternatyvią ministro pavardės transliteraciją.

 

Viešas ginčo intensyvumas, laikui bėgant, svyravo. Ponas Prigožinas galiausiai pasakė, kad jo kovotojai Bakhmute gavo reikiamos amunicijos, o balandį Rusijos gynybos ministerija retai pripažino jų bendradarbiavimą, sakydama, kad Rusijos desantininkų daliniai dengia Vagnerio šonus vakarinėje miesto dalyje.

 

Tačiau per tris gegužės savaites J. Prigožinas paskelbė daugybę kurstančių pareiškimų. Jis dar kartą apkaltino Rusijos karinę biurokratiją, verčiant badauti Wagnerio pajėgoms be amunicijos, reikalingos pilnai užimti Bakhmutą, ir šį kartą grasino išvesti jas iš miesto gegužės 10 d. Atrodė, kad po dviejų dienų jis atsitraukė, kaip ir anksčiau, šį kartą sakydamas, kad jis buvo gavęs patenkinamus pažadus teikti daugiau ginklų. Gegužės pabaigoje jis pareiškė, kad Bakhmutas buvo visiškai kontroliuojamas Wagnerio.

 

Kijevas greitai atmetė pretenziją. Po kelių valandų Rusijos gynybos ministerija paskelbė pareiškimą, kuriame teigiama, kad miesto užėmimas „baigtas“ dėl Wagnerio veiksmų, remiamų tradicinių Rusijos pajėgų.

 

Nepaisant pripažinimo, ponas Prigožinas netrukus grįžo prie  pykčio ant Rusijos karinės vadovybės, o penktadienis baigėsi jam kaltinimais, kad, kaip Maskvos generolai teigė, kad jo veiksmai prilygsta perversmui."

 

The ugly, personal feud between Russia’s defense ministry and Yevgeny V. Prigozhin has roots in the battle for Bakhmut.

 

“Russia’s capture of Bakhmut in May ended the longest battle of the conflict, marking a victory for Yevgeny V. Prigozhin, the founder of the Wagner paramilitary group.

For Mr. Prigozhin, whose mercenaries led the assault on Bakhmut, capturing the eastern Ukrainian city appeared to be a personal obsession. One facet of the battle’s legacy will be the public feud it set off between him, the man once known as “Putin’s chef,” and the Russian defense ministry.

Mr. Prigozhin is a businessman who amassed his wealth partly through securing catering contracts from the Kremlin, resulting in the “chef” moniker. His Wagner mercenary force has exerted influence on behalf of Moscow in Syria, Libya, the Central African Republic, Sudan, Mali and Mozambique, and it is now a crucial force fighting on Russia’s behalf in Ukraine — though Mr. Prigozhin publicly acknowledged his connection to Wagner only last September.

Since then, he has built an aggressive social media presence, portraying himself and his forces as more ruthless and effective fighters than the Russian military, and denouncing Moscow’s defense bureaucracy — all while maintaining a close alliance with President Vladimir V. Putin.

Mr. Prigozhin’s pointed accusations about the competency of the Russian defense ministry, paired with his fighters’ advances in the grinding battle for Bakhmut, transformed him from a once-secretive figure into a political power player on the public stage.

The discord between Mr. Prigozhin and Russian defense officials became more exposed as the first anniversary of the conflict approached, in February of this year.

At that time, Mr. Prigozhin’s mercenary group was losing its ability to replenish its ranks. His troops’ sheer numbers — bolstered by prison inmates personally recruited by Mr. Prigozhin — had enabled Wagner’s repeated, costly offensives in Bakhmut. But news of Wagner’s astronomical casualty rate was spreading to Russian penal colonies, and Mr. Prigozhin said in early February that he would stop recruiting inmates, without giving a reason.

Not long afterward, he took aim at figures near the very top of Russia’s command structure, accusing the defense minister and the country’s most senior general of treason in vitriolic, profanity-laden audio messages on social media.

Mr. Prigozhin claimed that military officials were deliberately withholding ammunition and supplies from Wagner fighters in Bakhmut to undermine him.

According to a classified U.S. intelligence document that was leaked online in April, the dispute grew so bad that Mr. Putin became personally involved, calling Mr. Prigozhin and Russia’s defense minister, Sergei K. Shoigu, into a meeting believed to have taken place on Feb. 22. “The meeting almost certainly concerned, at least in part, Prigozhin’s public accusations and resulting tension with Shoygu,” the document says, using an alternative transliteration of the minister’s name.

The public intensity of the dispute fluctuated over time. Mr. Prigozhin eventually said his fighters in Bakhmut had received the ammunition they needed, and in April, Russia’s defense ministry made a rare acknowledgment of their cooperation, saying that Russian paratrooper units were covering Wagner’s flanks in the western part of the city.

But over the course of three weeks in May, Mr. Prigozhin issued a series of inflammatory statements. He again accused Russia’s military bureaucracy of starving Wagner forces of the ammunition they needed to fully capture Bakhmut, this time threatening to withdraw them from the city on May 10. He appeared to backtrack two days later, as he had done before, this time saying he had received satisfactory promises of more arms. In late May, he declared that Bakhmut was fully under Wagner control.

Kyiv swiftly denied the claim. Several hours later, Russia’s defense ministry released a statement saying that the city’s capture “has been completed” as a result of Wagner’s actions with the support of traditional Russian forces.

Despite the recognition, Mr. Prigozhin soon went back to lambasting Russia’s military leadership — culminating in his allegations on Friday that Moscow’s generals said amounted to a coup."

Fresh Leads Bolster Pipeline Sabotage's Polish Connections.

"For 12 hours, the yacht crew accused of laying explosives that destroyed the Nord Stream gas pipelines paused during their voyage to stop in a Polish port.

The Polish company that rented the boat, founded by Ukrainians with Polish residency, used a Polish bank account and a Krakow-based accountant.

Polish counterintelligence officials, who have known of the role of the company, Feeria Lwowa, since March, conducted an undisclosed raid on its office in central Warsaw three weeks ago, taking papers and asking just a few questions.

The mystery surrounding one of the world's biggest whodunits -- the bombing of the Nord Stream pipelines that ferried hundreds of billions of dollars of Russian gas into Europe -- is deepening as new leads shift German and other European probes toward the territory of Poland, a NATO ally.

The Wall Street Journal spoke to European investigators and government officials, and to several individuals whom investigators have interviewed, in addition to reviewing previously unseen corporate documents that suggest Ukrainians suspected of the attack used Germany's eastern neighbor as a logistical and financial base. German investigators, who haven't accused Poland's government or citizens of involvement, kept Polish colleagues in the dark about the details of their probe until a meeting in late May, said people familiar with the matter.

The probe could strain relations within the North Atlantic Treaty Organization as the Biden administration is trying to corral a united front in supporting Ukraine.

On Thursday, prosecutors from the northern port city of Gdansk said the Andromeda yacht stopped at the Polish port of Kolobrzeg overnight on a voyage that German and other European investigators believe was designed to place explosives along the Nord Stream pipelines. They also confirmed they searched the office where Feeria Lwowa, the company that paid to rent the boat, is based.

The Journal first reported that German investigators were examining evidence that suggests the sabotage team used Poland as an operating base to blow up the pipelines.

On Thursday, Poland's government, which isn't accused of involvement, contested that it was used as a logistics base, stressing that there is no proof the Andromeda was used for the attacks. State prosecutors said they looked into the company, Feeria, after German investigators asked them for help in a meeting in May -- five months after Berlin had first discovered the boat and reconstructed its route. By then, Polish authorities, conducting their own probe, had pulled security footage that captured the boat, and interviewed port workers who met its crew, those workers said. Germany learned about the ship's sojourn in Poland independently, using satellite tracking.

The Journal first reported this month that the Andromeda veered into Polish waters, but now Polish prosecutors said the yacht also spent 12 hours in the Polish port of Kolobrzeg, according to a German media consortium. The Journal confirmed this information with Lukasz Lapczynski, spokesperson for the national prosecutor's office in Warsaw. The stopover occurred a week before the pipelines exploded on Sept. 26, 2022.

"The investigation's findings show that no items were loaded aboard the yacht while it was in a Polish port, and the yacht's crew was subjected to inspection by Polish border guards," the prosecutors added.

German investigators have identified some of the six members of the sabotage crew on board the Andromeda. The suspects haven't been named but investigators say they are Ukrainian citizens.

Feeria Lwowa and its officials didn't respond to messages seeking comment. Their Krakow-based accountant declined to comment on a client. The owner of a company hired to process Feeria's mail expressed bewilderment that he had never been questioned by Polish police, and offered to share documents with Journal reporters, but later his phone was switched off and his email account had been deactivated." [1]

1. World News: Fresh Leads Bolster Pipeline Sabotage's Polish Connections. Jeznach, Karolina; Hinshaw, Drew; Pancevski, Bojan; Parkinson, Joe. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 23 June 2023: A.7.