Ką reikia žinoti apie pirmalaikius Prancūzijos parlamento rinkimus

„Prezidento Emmanuelio Macrono netikėtas raginimas surengti naujus rinkimus Prancūzijos žemuosiuose parlamento rūmuose yra vertinamas kaip azartinis lošimas.

 

 Prezidentas Emmanuelis Macronas sekmadienį sujaukė Prancūzijos politiką, netikėtai paraginęs surengti pirmalaikius rinkimus.

 

 Netikėtas žingsnis įvyko po to, kai jo partija Europos Parlamento rinkimuose buvo sumušta kraštutinių dešiniųjų. E. Macronas paleido žemuosius Prancūzijos parlamento rūmus ir pareiškė, kad pirmasis parlamento rinkimų turas vyks birželio 30 d.

 

 Prancūzija dabar atsidūrė nenuspėjamoje teritorijoje, o antrosios E. Macrono kadencijos ateičiai gali kilti pavojus. Likus mažiau, nei mėnesiui, iki balsavimo, partijos dabar stengiasi iškelti kandidatus, tobulina savo žinutes ir kai kuriais atvejais kuria sąjungas.

 

 Štai ką reikia žinoti apie pirmalaikius rinkimus.

 

 Kas nutiko?

 

 Prancūzijos kraštutinių dešiniųjų, prieš imigrantus nusiteikusi Nacionalinio sambūrio partija, vadovaujama Marine Le Pen ir jos nepaprastai populiaraus globotinio Jordano Bardelos, sekmadienį pakilo į pirmąją vietą Europos Parlamento rinkimuose, surinkusi apie 31,4 proc. Tolimoje antroje vietoje atsidūrė M. Macrono centristinė Renesanso partija, turinti apie 14,6 proc.

 

 E. Macronas tą vakarą tautai transliuotoje televizijos laidoje pripažino triuškinantį pralaimėjimą.

 

 „Prancūzijai reikia aiškios daugumos, kad ji eitų į priekį su ramybe ir harmonija“, – sakė E. Macronas, paaiškindamas, kodėl nusprendė skelbti parlamento rinkimus.

 

 Tai apėmė itin retą žingsnį – paleisti 577 vietas turinčią Nacionalinę Asamblėją – Prancūzijos prezidento prerogatyvą. E. Macronas yra pirmasis, tai padaręs, prezidentas nuo 1997 m.

 

 Kodėl jis tai padarė?

 

 Kai E. Macronas 2022 metais buvo išrinktas antrai kadencijai, jo partijai nepavyko iškovoti visiškos daugumos. Jo suformuota centristinė koalicija nuo to laiko valdo nedidele balsų dauguma, tačiau sunkiai galėjo priimti tam tikrus įstatymų projektus be opozicijos paramos.

 

 E. Macronas nebuvo įpareigotas paleisti Parlamento, net jei dėl Europos Parlamento balsavimo jis sumažino skaičių, o iki prezidento kadencijos liko treji metai. Analitikai vis dar nagrinėja jo motyvus, nors daugelis įtaria, kad jis manė, kad paleidimas tapo neišvengiamas – konservatyvūs įstatymų leidėjai grasino rudenį nuversti jo vyriausybę. Šalies sukrėtimas staigiais rinkimais taip pat galėtų būti būdas E. Macronui neleisti jo opozicijai organizuotis – ir suteikti rinkėjams aiškų pasirinkimą tarp jo ar kraštutinių dešiniųjų.

 

 Šis žingsnis vertinamas, kaip lošimas: jei Nacionalinis mitingas pakartos savo pasirodymą nacionaliniuose rinkimuose, Prancūzija gali tapti beveik nevaldoma, o E. Macronas susidurs su parlamentu, priešišku viskam, kuo jis tiki.

 

 P. Le Pen džiaugėsi paskelbimu apie rinkimus ir išreiškė įsitikinimą, kad jos partija gali surinkti daugumą. „Esame pasirengę pakeisti šalį“, – sekmadienio vakarą Paryžiuje džiaugsmingiems rėmėjams sakė ji.

 

 Kas gresia?

 

 Prezidentūra yra galingiausias Prancūzijos politinis veikėjas, turintis daug galimybių valdyti dekretu. Tačiau daugeliui didelių vidaus politikos pakeitimų ir svarbiausių teisės aktų, tokių, kaip išlaidų įstatymo projektai ar Konstitucijos pataisos, reikalingas Parlamento, ypač Nacionalinės Asamblėjos, pritarimas.

 

 Skirtingai nuo Senato, kitų Prancūzijos parlamento rūmų, Nacionalinę Asamblėją tiesiogiai renka žmonės ir ji gali nuversti Prancūzijos ministrų kabinetą, balsuodama dėl nepasitikėjimo. Ji taip pat turi daugiau laisvės priimti įstatymus ir mesti iššūkį vykdomajai valdžiai ir paprastai gauna galutinį žodį, jei abu rūmai nesutaria dėl įstatymo projekto.

 

 E. Macrono partija ir jos sąjungininkai centristai Nacionalinėje Asamblėjoje šiuo metu turi 250 vietų, o ne 289, kurių reikia absoliučiai daugumai. Nacionalinio sambūrio partija turi 88 vietas, o pagrindiniai konservatyvūs respublikonai – 61. Nedidelis kraštutinių kairiųjų, socialistų ir žaliųjų įstatymų leidėjų aljansas turi 149 vietas. Likusią dalį turi mažesnės grupės arba įstatymų leidėjai, nesusiję su jokia partija.

 

 Kaip veiks balsavimas?

 

 Rinkimai dėl 577 vietų Nacionalinėje Asamblėjoje vyks dviem turais – pirmasis birželio 30 d., o antrasis – liepos 7 d.

 

 577 Prancūzijos rinkimų apygardos – po vieną kiekvienai vietai – apima žemyninę dalį, užjūrio departamentus ir teritorijas, taip pat, užsienyje gyvenančius, Prancūzijos piliečius. Kitaip, nei daugelis Europos kaimynių, Prancūzija skiria vietas kandidatams, surinkusiems daugiausiai balsų kiekviename apygardoje, o ne pagal bendrą balsų dalį visoje šalyje.

 

 Tai reiškia, kad vyks 577 atskiros lenktynės su vietine dinamika ir keistenybėmis – skirtingai ,nei Europos Parlamento rinkimuose, kur kiekviena partija iškėlė vieną, visos šalies kandidatų sąrašą.

 

 Pirmajame ture kiekvienoje apygardoje gali varžytis bet koks kandidatų skaičius, tačiau norint patekti į antrąjį etapą, yra tam tikri slenksčiai. Nors daugeliu atvejų antrajame ture dalyvaus du, daugiausiai balsų surinkę, asmenys, retais atvejais gali dalyvauti trys ar net keturi kandidatai. Kas laimi daugiausia balsų tame antrame ture, laimi lenktynes. (Esant tam tikroms sąlygoms, kandidatas, pirmame ture surinkęs daugiau, nei 50 procentų balsų, laimi.)

 

 Kas bus toliau?

 

 Kadangi rinkimai ką tik paskelbti, patikimos nuomonės apklausos dar nėra.

 

 Nepaisant triumfo Europos Parlamento rinkimuose, neaišku, ar Nacionalinis mitingas gali užimti žymiai daugiau vietų žemuosiuose Prancūzijos parlamento rūmuose.

 

 „Sunku numatyti, žinant Europos Parlamento rinkimų rezultatus, kokie bus įstatymų leidybos rezultatai“, – sakė Paryžiaus Sciences Po Politinių tyrimų centro vyresnysis mokslinis bendradarbis Lucas Roubanas. „Neaišku, ar Nacionalinis ralis susilauks tokios pat sėkmės."

 

 Turėdamos mažai laiko kampanijai, kairiosios partijos stengiasi vienytis, kaip tai padarė 2022 m., vengdamos konkuruojančių kandidatūrų kiekviename rajone. Tačiau Prancūzijos kairiųjų vienybė gali būti sunkiai apčiuopiama, ir neaišku, ar šalims pavyks pasiekti tokį susitarimą.

 

 Jei E. Macronas nesugebės surinkti stiprios parlamentinės daugumos, jis gali atsidurti retame „sugyvenimo“ scenarijuje – kai prezidentūra ir Nacionalinė Asamblėja yra priešingose ​​politinėse pusėse.

 

 Pagal šį scenarijų E. Macronas būtų priverstas pasirinkti kitos politinės partijos ministrą pirmininką, o tai gali blokuoti didelę jo vidaus darbotvarkės dalį. Užsienio politika, kuri yra prezidento prerogatyva, teoriškai liktų beveik nepaliesta." [1]

 

Užsienio politika sužlugdė E. Macroną ir Vokietijos lyderį Scholzą bei jų vidaus darbotvarkę. Abu šie žmonės sumažino Rusijos energijos eksportą į Vakarų Europą, sukeldami didžiulę infliaciją, pakenkdami daugumai ES gyventojų ir paskatindami Vakarų Europos deindustrializaciją dėl aukštų energijos kainų. Abu dėl šios kvailystės patiria savo gyvenimo pralaimėjimus. Abu savo palikimą sunaikino nepataisomai. Abu yra, rinkėjus apgaudinėjantys, manipuliatoriai." [1]

1. What to Know About France’s Snap Parliamentary Elections. Breeden, Aurelien.  New York Times (Online) New York Times Company. Jun 10, 2024.

What to Know About France’s Snap Parliamentary Elections

"President Emmanuel Macron’s surprise call for new elections in France’s lower house of Parliament is seen as a gamble.

President Emmanuel Macron threw French politics into disarray on Sunday when he unexpectedly called for snap elections.

The surprise move came after his party was battered by the far right in European Parliament elections. Mr. Macron dissolved the lower house of France’s Parliament and said the first round of legislative elections would be held on June 30.

France now finds itself in unpredictable territory, with the future of Mr. Macron’s second term potentially at stake. With less than a month to go before the poll, parties are now scrambling to field candidates, hone their messaging and, in some cases, forge alliances.

Here is what you need to know about the snap election.

What happened?

France’s far-right, anti-immigrant National Rally party, led by Marine Le Pen and her wildly popular protégé, Jordan Bardella, surged to first place in elections for the European Parliament on Sunday with about 31.4 percent of the vote. Mr. Macron’s centrist Renaissance party came in a distant second, with about 14.6 percent.

Mr. Macron acknowledged the crushing defeat in a televised broadcast to the nation that night.

“France needs a clear majority to move forward with serenity and harmony,” Mr. Macron said, explaining why he had decided to call for legislative elections.

That involved taking the extremely rare move of dissolving the 577-seat National Assembly, a presidential prerogative in France. Mr. Macron is the first president to do so since 1997.

Why did he do it?

When Mr. Macron was elected to a second term in 2022, his party failed to win an outright majority. The centrist coalition he formed has since governed with a slim majority — but struggled to pass certain bills without support from the opposition.

Mr. Macron was under no obligation to dissolve Parliament, even if the European vote left him a reduced figure with three years left in his presidential term. Analysts are still parsing through his motivations, although many suspect that he believed a dissolution had become inevitable — conservative lawmakers were threatening to topple his government in the autumn. Jolting the country with a sudden election could also be a way for Mr. Macron to prevent his opposition from organizing — and to present voters with a stark choice between him or the far right.

The move is seen as a gamble: If the National Rally repeats its performance in national elections, France could become nearly ungovernable, with Mr. Macron confronting a Parliament hostile to everything he believes in.

Ms. Le Pen welcomed the announcement of elections and expressed confidence that her party could muster a majority. “We are ready to turn the country around,” she told cheering supporters in Paris on Sunday evening.

What’s at stake?

The presidency is France’s most powerful political office, with broad abilities to govern by decree. But the approval of Parliament, and especially the National Assembly, is required on most big domestic policy changes and key pieces of legislation, like spending bills or amendments to the Constitution.

Unlike the Senate, France’s other house of Parliament, the National Assembly is elected directly by the people and can topple a French cabinet with a no-confidence vote. It also has more leeway to legislate and challenge the executive, and typically gets the final word if the two houses disagree on a bill.

Mr. Macron’s party and its centrist allies currently hold 250 seats in the National Assembly, short of the 289 required for an absolute majority. The National Rally party holds 88 seats, while the mainstream conservative Republicans have 61. A tenuous alliance of far-left, Socialist and Green lawmakers holds 149 seats. The remainder are held by smaller groups or lawmakers not affiliated with any party.

How will the vote work?

The elections for the 577 seats in the National Assembly will be held in two rounds — the first on June 30 and the second on July 7.

France’s 577 electoral districts — one for each seat — cover the mainland, overseas departments and territories, as well as French citizens living abroad. Unlike many of its European neighbors, France awards seats to candidates who get the most ballots in each district, not based on a proportion of the total vote across the country.

That means there will be 577 separate races, with local dynamics and quirks — unlike the European parliamentary elections where each party fielded a single, nationwide list of candidates.

Any number of candidates can compete in the first round in each district, but there are specific thresholds to reach the second round. While in most cases the runoff will feature the top two vote-getters, on rare occasions it might feature three or even four candidates. Whoever wins the most votes in that runoff wins the race. (Under some conditions, a candidate who gets more than 50 percent of the vote in the first round wins outright.)

What happens next?

Because the elections have just been announced, there is no reliable opinion polling yet.

Despite its triumph in the European elections, it is unclear whether the National Rally can capture a significantly larger number of seats in the lower house of the French Parliament.

“It’s hard to project the results of the European elections onto the legislative ones,” said Luc Rouban, a senior research fellow at the Center for Political Research at Sciences Po in Paris. “It’s not sure that the National Rally will have the same success.”

With little time to campaign, parties on the left are scrambling to unite like they did in 2022 by avoiding competing candidacies in each district. But unity on the French left can be elusive, and it is unclear whether the parties will be able to strike such a deal.

If Mr. Macron is unable to muster a strong parliamentary majority, he could find himself in a rare “cohabitation” scenario — where the presidency and the National Assembly are on opposing political sides.

In that scenario, Mr. Macron would be compelled to choose a prime minister of a different political party — which could potentially block much of his domestic agenda. Foreign policy, which is a presidential prerogative, would theoretically remain mostly untouched." [1]

Foreign policy tanked Mr. Macron and Germany's Mr. Scholz and their domestic agenda. Both these people cut Russian energy export into Western Europe, inducing huge inflation, hurting majority of EU inhabitants, and inducing deindustrialization of Western Europe. Both are suffering defeats of their life because of this stupidity. Both destroyed their legacy irreparably. Both are deceivers and manipulators of the voters.

1. What to Know About France’s Snap Parliamentary Elections. Breeden, Aurelien.  New York Times (Online) New York Times Company. Jun 10, 2024.

Liberalaus gyvenimo sėkmės pasakojimai palieka mažai vietos, kad susilaukti vaikų

„Jauniems, pasaulietiniams, politiškai progresyviems, vyrams ir moterims vaikų gimimas tapo kažkokiu antraeiliu dalyku.

 

 Liberali tradicinė išmintis skatina žmones 20-tuosius amžiaus metus praleisti asmeninio ir profesinio savęs atradimo ir savirealizacijos kelionėse. Vaikai traktuojami, kaip premijos turas, į kurį galima patekti tik baigus ilgą laimėjimų sąrašą: įgijus diplomą, pasiekus pasitenkinimą ir nusistovėjusią karjerą, nusipirkus namą, išugdžius idealią romantišką partnerystę.

 

 Pasirengimo šeimai standartai iš karto tokie aukšti ir tokie neaiškūs, kad vargu ar stebina, kai žmonėms jų nepavyksta pasiekti. Iš tiesų, duomenys rodo, kad žmonės susilaukia vaikų vėliau, nei anksčiau ir susilaukia mažiau, nei norėtų.

 

 Pažangiesiems laukimas, kol susilauks vaikų, taip pat tapo savotišku etiniu imperatyvu. Lyčių lygybė ir moterų įgalinimas reikalauja, kad moterų tobulėjimas nebūtų paaukotas ant motinystės aukuro. Moterų savarankiškumo užtikrinimas reiškia, kad jokiomis aplinkybėmis moteris neturėtų būti skubinama apsispręsti dėl reprodukcinės veiklos – nesvarbu, ar trokštantis partneris, ar kurčias plepėjimas apie biologinių laikrodžių tiksėjimą. Besąlyginis entuziazmas turėti vaikų gali pasirodyti iš esmės reakcingas.

 

 Per pastaruosius ketverius metus atlikome interviu ir apklausas su šimtais jaunų amerikiečių apie jų požiūrį į vaikų gimimą. Šie pokalbiai atskleidė, kad šiuolaikinio liberalaus gyvenimo sėkmės naratyvai palieka mažai vietos šeimai. Moterys, norinčios vaikų, dažnai tai suvokia pavėluotai, tam tikru momentu būdamos 30-ies metų pradžioje – vadinamaisiais panikos metais. Jei joms pasiseks, jų partneris (jei tokį turi) sutiks. Jei taip nėra, joms teks rinktis – grįžti į pasimatymų baseiną, užšaldyti kiaušialąstes (jei to dar nepadarė), auginti vienai arba atsisakyti vilties turėti vaikų.

 

 Tokiu būdu atidėliojimo logika, kurią propagavo liberalai ir pažangieji, ir kurią skatina perteklinis optimizmas reprodukcinių technologijų atžvilgiu, atima jaunimui jų veiksmų laisvę. Kiek vaikų jie turi ir net ar išvis jų turi, vis dažniau jiems sprendžia aplinkybės ir kultūriniai susitarimai.

 

 Tai ne tik nelaimės receptas; tai taip pat atspindi gilią sumaištį. Priimant vaikų perspektyvą, nėra nieko neprogresyvaus. Netgi Simone de Beauvoir, filosofė, viena pirmųjų, sukritikavusi reprodukciją ir šeimą, kaip moterų priespaudos priemones, pripažino, kad kito žmogaus charakterio ir intelekto formavimas buvo „gležniausias ir rimčiausias darbas“.

 

 Nors tam tikros konservatyvios šeimos gyvenimo vizijos, tokios, kaip „tradicinės žmonos“ ir Silicio slėnio pronatalizmas, be jokios abejonės, mažai ką gali pasiūlyti kairiesiems, mūsų kolegos progresyvūs turi nustoti galvoti apie vaikų gimdymą, kaip konservatyvų pomėgį ir susigrąžinti sau tai, kas yra yra pagrindinis žmogaus rūpestis.

 

 Be jokios abejonės, šeima, pripažinta papročių ir tradicinių vertybių buveine, ilgą laiką buvo pagrindinė konservatizmo patrauklumo dalis. Tačiau ne taip seniai respublikonai ir demokratai kovojo dėl to, kas galėtų teisėtai pretenduoti į „šeimos vertybių“ partiją. Billas Clintonas, agituodamas dėl prezidento prieš George'ą H.W. Bushas 1992 m. Respublikonų partijos įsipareigojimą šeimoms apgailestavo, kaip tik veidmainystę. „Kur jie yra, – paklausė jis, – kai nėra nėščių moterų sveikatos priežiūros? Kai gimsta per daug mažo svorio vaikų?“. Ponas Clintonas paskelbė 14 punktų „Amerikos šeimos vertybių darbotvarkę

 

 Tačiau laikui bėgant liberalai ir pažangieji vengė viešai pripažinti Amerikos šeimą, kaip simbolį ir idealą. Po to, kai p. Clintonas buvo apkaltintas dėl jo paties šeimos vertybių veidmainystės, o George'as W. Bushas buvo išrinktas, padedant energingiems evangelikų rinkėjams, šeimai palanki retorika tapo anatema liberalams – suvokiama, kaip netikra, įkyri ir toksiška.

 

 Šiandien kairieji išdidžiai gina šventą teisę į abortus ir reprodukcinį teisingumą, beveik visiškai aplenkdami klausimą, ar vaikų turėjimas yra verto projekto pradžia.

 

 Ryški šiandieninio viešojo diskurso poliarizacija tik padidino kairiųjų atsargumą tiek privačiai, tiek politiškai. Progresyvios politikos pralaimėjimai dažnai sutinkami su antinatalistine nuomone. 2018 metais įkurtos ekologijos aktyvistų grupės „BirthStrike“ nariai pareiškė protestuojantys prieš klimato neveiklumą, atsisakydami turėti vaikų. Kitais metais, netrukus po to, kai pasiūlė teisės aktą dėl žaliojo naujojo kurso, atstovė Alexandria Ocasio-Cortez iš Niujorko savo 2,5 mln. „Instagram“ sekėjų perdavė progresyvių dvejones, pasikartojančias klimato kaitos akivaizdoje, kai pasakė: „ Tai paskatina jaunus žmones turėti teisėtą klausimą: ar gerai turėti vaikų?"

 

 Aukščiausiojo Teismo Dobbso sprendimas, kuriuo 2022 m. buvo panaikinta konstitucinė teisė į abortą, liberalams ir progresyviems taip pat sukėlė nerimą apie mintis sukurti šeimą. Praėjus metams po Dobbso, reprodukcinių teisių žurnalistė Andrea González-Ramírez rašė, kad ji ketino turėti vaikų, sulaukusi 30 metų, bet Aukščiausiojo Teismo sprendimas padarė galą: „Niekada nebuvau tikra, kad noriu būti mama, jau nekalbant apie tai, kad to trokštu pakankamai rizikuoti. Tačiau šiais laikais tos durys uždarytos. Aš renkuosi pati“.

 

 Toks pasirinkimas nėra neįprastas. Neseniai atliktame tyrime 34 procentai moterų nuo 18 iki 39 metų pranešė, kad jos arba jų pažįstama „nusprendė nepastoti dėl susirūpinimo dėl su nėštumu susijusių skubių medicininių situacijų valdymo“. Tai gali atrodyti, kaip nerimas dėl galimybės atlikti abortą, tačiau tyrimas parodė, kad Dobbsas sustiprino dviprasmiškumą dėl vaikų gimimo apskritai. Iš tiesų, maždaug pusė moterų, kurios teigė, kad atsisako turėti vaikų dėl Dobbso sprendimo, gyveno valstijose, kuriose vis dar saugomos abortų teisės.

 

 Negalima nepastebėti ironijos: leisdami konservatorių judėjimui atitolinti juos nuo klausimo, ar jie nori turėti ir auginti vaikus, šie liberalai ir progresyvūs leidžia teisei formuoti savo reprodukcinę darbotvarkę dar kitu būdu.

 

 Tačiau partizaniškas klausimo įrėminimas yra ydingas esminiu lygmeniu. Vaikų klausimas, galiausiai, pranoksta politiką. Spręsdami, ar turėti vaikų, susiduriame su filosofiniu iššūkiu: ar gyvenimas, kad ir koks netobulas ir kad ir koks būtų iššūkių – kad ir koks kupinas politinių nesutarimų ir nelaimių – vertas jį nugyventi?

 

 Be abejo, vaikų turėjimas nėra vienintelis būdas išspręsti šį klausimą. Tačiau vaikų turėjimas išlieka paprasčiausias ir prieinamiausias būdas daugeliui iš mūsų patvirtinti savo ir kitų gyvenimo vertę. Taip yra iš dalies todėl, kad tapimas tėvais yra viena didžiausių pareigų, kurias vienas žmogus gali prisiimti už kitą. Ir taip yra todėl, kad žmogaus gyvybės įamžinimas yra kiekvieno kito mums rūpimo dalyko galimybės sąlyga.

 

 Įsipareigojimas siekti ilgalaikių kairiųjų priežasčių, tokių kaip ekonominis, aplinkosaugos, rasinis ir socialinis teisingumas, yra daugiau, nei tik suderinama su vaikų priėmimu ir šeimos gyvenimu. Tai suponuoja norą prisiimti asmeninę ir kolektyvinę atsakomybę už ateinančią kartą – auginti, auklėti ir ugdyti tuos, kurie lems mūsų šalies ir mūsų planetos likimus.

 

 Žinoma, progresyvūs ir konservatoriai į klausimą, kaip turėtų atrodyti vaikų auklėjimas, pateiks labai skirtingus atsakymus, kaip ir į klausimą, kaip turėtų būti valdoma Amerikos visuomenė. Tačiau progresyvūs atstovai neturi leisti, kad partizaninis lojalumas trukdytų jiems galvoti apie tai, kaip vaikų gimimas išreiškia ar neišreiškia jų vertybių ir kokios formos jie iš tikrųjų nori, kad jų gyvenimas taptų. 

 

Vaikai yra pernelyg svarbūs, kad jie taptų kultūros karų aukomis.

 

 Anastasia Berg (@a_n_a_berg) yra filosofijos docentė Kalifornijos universitete Irvine ir žurnalo „The Point“, kurio vadovaujanti redaktorė yra Rachel Wiseman (@rachelcwiseman). Jos yra būsimos knygos „Kam skirti vaikai?: apie dviprasmiškumą ir pasirinkimą“ autorės." [1]

 

1. The Success Narratives of Liberal Life Leave Little Room for Having Children: Guest Essay. Berg, Anastasia; Wiseman, Rachel.  New York Times (Online) New York Times Company. Jun 10, 2024.