Kaip mūsų ūkininkavimas pradėjo katastrofiškai kaitinti Žemę: trumpa traktorių istorija

  „TAI BUVO savo dienų „ChatGPT“. „Ateikite ir pažiūrėkite traktorius“, – 1915 m. prašant „Prairie Farmer“ buvo paskelbta paroda Ilinojaus valstijoje, kurioje pristatomos naujos technologijos. „Tai žymės naują ūkininkavimo epochą – ūkininko išsivadavimą iš priklausomybės nuo pavargusio arklio“. „Traktoriai yra ekonomiškesni, nei arkliai“, – maždaug tuo pačiu metu vyriausybės ataskaitoje tvirtino žemės ūkio ekspertas, – „ne tik pigesni, bet ir lengvesni darbui ūkyje“. Technika aiškiai padarė žmonėms įspūdį, tačiau taip pat juos išgąsdino vienas amerikietis, stebėjęs traktorių Anglijoje, sakė, kad jis „vaikščiojo po žemę kaip koks didžiulis gyvūnas, pūsdamas ir snūduriuodamas." Tai žadėjo revoliuciją Amerikos žemės ūkyje 1900 m. ten dirbo apie trečdalį darbuotojų ir pagamino apie 15% BVP.

 

 Šiandien daugelis žmonių tikisi dar vienos revoliucijos, susijusios su generatyvaus dirbtinio intelekto (AI) raida. Kaip ir tada, šiandien plačioji visuomenė į technologijas žiūri su baime ir baime. Bankas „Goldman Sachs“ skaičiuoja, kad generatyvus AI per dešimt metų gali padidinti metinį pasaulinį BVP 7 proc. Kai kurie ekonomistai dabar kalba apie „sprogstamą augimą“. Kiti sako, kad neilgai trukus darbo vietų bus panaikinta milijonais. Tačiau traktoriaus ekonominė istorija verčia abejoti šiomis prognozėmis. Per visą istoriją traktorius išties padarė didžiulę įtaką žmonių gyvenimui. Tačiau jis užkariavo pasaulį ūžesiais, o ne trenksmu.

 

 Istorikai nesutaria, kas išrado traktorių. Kai kurie sako, kad tai buvo Richardas Trevithickas, britų inžinierius, 1812 m. Kiti vertina Johną Froelichą, dirbusį Pietų Dakotoje 1890-ųjų pradžioje. Dar daugiau pažymi, kad žodis „traktorius“ buvo mažai vartojamas iki XX amžiaus pradžios; ir kad tik tada žmonės pradėjo rimtai kalbėti apie tai, kad vidutinis ūkininkas tokį perka. Tuo metu arkliai ir mulai traukė įspūdingą žemės ūkio padargų rinkinį – nuo ​​plūgų iki kombainų.

 

 Arkliai susidūrė su didesniu, galingesniu, žvėrimi. Galite įsijausti į XX a. pradžios arklio vietą, apsilankę Gene Jones traktorių muziejuje Millbrook mieste, mažame Alabamos kaimo mieste, kuriame yra daugybė XX amžiaus mašinų, įskaitant Farmall ir Ford. Traktoriai gražūs – ir ne tik todėl, kad ponas Jones su meile juos restauravo, nudažydamas įvairia sodria kaštoniškai raudona spalva. Jie taip pat baugina. Kai kurie sveria tūkstančius svarų. Kiti turi švaistiklius varikliui užvesti, o tai gali sulaužyti ranką, jei nežinote, ką darote.

 

 Žvelgiant atgal, aišku, kad traktorius padarė didelių smūgių. Tai reiškė, kad tam tikras dirbamos žemės kiekis galėtų išmaitinti daugiau žmonių.

 

 Ūkininkams, turintiems traktorių, nebereikėjo ganyti arklių, kurių kiekvienam pašarui reikėdavo apie tris arus (1,2 hektaro) dirbamos žemės kasmet.

 

 Intensyvesnis ūkininkavimas turėjo ir minusų. Kai kurie tyrinėtojai teigė, kad traktoriai padėjo sukurti 1930-ųjų Dulkių dubenį. Jų galingi arimo būdai pažeidė viršutinį dirvožemio sluoksnį, kuris kadaise užkirto kelią vėjo erozijai.

 

 Galiausiai paaiškėjo ir ekonominis poveikis. Didesnis traktorių efektyvumas leido ūkininkams plėsti savo veiklą, nes su tuo pačiu darbuotojų skaičiumi jie galėjo valdyti daugiau žemės. Ūkiai pradėjo didėti, o mažesni šeimos ūkiai užleido vietą didesnėms, mechanizuotoms, operacijoms. Remiantis vienu skaičiavimu, 1960 m. vidutinis Amerikos ūkis buvo 58 ha (tai atitinka dešimties didelių „Walmarts“ šiandien užimamą žemę) didesnis, nei būtų buvęs be traktorių. Traktorius taip pat sumažino darbuotojų, reikalingų maistui gaminti, skaičių maždaug 2 mln. arba 25 % visų ūkyje dirbančių žmonių 1960 m. Visi šie patobulinimai susisumavo. 2012 m. publikuotame dokumente Richardas Steckelis ir Williamas White'as, du ekonomistai, teigia, kad iki šeštojo dešimtmečio vidurio ūkių mechanizavimas padidino Amerikos BVP maždaug 8%.

 

 Ir vis dėlto didžiąją XX amžiaus pirmosios pusės dalį traktoriaus sukelti pokyčiai nebuvo labai dideli. Taip yra todėl, kad traktorius Amerikos ekonomikoje pasklido lėčiau, nei vienas iš senų pono Joneso Fordų, bandančių kirsti vandenį užlietą lauką.

 

 1920 m., nepaisant puikių atsiliepimų Prairie Farmer, tik 4% Amerikos ūkių turėjo traktorių. Net 1940 m. juos turėjo tik 23 proc.

 

 Dešimtajame dešimtmetyje oportunistiniai verslininkai įsitraukė į traktorių gamybos verslą, tikėdamiesi greitai užsidirbti (kaip dabar kas antra technologijų įmonė Silicio slėnyje save apibūdina, kaip „pirmoj eilėj dirbtinio intelekto įmonę“). Daugelis neturėjo klientų ir buvo priversti užsidaryti.

 

 Žirgas stebėtinai ilgai ištvėrė. Didžiąją XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio dalį bendras arklinių šeimos gyvūnų produktyvumas – tiesiogine prasme arklio galios – visuose Amerikos ūkiuose vis dar viršijo traktorių. 1945 m. ketvirtadalis ūkių pranešė apie traukiamus gyvulius ir traktorius. Dėl lėtos traktoriaus sklaidos našumas didėjo lėtai. Duomenys dėmėti, tačiau XX a. pirmoje pusėje metinis produkcijos aktyvumo augimas žemės ūkyje, tikriausiai, niekada neviršijo 3%. Tas 8% BVP efektas yra realus, tačiau jis pasijuto tik per dešimtmečius. Sprogstantis augimas? Vargu ar.

 

 Stulbinantis traktoriaus progresas yra vienas didžiausių ekonomikos istorijos galvosūkių. Jei jie buvo tokie geri, kodėl ūkininkai jų nenupirko greičiau? Jie nebuvo luditai, kurie iš principo priešinosi naujoms technologijoms. Tiesa, prieš traktorius nukreiptos lobistinės grupės, tokios, kaip Amerikos žirgų asociacija, perspėjo, kad nusipirkę traktorių, ūkininkas atsidurs nevaldomose skolose. Tačiau 1910-aisiais ir 1920-aisiais daugelis ūkininkų be traktorių turėjo automobilius, o tai rodo, kad jie nori išbandyti naujas technologijas. 1917 m. žurnalas Power Farming paskelbė 15 ūkininkų, naudojusių traktorius, laiškus. Tikriausiai jie buvo prašomi parašyti, tačiau šie laiškai ragino kitus sekti pavyzdžiu.

 

 Trys priežastys paaiškina, kodėl traktoriaus triumfas užtruko taip ilgai. Pirma, ankstyvosios technologijos versijos buvo mažiau naudingos, nei žmonės iš pradžių tikėjo, ir jas reikėjo tobulinti. Antra, įvaikinimas reikalavo pokyčių darbo rinkose, o tai užtruko. Trečia, ūkiai turėjo persitvarkyti.

 

 Pirmiausia paimkite galimybes. Ankstyvieji XX amžiaus dešimtmečio traktoriai buvo begemotai. Jie buvo naudingi ir ariant, ir dar kai ką darant, bet ne kultivuojant pasėlių laukus. Daugelis ankstyvųjų modelių turėjo metalinius ratus, o ne padangas, todėl įstrigdavo purve. Jie taip pat buvo brangūs. Tačiau 1910–1940 m. mašinos tapo universalesnės ir mažesnės, todėl jos buvo pritaikytos įvairesnėms užduotims.

 

 1927 m. John Deere išleido savo modeliams skirtą keltuvą. Tai reiškė, kad ūkininkas galėjo traukti svirtį, kad pakeltų padargą (pvz., plūgą), o ne tai darytų rankiniu būdu. Guminės padangos atsirado maždaug 1933 m. Ilgą laiką bendrosios paskirties traktorius negalėjo mechanizuoti kukurūzų ir medvilnės derliaus nuėmimo – viena iš priežasčių, kodėl vietovė, kurioje gyvena J. Jones, buvo, viena iš lėčiausiai pritaikanti traktorių. Tačiau XX a. 20-ajame dešimtmetyje Amerika turėjo kukurūzų rinktuvą, o po Antrojo pasaulinio karo – mechaninį medvilnės rinktuvą. Kovoms pasibaigus, traktorių kainos taip pat sumažėjo nuo 1910 m. lygio, įvertinus infliaciją, maždaug perpus.

 

 Darbo užmokestis buvo antras veiksnys. Arklio technologija buvo daug darbo reikalaujanti: arkliams reikia šėrimo, valymo ir medicininės priežiūros, net kai jie nedirba. Trečiojo dešimtmečio pradžioje, per depresiją, vidutinis realus darbo užmokestis žemės ūkyje sumažėjo. Taigi daugeliui ūkininkų tapo lengviau pasamdyti ką nors valdyti arklį – visada galėjai juos atleisti – nei pasilepinti traktoriumi. Tačiau iki Antrojo pasaulinio karo darbo jėgos trūkumas išaugo, todėl realieji atlyginimai greitai augo. Staiga mašinos atrodė geresnis pasiūlymas.

 

 Trečias veiksnys buvo įmonių restruktūrizavimas. Traktoriai geriausiai dirbo dideliuose ūkiuose, kur ūkininkas galėjo paskirstyti didžiules išankstines investicijas. Dėl to jų valdų padidinimas ir traktoriaus pirkimas buvo dvi tos pačios monetos pusės. Pavyzdžiui, 1916 m. Ilinojaus valstijoje atlikta apklausa ūkininkai, kurie pelningai naudojo traktorius, taip pat kalbėjo apie savo ploto didinimą. Tačiau užauginti ūkį reikia laiko. Ūkininkas, norintis plėstis, turėjo sukaupti reikiamą kapitalą, o vėliau dėl pirkimo derėtis su savininkais.

 

 Traktoriaus istorija rodo, kaip greitai generatyvinis AI gali perimti viršų. Šiuo metu dauguma dirbtinio intelekto modelių vis dar turi metalinius ratus, o ne gumines padangas: jie nėra pakankamai greiti, galingi ar patikimi, kad būtų naudojami komercinėse patalpose. Per pastaruosius dvejus metus realus darbo užmokestis beveik neaugo, nes šoktelėjo infliacija, apribodama įmonių paskatas ieškoti alternatyvų darbo jėgai. Ir įmonės dar nesiėmė visapusiško verslo reorganizavimo ir vidinių duomenų, reikalingų, norint išnaudoti visas AI modelių galimybes. Kad ir kokia gera būtų nauja technologija, visuomenei reikia ilgai, ilgai, prisitaikyti.“ [1]

 

Augant žolei ir kitam arklių maistui, absorbuojamas anglies dioksidas. Arkliai nekaitina Žemės. Traktoriai kaitina.

 

1.  A short history of tractors in English: The economics of technology. Global Business Review; London (Jan 8, 2024).

How our farming started catastrophically heating the Earth: A short history of tractors

 

"IT WAS THE ChatGPT of its day. “Come and see the tractors”, entreated an article in the Prairie Farmer in 1915, advertising a trade show in Illinois showing off the new tech. “It will mark a new epoch in farming—the farmer’s liberation from sole dependence on the weary horse.” “Tractors are more economical than horses,” insisted an agricultural expert in a government report around the same time, “not only making farm work cheaper but easier.” The tech clearly impressed people, but it also scared them. One American observer, watching a tractor in England, said it “walked over the earth like some huge animal, puffing and snorting”. Tractors promised a revolution in American agriculture, an industry which in 1900 employed about a third of workers and produced about 15% of GDP.

Today many people expect another revolution, linked to developments in generative artificial intelligence (AI). Like then, the general public today view the technology with a mixture of awe and fear. Goldman Sachs, a bank, reckons generative AI could raise annual global GDP by 7% over ten years. Some economists now talk about “explosive growth”. Others say that before long, jobs will be eliminated in their millions. Yet the economic history of the tractor casts doubt over these predictions. Over the sweep of history the tractor has indeed had an immense impact on people’s lives. But it conquered the world with a whimper, not a bang.

Historians disagree about who invented the tractor. Some say it was Richard Trevithick, a British engineer, in 1812. Others credit John Froelich, working in South Dakota in the early 1890s. Still more point out that the word “tractor” was little used until the start of the 20th century; and that only then did people start seriously talking about the average farmer buying one. At the time horses and mules pulled around an impressive array of farm implements, from ploughs to reapers.

The horses faced up to a bigger, more powerful beast. You can put yourself in the shoes of an early 20th-century horse by visiting Gene Jones’s tractor museum in Millbrook, a small city in rural Alabama, which contains dozens of machines, including Farmalls and Fords, from the 20th century. The tractors are beautiful—and not just because Mr Jones has lovingly restored them, painting them in a variety of rich auburn-reds. They are also intimidating. Some weigh thousands of pounds. Others have cranks to start the engine which can break your arm if you don’t know what you’re doing.

With hindsight, it is clear that the tractor had profound impacts. It meant that a given quantity of farmland could feed more people. 

Tractor-owning farmers no longer needed to pasture horses, each of which required about three acres (1.2 hectares) of cropland for feed each year. 

More intensive farming also had downsides. Some researchers have argued that tractors helped bring about the Dust Bowl of the 1930s. Their powerful ploughing techniques damaged the topsoil that had once prevented wind erosion.

The economic impact eventually became clear, too. The greater efficiency afforded by tractors allowed farmers to expand their operations, as they could manage more land with the same number of workers. Farms began to grow in size, with smaller family farms giving way to larger, mechanised operations. According to one estimate, by 1960 the average American farm was 58 acres (equivalent to the land occupied by ten big Walmarts today) larger than it would have been without tractors. The tractor also reduced the number of workers needed to produce food by about 2m, or 25% of farm employment in 1960. All these improvements added up. In a paper published in 2012 Richard Steckel and William White, two economists, argue that by the mid-1950s farm mechanisation had raised American GDP by about 8%.

And yet for much of the first half of the 20th century, tractor-induced changes did not feel very profound. This is because the tractor diffused across the American economy slower than one of Mr Jones’s old Fords trying to cross a waterlogged field. 

In 1920, despite rave reviews in the Prairie Farmer, just 4% of American farms had a tractor. Even by 1940 only 23% had them. 

In the 1910s opportunistic businessmen had piled into the tractor-making business, hoping to make a quick buck (just as every second tech firm in Silicon Valley now describes itself as “AI-first”). Many had no customers and were forced to close.

The horse endured for a surprisingly long time. For much of the 1930s the total productive capacity of equine animals—quite literally, horsepower—across American farms still exceeded that of tractors. In 1945 a quarter of farms reported both draft animals and tractors. The slow diffusion of the tractor produced slow productivity gains. The data are spotty, but in the first half of the 20th century annual productivity growth in agriculture probably never exceeded 3%. That 8% GDP effect is real, but it made itself felt only over decades. Explosive growth? Hardly.

The tractor’s plodding progress is one of the big puzzles of economic history. If they were so good, why did farmers not buy them more quickly? They were not Luddites who resisted new technologies on principle. True, anti-tractor lobby groups, such as the Horse Association of America, warned that buying one would land the farmer in unmanageable debt. But in the 1910s and 1920s many tractorless farmers did own cars, suggesting that they were willing to try new tech. In 1917 Power Farming, a journal, published letters from 15 farmers who used tractors. They were probably solicited, but these letters urged others to follow suit.

Three reasons explain why the triumph of the tractor took so long. First, early versions of the technology were less useful than people had originally believed, and needed to be improved. Second, adoption required changes in labour markets, which took time. And third, farms needed to transform themselves.

Take capabilities first. The early tractors of the 1900s were behemoths. They were useful for ploughing, and a few other things, but not for cultivating fields of growing crops. Many early models had metal wheels, not tyres, so they got stuck in the mud. They were also costly. Between 1910 and 1940, however, the machines became both more versatile and smaller, making them suited to a wider range of tasks.

In 1927 John Deere released a power lift for its models. This meant that a farmer could pull a lever to raise an implement (such as a plough), rather than doing it manually. Rubber tyres came along in about 1933. For a long time the general-purpose tractor could not mechanise corn and cotton harvests, one reason why the area in which Mr Jones lives was one of the slowest to adopt tractors. But by the 1920s America had the corn-picker, followed by the mechanical cotton-picker after the second world war. By the end of the fighting, tractor prices had also fallen from their level in 1910, after adjusting for inflation, by about half.

Wages were the second factor. Horse technology was labour-intensive: horses require feeding, cleaning and medical care, even when they are not working. In the early 1930s, during the Depression, average real wages in agriculture fell. So for many farmers it became easier to hire someone to manage a horse—you could always fire them—than it was to splurge on a tractor. But by the second world war, labour shortages mounted, leading real wages to rise quickly. Suddenly, machines seemed like a better deal.

The third factor was corporate restructuring. Tractors worked best on big farms, where the farmer could spread out the expense of a huge upfront investment. As a result, enlarging the size of their holdings and buying a tractor were two sides of the same coin. In a survey in Illinois in 1916, for instance, farmers who used tractors profitably also talked about increasing their acreage. But growing a farm takes time. A farmer looking to expand had to gather the necessary capital, and then negotiate the purchase with the owners.

The history of the tractor hints at how quickly generative AI may take over. At present most AI models still have metal wheels, not rubber tyres: they are insufficiently fast, powerful or reliable to be used in commercial settings. Over the past two years real wages have hardly grown as inflation has jumped, limiting companies’ incentives to find alternatives to labour. And companies have not yet embraced the full-scale reorganisation of their businesses, and in-house data, necessary to make the most of AI models. No matter how good a new technology may be, society needs a long, long time to adjust." [1]

As grass and other food of horses regrows, carbon dioxide is absorbed. Horses didn't heat the Earth. Tractors do.

1.  A short history of tractors in English: The economics of technology. Global Business Review; London (Jan 8, 2024).

 

Technologijų avangardo atstovas prognozuoja dirbtinio intelekto sukeltą defliaciją

 „MENLO PARKAS, Kalifornija. Tuo metu, kai nerimaujama dėl dirbtinio intelekto saugumo, veiksmingumo ir ekonomijos, rizikos kapitalo pradininkas Vinodas Khosla vis dar yra visiškai jam atsidavęs.

 

 Taip, dirbtinis intelektas taps pajėgus pakeisti daug žmonių darbo, interviu sakė Khosla, tačiau tai sumažins sveikatos priežiūros, švietimo ir kitų paslaugų kainas. Daugelis dabartinių darbo formų netgi bus panaikintos, tačiau visuomenė galės sukurti tvirtesnį, nei įmanoma šiandien, saugos tinklą.

 

 „Dauguma pasaulio žinių, nesvarbu, ar kalbate apie konstrukcijų inžinierius, onkologus, psichikos sveikatos terapeutus ar pirminės sveikatos priežiūros gydytojus, ar žurnalistus ir mokytojus, mes visi galėsime beveik nemokamai naudotis šia patirtimi“, – sakė Khosla. „Khosla Ventures“ biurai Sand Hill Road, Silicio slėnyje.

 

 69 metų Khosla verta klausytis bauginančią dirbtinio intelekto (AI) vystymosi akimirką, iš dalies dėl to, kad Khosla buvo technologijų varomoji jėga nuo tada, kai 1982 m. įkūrė Sun Microsystems. 1986 m. jis prisijungė prie rizikos kapitalo įmonės Kleiner Perkins, kur jo investicijos įmonei grįžo su daugiau, negu 10 mlrd., dolerių pelnu. Jo 3 milijonų dolerių investicija į Juniper Networks uždirbo 7 milijardus dolerių Kleineriui.

 

 Khosla taip pat investavo į OpenAI 2018 m., gerokai prieš tai, kai 2022 m. lapkritį buvo pristatyta novatoriška ChatGPT programėlė. Jis tikisi, kad naujovių diegimo tempas ten ir kitose AI įmonėse tęsis ir net paspartės, galiausiai išsklaidydamas daugelį abejonių ir baimę, kuri šiandien supa technologijas.

 

 Pasak Khoslos, apie 80% darbo, atliekamo 80% darbo vietų visoje ekonomikoje, laikui bėgant, gali būti automatizuota. "Taigi 64% visų darbų gali atlikti dirbtinis intelektas", - sakė jis.

 

 Jam didesnis klausimas yra, ar žmonės netrukdytų.

 

 Pavyzdžiui, dirbtinis intelektas bus labai defliacinis, jei nuspręsime, kad tai įvyktų, sakė Khosla. "Technologijos leidžia tam tikrus dalykus padaryti įmanomus. Politika dažnai leidžia tai įvykti arba neleidžia įvykti."

 

 Visą ekonomiką apimanti defliacija arba mažėjančios kainos paprastai atspindi sustojusią arba labai sumažėjusią paklausą. Tokia defliacija buvo siejama su sukrėtimais, įskaitant Didžiąją depresiją JAV ir ekonominį XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio pradžios Vokietijos žlugimą.

 

 Tačiau Khosla teigimu, dirbtinis intelektas ateinančiais metais gali paskatinti ne tik defliaciją, bet ir gausą, tuo pačiu skatindamas kurti daug daugiau prekių ir paslaugų.

 

 Ateinančius 10 metų jis vertina, kaip pereinamąjį laikotarpį, kai pasaulio politinės ir socialinės struktūros neatrodys labai skirtingos. AI bus vertinamas, kaip efektyvumo ir produktyvumo skatinimas. Po to, kai dirbtinio intelekto valdomo automatizavimo viduriniai etapai užimtų daugiau, nei 25 %,  šiandieninių darbo vietų, vyriausybės turės teikti daug platesnes ir gilesnes socialines paslaugas. Tačiau ekonominės gausos užteks tam palaikyti.

 

 Per 25 ar 50 metų BVP gali išaugti iki 5% per metus. Palyginimui, antrąjį šių metų ketvirtį ekonomika per metus augo 2,8 proc. „Per tą BVP augimą turėsime daug erdvės pasirūpinti žmonėmis, kurie bus neigiamai paveikti ekonominiu požiūriu“, – sakė jis.

 

 „Jei medicinos paslaugos yra daug pigesnės, jei švietimo paslaugos yra beveik nemokamos, jei vyresnio amžiaus žmonių priežiūra taps žymiai pigesnė – o šiandien pagyvenusių žmonių priežiūra yra tokia pareiga, kuri gresia daugeliui pasaulio šalių tokiu lygiu, į kurį žmonės neatsižvelgė – socialinio saugumo tinklą yra daug lengviau sukurti“, – sakė Khosla, demokratas.

 

 Jo nuomone, pagrindinis žmonių rūpestis gali pereiti nuo uždarbio pragyvenimui prie prasmės paieškos. Dirbtinis intelektas ir robotai imtųsi nemalonaus darbo, todėl žmonėms būtų suteikta laisvė tyrinėti, naudojant visapusišką socialinės apsaugos tinklą.

 

 Žinoma, Khosla nėra vienas savo požiūriu – bent jau tam tikrais jo elementais.

 

 Esamos generacinės dirbtinio intelekto ir kitos technologijos gali automatizuoti darbą, kuris šiandien sunaudoja 60–70 % darbuotojų laiko, teigiama konsultacijų milžinės „McKinsey“ 2023 m. birželio mėn. ataskaitoje.

 

 Tačiau šis potencialas nebūtinai greitai bus visiškai išnaudotas, atsižvelgiant į pastangas, kurių reikia, norint integruoti naujas technologijas, ir poreikį, kad šis darbas būtų ekonomiškai prasmingas ir praeitų reguliavimo patikrinimus. Pasak McKinsey Global Institute partnerio Michaelo Chui, ataskaitos autoriaus, iki 2030 m. gali būti automatizuota 30 % šiandieninių darbo valandų.

 

 Ir tai tik vienas galimas scenarijus. Yra istorinių pavyzdžių, kai technologinės naujovės skatina kurti naujas darbo vietas ir dirbti kartu su esamų profesijų automatizavimu, tačiau toks rezultatas negali būti laikomas savaime suprantamu dalyku. „Tai reikalauja daug darbo, daug perkvalifikavimo ir kvalifikacijos kėlimo bei visokio darbo jėgos mobilumo“, – sakė jis.

 

 Khosla sako, kad tamsesnės baimės dėl AI taip pat turi tam tikrą pagrįstumą. Pasak jo, galimos nesąžiningos AI gali pakenkti, tačiau jei taip, bus ir kitų AI, kurie su jomis kovos. „Turėsime suvaldyti riziką“, – sakė jis.

 

 Khosla įgyvendino idėjas, kurios bent iš pradžių atrodo neįtikėtinos, nuo internetinių bakalėjos prekių pristatymo ir mobiliųjų mokėjimų iki kietojo kūno ličio baterijų, 3-D spausdintų pastatų, pigios saulės energijos, skystų biopsijų ir branduolių sintezės.

 

 "Man patinka sakyti, kad dauguma žmonių investuoja, kad padidintų sėkmės tikimybę, tačiau sulaiko mažų naujovių kaina ir sėkmės pasekmių mažinimas. Mums neprieštarauja 90% tikimybė, kad projektas žlugs, jei yra 10% tikimybė, kad pasikeis pasaulis“, – sakė Khosla." [1]

 

1. Tech Pioneer Predicts AI-Led Deflation. Rosenbush, Steven.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 03 Oct 2024: B.4.