Ar robotų ekonomikos reikia bijoti, ar ją puoselėti?

 „Nors užsakytų robotų skaičius pastaruoju metu sumažėjo po rekordinių pardavimų 2021 ir 2022 m., žmonės nesiruošia grįžti prie nuobodžių, nešvarių ir pavojingų darbų gamyklose („Demand for Industrial Robots Loses Steam“, „Verslas ir finansai“, spalio mėn. 8).

 

 Robotai niekur nedingsta. Jie skatina ekonominį atsparumą ir augimą, užtikrindami, kad JAV išliktų konkurencinga, o darbuotojai klestėtų. Įmonės, kurios automatizuoja, ypač kai negali rasti ir išlaikyti žmonių, išlieka produktyvios ir auga, sukurdamos dar daugiau darbo vietų. Automobilių pramonė jau seniai tai patyrė, o dabar ir daugelis kitų.

 

 Kol dar tik pradedame automatizuoti, tikimės, kad kai daugiau įmonių automatizuosis, pamatysime saugesnius, geriau ir geriau apmokamus darbus bei mažiau nuobodžių, nešvarių ir pavojingų darbų, kurių žmonės nenori dirbti.

 

 Jeffas Burnsteinas

 Automatizavimo tobulinimo asociacija

 Ann Arbor, Mich.

 

 ---

 

 Per pastaruosius penkis dešimtmečius verslininkai ir korporatyvinių Amerikos įmonių savininkai labai pasipelnė iš milijonų darbo vietų eksporto į vietas, kur darbo jėga pigi. Tai sukėlė didžiulę pasaulio gerovės plėtrą, tačiau tik nedaugelis rimtai susidomėjo tuo, ką tai reiškia vidutiniams amerikiečiams.

 

 Amerikiečiai dabar mato kitą darbo vietų praradimo ir pragyvenimo vietų išnaikinimo šaltinį – dirbtinį intelektą ir išmaniąją automatizaciją („At U.S. Ports, the Battle Over Robots Is On“, 1 puslapis, spalio 9 d.). 

 

Dirbtinis intelektas ir automatizavimas didina turtus ir efektyvumą, kaip kapitalizmas darė praeityje, tačiau jie nedidina darbo vietų skaičiaus. Turto pasiskirstymas vis labiau krypsta turtingųjų link. Daugėjant milijardierių, vidutiniams amerikiečiams neįmanoma turėti būsto, finansinių galimybių, saugumo ir prasmingo darbo.

 

 Demokratinėje respublikoje produktyvaus vaidmens trūkumas yra cinizmo, nevilties ir klasių karo receptas. Prasmingas darbas yra vienintelis svarbiausias veiksnys laimingam gyvenimui. 

 

Jei kapitalizmas negali išspręsti šio deficito, autoritarinės ideologijos laukia, kad išspręstų šią nesėkmės problemą. 

 

Kur kas geriau valdyti dirbtinį intelektą ir automatizavimą, tačiau kurti darbo vietas.

 

 Henris Volteris

 Granito įlanka, Kalifornija“ [1]

 

1. Is the Robot Economy to Be Feared or Feted? Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 16 Oct 2024: A.16.

Is the Robot Economy to Be Feared or Feted?

"While the number of robots ordered has declined recently after record sales in 2021 and 2022, people aren't lining up to go back to dull, dirty and dangerous factory jobs ("Demand for Industrial Robots Loses Steam," Business & Finance, Oct. 8). U.S. factories faced labor shortages long before the pandemic, and as boomers still in those jobs retire, labor numbers will drop quickly.

Robots aren't going away. They drive economic resilience and growth, ensuring that the U.S. remains competitive and employees prosperous. Companies that automate, especially when unable to find and keep human workers, stay productive and grow, creating even more jobs. The automotive industry has long experienced this, and now, so are many others.

While we are still in the early stages of automation, we expect that as more companies automate, we'll see safer, better and higher paying jobs and fewer of the dull, dirty and dangerous jobs people don't want to do.

Jeff Burnstein

Association for Advancing Automation

Ann Arbor, Mich.

---

Over the past five decades, entrepreneurs and owners of corporate America have profited tremendously from the exportation of millions of jobs to places where labor is cheap. This has created a vast expansion of global wealth, but few have seriously wrestled with what it means for average Americans.

Americans now see another source of job losses and declining livelihoods: artificial intelligence and intelligent automation ("At U.S. Ports, the Battle Over Robots Is On," Page One, Oct. 9). AI and automation are increasing wealth and efficiency, as capitalism has in the past, but they aren't increasing jobs. The distribution of wealth is skewing ever more. As billionaires proliferate, average Americans are priced out of homeownership, financial opportunity and security and meaningful work.

In a democratic republic, lack of a productive role is a recipe for cynicism, despair and class warfare. Meaningful work is the single most important factor for a chance at a happy life. If capitalism can't address this deficit, the authoritarian ideologies lie in wait to address the failure. Far better to control AI and automation, yet create work.

Henry Walther

Granite Bay, Calif." [1]

1. Is the Robot Economy to Be Feared or Feted? Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 16 Oct 2024: A.16.

 

Simbolinė ideologija

  „Mes niekada nebuvome pažadinti

 Autorius Musa al-Gharbi

 Prinstonas, 432 puslapiai, 35 doleriai

 

 2015-ųjų rudenį studentų protestuotojai staiga pasirodė visur. Nuo Misūrio universiteto iki Jeilio jie paragino universitetus panaudoti savo švietimo programas ir išteklius kovai su rasine neteisybe. Jų protestų vaizdo įrašuose stebėtojai manė, kad kažkas su vaikais buvo labai negerai arba labai gerai. Dėmesys nukrypo į Z kartą, kurios pirmoji kohorta neseniai buvo įstojusi į imatrikulumą: Galbūt, jų vaikystė padarė juos trapius; galbūt, jų įvairovė padarė juos išmintingais.

 

 Knygoje „Mes niekada nebuvome pabudę: naujojo elito kultūriniai prieštaravimai“ Musa al-Gharbi pasakoja, kad mūsų dėmesys Z kartai tik blaško dėmesį. Niekas naujas į universitetinį miestelį neatvyko; iki 2015 m. buvome ketvirtojo Didžiojo pabudimo metuose.

 

 P. al-Gharbi, sociologas ir Stony Brook universiteto docentas, vartoja žodį „Didysis pabudimas“, kalbėdamas apie dramatiškus, greitus žinių darbuotojų – arba, kaip jis vadina, „simbolinių kapitalistų“ – požiūrio ir veiklos pokyčius. 

 

„Simboliniai kapitalistai“ - tai žmonės, kurie kuria ir interpretuoja duomenis, vaizdus ir žodžius bei dirba tokiose srityse, kaip švietimas, žiniasklaida, teisė ir finansai.

 

 Paskutinis pabudimas, pasakoja ponas al-Gharbi, prasidėjo ne 2015 m., o maždaug 2011 m. Po 2011 m. populiariose žiniasklaidos priemonėse paplito „terminų, nurodančių įvairias išankstinio nusistatymo ir diskriminacijos formas“, vartojimas. Susiję dėmesio pokyčiai įvyko akademinių tyrimų, reklamos ir pramogų srityse.

 

 Tuo tarpu pasiturintys, gerai išsilavinę baltieji liberalai – dažniausiai tai yra simboliniai kapitalistai – pradėjo laikytis požiūrio, kurį dabar vadiname pažadintais. 

 

Pavyzdžiui, jie suvokė „daug daugiau rasizmo prieš mažumas, nei dauguma mažumų... pranešė, kad patyrė“. Vis dažniau jie stojo į Demokratų partiją ir tapo „karingesni“.

 

 Tiems, kurie mano, kad Z karta yra mūsų bėdų šaltinis, bus sunku paaiškinti, kodėl žinių pramonės pokyčiai prasidėjo, kai seniausios kartos Zers buvo įpusėję paauglystę. Tiems, kurie mano, kad pabudimas atsirado lygiai ir priešingai reaguojant į trumpizmą, bus sunku paaiškinti, kodėl gerai išsilavinę baltieji liberalai pasikeitė taip anksti ir, kaip nurodo ponas al-Gharbi, daug labiau, nei kitos grupės.

 

 P. al-Gharbi analizė susieja dabartinį pabudimą su trimis ankstesniais momentais. Simbolinių kapitalistų giminė siekia XX amžiaus pradžią, kai mokslai, dėstymas koledže, žurnalistika ir kitos sritys tapo profesionalia veikla. 

 

Jų reikalavimas daryti įtaką buvo pagrįstas jų patirtimi ir noru ją panaudoti bendram labui. 

 

Nuo to laiko atsiradusios profesijos pateisino save stipriu moralinio ir intelektualinio autoriteto deriniu, kaip numanoma Covid eros frazėje „sekite mokslą“. 

 

Jei pabudus reiškia galvoti, kad žmogus daugiau, nei kiti žino ir rūpinasi mūsų socialinėmis bėdomis, ypač bejėgių padėtimi, tai simboliniai kapitalistai visada buvo pabudę. Nuo XX amžiaus trečiojo dešimtmečio pabaigos iki 30-ojo dešimtmečio pabaigos, vėliau nuo septintojo dešimtmečio vidurio iki aštuntojo dešimtmečio vidurio simboliniai kapitalistai vadovavo protestams įvairiais frontais, įskaitant pilietines teises, karą ir ekonominę nelygybę. Devintojo dešimtmečio pabaiga ir 90-ųjų pradžia sukėlė „politinio korektiškumo“ maniją. P. al-Gharbi teigia, kad dabartinis, ketvirtasis, didysis pabudimas „nėra ypač naujas“. Tai „kažko atvejis“.

 

 Bet ne pabudimo atvejis, jei tai reiškia iš tikrųjų suprasti ir kovoti su neteisybe. Pono al-Gharbi teigimu, pabudimai įvyksta tada, kai nuviliami simboliniai kapitalistų lūkesčiai dėl gero gyvenimo.

 

 Prieškariniai protestai miestelyje įsibėgėjo tik tada, kai kolegijos nustojo būti patikimu prieglobsčiu nuo šaukimo į karą. 

 

Protestai taip pat sutapo su „simbolinių kapitalistinių darbo vietų augimo sustojimu“. 60-aisiais, kaip ir per ankstesnius didžiuosius pabudimus, simboliniai kapitalistiniai protestuotojai nuoširdžiai tikėjo, kad bendradarbiauja su neelitais, kurių nepasitenkinimas taip pat reikalingas dideliam pabudimui paskatinti. 

 

Tačiau protestuotojai daugiausia kovojo už save ir nustojo kovoti, kai pagerėjo jų perspektyvos.

 

 Simboliniai kapitalistai gali būti nuoširdūs tik todėl, kad yra nepabudę arba neturi savimonės. Kai 2011 m. jie skandavo „mes esame 99 proc.“, jie ignoravo, ponas al-Gharbi primena mums, jų pačių didžiausių pajamų kvintilį, kaip „pagrindinį augančios nelygybės variklį“. 

 

Šiandien, kai jie katechizuoja kaimo baltuosius žmones apie „privilegijas“, jie nepastebi, kad jų pačių triukšmingi atsiprašymai dėl didesnių pranašumų nieko nekeičia, tikrai nuskriaustiems, žmonėms. Tikintys savo pagrįstumu, jie nepaiso įrodymų, kad yra labiau, nei kiti, linkę racionalizuoti nepatogius faktus. P. al-Gharbi nėra pabudęs; „Antipribudę“ konservatoriai, jo manymu, patys yra simboliniai kapitalistai, manantys, kad emancipacija prasideda nuo pabudusių Manheteno privačių mokyklų pasmerkimo. Greičiau ponas al-Gharbi lygina tai, ką simboliniai kapitalistai sako, su tuo, ką jie daro, ir randa ryškų, apgailėtiną atotrūkį.

 

 Kaip socialinis mokslas, „Mes niekada nebuvome pažadinti“ kartais persistengia. Kai ponas al-Gharbi užtikrintai aptaria, kas „linksta“ nutikti pabudimų metu, jis dirba, turėdamas per mažai įrodymų. Dauguma turimų duomenų, apibūdinančių naujausius pabudimus, neapima XX a. ketvirtojo dešimtmečio pabudimo Netgi pabudimas, prasidėjęs septintojo dešimtmečio viduryje, visiškai neatitinka tezės, kad elito ekonominis nepasitenkinimas padėjo tai pradėti. Pavyzdžiui, ponas al-Gharbi, remdamasis ekonomistu Richardu Freemanu, pastebi, kad tik 6 % doktorantų baigė studijas 1958 m. „be konkrečių karjeros perspektyvų“, palyginti su 26 % 1974 m. Tai gali reikšti, kad kolegijų absolventų darbo rinka pablogėjo, artėjant antrajam pabudimui tarp 1958 ir 1974 metų. Tai buvo iš tikrųjų tarp 1968 ir 1974 metų. Tai atitinka pono Freemano analizę, kurioje randama koledžo absolventų krizė nuo 1969 m. Tačiau ta krizė pasirodė per vėlai, kad uždegtų antrąjį pono al-Gharbi pabudimą.

 

 P. al-Gharbi pastangos paskatinti išdidžiai analitinius simbolinius kapitalistus analizuoti save yra svarbios.

 

 Jis daugiausia užsiima apibūdinimu, o ne moralizavimu, tačiau pabudusių simbolinių kapitalistų savanaudiškas aklumas atrodo, kaip moralinė nesėkmė.

 

 Idėja, kad moralinė pažanga priklauso nuo socialinių mokslų lankymo, yra žinių profesijų ženklas. Gerai ar blogiau, pabudimas čia yra teisingai suprantamas.

 --

 P. Marksas, Ursino kolegijos politikos profesorius, yra knygos „Būkime protingi: konservatyvus liberalaus švietimo atvejis“ autorius." [1]

 

1. A Symbolic Ideology. Marks, Jonathan.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 16 Oct 2024: A.15.