Are EU elites real allies of emerging America? Or are they simple leaches to suck American blood?

"President Trump's tirades against Ukraine and the start of peace talks between the U.S. and Russia have come as painful blows to America's closest allies, raising profound questions about whether the NATO alliance can survive.

American and European supporters of the 32-country military bloc say that by siding with Europe's longstanding adversary, Trump has done serious damage to its greatest asset: The deterrence that comes from the alliance's ironclad commitment to collective defense.

The North Atlantic Treaty Organization, formed at the Cold War's dawn to face down threats from Moscow, is based on the principle that countries sworn to protect each other are stronger together.

"The first time one NATO member thinks the others won't defend it, that's the beginning of the end," said Peter Bator, a former ambassador to NATO of the Slovak Republic.

Allied officials have said they also fear the Pentagon will pull a significant number of troops from Europe. Last week, Defense Secretary Pete Hegseth told European counterparts that the U.S. planned to withdraw some forces from Europe, a person familiar with the matter said.

The U.S., he said, "will no longer tolerate an imbalanced relationship which encourages dependency . . . our relationship will prioritize empowering Europe to own responsibility for its own security."

Army officials say they haven't received orders to draft withdrawal plans for U.S. troops in Europe, but many say they expect them. The Pentagon declined to comment.

Trump during his first term berated U.S. allies for failing to meet spending commitments and for what he called freeloading on American protection.

At a NATO summit in 2018, he threatened to withdraw the U.S. if allies didn't invest more in their militaries. Most have significantly increased outlays since 2014, though still not as high as Trump wants.

Hegseth told his peers at NATO: "The United States remains committed to the NATO alliance and to the defense partnership with Europe."

But to officials who have spent time in the alliance, Trump's words and actions send a different message, that he doesn't support them. And they fear Russian President Vladimir Putin will feel emboldened to attack NATO territory.

Sen. Jeanne Shaheen (D., N.H.), the minority leader of the Senate Foreign Relations Committee who recently returned from meetings in Ukraine and Europe, said Trump's actions amount to appeasement. Trump's criticism of Ukraine "gives Vladimir Putin the opportunity, if he's not stopped in Ukraine, to go into a NATO ally," she told a New Hampshire news program on Wednesday.

That, she said, would trigger NATO's collective-defense rule, potentially pulling the U.S. into a war if Trump were to abide by the terms of the treaty, which is one of the things European leaders say has been thrown into doubt.

Some observers see in Trump's moves an effort to jolt allies into action, though they say it could backfire.

"Trump's comments are so disconnected from reality and the prevailing NATO line to date that they are having a significant shock effect," said retired Army Maj. Gen. Gordon Davis, a former senior civilian official at NATO. "If Trump's line of attack continues, he is likely to cause greater mistrust and resistance and less cooperation and support from NATO allies for U.S. efforts to end the Ukraine conflict."

Europeans are assessing a future sharply different from the past 75 years.

Meanwhile, a European official said it was unclear if the U.S. would sign on to a Group of Seven nations' statement that similarly criticized Russia, saying there were "live discussions" about "how the conflict is framed." If the U.S. doesn't join its fellow members in the statement, however, it would show a clear break in unity within the bloc. Trump, in his discussions with Putin about improving U.S.-Russia ties, floated welcoming Russia back into the group, from which it was exiled after the 2014 reunification with Crimea.

Trump's increased hostility to Ukraine and Europeans could backfire on at least one front, say defense officials: orders for U.S. weapons. Since Trump won the November election, Europeans have touted big purchases of U.S. arms as a way to solidify trans-Atlantic ties and appease him.

While some Europeans, led by French President Emmanuel Macron, have advocated spending European money on European weapons, many others have argued that U.S. weapons carry an implied assurance of U.S. support. Now that assumption is less certain.

"Europeans should move away from the idea of buying American and force their industries to more production quickly," said Nico Lange, a former chief of staff to the German defense minister.

The impact of Trump's swerve could take time to emerge. "We are at the very beginning of what is probably a lengthy process," said Bator in Slovakia. "It seems Trump has a much more detailed plan for how to make Europeans finally wake up than he has for what to do with Russia and how to end the conflict in Ukraine."” [1]

Bator knows. Bator takes for me too.

1. World News: Allies' Fears Grow as U.S. Tilts to Russia --- A weakened NATO could embolden Putin to attack its members' territory. Michaels, Daniel; Youssef, Nancy A; Ward, Alexander.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 21 Feb 2025: A6. 

Auksiniai šaukštai Amerikoje taip pat: sunku sutramdyti vyriausybės išlaidas --- agentūros mato milijardus netinkamų išlaidų; iššūkis – ką su jomis daryti

 

Su Lietuvos valdančiąjaLandsbergių dinastija susijusi Lietuvos įmonė „Nota bene“ nuteista už tai, kadpardavinėjo Lietuvos kariškiams paprastus, tačiau aukso kainos, šaukštus. Dabar Lietuvos elitas nori mūsų vaikams ir anūkams užkrauti dešimčių milijardų eurų skolą, kad parduotų mūsų kariuomenei daugiau tokių šaukštų. Panašu, kad amerikiečiai turi tą pačią problemą. Mes galime pasimokyti iš Musko ir Trumpo, kaip su tuo susitvarkyti.

 

 "Tai yra viena iš nuolatinių ir sudėtingiausių Vašingtono problemų: federalinė vyriausybė kasmet išleidžia mažiausiai 100 mlrd. dolerių bereikalingai. Identifikuoti šias išlaidas nėra sunkiausias darbas, sunkiausia susigaudyti, ką su jomis daryti.

 

 Kiekvienais metais agentūrų ataskaitose internete pateikiami milijardai neteisingų mokėjimų, įskaitant sukčiavimą, bet taip pat ir per mažus mokėjimus, pasikartojančius mokėjimus, mokėjimus netinkamiems gavėjams arba už netinkamas prekes ar paslaugas.

 

 Pasak Vyriausybės atskaitomybės biuro, į juos taip pat gali būti įtrauktos teisingai sumokėtos sumos, kurios neatitiko taisyklių, pvz., sutartyje trūksta būtino parašo.

 

 Štai ką mes žinome:

 

 Viršutinės eilutės

 

 Paskutiniais fiskaliniais metais, pasibaigusiais 2024 m. rugsėjo mėn., agentūros, kurios pranešė apie savo netinkamus mokėjimus, nustatė 149 mlrd. dolerių tokių mokėjimų. Ataskaitos apima didelę visų vyriausybės išlaidų dalį, kurios praėjusiais fiskaliniais metais Kongreso biudžeto biuras sudarė 6,75 trilijono dolerių.

 

 Pernai daugiau, nei 90%, netinkamų mokėjimų buvo permokos.

 

 Dar 2002 m. Kongresas reikalavo, kad agentūros kasmet įvertintų ir praneštų apie netinkamus mokėjimus. Įstatymas buvo sugriežtintas 2010, 2013 ir 2020 metais, pandemijos išvakarėse. Įverčiai gaunami iš statistinių mokėjimų imčių, kurias agentūros išsamiai tikrina, naudodamos metodus, patvirtintus kiekvienos agentūros nepriklausomo generalinio inspektoriaus.

 

 Jas sudaro 24 agentūros: kabinetų skyriai ir kitos, tokios kaip Socialinės apsaugos administracija, Aplinkos apsaugos agentūra ir Nacionalinis mokslo fondas. Kai kurios agentūros, įskaitant Centrinę žvalgybos agentūrą, neprivalo teikti šių ataskaitų.

 

 2024 m. vidutinis 68 programų mokėjimų tikslumo rodiklis buvo 95 %, o bendras rodiklis – 96 %. Kai kurios daug išlaidų reikalaujančios programos yra tarp didžiausių netinkamų mokėjimų šaltinių, net jei jų tikslumas viršija 94%.

 

 Pandemijos bumas

 

 Netinkamų mokėjimų daugėjo per Covid-19 pandemiją, kai Kongresas, pirmoji Trumpo administracija ir Bideno administracija išstūmė naujas pagalbos programas ir išplėtė esamas, kad sušvelnintų šoką. Kai kurioms reikėjo mažai dokumentų ir buvo silpna apsauga nuo sukčiavimo.

 

 Neteisingi mokėjimai sumažėjo 46 % nuo 2021 m., tačiau išlieka didesni, nei 2019 m., iš dalies dėl to, kad išlaidos auga dėl infliacijos, ekonomikos ir gyventojų skaičiaus.

 

 Kaip išlaidų dalis, netinkami mokėjimai išaugo nuo 2,9 % 2019 m. iki 7,1 % 2021 m., o praėjusiais metais sumažėjo iki 3,7 %.

 

 Agentūros bandė susigrąžinti kai kurias permokas. 2024 m. jos siekė 33,5 mlrd. dolerių, kaip galimai susigrąžinti, ir jiems pavyko pasiekti maždaug du trečdalius – 22,6 mlrd. dolerių, įskaitant dalį ankstesnių metų.

 

 Kodėl atliekos išlieka

 

 Viena iš priežasčių, dėl kurių išlieka permokos, yra tai, kad federalinės agentūros nekontroliuoja kai kurių išlaidų. Agentūros dažnai cituoja programas, bendrai administruojamas su valstijomis, pvz., Medicaid, SNAP, nedarbo draudimą ir greitkelių programas. Šiose programose valstijos darbuotojai nustato tinkamumą mokėti, remdamiesi federalinių ir valstijų taisyklių deriniu. Federalinės agentūros praneša, kad jos siūlo mokymus ir techninę pagalbą, kad padėtų valstijoms išvengti netinkamų mokėjimų.

 

 Susijusioje byloje Socialinės apsaugos administracija teigia, kad ji turi pasikliauti tuo, kad žmonės praneš apie jų pajamų pokyčius, kurie gali turėti įtakos teisei gauti papildomas pajamas. Vietoj to ji siekia leidimo gauti šią informaciją iš darbo užmokesčio apskaitos paslaugų teikėjų, kad sumažintų permokas.

 

 Danielle Brian, nepriklausomos priežiūros grupės „Vyriausybės priežiūros projekto“ vykdomoji direktorė, teigė, kad vienas didžiausių išlaidų pertekliaus šaltinių ir vienas sunkiausių kovoti su juo yra tai, kaip vyriausybė tvarko sutartis. Kadangi federalinė vyriausybė dažnai yra vienintelė tam tikro produkto ar paslaugos, pavyzdžiui, ginklų, pirkėja, sunku žinoti, kokią kainą mokėti.

 

 Tai „leidžia iškelti į dangų kainas“, - sakė Brianas. „Jei tai būtų numušta ant žemės, tai turėtų nepaprastą poveikį federaliniam biudžetui. Kadangi stambūs federaliniai rangovai Kapitolijaus kalne turi daug įtakos, metodiką pakeisti buvo sunku.

 

 Įeina DOGE

 

 Prezidentas Trumpas ir Elonas Muskas ne tik siekė kovoti su sukčiavimu, bet ir daug dėmesio skyrė sukčiavimo pašalinimui. Musko vadovaujamas Vyriausybės efektyvumo departamentas teigia, kad surinko 55 milijardų dolerių vasario 17 d. numatoma sutaupyti, sutaupant sukčiavimo nustatymo, sutarčių ir nuomos persvarstymo, dotacijų atšaukimo, turto pardavimo, darbo jėgos mažinimo ir reguliavimo sutaupytų lėšų derinio. Apie 20% tų sutaupytų lėšų gaunama iš veiksmų, kurių buvo imtasi pagal sutartis, DOGE teigė savo svetainėje.

 

 Didžiausios DOGE santaupos gaunamos iš JAV Tarptautinės plėtros agentūros, kurią Trumpo administracija išardė. Tai nėra didelis netinkamų mokėjimų šaltinis.

 

 Pradiniai veiksmai, kurių DOGE ėmėsi, gali pasikeisti, nes dabar pagrindinis dėmesys skiriamas didžiausioms vyriausybės programoms, tokioms, kaip sveikatos priežiūra ir karinės išlaidos.

 

Netinkami mokėjimai ne visada reiškia, kad buvo sukčiaujama. Agentūros surinko 7,2 mlrd. dolerių – arba 5 % netinkamų mokėjimų – kaip teismo patvirtintas sukčiavimas 2024 m.

 

 Christi Grimm, buvusi Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamento, prižiūrinčio Medicare ir Medicaid, generalinė inspektorė, sakė, kad Trumpas ir DOGE netinkamus mokėjimus apibūdina, kaip sukčiavimą. Grimm ir kiti generaliniai inspektoriai, kuriuos praėjusį mėnesį atleido Trumpas, padavė administraciją į teismą, teigdami, kad ji pažeidė Kongreso mandatus, saugančius generalinius inspektorius.

 

 Federalinis teisėjas ieškinyje dėl administracijos federalinių lėšų įšaldymo padarė panašų teiginį neseniai priimtame sprendime. „Kaltinamieji dabar teisinasi, kad jie tik bando išnaikinti sukčiavimą“, – rašė JAV apygardos teisėjas Johnas McConnellas jaunesnysis Rod Ailende. „Tačiau dabar galiojantys įšaldymai atsirado dėl plačios kategoriškos tvarkos, o ne dėl konkrečios galimo sukčiavimo išvados.”

 

 Kas nepadarys didelės įtakos federaliniam biudžetui? Atleisti valstybės darbuotojus, kas iki šiol buvo vienas iš pagrindinių DOGE tikslų, sakė Brian.

 

 „Visos federalinės darbo jėgos išlaidos yra maža dalis visų federalinio biudžeto išlaidų“, - sakė ji. Teisės stebėtojai išreiškė susirūpinimą dėl Musko pastangų sumažinti vyriausybės dydį, nes piniginės galia yra Kongreso rankose.

 

 DOGE atstovė spaudai neatsakė į prašymą pakomentuoti." [1]

 

Valstybės personalas perka tuos auksinius šaukštus. Kuo daugiau personalo, tuo daugiau tokių pirkimų. 

 

1. U.S. News: Government Misspending Is Hard to Tame --- Agencies see billions in improper outlays; challenge lies in what to do about them. Overberg, Paul; Rattner, Nate; Patterson, Scott.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 21 Feb 2025: A5.

Golden Spoons in America Too: Government Misspending Is Hard to Tame --- Agencies see billions in improper outlays; challenge lies in what to do about them

A Lithuanian company "Nota bene", affiliated with a Lithuanian ruling Landsbergiai dynasty, is convicted of selling to Lithuanian military simple spoons priced like gold. Now the Lithuanian elite wants to load a debt of tens of billions of euros on our children and grandchildren to sell to our military more of such spoons. It seems that Americans have the same problem. We can learn from Musk and Trump, how to deal with it.

"It is one of Washington's most persistent and challenging problems: The federal government misspends at least $100 billion each year out of its multitrillion-dollar budget. Identifying the wasteful outlays isn't the hardest part; it is actually doing something about it.

Every year, agency reports posted online document billions in improper payments, which include fraud but also underpayments, duplicate payments, payments to ineligible recipients or for ineligible goods or services.

According to the Government Accountability Office, they can also include correctly paid amounts that didn't follow regulations, such as a contract missing a required signature.

Here's what we know:

The top lines

In the most recent fiscal year, which ended in September 2024, the agencies that reported their improper payments identified $149 billion in such outlays, or 3.7% of payments that totaled $4.1 trillion. The reports cover a large chunk of total government spending, which the Congressional Budget Office put at $6.75 trillion last fiscal year.

Last year, more than 90% of improper payments were overpayments.

As far back as 2002, Congress required agencies to estimate and report improper payments each year. The law was strengthened in 2010, 2013 and 2020, on the eve of the pandemic. The estimates come from statistical samples of payments that agencies check in detail, using methods approved by the independent inspector general for each agency.

They include 24 agencies: the cabinet departments and others such as the Social Security Administration, Environmental Protection Agency and National Science Foundation. Some agencies don't have to submit these reports, including the Central Intelligence Agency.

In 2024, the median accuracy rate for payments across 68 programs was 95%, with an overall rate of 96%. Some high-spending programs rank among the biggest sources of improper payments, even with accuracy rates over 94%.

Pandemic boom

Improper payments mushroomed during the Covid-19 pandemic, when Congress, the first Trump administration and the Biden administration pushed out new relief programs and expanded existing ones to cushion the shock. Some required little documentation and had weak fraud protection.

Improper payments have fallen 46% since 2021 but remain above 2019 levels, in part because spending grows with inflation, the economy and the population.

As a share of outlays, improper payments rose from 2.9% in 2019 to 7.1% in 2021 before falling to 3.7% last year.

Agencies have tried to recover some overpayments. In 2024, they targeted $33.5 billion as potentially recoverable and succeeded with about two-thirds -- $22.6 billion, including some from previous years.

Why waste persists

One reason overpayments persist is federal agencies' lack of control over some spending. Agencies frequently cite programs jointly administered with states, such as Medicaid, SNAP, unemployment insurance and highway programs. In those programs, state workers determine payment eligibility based on a mix of federal and state rules. Federal agencies report that they offer training and technical assistance to help states prevent improper payments.

In a related issue, the Social Security Administration says that it must rely on people to report changes in their earnings that can affect eligibility for Supplemental Security Income. It is seeking approval to get that information from payroll-service providers instead as a way to cut overpayments.

Danielle Brian, executive director of the Project on Government Oversight, an independent watchdog group, said one of the largest sources of overspending -- and one of the toughest to grapple with -- is how the government handles contracts. Since the federal government is often the only customer of a certain product or service, such as weapons, it is difficult to know what price to pay.

That "allows for price gouging," Brian said. "If that could get wrestled to the ground, that would have an extraordinary impact on the federal budget." And since big federal contractors have a lot of sway on Capitol Hill, the methodology has proved hard to change.

DOGE comes in

In addition to targeting bloat, President Trump and Elon Musk have put a big emphasis on rooting out fraud. The Musk-led Department of Government Efficiency says it has amassed $55 billion in estimated savings as of Feb. 17 through a combination of fraud detection, contract and lease renegotiations, grant cancellations, asset sales, workforce reductions and regulatory savings. About 20% of those savings come from actions taken on contracts, DOGE said on its website.

DOGE's purported top savings come from the U.S. Agency for International Development, which the Trump administration has gutted. It isn't a big source of improper payments.

The initial actions DOGE has taken could change as it focuses on the government's largest programs, such as healthcare and military spending. Improper payments don't always mean fraud was involved. Agencies tallied $7.2 billion -- or 5% of improper payments -- as court-confirmed fraud in 2024.

Christi Grimm, former inspector general for the Department of Health and Human Services, which oversees Medicare and Medicaid, said Trump and DOGE are characterizing improper payments as fraud. Grimm and other inspectors general who were fired last month by Trump are suing the administration, alleging it violated congressional mandates protecting IGs.

A federal judge in a lawsuit over the administration's freeze of federal funds made a similar point in a recent ruling. "The Defendants now plea that they are just trying to root out fraud," U.S. District Judge John McConnell Jr. in Rhode Island wrote. "But the freezes in effect now were a result of the broad categorical order, not a specific finding of possible fraud."

What won't put a big dent in the federal budget? Firing government workers, which so far has been one of the main objectives of DOGE, Brian said.

"The entire cost of the federal workforce is a tiny fraction of the total cost of the federal budget," she said. Legal observers have raised concerns about Musk's efforts to shrink the size of the government, since the power of the purse lies in the hands of Congress.

A spokeswoman for DOGE didn't respond to a request for comment." [1]

Governmental personnel buy those golden spoons. The more personnel, the more such purchases.

1. U.S. News: Government Misspending Is Hard to Tame --- Agencies see billions in improper outlays; challenge lies in what to do about them. Overberg, Paul; Rattner, Nate; Patterson, Scott.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 21 Feb 2025: A5.