Kaip pakeisti valdžios sistemas?

 

 „Stebėdami, kaip Elonas Muskas ir jo jaunų mokinių būrys kerta kelią per federalinę vyriausybę, daugelis stebėtojų sunkiai suprato, kaip tokia maža grupė gali padaryti tiek daug žalos per tiek trumpą laiką.

 

 Klaida yra bandymas išdėstyti Muską tik politikos kontekste. Į šį iššūkį jis žiūri, ne kaip apie biudžetą mąstantis pareigūnas. Jis kreipiasi į tai, kaip inžinierius, išnaudodamas pažeidžiamumą, įtaisytą šalies technologinėse sistemose, veikdamas, kaip kibernetinio saugumo ekspertai vadina viešai neatskleista grėsme. Buvome įspėti apie šiuos pažeidžiamumus, bet niekas jų neklausė, o pasekmės – Jungtinėms Valstijoms ir pasauliui – bus didžiulės.

 

 Viešai neatskleista grėsmė egzistuoja jau seniai: CŽV kurmis, tyliai triūsiantis sovietų vyriausybės biure, „Boeing“ inžinierius, slapta perdavęs Kinijos vyriausybei informaciją apie erdvėlaivių programą.

 

Šiuolaikinės skaitmeninės sistemos padidina šią grėsmę, konsoliduodamos vis daugiau informacijos iš daugelio skirtingų sričių.

 

 Toks požiūris davė akivaizdžios naudos patogumo, prieigos, integravimo ir greičio požiūriu. Kai dvišalė rugsėjo 11 d. komisija aprašė, kaip informacijos skirstymas tarp agentūrų trukdė žvalgybos pastangoms, sprendimas buvo sukurti integruotas sistemas, skirtas rinkti ir dalytis didžiuliais duomenų kiekiais.

 

 Tačiau, norint valdyti integruotas skaitmenines sistemas, keliems asmenims reikia suteikti plačių privilegijų. Jie yra sistemų administratoriai, kurie valdo visą tinklą, įskaitant jo saugumą. Jie turi root teises – aukščiausio lygio prieigos žargoną. Jie gauna prieigą prie „God View“, pavadinimas „Uber“ suteikė savo vidiniam įrankiui, leidžiančiam nepaprastai dideliam skaičiui darbuotojų matyti bet kurio žmogaus „Uber“ keliones.

 

 Štai kodėl, kai Edwardas Snowdenas buvo N.S.A. darbuotojas, jis sugebėjo gauti tiek daug informacijos, įskaitant plačias duomenų bazes, kurios turėjo mažai ką bendro su konkrečiomis operacijomis, kurias jis norėjo atskleisti, kaip informatorius. Jis buvo sistemos administratorius, vaikinas, stovintis prieš vartotojus, kurie piktnaudžiauja savo prieiga, bet turi plačią veiksmų laisvę.

 

 „Tam tikru lygiu jūs esate auditas“ – taip vienas žvalgybos pareigūnas „NBC News“ paaiškino, kaip paprastas žmogus gali pasišalinti su daugybe įslaptintų duomenų kišenėje. Tai moderni vienos iš seniausių valdymo problemų versija: „Quis custodiet ipsos custodes?” kaip maždaug prieš 2000 metų klausė romėnų poetas Juvenalis. Kas stebi sistemos administratorių?

 

 Apsvarstykite pasipiktinimą, kurį kelia federalinė darbuotojų išėjimo į pensiją sistema – gremėzdiška programa, kurią Muskas neseniai pabrėžė. Visa operacija vykdoma beveik vien popieriuje, kiekvieną išėjimo į pensiją bylą rankiniu būdu apdoroja šimtai 230 pėdų po žeme esančioje kalkakmenio kasykloje dirbančių darbuotojų, kurie perkelia popieriaus gabalus tarp urvų, kad sudėtų juos į tinkamą Manilos aplanką. Kadangi kasykloje negalėjo būti atviros liepsnos, 2014 m. pranešė „The Washington Post“, visas maistas turėjo būti iš išorės. Taigi picos vyrukas turėjo saugumo patikrinimą. Keletas bandymų modernizuoti nepavyko, todėl procesas buvo varginantis ir vangus, kai paprastos paieškos dažnai trunka mėnesius.

 

 Ne taip yra įdarbinimo ir atleidimo procesas Personalo valdymo biure (O.P.M.), kur visi darbo įrašai buvo tvarkingai suskaitmeninti visos federalinės vyriausybės žmogiškųjų išteklių skyriuje. Štai kodėl Musko vadinamojo Vyriausybės efektyvumo departamento komanda (DOGE) patraukė tiesiai į O.P.M., vilkdami miegamąsias sofas miegoti, kad galėtų ten būti visą parą. O.P.M. yra pagrindinė prieiga prie visos Jungtinių Valstijų vadovybės.

 

 Turėdama tokią prieigą, net nedidelė komanda gali ieškoti visos vyriausybės darbuotojų, kurių pareigybėse yra klaidingų minčių arba kurie galėtų priešintis perėmimams ar naudoti biurokratines priemones, kad sulėtintų pokyčių tempą.

 

 Tiesą sakant, ši nedidelė DOGE komanda tapo visos vyriausybės administratoriais. Netrukus po O.P.M. jie nusileido į Iždo departamentą, kur saugomi visi vyriausybės atlikti mokėjimai: pagrindinė prieiga prie ekonomikos (įskaitant daugelį įmonių, kurios yra tiesioginės Musko konkurentės). Jų pastangos neseniai išsiplėtė iki I.R.S. ir Socialinės apsaugos administracijos, kurios abi saugo itin asmeninę, neskelbtiną informaciją: šakninę prieigą prie praktiškai visų Amerikos gyventojų.

 

 „The Atlantic“ praneša, kad buvęs „Tesla“ inžinierius, paskirtas Technologijų transformavimo paslaugų – mažai žinomos įmonės, teikiančios skaitmenines paslaugas daugeliui vyriausybės dalių – direktoriumi, paprašė „privilegijuotos prieigos“ prie 19 skirtingų I.T. sistemų, pranešama, kad sistemos net neatliko biografijos patikrinimo, todėl jis buvo mažiau patikrintas, nei asmuo, pristatantis picą į tą kasyklą.

 

 Visa tai susiliejo ir sustiprino kitos rūšies viešai neatskleistą grėsmę, dešimtmečius brendusią politinėje pusėje: nekontroliuojamos vykdomosios valdžios plėtrą.

 

 „Su pinigais mes gausime vyrų, sakė Cezaris, o su vyrais gausime pinigų“, – kartą rašė Thomas Jeffersonas, norėdamas įspėti, kad tai, ką jis pavadino pasirenkamuoju despotizmu, gali tapti savęs maitinimo ciklu. Jis bijojo, kad išrinktas autoritaras ne tik susmulkins institucijas, skirtas apriboti jo galią, bet ir perims jas naudoti, kaip ginklus, taip dar labiau įsitvirtindamas.

 

 Net Jeffersonas neįsivaizdavo ateities, kurioje dislokuojamas arsenalas apimtų centralizuotas duomenų bazes su išsamiais įrašais apie kiekvieno piliečio užimtumą, finansus, mokesčius ir kai kuriems - net sveikatos būklę.

 

 Teisėjui užblokavus Trumpo vykdomąjį įsakymą, Elonas Muskas pasidalijo įrašu su savo daugiau, nei 200 milijonų X sekėjų, kuriame buvo teisėjo dukters vardas, nuotrauka ir darbas, tariamai Švietimo departamente. Nėra jokių požymių, kad jis gavo prieigą prie vyriausybinių duomenų bazių apie ją, bet kaip mes žinotume, ar jis turėjo, ar darys tai ateityje?

 

 Kiek žmonių dabar domisi privačia informacija apie save ar savo artimuosius? Kiek įmonių svarsto, ar jų jautrūs finansiniai duomenys dabar yra konkurento rankose? Kiek teisėjų klausia, ar jų šeima bus šalia?

 

 Tai neturėjo būti taip. Bėgant metams ekspertas po eksperto ir organizacija po organizacijos perspėjo apie pavojų, kai vyriausybių (ir korporacijų) rankose bus konsoliduojama tiek daug duomenų. Dar 1975 m. Jerome'as Wiesneris, tuometinis M.I.T. prezidentas, perspėjo, kad informacinės technologijos „paduoda daug daugiau galios valdžios ir privačių interesų rankose“ ir kad „plačiai paplitęs asmeninės informacijos rinkimas keltų grėsmę pačiai Konstitucijai“, o tai rizikuoja „informacinės tironijos“ kilimu nekaltoje visuomenėje.

 

 Tai nėra pasirinkimas tarp efektyvumo ir manilos aplankų požeminėse kasyklose. Buvo daug daug žadančių pastangų kuriant skaitmenines technologijas, kurios išsaugo mūsų privatumą ir tuo pat metu suteikia patogumo.

 

Jos turi tokius pavadinimus, kaip nulinių žinių įrodymai, susietas mokymasis, diferencinis privatumas, saugūs anklavai, homomorfinis šifravimas, tačiau tikėtina, kad jūs niekada apie jas negirdėjote.

 

Skubant kurti naujesnes, greitesnes ir pelningesnes technologijas ir įgalinti tokias įmonių imperijas, kurių vadovai stovėjo šalia Donaldo Trumpo jo inauguracijos metu, privatumo ir saugos taisyklės atrodė, kaip nuobodus dalykas.

 

 Dabar esame įstrigę sistemoje, kuri siūlo vienodą efektyvumą tiems, kurie nori vykdyti teisėtas valdžios funkcijas, ir tiems, kurie nori ją išardyti arba panaudoti ginklams savo tikslams. Atrodo, kad net nėra mechanizmo, kaip sužinoti, kas su kokiomis privilegijomis gavo prieigą prie kokios duomenų bazės. Teisėjai klausia ir ne visada gauna aiškius atsakymus. Vieninteliai, kurie žino, yra sistemos administratoriai, ir jie to nesako." [1]

1.  Here Are the Digital Clues to What Musk Is Really Up To: Zeynep Tufekci.  New York Times (Online) New York Times Company. Feb 21, 2025.

How to Change Government Systems?

"Watching Elon Musk and his band of young acolytes slash their way through the federal government, many observers have struggled to understand how such a small group could do so much damage in so little time.

The mistake is trying to situate Musk solely in the context of politics. He isn’t approaching this challenge like a budget-minded official. He’s approaching it like an engineer, exploiting vulnerabilities that are built into the nation’s technological systems, operating as what cybersecurity experts call an insider threat. We were warned about these vulnerabilities but no one listened, and the consequences — for the United States and the world — will be vast.

Insider threats have been around for a long time: the C.I.A. mole toiling quietly in the Soviet government office, the Boeing engineer who secretly ferried information about the space shuttle program to the Chinese government. Modern digital systems supercharge that threat by consolidating more and more information from many distinct realms.

That approach has delivered obvious benefits in terms of convenience, access, integration and speed. When the bipartisan Sept. 11 commission described how segmentation of information among agencies had stymied intelligence efforts, the solution was to create integrated systems for collecting and sharing huge troves of data.

Running integrated digital systems, however, requires endowing a few individuals with sweeping privileges. They’re the sysadmins, the systems administrators who manage the entire network, including its security. They have root privileges, the jargon for highest level of access. They get access to the God View, the name Uber gave its internal tool that allowed an outrageously large number of employees to see anyone’s Uber rides.

That’s why when Edward Snowden was at the N.S.A. he was able to take so much information, including extensive databases that had little to do with the particular operations he wanted to expose as a whistle-blower. He was a sysadmin, the guy standing watch against users who abuse their access, but who has broad leeway to exercise his own.

“At certain levels, you are the audit” is how one intelligence official explained to NBC News the ease with which a single person could walk off with reams of classified data on a thumb drive. It’s the modern version of one of the oldest problems of governance: “Quis custodiet ipsos custodes?” as the Roman poet Juvenal asked about 2,000 years ago. Who watches the sysadmin?

Consider the outrage that is the federal employee retirement system, a clunky program that Musk recently highlighted. The entire operation runs almost solely on paper, each retirement file hand-processed by hundreds of workers in a limestone mine 230 feet underground who ferry pieces of paper between the caverns to put them in the right manila folder. Since there couldn’t be an open flame in the mine, The Washington Post reported in 2014, all the food had to come from the outside. So the pizza guy had a security clearance. Multiple attempts at modernization failed, resulting in a frustratingly sluggish process in which simple searches often take months.

Not so the hiring and firing process at the Office of Personnel Management, where all employment records have been neatly digitized in an uber-human resources department for the entire federal government. That’s why a team from Musk’s so-called Department of Government Efficiency headed straight for O.P.M., dragging in sofa beds to sleep on so they could be there round the clock. O.P.M. is root access to the entire United States government.

With that kind of access, even a small team can search the entire government for employees whose job titles contain suggestions of wrongthink, or who might resist takeovers or wield bureaucratic tools to slow the pace of change.

In effect, this small DOGE crew has become sysadmins for the entire government. Soon after O.P.M., they descended on the Treasury Department, where every payment the government has made is stored: root access to the economy (including many companies that are direct competitors to those of Musk). Their efforts expanded recently to the I.R.S. and Social Security Administration, both of which hold extremely personal, sensitive information: root access to practically the entire American population.

The Atlantic reports that a former Tesla engineer appointed as the director of the Technology Transformation Services — a little-known entity that runs digital services for many parts of the government — has requested “privileged access” to 19 different I.T. systems reportedly without even completing a background check, making him less vetted than the person delivering pizza to that mine.

All this has merged with and amplified another kind of insider threat brewing for decades on the political side: the expansion of unchecked executive power.

“With money we will get men, said Caesar, and with men we will get money,” Thomas Jefferson once wrote, to warn against the ways that what he called elective despotism can become a self-feeding cycle. He had feared that an elected authoritarian would not just pulverize the institutions meant to limit his power, but take them over to wield as weapons, thus further entrenching himself.

Even Jefferson couldn’t have imagined a future in which the arsenal being deployed included centralized databases with comprehensive records on every citizen’s employment, finances, taxes and for some, even health status.

After a judge blocked a Trump executive order, Elon Musk shared a post with his more than 200 million followers on X that included the judge’s daughter’s name, photo and job, allegedly at the Department of Education. There’s no indication he got access to government databases about her, but how would we know if he had, or if he does so in the future?

How many people are now wondering about private information about themselves or their loved ones? How many companies are wondering if their sensitive financial data is now in the hands of a rival? How many judges are wondering if their family is next?

It didn’t have to be this way. Over the years, expert after expert and organization after organization warned about the dangers of consolidating so much data in the hands of governments (and corporations). As far back as 1975 Jerome Wiesner, then the president of M.I.T., warned that information technology puts “vastly more power into the hands of government and private interests” and that “the widespread collection of personal information would pose a threat to the Constitution itself,” risking the rise of an “information tyranny in the innocent pursuit of a more efficient society.”

It’s not a choice between efficiency and manila folders in underground mines. There have been plenty of promising efforts to develop digital technologies that preserve our privacy while delivering its conveniences. They have names like zero-knowledge proofs, federated learning, differential privacy, secure enclaves, homomorphic encryption, but chances are you’ve never heard of any of them. In the rush to create newer, faster, more monetizable technologies — and to enable the kind of corporate empires whose chief executives stood beside Donald Trump at his inauguration — privacy and safety regulations seemed like a bore.

Now we are stuck with a system that offers equal efficiency to those who wish to exercise the legitimate functions of government and those who wish to dismantle it, or to weaponize it for their own ends. There doesn’t even seem to be a mechanism to learn who has gained access to what database with what privileges. Judges are asking and not always getting clear answers. The only ones who know are the sysadmins, and they’re not saying." [1]

1.  Here Are the Digital Clues to What Musk Is Really Up To: Zeynep Tufekci.  New York Times (Online) New York Times Company. Feb 21, 2025.

Vokietijos deindustrializacija yra stulbinanti

 

"Pastarųjų metų istorijoje spartėja Vokietijos deindustrializacija. Nuo 2021 m. pramonės gamyba sumažėjo apie 10%, o, daug energijos naudojančiose, pramonės šakose - apie 20%. Dėl to prarandama šimtai tūkstančių darbo vietų ir padaugėja įmonių bankrotų." [1]

 

 1. Political Economics: Dark Clouds Over the German Election. Sternberg, Joseph C.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 21 Feb 2025: A15.

Germany's deindustrialization is staggering

 

"The story of recent years is accelerating deindustrialization. Industrial production is down about 10% since 2021, and some 20% in energy-intensive industries. This is leading to hundreds of thousands of job losses and a spike in business bankruptcies." [1]

 

 1. Political Economics: Dark Clouds Over the German Election. Sternberg, Joseph C.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 21 Feb 2025: A15.

COVIDO karta

 

 „Iš „Kaip COVID pastūmėjo jaunų žmonių kartą į dešinę“ Dereko Thompsono leidiniui Atlantic, vasario 18 d.:

 

 Daugelio žmonių politinės nuostatos sustiprėja, sulaukus paauglystės ir 20 metų; taip pat kiti skoniai ir elgesys, pavyzdžiui, muzikiniai pomėgiai ir net išlaidų įpročiai.

 

Labiausiai žinomi vadinamieji depresijos kūdikiai, kurie užaugo 1930-aisiais, suaugę taupė daugiau, ir yra keletas įrodymų, kad 30-aisiais gimę įmonių vadovai buvo neįprastai linkę neimti paskolas.

 

Galbūt 18–25 metų kohorta, kurios jaunimą COVID išmetė į sukrėtimą, perims socialines politines prielaidas, kurios suformuos naujos rūšies ideologiją, kuri dar neturi pavadinimo. . . .

 

 Naujas ideologijas sunku apibūdinti, o dar sudėtingiau įvardinti. Tačiau po kelerių metų tai, ką įpratome vadinti Z karta, gali turėti pogrupį: C karta, COVID paveikta ir kol kas stebėtinai konservatyvi.

 

Šiai JAV ir Vakarų jaunimo mikro kartai socialinė žiniasklaida pasitarnavo, kaip tiglis, kuriame susiliejo kelios tendencijos: mažėjantis pasitikėjimas politiniais ir moksliniais autoritetais, pyktis dėl feminizmo ir socialinio teisingumo reikalavimų pertekliaus ir pirmenybė dešiniajai politikai“ [1].

 

1.  Notable & Quotable: Covid. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 21 Feb 2025: A15.