Kaip JAV nuslydo nuo aukščiausios gamybos pozicijos

 

 "XX a. šeštajame dešimtmetyje apie 35% privačiojo sektoriaus darbo vietų JAV buvo gamyboje. Šiandien JAV yra 12,8 mln. gamybinių darbo vietų, ty 9,4% tų privačiojo sektoriaus darbo vietų.

 

 Prezidentas Trumpas sako, kad jo tarifų režimu siekiama grąžinti gamybą į JAV, tačiau ekonomistai skeptiškai vertina tai, kad tarifai gali tai paversti realybe, ir nerimauja, kad jų sukuriama žala bus didesnė už naudą.

 

 Amerikos kilimą tapti gamybos jėga lėmė veiksnių samplaika. 1900-ųjų pradžioje JAV pradėjo naudoti keičiamas dalis ir organizuojančius veiksnius masinei gamybai.

 

 Antrasis pasaulinis karas paskatino labai padidinti gamybos pajėgumus, kartu sužlugdė konkurentus, sako Case Western Reserve universiteto ekonomistė Susan Helper.

 

 Pokario metais daugiau amerikiečių prisijungė prie viduriniosios klasės, o tai padidino išlaidas ilgalaikėms ilgalaikio vartojimo prekėms. Amerika buvo geriausias Amerikos gaminių pirkėjas.

 

 Daugelis šių prekių tuo metu buvo aukštųjų technologijų, pavyzdžiui, indaplovės ir televizoriai. Padaryti juos JAV buvo prasminga, nes norint išlikti pirmaujančiame krašte, reikėjo mokslinių tyrimų ir plėtros komandų, glaudžiai bendradarbiaujančių su gamykla.

 

 Po šeštojo dešimtmečio gamybos vaidmuo JAV ekonomikoje pradėjo mažėti. Kai kas iš šito atsirado tik dėl to, kad amerikiečiai tapo turtingesni ir daugiau savo išlaidų skyrė paslaugoms, tokioms, kaip kelionės ir medicininė priežiūra.

 

 Darbai sekė išlaidas, o daugiau žmonių pradėjo dirbti paslaugų sektoriaus darbdaviams. Nuo septintojo dešimtmečio vidurio iki devintojo dešimtmečio pradžios gamybos užimtumas iš esmės nustojo augti.

 

 Taip pat buvo pokyčių, kur buvo gaminama daug amerikiečių pirktų trumpalaikio vartojimo prekių, pavyzdžiui, drabužių. Daug produkcijos buvo perkelta į pietų valstijas, kur darbo jėga buvo pigesnė. Tuo tarpu mažiau išsivysčiusios pasaulio dalys, kur darbo sąnaudos buvo daug mažesnės, Lotynų Amerikoje ir Azijoje pradėjo plėsti ilgalaikio vartojimo prekių gamybą. JAV pradėjo importuoti daugiau šių prekių. Galiausiai tas pats nutiko ir su lengvais patvariais daiktais, tokiais, kaip maišytuvai.

 

 JAV gamintojams buvo vis sunkiau konkuruoti su šalimis, kuriose darbo sąnaudos buvo mažesnės. Tai sustiprėjo 1990-aisiais, iš dalies dėl Šiaurės Amerikos laisvosios prekybos susitarimo, sumažinančio muitus meksikietiškoms prekėms.

 

 Be to, plieno gamintojai prarado darbo vietas po to, kai besivystančios šalys, pvz., Pietų Korėja, sukūrė savo plieno pramonę ir užtvindė pasaulį pertekliniais pajėgumais, sako W.E. ekonomistė Susan Houseman. Upjohn užimtumo tyrimų institutas.

 

 Tačiau tai, kas įvyko devintajame ir dešimtajame dešimtmetyje, nublanksta prieš tai, kas nutiko po to, kai 2001 m. Kinija įstojo į Pasaulio prekybos organizaciją, atvėrusi savo šalį užsienio investicijoms ir įgavus prieigą prie pasaulinių rinkų.

 

 JAV anksčiau buvo susidūrusi su importo konkurencija iš kitų šalių, tačiau niekada nebuvo tokia, kuri nuvertintų jos gyventojų skaičių. 1999 m. Kinijos prekių eksporto vertė sudarė tik apie 10 JAV prekių. 2008 m. ji aplenkė JAV, kaip didžiausią prekių eksportuotoją pasaulyje.

 

 Kinijai gaminant daugiau prekių, JAV tapo įgudusios teikti paslaugas. Daugelis iš jų negali būti parduodamos visame pasaulyje. Pavyzdžiui, 2023 m. JAV reklamos paslaugų eksportuota už 24 mlrd. dolerių.

 

 JAV eksportuoja paslaugų už 1 trilijoną dolerių – daugiau, nei bet kuri šalis. Be to, jos paslaugų eksportas yra nepakankamai įvertintas, nes įmonės dėl mokesčių priežasčių perkelia į užsienį teises į JAV sukurtą intelektinę nuosavybę.” [1]

 

1.  U.S. News: How the U.S. Slipped From Top Manufacturing Perch. Lahart, Justin.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 14 Apr 2025: A2. 

 

How the U.S. Slipped From Top Manufacturing Perch

 

"In the 1950s, around 35% of private-sector jobs in the U.S. were in manufacturing. Today, there are 12.8 million manufacturing jobs in the U.S., -- 9.4% of those private-sector jobs.

President Trump says his tariff regime aims to bring manufacturing back to the U.S. But economists are skeptical that tariffs can make that a reality, and worry that the damage they create will outweigh benefits.

America's rise to becoming a manufacturing juggernaut was driven by a confluence of factors. In the early 1900s, the U.S. pioneered the use of interchangeable parts and organizing factors for mass production.

World War II prompted a big increase in manufacturing capacity, while devastating competitors, says Case Western Reserve University economist Susan Helper.

In the postwar years, more Americans joined the middle class, driving jumps in spending on long-lasting durable goods. America was America's best customer for manufactured goods.

Many of these goods were high tech for the time, such as dishwashers, TVs and jets. Making them in the U.S. made sense because staying on the leading edge required research and development teams working closely with the factory.

After the 1950s, manufacturing's role in the U.S. economy began to slip. Some of this came about merely because Americans were becoming more affluent, and devoting more of their spending to services, such as travel and medical care.

The jobs followed the spending, with more people going to work for service-sector employers. From the mid-1960s through the early 1980s, manufacturing employment essentially leveled off.

There also were shifts in where many of the nondurable goods Americans bought, such as clothing, were made. A lot of production shifted to states in the South, where labor was less costly. Meanwhile, less developed parts of the world, where labor costs were much lower, began dialing up manufacturing of nondurable goods in Latin America and Asia. The U.S. started importing more of those items. Eventually, the same thing happened with light durable items, such as blenders.

U.S. manufacturers had an increasingly difficult time competing with countries where labor costs were lower. That intensified in the 1990s, in part as a result of the North American Free Trade Agreement lowering duties on Mexican goods.

There also were job losses at steel producers after developing countries such as South Korea built up their steel industries and left the world awash in excess capacity, says Susan Houseman, an economist at the W.E. Upjohn Institute for Employment Research.

But what happened in the 1980s and 1990s pales in comparison to what happened after China joined the World Trade Organization in 2001, opening its country to foreign investment and gaining access to global markets.

The U.S. had faced import competition from other countries before, but never one that dwarfed its population. In 1999, the value of Chinese goods exports came to only about a 10th of U.S.'s. In 2008, it surpassed the U.S. as the world's top exporter of goods.

As China produced more stuff, the U.S. became more adept at producing services. Many of these can't be traded globally. In 2023, the U.S. exported $24 billion in advertising services, for example.

The U.S. exports in excess of $1 trillion-worth of services -- more than any country. And its services exports are undercounted as a result of companies moving overseas the rights to intellectual property developed in the U.S. for tax reasons." [1]

1.  U.S. News: How the U.S. Slipped From Top Manufacturing Perch. Lahart, Justin.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 14 Apr 2025: A2. 

 

Skaitydami tai, kas čia parašyta, visi, kas myli dvokiantį pasaulinio karo kurstytoją Zelenskį iš Ukrainos, verks: kaip JAV respublikonų partija įsimylėjo Putino Rusiją

 „1989 m., prieš pat komunizmo žlugimą, Borisas Jelcinas – reformatorius, kuris netrukus taps pirmuoju laisvai išrinktu posovietinės Rusijos prezidentu – apsilankė Hiustone, Teksase, prekybos centre ir buvo priblokštas svaiginančios mėsos ir daržovių pasiūlos. „Ką mes padarėme savo vargšams žmonėms?” - vėliau jis paklausė. su juo keliaujančio, bendražygio. Istorija tapo tiesioginiu pašaru kryžiaus žygiui paversti Rusiją kapitalistine.

 

 Dabar pereikite prie praėjusių metų, kai dešiniųjų komentatorius Tuckeris Carlsonas pateikė veidrodinį Jelcino apsilankymo prekybos centre vaizdą, tik šį kartą prekybos centras buvo Maskvoje. Carlsonas atvyko į Rusiją duoti simpatiško interviu su prezidentu Vladimiru Putinu.

 

 Būdamas ten, jis nuėjo apsipirkti bakalėjos ir prisipažino, kad jį taip pat pribloškė daugybė pasirinkimų ir prieinamų kainų. Supervalstybės apsikeitė vietomis. Būtent Ameriką dabar, matyt, reikėjo atsiversti – į putinizmą.

 

 „Ateiti į Rusijos bakalėjos parduotuvę – „blogio širdį“ – ir pamatyti, kiek viskas kainuoja ir kaip žmonės gyvena, radikalizuositės prieš mūsų lyderius“, – pasakė Carlsonas, eidamas pro kasų eilę. „Šiaip aš jaučiuosi taip – ​​radikalizuotas“.

 

 Atrodo, kad prezidentas Trumpas taip pat buvo radikalizuotas. Per pirmąją kadenciją jis netrūko stulbinančių pro Putiną palaikančių komentarų ir netgi stojo į Rusijos prezidento pusę prieš savo žvalgybos agentūras. Tačiau per pirmuosius kelis savo antrosios kadencijos mėnesius D. Trumpas žengė daug toliau, beveik per naktį apversdamas dešimtmečius trukusią Amerikos politiką priešo atžvilgiu. Jis tvirtino, kad Ukraina buvo atsakinga už jos konfliktą su Rusija, ir per televizinį susitikimą Ovaliame kabinete supykdė Ukrainos prezidentą Volodymyrą Zelenskį, apkaltindamas jį III Pasaulinio karo kurstymu. Jo administracija taip pat prisijungė prie Šiaurės Korėjos ir kelių kitų autokratinių vyriausybių, kurios atsisakė patvirtinti Jungtinių Tautų rezoliuciją, smerkiančią Rusiją už išpuolį. Jis užpildė savo kabinetą, panašiai mąstančiais, pareigūnais, įskaitant jo nacionalinės žvalgybos direktorę Tulsi Gabbard, kurią Rusijos valstybinė televizija apibūdino, kaip „draugę“.

 

 Beveik neįmanoma pervertinti šio posūkio masto, kaip pabrėžia Strateginio dialogo instituto, nepartinio ekspertų centro, analizuojančio pasaulinį ekstremizmą ir dezinformaciją, generalinis direktorius Sasha Havlicek. „Jei iš tikrųjų stebime visišką Amerikos ideologinį poslinkį nuo jos, kaip tarptautinės tvarkos garantės po Antrojo pasaulinio karo, vaidmens ir susitaikymą su Putinu bei kitais nacionalistais prieš senus sąjungininkus, sudariusius liberalią pasaulio tvarką“, – sako ji, „negali būti nieko dramatiškesnio už tai“.

 

 Rusija Amerikai jau seniai tarnavo daugiau, nei geopolitinė varžovė. Tai buvo ideologinė kita, priešingybė, kuri leido Jungtinėms Valstijoms patvirtinti savo, diametraliai skirtingas, vertybes. Istoriko Davido S. Foglesongo žodžiais, Rusija yra Amerikos „įsivaizduojamas dvynys“ arba „tamsus dublis“, sesuo supervalstybė, kurią JAV amžinai demonizuoja arba bando perdaryti pagal savo įvaizdį. Ar bent jau taip buvo. Atrodo, kad Trumpo politika ir retorika siekia ne ką mažiau, kaip tamsią Amerikos dublį paversti jos gimininga siela.

 

 Kai kurie administracijos pareigūnai ir jų sąjungininkai tai apibūdino, kaip strategiją – „atvirkštinį Kissingerį“. Užuot bandęs pakenkti Rusijai sudarydamas taiką su Kinija, Trumpas bando izoliuoti Kiniją – dar baugesnę varžovę – užmegzdamas glaudesnius ryšius su Rusija. Tai pirmoji Amerikos realpolitik versija. Kaip sakė viceprezidentas JD Vance'as, būtų „juokinga“, jei JAV „stumtų Rusiją į kinų rankas“.

 

 Kiti mano, kad tai pirmiausia asmeniška. Trumpas niekada neslėpė jo artimumo Putinui, o Teisingumo departamento tyrimas dėl Rusijos kišimosi į 2016 metų prezidento rinkimus tik suartino abu lyderius. „Leiskite man pasakyti, Putinas su manimi išgyveno daug pragaro“, – sakė Trumpas per susitikimą Ovaliame kabinete su Zelenskiu. Putinas pasirinko asmeninį kampą. Praėjusį mėnesį jis pasakė Trumpo specialiajam pasiuntiniui Steve'ui Witkoffui, kad jis nuėjo į vietinę cerkvę melstis už Trumpą, kai šis buvo pašautas praėjusią vasarą, ir padovanojo Witkoffui jo užsakytą Amerikos prezidento portretą. Savo ruožtu Witkoffas noriai pasidalijo šiomis istorijomis interviu su Tuckeriu Carlsonu.

 

 Tačiau žiūrint kitu objektyvu, Amerikos santykių su įsivaizduojamu dvyniu perorientavimas nėra susijęs su geopolitiniais manevrais ar asmeniniais prezidento polinkiais. Kalbama apie neįtikėtiną politinių ir kultūrinių idėjų, kurios jau daugelį metų burbuliuoja Amerikos dešinieji, triumfą.

 

 „Blogio židinys šiuolaikiniame pasaulyje“

 

 Prieš neseniai iš naujo nustatant Trumpą, buvo apibrėžta tamsi dviguba sistema Rusija-JAV, kurių santykiai siekia paskutinius XIX amžiaus dešimtmečius, kai JAV pirmą kartą ėmėsi reikalo keisti Rusiją. 1882 m. vasarą amerikiečių žurnalistas, vardu Jamesas Buelis, keliavo per šalį ir grįžo su pasakojimu apie „barbarišką“ tautą, kurią labai reikėjo išlaisvinti iš carinės priespaudos – „ar su durtuvu, ar su psalmių knyga“, – rašė jis.

 

 Dešimtmečius po 1917 m. bolševikų revoliucijos, kai Rusija tapo Sovietų Sąjunga, ji peraugo į kitokią, grėsmingesnę kitą – „ne tik despotišką, bet ir velnišką“, kaip rašo Foglesongas savo knygoje „Amerikos misija ir blogio imperija“ (2007). Bolševikinė pasaulinės revoliucijos ideologija reiškė didžiausią grėsmę Jungtinėms Valstijoms, skatindama paranoją, kuri kurstė senatoriaus Josepho McCarthy, liūdnai pagarsėjusias, raganų medžiokles. Branduolinio karo šmėkla tik sustiprino paniką dėl Raudonosios grėsmės – arba, kaip prezidentas Ronaldas Reiganas pavadino Sovietų Sąjungą 1983 m., „dėl blogio židinio šiuolaikiniame pasaulyje“.

 

 Sovietų valstybės žlugimas per ateinantį dešimtmetį atnešė naują kampaniją amerikonizuoti Rusiją, raginant ją kurti savo pokomunistinę ateitį aplink demokratijos ir kapitalizmo švyturius. Viskas klostėsi taip, kaip nesitikėjo nei Rusija, nei JAV. Iki XX amžiaus pabaigos Rusijos G.D.P. žlugo, jos naujoji akcijų rinka žlugo, ji neišmokėjo savo paskolų užsienyje ir Putinas tapo prezidentu.

 

 Po to, kai 2012 m. buvo perrinktas prezidentu, V. Putinas pasuko Rusiją nauja kryptimi. Jis ėmėsi savo kryžiaus žygio prieš Vakarų „dekadansą“ ir „tradicinių vertybių naikinimą“, pradedant L.G.B.T.Q „propagandos“  uždraudimu. Tai dalis pastangų užkariauti konservatyvius rusus, nusivylusius savo šalies posovietiniu posūkiu į Vakarus. Atrodė, kad pažįstamam modeliui lemta pasikartoti, ir kurį laiką tai pasikartojo. Jungtinės Valstijos turėjo naują priešybę, ir tai buvo sena priešybė. Teigdamas Amerikos moralinį pranašumą, reaguodamas į Putino susidorojimą su gėjų teisėmis, prezidentas Obama įtraukė tris, į pensiją išėjusius, gėjus į oficialią Amerikos delegaciją į olimpines žaidynes Sočyje 2013 m.

 

 Putinas padarė beveik viską, ką galėjo, kad sustiprintų Rusijos, kaip Amerikos dvasinės priešininkės, tapatybę, net apibūdindamas Vakarus, kaip „šėtoniškus“. Tuo pat metu jis dar kartą patvirtino Rusijos imperines ambicijas – 2014 m. iš pradžių vėl susijungdamas su Krymu, o paskui kovodamas su Vakarais likusioje Ukrainos dalyje.

 

 Tačiau kai Trumpas grįžo į Baltuosius rūmus, istorijos ciklas pagaliau gali būti nutrauktas.

 

 Aljansas prieš liberalizmą

 

 Nesvarbu, ar jis tai žinojo, ar ne, kai pradėjo tradicinių vertybių gynimo kampaniją 2012 m., V. Putinas lygiavosi į nedidelį JAV konservatorių būrį, kuris paniekino šiuolaikinį liberalizmą. Tas bendras reikalas taptų tikru aljansu.

 

 Jo šaknys siekia 1995 m., kai Putinas net nebuvo prezidentu, kai du Rusijos sociologai Anatolijus Antonovas ir Viktoras Medkovas į Maskvą išsikvietė akademiką ir Ilinojaus konservatyvių tyrimų centro prezidentą Allaną C. Carlsoną. Carlsonas išleido knygą, gindamas tradicines šeimas, „Šeimos klausimai: Amerikos socialinės krizės apmąstymai“. Antonovas ir Medkovas nerimavo dėl gyventojų skaičiaus mažėjimo Rusijoje ir buvo įsitikinę, kad sprendimas yra tarp šios knygos viršelių.

 

 Iš šio susitikimo atsirado nauja organizacija – Pasaulinis šeimų kongresas, kurio tikslas buvo puoselėti pasaulinį, panašiai mąstančių, konservatorių tinklą, kovojantį su feminizmu, homoseksualumu ir abortais.

 

 Amerikoje ši kova turėjo žymų atstovą: Patricką J. Buchananą, Niksono ir Reagano Baltųjų rūmų veteraną ir respublikonų partijos kandidatą į prezidentus 1992, 1996 ir 2000 m. Buchananas atstovavo paleokonservatyviam partijos sparnui, kuris suformavo labai skirtingą nuo neokonservatyvaus pokario pokario viziją.

 

 Buchananas suprato, kad didžioji XXI amžiaus kova nebuvo geopolitinė Rytų ir Vakarų kova ar laisvė ir priespauda. Tai buvo kultūrinė kova tarp tradicionalistų ir pasaulietinio, daugiakultūrinio, pasaulinio elito.

 

 Šiame kontekste Amerikos kryžiaus žygis skleisti demokratiją turėjo ją suklaidinti. „Jei komunizmas buvo dievas, sužlugdęs prarastąją kartą [1]“, – rašė jis 90-ųjų pradžioje, „demokratija, kaip ideali valdymo forma, panacėja nuo žmonijos negalavimų, pasaulio viltis, gali būti šios kartos Auksinis veršis“.

 

 Buchananas turėjo sekėjų, tačiau jis buvo labai toli atsidūręs nuo partijos, kurioje dominavo neokonai, net jos paraštėse, partijos, kuri Amerikos pergalę šaltajame kare laikė lemiamu liberalios demokratijos triumfu. Pasaulio tvarka po Šaltojo karo atrodė nustatyta; istorija buvo pasibaigusi. Rugsėjo 11 d. išpuoliai ir didžiulė abiejų partijų parama Amerikos kariniam atsakui į juos tik dar kartą patvirtino priežasties skubumą ir teisingumą.

 

 2013 metais Buchananas nukreipė žvilgsnį į Rusiją. Neseniai jis išleido savo, bestseleriu tapusią, knygą „Supervalstybės savižudybė“, apgailestaudamas, kad Amerikoje vyksta socialinis, moralinis ir kultūrinis skilimas. Tai buvo apokaliptinis įspėjimas apie mažėjantį gimstamumą šalyje, krikščionybės įtakos mažėjimą, nykstančią branduolinę šeimą ir tai, ką Buchananas pavadino „trečiojo pasaulio“ imigracija. Skyrių pavadinimai buvo „Baltosios Amerikos pabaiga“ ir „Krikščioniškosios Amerikos mirtis“.

 

 Šiame fone Buchananas Putiną laikė įkvėpimu. Nors Obama pasmerkė Rusijos prezidentą, kaip Amerikos vertybių priešą, Buchananas priėmė jį, kaip vieną iš savo. „Ar Vladimiras Putinas yra paleokonservatorius? - jis parašė 2013 metais „The American Conservative“. „Ar jis yra vienas iš mūsų kultūros kare dėl žmonijos ateities? Kai kitais metais Rusija vėl susijungė su Krymu, Buchananas apibūdino šį veiksmą, kaip Putino dieviškojo plano įkurti Maskvą, kaip „dievišką šių dienų miestą ir kontrreformacijos prieš naująją pagonybės komandą“ dalimi.

 

 Pagrindiniai konservatoriai atsiribojo nuo Buchanano ir Putino, bet žemė po jais keitėsi. Dešinieji ėmė reaguoti prieš imigraciją ir progresuojančius socialinius pokyčius, taip pat Amerikos nesėkmes Irake ir Afganistane bei nevykusį Amerikos projektą eksportuoti liberalią demokratiją. Nauja natyvistų, reakcingų mąstytojų karta patraukė į Putino Rusiją, kaip į sąjungininkę savo kultūros kare, kad Ameriką paverstų antiglobalistinio nacionalizmo link. Putino kritika Europos liberalios imigracijos politikai ir jo kalbos apie Rusijos atkūrimą su piliečiais, jaučiančiais „dvasinį ryšį su mūsų Tėvyne“, sulaukė atgarsio. „Po 20 metų Rusija bus vienintelė šalis, kuri yra atpažįstamai europietiška“, – 2017 metais sakė dešiniųjų komentatorė ir rašytoja Ann Coulter.

 

 Per pirmąją Trumpo kadenciją daugelis idėjų, kurias išreiškė Coulter ir jos kolegos reakcionieriai, pradėjo migruoti į Respublikonų partijos galios centrą. Ši nauja, palankesnė Rusijos vizija kūrė savo intelektualinę architektūrą, kuri derėjo su izoliacionizmu, nacionalizmu ir tradicionalizmu, vis labiau vertinant stipruolius, palenkiančius savo šalis savo valiai.

 

 Viktoras Orbanas, Vengrijos ministras pirmininkas, griežtai stabdęs imigraciją ir įgyvendinęs gimstamumo didinimo politiką, labiausiai ir atvirai žavėjosi šiais Europos stipruoliais. Tačiau Putinas irgi turi savo gerbėjų, ir jie nebėra tik pakraščiai.

 

 2017 m. Christopheris Caldwellas, dabar vyresnysis bendradarbis Claremont institute, glaudžiai susijusioje su Trumpo judėjimu, atvėrė kelią konservatyviajame Christian Hillsdale koledže, pavadintu „Kaip galvoti apie Vladimirą Putiną“. Jis gyrė Putino atsisakymą priimti „pavaldų vaidmenį amerikiečių valdomoje pasaulio sistemoje, kurią sukūrė užsienio politikai ir verslo lyderiai“, ir apibūdino jį, kaip „išskirtinį mūsų laikų valstybės veikėją“.

 

 „Minkštoji jėga“ moka didelius dividendus

 

 Putinas iš pradžių priėmė konservatyviąją kultūros karo pusę dėl buitinių priežasčių. Tai buvo būdas įtikinti rusus, kad jis yra susirūpinęs dėl, greitai besikeičiančio, pasaulio, ir pateikti naują įpareigojančią ideologiją kartoms, atpratusioms nuo komunizmo. Tačiau tai peraugo į tai, ką Michailas Zygaras, ištremtas rusų žurnalistas, pavadino „valstybinio valdymo forma“ – priemone, kuria siekiama stiprinti Amerikos kraštutinių dešiniųjų palaikymą.

 

 Putino retorika ir politika iš dalies yra skirtos Amerikos vartojimui. „Jis iš esmės sudaro savotišką kraštutinių dešiniųjų internacionalą, panašų į komunistinį internacionalą, kuris XX amžiaus pirmoje pusėje skatino sovietų revoliuciją“, – pernai žurnale Foreign Affairs rašė Zygaras.

 

 Atrodo, kad strategija pasiteisino geriau, nei net V. Putinas galėjo įsivaizduoti. Per daugelį metų nuo tada, kai Buchananas pirmą kartą pagyrė Rusijos prezidentą, jo gerbėjai iš konservatyvios žiniasklaidos užribių persikėlė į Baltųjų rūmų sprendimų priėmimo centrą. Minkštoji galia moka didelius dividendus, kai Amerikos užsienio politika krypsta Rusijos kryptimi. [2]

 

1. "Prarasta karta yra terminas, naudojamas apibūdinti žmones, kurie sulaukė pilnametystės per Pirmąjį pasaulinį karą ir po jo kilusią kartą. Šis terminas gali reikšti konkrečią rašytojų ir menininkų grupę arba apskritai pokario kartą.

 

 Prarasta karta

 

Apibrėžimas

 

Žmonės, sulaukę pilnametystės Pirmojo pasaulinio karo metu arba netrukus po jo

 

Charakteristikos

 

Nusivylę karu, jie atmetė tradicines vertybes

 

Rašytojai

 

Ernestas Hemingway, F. Scottas Fitzgeraldas, Gertrude Stein, T. S. Eliotas ir kt.

 

Temos

 

Dekadansas, lyčių vaidmenys ir impotencija

 

Literatūros kūriniai

 

Didysis Getsbis, Saulė taip pat teka, Atsisveikinimas su ginklais ir Trys kariai

 

Kodėl jie vadinami „prarastais“?

 

 Jie jautėsi pasimetę, nes buvo jų paveldėtos vertybės nebeaktualu pokario pasaulyje.

 

 Jie jautėsi dvasiškai susvetimėję nuo Jungtinių Valstijų, kurios atrodė materialistinės ir emociškai nevaisingos.

 

2.  How the G.O.P. Fell in Love With Putin’s Russia. Mahler, Jonathan.  New York Times (Online) New York Times Company. Apr 12, 2025.