What Trump Isn’t Telling You About His Trade War With China

 

"Voters elected Donald Trump in part because they wanted a fighter. But increasingly it seems that in international trade, he’s good at shaking his fist for the cameras but utterly outclassed when he steps into the boxing ring.

Indeed, Trump may be more dangerous to his own side of a trade war than to the other guy.

Even after Trump’s climb-down — declaring a 90-day pause on many of the “Liberation Day” levies that sent the stock market reeling — America’s tariff rates remain the highest in more than 90 years. They amount to an enormous tax hike on consumers, with researchers previously estimating that they might add something like $1,700 in costs per year to a middle-income American family. They’re a reason many economists fear that the United States is slipping into a recession.

The most heated trade war is with China, and it’s there that I fear Trump has particularly miscalculated. He seems to be waiting for President Xi Jinping to cry uncle and demand relief, but that’s unlikely; instead, it may be the United States that will be most desperate to end the trade conflict.

China does have serious internal economic challenges, including widespread underemployment and a deflationary loop with no end in sight. The trade war could cost China millions of jobs, and that raises some risks of political instability.

Yet it’s also true that China has prepared for this trade war. I’m guessing some Chinese factories are already printing “Made in Vietnam” labels and preparing to ship goods through third countries. And China will fight with weapons that go far beyond tariffs.

China buys agricultural products and airplanes from America, and it can almost certainly get what it needs elsewhere. But where is the United States going to get rare-earth minerals, essential for American industry and the military-industrial base?

These days we rely on China for 72 percent of the 17 metals known as rare earths, used in everything from glass to ceramics to catalytic converters. And in the subcategory of heavy rare earths, China is the sole world producer of six.

China has already announced that it will limit the export of those six heavy-rare-earth minerals, as well as rare-earth magnets, of which it controls 90 percent of the world supply. In effect, China is the OPEC of rare earths, which are essential for American industry and for military production. Without them, we’d struggle to produce drones, cars, planes, wind turbines and more. A single F-35 fighter plane contains some 900 pounds of rare earths, and a submarine may use more than four tons of them.

In 2010, when China and Japan were caught in a maritime dispute after a boat collision in contested waters, Beijing halted rare-earth exports to Japan. The result was a mad scramble in Japan to find sufficient rare earths to keep factories open, and Japan hurriedly became conciliatory and pleaded for a resumption in the trade.

Perhaps Trump thinks he’ll find alternative sources of rare earths. We should. But because rare earths are polluting to mine and process, it can take nearly three decades to get permission to open and operate a rare-earth mine in America, so finding substitutes won’t be easy.

Rare earths aren’t all that rare in nature, despite their name, and they offer a window into the vulnerability of the West’s military-industrial base and our dependence on China. Until 1995, they were produced mostly in the United States. But then China began refining them inexpensively, and the United States couldn’t compete (and didn’t seriously try to).

Trump’s concerns about China are in many ways legitimate: It has manipulated trade. He’s right that our weakness in manufacturing and supply lines is a critical security deficiency, especially given China’s strengths in areas like drones and batteries. I’d be delighted if Trump tackled these issues seriously with targeted tariffs, a crackdown on transshipments to evade tariffs, subsidies for critical industries at home and cooperation with allies abroad. Instead, it’s not quite clear what his aim is, and the United States has gone out of its way to antagonize allies.

One alarming sign: Even before the latest tariffs, a poll in Southeast Asia found that for the first time, a majority of people there would choose China over the United States if forced to align with one side or the other.

China has other tools available in this trade war with America beyond stopping most exports of rare earths. It could stop its limited cooperation on narcotics and turn a blind eye to its greedy private companies that would like to export fentanyl to America or fentanyl precursor chemicals to Mexico. Conversely, it could tighten shipments to the United States of cardiovascular or cancer medicines that Americans rely on.

China could also dump U.S. Treasuries for a few days, panicking the bond market and weakening the dollar. I doubt China would do this for long, because it would lose as well, but it might be satisfying for the Politburo to remind Trump who he’s messing with.

While all that’s going on, the People’s Liberation Army might cut multiple undersea internet cables leading to Taiwan. It could hold more military drills off Taiwan, the Philippines or the Senkaku/Diaoyu Islands. It has already burrowed into American infrastructure as part of its Volt Typhoon cyberespionage campaign and could try turning the lights off in a small American city or creating havoc for a day in the banking system.

A trade war may well be devastating for China as well as for America. But economic forecasters think a recession is far more likely in the United States than in China. And Xi may now have a scapegoat for his economic underperformance, calling on his citizens to resist what he will portray as one more chapter in a two-century history of Western bullying. All in all, Xi may be better positioned to ride out a downturn than Trump.

There’s nothing wrong with picking the right fight and taking a stand, and China’s trade policies are a legitimate target. But Trump’s campaign seems destined to fracture our alliances and magnify American weakness. He is taking a tariff to a gunfight." [1]

1.  What Trump Isn’t Telling You About His Trade War With China: Nicholas Kristof.  New York Times (Online) New York Times Company. Apr 19, 2025.

Kas išgyvens? Atspėjote – liberalai negalės

 

 "Kiekvienas didelis technologinis pokytis turi destruktyvų šešėlį, kurio gelmės praryja gyvenimo būdus, kurie dėl naujos tvarkos tampa nebereikalingi. Tačiau skaitmeninės revoliucijos amžius - interneto ir išmaniųjų telefonų laikas bei prasidedanti dirbtinio intelekto era - kelia grėsmę ypač visapusiškomis žudynėmis. Tai verčia žmoniją eiti į tai, ką evoliucijos biologai vadina butelio kaklelio susiaurėjimu ir išnykimu tautoms.

 

 Kai koledžo studentams sunku perskaityti ilgesnes, nei telefono ekrano dydžio pastraipas, o Holivudas beviltiškai stengiasi konkuruoti su „YouTube“ ir „TikTok“, tai yra kliūtis, spaudžianti tradicines menines formas, pavyzdžiui, romanus ir filmus.

 

 Kai kasdieniai laikraščiai ir pagrindinės protestantų konfesijos bei Elkso nameliai tampa nereikšmingi, kai sėdintys restoranai, prekybos centrai ir kolegijos pradeda sekti tą patį mažėjančią lanką, tai yra kliūtis, sugriežtinanti senąsias priemiesčio viduriniosios klasės egzistavimo formas.

 

 Kai nuosaikieji ir centristai žvalgosi aplinkui ir stebisi, kodėl pasaulis eina ne jų keliu, kodėl ateitis atrodo priklausanti keistam radikalizmui pagal užsakymą, Luigi Mangione gerbėjams ir Antrojo pasaulinio karo revizionistams, tai yra kliūtis, gniuždanti senąsias konsensuso politikos formas, žemo lygio bendravimo politinėmis diskusijomis būdai.

 

 Kai jauni žmonės neina į pasimatymus, nesusituokia ar nesukuria šeimų, tai yra kliūtis pagrindinėms žmogiškosioms institucijoms.

 

 Ir kai dėl to, kad žmonės nesusiporuoja ir nesidaugina, tautos sensta, mažėja ir miršta, kai depopuliacija šluoja Rytų Aziją, Lotynų Ameriką ir Europą, kaip ir bus – tai paskutinis suspaudimas, griežčiausia butelio kaklelio dalis, tiesioginis išnykimas.

 

 Idėja, kad internetas nešioja giltinės dalgį, yra pažįstama – pagalvokite apie „Blockbuster Video“, taksofoną ir kitas ankstyvąsias skaitmeninio perėjimo aukas. Tačiau galimo išnykimo mastas vis dar nėra tinkamai įvertintas.

 

 Tai ne tik įprastas susitraukimas, kai kelionių agentūros baigia veiklą arba „Netflix“ pakeičia vaizdo grotuvą. Viskas, ką laikome savaime suprantamu dalyku, atsitrenkia į kliūtis. Ir viskam, kas jums rūpi – nuo ​​tautos iki pasaulėžiūros, mėgstamos meno formos ir šeimos – pagrindinis XXI amžiaus iššūkis yra užtikrinti, kad jis vis dar išliktų kitoje pusėje.

 

 Šį iššūkį apsunkina tai, kad didžioji šio išnykimo dalis atrodys savanoriška. Esant įprastoms evoliucinėms kliūtims, tikslas yra išgyventi tiesioginę fizinę grėsmę – marą ar badą, žemės drebėjimą, potvynį ar meteorų smūgį. Skaitmeninio amžiaus kliūtis yra kitokia: naujoji era mus švelniai žudo, atitraukdama žmones iš realybės į virtualumą, atitraukdama mus nuo veiklos, kuri palaiko įprastą gyvenimą, o galiausiai žmogaus mastu egzistavimas atrodo pasenęs.

 

 Šioje aplinkoje išgyvenimas priklausys nuo tyčios ir intensyvumo. Bet kokio žmogaus kultūros aspekto, kuris, žmonių manymu, perduodamas automatiškai, be per daug sąmoningo svarstymo, laukia tai, ką internetinis slengas vadina NGMI (angl.: not going to make it) – neišgyvens.

 

 Kalbos išnyks, bažnyčios išnyks, politinės idėjos išnyks, meno formos išnyks, gebėjimas skaityti, rašyti ir matematiškai vaizduoti išnyks, o rūšies dauginimasis žlugs - nebent tarp žmonių, kurie yra sąmoningi, save mylintys ir šiek tiek fanatiški, kad tai, ką jie mėgsta, būtų perkeliama į priekį.

 

 Vien ekscentriškumas negarantuoja išlikimo: bus pasipriešinimo ir radikalizmo formų, kurios pasirodys destruktyvios, o kitos – tik aklavietės. Tačiau normalumas ir pasitenkinimas bus lemtingi.

 

 Ir nors šis apibūdinimas skamba kaip pesimizmas, jis skirtas, kaip raginimas, šaukimas atpažinti tai, kas vyksta, ir tam priešintis, kovoti už ateitį, kurioje išliks ir klestės žmogiškieji dalykai ir žmonės. Tai kreipimasis į tyčią prieš dreifą, į tikslą prieš pasyvumą ir galiausiai už patį gyvenimą prieš išnykimą.

 

 Mirtina progresija

 

 Tačiau pirmiausia turime suprasti, ką patiriame.

 

 Tai prasideda pakeitimu: skaitmeninis amžius perima įkūnytus dalykus ir siūlo virtualius pakaitalus, perkeldamas ištisas žmonių sąveikos ir įsitraukimo sritis iš fizinės rinkos į kompiuterio ekraną. Dėl romantikos pasimatymų programos išstumia barus, darbo vietas ir bažnyčias. Draugystes pakeičia trumpųjų žinučių siuntimas ir DM pakeičia bendravimą. Pramogoms mažas ekranas pakeičia filmus ir tiesioginį pasirodymą. Apsipirkti ir parduoti internetinė parduotuvė išstumia prekybos centrą. Skaitant ir rašant trumpa pastraipa ir greitas atsakymas pakeičia knygą, esė, laišką.

 

 Kai kurie iš šių pakaitalų turi reikšmingų pranašumų. Yra intelektualinio ir mokslinio darbo formų, kurios buvo neįmanomos, kol internetas nesunaikino atstumą. Nuotolinis darbas gali būti geras šeimos gyvenimui, net jei tai riboja kitas socialinės sąveikos formas. Internetinis ilgų internetinių transliacijų populiarumas gali reikšti traukimąsi nuo raštingumo prie žodinės kultūros, bet tai bent jau priešingas pavyzdys bendrai trumpų, trumpesnių, trumpiausių tendencijai.

 

 Tačiau daugeliu atvejų virtualūs pakaitalai yra akivaizdžiai prastesni už tai, ką jie pakeičia. Srautinio perdavimo algoritmas, palyginti su praeities filmais ar net aukso amžiaus televizijos laidomis prieš 20 metų, yra meninis vidutiniškumas. „BookTok“ yra tokia pat literatūra, kaip „OnlyFans“ yra didelė romantiška meilė. Internetiniai vietinių naujienų šaltiniai paprastai yra niūrūs, palyginti su išnykusia spausdintų laikraščių ekosistema. Internetinės draugystės yra prastesnės, nei realaus pasaulio santykiai, internetinės pažintys sėkmingai išgyvena mažiau žmonių atvejais, nei ankstesnio amžiaus pažinčių rinkos. Internetinė pornografija – supranti mano mintį…

 

 Tačiau šis pakeitimas vis dėlto pavyksta ir gilėja dėl blaškymosi jėgos. Net kai naujos formos yra prastesnės už senesnes, jos yra labiau priklausomos, greitesnės, lengviau pasiekiamos – jos taip pat kelia mažesnę riziką. Tikėtina, kad internetinės pažintys perbraukimu nesuras jums sutuoktinį, tačiau vis tiek atrodo daug lengviau, nei flirtuoti ar kitaip pristatyti save fizinėje realybėje. Vaizdo žaidimai gali nesuteikti tokios pat kūno patirties, kaip sportas ir žaidimai realiame gyvenime, tačiau adrenalino šuolis visada yra siūlomas ir yra mažiau apribojimų, kiek vėlai ir ilgai galite žaisti. Begalinė socialinių tinklų slinktis yra blogiau, nei geras filmas, bet negalite pažvelgti į šalį, o romanai yra neįtikėtinai sunkūs, palyginti su „TikTok“ ar „Instagram“. Pornografija yra blogesnė už seksą, tačiau ji suteikia jums simuliakrą, ko tik norite, kada tik norite, be jokių derybų su kito žmogaus poreikiais.

 

 Taigi, nors žmonės galiausiai gauna mažiau iš virtualių pakaitalų, jie vis tiek linkę prie jų sugrįžti ir galiausiai nuo jų priklauso. Taigi, skaitmeninėmis sąlygomis susilpnėja socialinis gyvenimas, nyksta romantika, institucijos praranda palaikymą, vaizduojamieji menai išblėsta, o populiarieji menai yra užvaldomi, o pagrindiniai įgūdžiai ir įpročiai, kuriuos mūsų civilizacija laikė savaime suprantamu dalyku – kaip užmegzti ilgalaikį pokalbį, kaip susisiekti su moterimi ar vyru, turint romantiškų pomėgių, kaip sėdėti, nesiblaškant, žiūrint filmą ar knygą – tik silpnai perduodami kitai kartai.

 

 Galiausiai, kai vietos įkūnyta patirtis tampa mažiau svarbi už virtualias alternatyvas, pakeitimo ir atitraukimo galia skatina jausmą, kad realus gyvenimas yra iš esmės pasenęs.

 

 Internetinis gyvenimas leidžia kurti įvairias itin intensyvias subkultūras ir nišas, kur šis pasenimo jausmas nėra toks svarbus. Tačiau paprastam interneto naršytojui, normaliam virtualioje karalystėje, skaitmeninis gyvenimas linkęs iškelti centrą virš periferijų, metropolį virš provincijų, įžymybių dramą virš kasdienybės.

 

 Rezultatas yra kraštovaizdis, kuriame nacionalinė politika atrodo nepaprastai svarbi, o vietinė – nesvarbu; kur anglų kalba gali atrodyti, kaip vienintelė kalba, kurią verta mokėti, o Amerikos prezidento rinkimai atrodo, kaip pasaulio prezidento rinkimai; kur mažų šalių ir vietinių kultūrų gyvenimas geriausiu atveju atrodo anachroniškas; kur, už pusės pasaulio esantis, įžymybių influenceris užima vietą jūsų psichinėje erdvėje, kurią užimdavo draugai ir kaimynai.

 

 Visa tai reiškia, kad nors realybė iš tikrųjų yra tikresnė, nei virtualus pasaulis, žmonės vis tiek gali jaustis nusivylę, kai vėl įžengia į kasdienybę po marinavimosi skaitmeninėje erdvėje – potencialūs sutuoktiniai yra ne tokie gražūs, nei Instagram modeliai, vietinio mero rinkimai ne tokie reikšmingi nei tai, ką dabar daro Donaldas Trumpas.

 

 Tas nuosmukis sukuria ypatingą politinę problemą liberaliajai demokratijai, kuri priklauso nuo egalitarinių idėjų apie paprasto žmogaus, eilinio piliečio, svarbą. Tai skatina madingą antihumanizmą, impulsą pateisinti savižudybę ir plėsti eutanaziją bei bendrą asmeninio ir kultūrinio beprasmiškumo jausmą, kuris ypač išryškėja, lankantis geografinėse vietovėse, kurios sparčiausiai sensta ir mažėja. Šiose vietose apčiuopiamas jausmas, kad istorija kažkada vyko čia, o dabar tai vyksta tik Amerikoje ir jūsų telefone – tai kodėl kas nors turėtų vargti kurti savo ateitį provincijoje Italijoje ar Japonijos kaime, Karibų jūros salose už kurortų ribų, Balkanuose ar Baltijos šalyse?

 

 Visa tai apibūdina mūsų trajektoriją iki tol, kol dirbtinis intelektas(A.I.) pateko į paveikslą, ir kiekviena jėga, kurią ką tik aprašiau, greičiausiai, taps intensyvesnė, kuo labiau A.I. perkuria mūsų gyvenimus. Galite turėti daug daugiau pakeitimų – skaitmeniniais darbuotojais pakeistume kūniškus kolegas, ChatGPT santraukomis - originalias knygas, A.I. draugėmis ir vaikinais - tikrus kompanionus. Galite daug labiau blaškytis – begalinis A.I. sukurto turinio ir pramogų srautas bei priklausomybę sukeliantis sentimentalus šlamštas iš "kūrėjo", kurio variklis niekada nepavargsta. Ir jūs tikrai pajusite stipresnį žmogaus pasenimo ar pertekliaus jausmą – ekonominį ir socialinį, meninį ir intelektualinį – jei A.I. keliauja tik šiek tiek toliau pagal dabartines pažangos linijas. Atrodo, kad visos skaitmeninės eros tendencijos buvo kuriamos iki šios jos logikos išbaigimo.

 

 Kas išgyvena?

 

 Niekas, ką aprašiau, nėra universalus: nebent tikrieji A.I. pražūties skelbėjai teisūs, 2100 metais dar bus tautos, šeimos, religijos, vaikai, santuokos, puikios knygos.

 

 Tačiau kas išgyvensime, priklausys nuo mūsų pačių sąmoningų pasirinkimų – pasirinkimo pasimatyti, mylėti, tuoktis ir gimdyti, pasirinkimo kovoti už konkrečias tautas ir tradicijas, meno formas ir pasaulėžiūras, apsiriboti virtualumo naudojimą, nebūtinai atsisakant naujų technologijų, bet stengiantis kiekvieną dieną ir bet kurioje aplinkoje tapti jos šeimininku.

 

 Kai kurie iš šių pasirinkimų bus ypač sunkūs liberalams, nes jie dažnai kvepia šovinizmu, fanatizmu ir reakcija.

 

 Šeimos linijos išliks tik dėl aiškaus pirmenybės teikimo savo artimiesiems ir giminėms, o ne tik tam tikram bendruomeniškumui žmonijai.

 

 Svarbios meno formos išliks tik dėl atviro elitizmo, reikalavimo išsiskirti, paniekos vidutinybei.

 

 Religijos išliks tik sąmoningai priėmus neotradicionalizmą, kad ir koks jis būtų įvairiomis formomis.

 

 Mažos tautos išliks tik tuomet, jei jų XXI amžiaus gyventojai žiūrės į XIX amžiaus tautų kūrėjus, airių nacionalistus ir jaunuosius turkus bei pirmuosius sionistus, o ne į istorijos pabaigos kosmopolitizmą, kuriame jos šiuo metu tirpsta.

 

 Taigi, pats liberalizmas išliks ir klestės tik tuo atveju, jei ras būdą, kaip kai kuriuos iš šių intensyvių impulsų, jau susilpnėjusių prieš internetą, sugrąžinti į savo geros visuomenės viziją, žmogaus poreikių ir įsipareigojimų supratimą.

 

 Kita vertus, neliberalams bus pagunda priimti radikalizmą ir sutrikdymą jų pačių vardan, neatsižvelgiant į jų tikruosius vaisius – tai aiški populizmo tendencija, kuri mus valdo šiandien.

 

 Arba įsivaizduoti greitą technologinį technologijų sukurtos krizės sprendimą, net jei toks sprendimas dehumanizaciją ir autoritarizmą sutuokia. (Įsivaizduokite Kinijos politinį biurą su dirbtinėmis įsčiomis.)

 

 Arba tiesiog priimti paprastų žmonių išskerdimą, įprasto išnykimą, provincijų ir atokių kraštų ištuštėjimą – remiantis teorija, kad kažkokia nauja žmonių rasė –hibridai su A.I. -  vis tiek gali pasaulį paveldėti.

 

 Tačiau bene stipriausia pagunda kiekvienam bus įsivaizduoti, kad esi įsitraukęs į kokį nors radikalų projektą, kažkokį naują tyčinį gyvenimo būdą, bet visą tą laiką esi traukiamas atgal į virtualumą, performatyvumą, iš esmės netikrą.

 

 Tai viena pagunda, kuri man puikiai pažįstama, nes žmogus, kurio profesinis gyvenimas daugiausia yra skaitmeninis gyvenimas, kai kartu su kitais, kurie dalijasi mano rūpesčiais, aš nuolat kalbu, kalbu, kalbu… kai reikia išeiti į realybę ir daryti.

 

 Turėkite vaiką. Praktikuokite religiją. Suraskite mokyklą. Palaikykite vietinį teatrą, muziejų, operą ar koncertų salę, net jei visa tai galite pamatyti „YouTube“. Paimkite teptuką, rutulį, instrumentą. Išmokite kalbos – net jei yra tam skirta programa. Išmokite vairuoti, net jei manote, kad netrukus Waymo ar Tesla vairuos už jus. Padėkite antkapius, ne tik deginkite jūsų mirusiuosius. Atsisėskite su vaiku, atsiverskite knygą ir skaitykite.

 

 Tvirtėjant kliūtims, visas išlikimas priklausys nuo to, ar dar kartą paisysi senovinio įspėjimo: “Aš padėjau prieš tave gyvenimą ir mirtį, palaiminimą ir prakeikimą. Todėl rinkitės gyvenimą, kad gyventumėte jūs ir jūsų palikuonys [1].”” [2]

 

1. Mozė, Deuteronomy 30:19

2.  Come With Me if You Want to Survive an Age of Extinction: Ross Douthat.  New York Times (Online) New York Times Company. Apr 19, 2025.