"Kiekvienas didelis technologinis pokytis turi destruktyvų šešėlį, kurio gelmės praryja gyvenimo būdus, kurie dėl naujos tvarkos tampa nebereikalingi. Tačiau skaitmeninės revoliucijos amžius - interneto ir išmaniųjų telefonų laikas bei prasidedanti dirbtinio intelekto era - kelia grėsmę ypač visapusiškomis žudynėmis. Tai verčia žmoniją eiti į tai, ką evoliucijos biologai vadina butelio kaklelio susiaurėjimu ir išnykimu tautoms.
Kai koledžo studentams sunku perskaityti ilgesnes, nei telefono ekrano dydžio pastraipas, o Holivudas beviltiškai stengiasi konkuruoti su „YouTube“ ir „TikTok“, tai yra kliūtis, spaudžianti tradicines menines formas, pavyzdžiui, romanus ir filmus.
Kai kasdieniai laikraščiai ir pagrindinės protestantų konfesijos bei Elkso nameliai tampa nereikšmingi, kai sėdintys restoranai, prekybos centrai ir kolegijos pradeda sekti tą patį mažėjančią lanką, tai yra kliūtis, sugriežtinanti senąsias priemiesčio viduriniosios klasės egzistavimo formas.
Kai nuosaikieji ir centristai žvalgosi aplinkui ir stebisi, kodėl pasaulis eina ne jų keliu, kodėl ateitis atrodo priklausanti keistam radikalizmui pagal užsakymą, Luigi Mangione gerbėjams ir Antrojo pasaulinio karo revizionistams, tai yra kliūtis, gniuždanti senąsias konsensuso politikos formas, žemo lygio bendravimo politinėmis diskusijomis būdai.
Kai jauni žmonės neina į pasimatymus, nesusituokia ar nesukuria šeimų, tai yra kliūtis pagrindinėms žmogiškosioms institucijoms.
Ir kai dėl to, kad žmonės nesusiporuoja ir nesidaugina, tautos sensta, mažėja ir miršta, kai depopuliacija šluoja Rytų Aziją, Lotynų Ameriką ir Europą, kaip ir bus – tai paskutinis suspaudimas, griežčiausia butelio kaklelio dalis, tiesioginis išnykimas.
Idėja, kad internetas nešioja giltinės dalgį, yra pažįstama – pagalvokite apie „Blockbuster Video“, taksofoną ir kitas ankstyvąsias skaitmeninio perėjimo aukas. Tačiau galimo išnykimo mastas vis dar nėra tinkamai įvertintas.
Tai ne tik įprastas susitraukimas, kai kelionių agentūros baigia veiklą arba „Netflix“ pakeičia vaizdo grotuvą. Viskas, ką laikome savaime suprantamu dalyku, atsitrenkia į kliūtis. Ir viskam, kas jums rūpi – nuo tautos iki pasaulėžiūros, mėgstamos meno formos ir šeimos – pagrindinis XXI amžiaus iššūkis yra užtikrinti, kad jis vis dar išliktų kitoje pusėje.
Šį iššūkį apsunkina tai, kad didžioji šio išnykimo dalis atrodys savanoriška. Esant įprastoms evoliucinėms kliūtims, tikslas yra išgyventi tiesioginę fizinę grėsmę – marą ar badą, žemės drebėjimą, potvynį ar meteorų smūgį. Skaitmeninio amžiaus kliūtis yra kitokia: naujoji era mus švelniai žudo, atitraukdama žmones iš realybės į virtualumą, atitraukdama mus nuo veiklos, kuri palaiko įprastą gyvenimą, o galiausiai žmogaus mastu egzistavimas atrodo pasenęs.
Šioje aplinkoje išgyvenimas priklausys nuo tyčios ir intensyvumo. Bet kokio žmogaus kultūros aspekto, kuris, žmonių manymu, perduodamas automatiškai, be per daug sąmoningo svarstymo, laukia tai, ką internetinis slengas vadina NGMI (angl.: not going to make it) – neišgyvens.
Kalbos išnyks, bažnyčios išnyks, politinės idėjos išnyks, meno formos išnyks, gebėjimas skaityti, rašyti ir matematiškai vaizduoti išnyks, o rūšies dauginimasis žlugs - nebent tarp žmonių, kurie yra sąmoningi, save mylintys ir šiek tiek fanatiški, kad tai, ką jie mėgsta, būtų perkeliama į priekį.
Vien ekscentriškumas negarantuoja išlikimo: bus pasipriešinimo ir radikalizmo formų, kurios pasirodys destruktyvios, o kitos – tik aklavietės. Tačiau normalumas ir pasitenkinimas bus lemtingi.
Ir nors šis apibūdinimas skamba kaip pesimizmas, jis skirtas, kaip raginimas, šaukimas atpažinti tai, kas vyksta, ir tam priešintis, kovoti už ateitį, kurioje išliks ir klestės žmogiškieji dalykai ir žmonės. Tai kreipimasis į tyčią prieš dreifą, į tikslą prieš pasyvumą ir galiausiai už patį gyvenimą prieš išnykimą.
Mirtina progresija
Tačiau pirmiausia turime suprasti, ką patiriame.
Tai prasideda pakeitimu: skaitmeninis amžius perima įkūnytus dalykus ir siūlo virtualius pakaitalus, perkeldamas ištisas žmonių sąveikos ir įsitraukimo sritis iš fizinės rinkos į kompiuterio ekraną. Dėl romantikos pasimatymų programos išstumia barus, darbo vietas ir bažnyčias. Draugystes pakeičia trumpųjų žinučių siuntimas ir DM pakeičia bendravimą. Pramogoms mažas ekranas pakeičia filmus ir tiesioginį pasirodymą. Apsipirkti ir parduoti internetinė parduotuvė išstumia prekybos centrą. Skaitant ir rašant trumpa pastraipa ir greitas atsakymas pakeičia knygą, esė, laišką.
Kai kurie iš šių pakaitalų turi reikšmingų pranašumų. Yra intelektualinio ir mokslinio darbo formų, kurios buvo neįmanomos, kol internetas nesunaikino atstumą. Nuotolinis darbas gali būti geras šeimos gyvenimui, net jei tai riboja kitas socialinės sąveikos formas. Internetinis ilgų internetinių transliacijų populiarumas gali reikšti traukimąsi nuo raštingumo prie žodinės kultūros, bet tai bent jau priešingas pavyzdys bendrai trumpų, trumpesnių, trumpiausių tendencijai.
Tačiau daugeliu atvejų virtualūs pakaitalai yra akivaizdžiai prastesni už tai, ką jie pakeičia. Srautinio perdavimo algoritmas, palyginti su praeities filmais ar net aukso amžiaus televizijos laidomis prieš 20 metų, yra meninis vidutiniškumas. „BookTok“ yra tokia pat literatūra, kaip „OnlyFans“ yra didelė romantiška meilė. Internetiniai vietinių naujienų šaltiniai paprastai yra niūrūs, palyginti su išnykusia spausdintų laikraščių ekosistema. Internetinės draugystės yra prastesnės, nei realaus pasaulio santykiai, internetinės pažintys sėkmingai išgyvena mažiau žmonių atvejais, nei ankstesnio amžiaus pažinčių rinkos. Internetinė pornografija – supranti mano mintį…
Tačiau šis pakeitimas vis dėlto pavyksta ir gilėja dėl blaškymosi jėgos. Net kai naujos formos yra prastesnės už senesnes, jos yra labiau priklausomos, greitesnės, lengviau pasiekiamos – jos taip pat kelia mažesnę riziką. Tikėtina, kad internetinės pažintys perbraukimu nesuras jums sutuoktinį, tačiau vis tiek atrodo daug lengviau, nei flirtuoti ar kitaip pristatyti save fizinėje realybėje. Vaizdo žaidimai gali nesuteikti tokios pat kūno patirties, kaip sportas ir žaidimai realiame gyvenime, tačiau adrenalino šuolis visada yra siūlomas ir yra mažiau apribojimų, kiek vėlai ir ilgai galite žaisti. Begalinė socialinių tinklų slinktis yra blogiau, nei geras filmas, bet negalite pažvelgti į šalį, o romanai yra neįtikėtinai sunkūs, palyginti su „TikTok“ ar „Instagram“. Pornografija yra blogesnė už seksą, tačiau ji suteikia jums simuliakrą, ko tik norite, kada tik norite, be jokių derybų su kito žmogaus poreikiais.
Taigi, nors žmonės galiausiai gauna mažiau iš virtualių pakaitalų, jie vis tiek linkę prie jų sugrįžti ir galiausiai nuo jų priklauso. Taigi, skaitmeninėmis sąlygomis susilpnėja socialinis gyvenimas, nyksta romantika, institucijos praranda palaikymą, vaizduojamieji menai išblėsta, o populiarieji menai yra užvaldomi, o pagrindiniai įgūdžiai ir įpročiai, kuriuos mūsų civilizacija laikė savaime suprantamu dalyku – kaip užmegzti ilgalaikį pokalbį, kaip susisiekti su moterimi ar vyru, turint romantiškų pomėgių, kaip sėdėti, nesiblaškant, žiūrint filmą ar knygą – tik silpnai perduodami kitai kartai.
Galiausiai, kai vietos įkūnyta patirtis tampa mažiau svarbi už virtualias alternatyvas, pakeitimo ir atitraukimo galia skatina jausmą, kad realus gyvenimas yra iš esmės pasenęs.
Internetinis gyvenimas leidžia kurti įvairias itin intensyvias subkultūras ir nišas, kur šis pasenimo jausmas nėra toks svarbus. Tačiau paprastam interneto naršytojui, normaliam virtualioje karalystėje, skaitmeninis gyvenimas linkęs iškelti centrą virš periferijų, metropolį virš provincijų, įžymybių dramą virš kasdienybės.
Rezultatas yra kraštovaizdis, kuriame nacionalinė politika atrodo nepaprastai svarbi, o vietinė – nesvarbu; kur anglų kalba gali atrodyti, kaip vienintelė kalba, kurią verta mokėti, o Amerikos prezidento rinkimai atrodo, kaip pasaulio prezidento rinkimai; kur mažų šalių ir vietinių kultūrų gyvenimas geriausiu atveju atrodo anachroniškas; kur, už pusės pasaulio esantis, įžymybių influenceris užima vietą jūsų psichinėje erdvėje, kurią užimdavo draugai ir kaimynai.
Visa tai reiškia, kad nors realybė iš tikrųjų yra tikresnė, nei virtualus pasaulis, žmonės vis tiek gali jaustis nusivylę, kai vėl įžengia į kasdienybę po marinavimosi skaitmeninėje erdvėje – potencialūs sutuoktiniai yra ne tokie gražūs, nei Instagram modeliai, vietinio mero rinkimai ne tokie reikšmingi nei tai, ką dabar daro Donaldas Trumpas.
Tas nuosmukis sukuria ypatingą politinę problemą liberaliajai demokratijai, kuri priklauso nuo egalitarinių idėjų apie paprasto žmogaus, eilinio piliečio, svarbą. Tai skatina madingą antihumanizmą, impulsą pateisinti savižudybę ir plėsti eutanaziją bei bendrą asmeninio ir kultūrinio beprasmiškumo jausmą, kuris ypač išryškėja, lankantis geografinėse vietovėse, kurios sparčiausiai sensta ir mažėja. Šiose vietose apčiuopiamas jausmas, kad istorija kažkada vyko čia, o dabar tai vyksta tik Amerikoje ir jūsų telefone – tai kodėl kas nors turėtų vargti kurti savo ateitį provincijoje Italijoje ar Japonijos kaime, Karibų jūros salose už kurortų ribų, Balkanuose ar Baltijos šalyse?
Visa tai apibūdina mūsų trajektoriją iki tol, kol dirbtinis intelektas(A.I.) pateko į paveikslą, ir kiekviena jėga, kurią ką tik aprašiau, greičiausiai, taps intensyvesnė, kuo labiau A.I. perkuria mūsų gyvenimus. Galite turėti daug daugiau pakeitimų – skaitmeniniais darbuotojais pakeistume kūniškus kolegas, ChatGPT santraukomis - originalias knygas, A.I. draugėmis ir vaikinais - tikrus kompanionus. Galite daug labiau blaškytis – begalinis A.I. sukurto turinio ir pramogų srautas bei priklausomybę sukeliantis sentimentalus šlamštas iš "kūrėjo", kurio variklis niekada nepavargsta. Ir jūs tikrai pajusite stipresnį žmogaus pasenimo ar pertekliaus jausmą – ekonominį ir socialinį, meninį ir intelektualinį – jei A.I. keliauja tik šiek tiek toliau pagal dabartines pažangos linijas. Atrodo, kad visos skaitmeninės eros tendencijos buvo kuriamos iki šios jos logikos išbaigimo.
Kas išgyvena?
Niekas, ką aprašiau, nėra universalus: nebent tikrieji A.I. pražūties skelbėjai teisūs, 2100 metais dar bus tautos, šeimos, religijos, vaikai, santuokos, puikios knygos.
Tačiau kas išgyvensime, priklausys nuo mūsų pačių sąmoningų pasirinkimų – pasirinkimo pasimatyti, mylėti, tuoktis ir gimdyti, pasirinkimo kovoti už konkrečias tautas ir tradicijas, meno formas ir pasaulėžiūras, apsiriboti virtualumo naudojimą, nebūtinai atsisakant naujų technologijų, bet stengiantis kiekvieną dieną ir bet kurioje aplinkoje tapti jos šeimininku.
Kai kurie iš šių pasirinkimų bus ypač sunkūs liberalams, nes jie dažnai kvepia šovinizmu, fanatizmu ir reakcija.
Šeimos linijos išliks tik dėl aiškaus pirmenybės teikimo savo artimiesiems ir giminėms, o ne tik tam tikram bendruomeniškumui žmonijai.
Svarbios meno formos išliks tik dėl atviro elitizmo, reikalavimo išsiskirti, paniekos vidutinybei.
Religijos išliks tik sąmoningai priėmus neotradicionalizmą, kad ir koks jis būtų įvairiomis formomis.
Mažos tautos išliks tik tuomet, jei jų XXI amžiaus gyventojai žiūrės į XIX amžiaus tautų kūrėjus, airių nacionalistus ir jaunuosius turkus bei pirmuosius sionistus, o ne į istorijos pabaigos kosmopolitizmą, kuriame jos šiuo metu tirpsta.
Taigi, pats liberalizmas išliks ir klestės tik tuo atveju, jei ras būdą, kaip kai kuriuos iš šių intensyvių impulsų, jau susilpnėjusių prieš internetą, sugrąžinti į savo geros visuomenės viziją, žmogaus poreikių ir įsipareigojimų supratimą.
Kita vertus, neliberalams bus pagunda priimti radikalizmą ir sutrikdymą jų pačių vardan, neatsižvelgiant į jų tikruosius vaisius – tai aiški populizmo tendencija, kuri mus valdo šiandien.
Arba įsivaizduoti greitą technologinį technologijų sukurtos krizės sprendimą, net jei toks sprendimas dehumanizaciją ir autoritarizmą sutuokia. (Įsivaizduokite Kinijos politinį biurą su dirbtinėmis įsčiomis.)
Arba tiesiog priimti paprastų žmonių išskerdimą, įprasto išnykimą, provincijų ir atokių kraštų ištuštėjimą – remiantis teorija, kad kažkokia nauja žmonių rasė –hibridai su A.I. - vis tiek gali pasaulį paveldėti.
Tačiau bene stipriausia pagunda kiekvienam bus įsivaizduoti, kad esi įsitraukęs į kokį nors radikalų projektą, kažkokį naują tyčinį gyvenimo būdą, bet visą tą laiką esi traukiamas atgal į virtualumą, performatyvumą, iš esmės netikrą.
Tai viena pagunda, kuri man puikiai pažįstama, nes žmogus, kurio profesinis gyvenimas daugiausia yra skaitmeninis gyvenimas, kai kartu su kitais, kurie dalijasi mano rūpesčiais, aš nuolat kalbu, kalbu, kalbu… kai reikia išeiti į realybę ir daryti.
Turėkite vaiką. Praktikuokite religiją. Suraskite mokyklą. Palaikykite vietinį teatrą, muziejų, operą ar koncertų salę, net jei visa tai galite pamatyti „YouTube“. Paimkite teptuką, rutulį, instrumentą. Išmokite kalbos – net jei yra tam skirta programa. Išmokite vairuoti, net jei manote, kad netrukus Waymo ar Tesla vairuos už jus. Padėkite antkapius, ne tik deginkite jūsų mirusiuosius. Atsisėskite su vaiku, atsiverskite knygą ir skaitykite.
Tvirtėjant kliūtims, visas išlikimas priklausys nuo to, ar dar kartą paisysi senovinio įspėjimo: “Aš padėjau prieš tave gyvenimą ir mirtį, palaiminimą ir prakeikimą. Todėl rinkitės gyvenimą, kad gyventumėte jūs ir jūsų palikuonys [1].”” [2]
1. Mozė, Deuteronomy 30:19
2. Come With Me if You Want to Survive an Age of Extinction: Ross Douthat. New York Times (Online) New York Times Company. Apr 19, 2025.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą