How to Compete in Developing AI: U.S. Auction Plan for Tech Power Grid Needs Is Weighed

 

 

“WASHINGTON -- The Trump administration is planning to propose that the nation's largest power grid operator hold an emergency auction in which tech companies would bid to have new power plants built, according to people familiar with the matter.

 

The directive, expected Friday, would be an unprecedented attempt by the federal government to check rising electricity prices within PJM Interconnection, a 13-state power market spanning from New Jersey to Kentucky. The build-out of data centers there in response to the artificial-intelligence boom is straining the grid's capacity and has resulted in substantially higher costs in several of the grid operator's recent power auctions.

 

The emergency auction would allow tech companies to bid on 15-year contracts for new power plants in deals that would be worth billions of dollars, some of the people said. Bloomberg previously reported on the plans for the auction.

 

PJM, home to the largest concentration of data centers in the U.S., has come under strain in recent years as tech companies seek to connect even more of them to the grid. Power plants there have been going out of service faster than they can be replaced, which has put a squeeze on power supplies as more electricity-hungry facilities come online.

 

"I never want Americans to pay higher Electricity bills because of Data Centers," President Trump posted on social media earlier this week. He said the administration is working with U.S. technology companies on the issue and "will have much to announce in the coming weeks."

 

Trump praised a pledge by Microsoft to pay its own way on data centers. He has publicly embraced the AI boom at a time when locals across the country have been pushing back on data centers over their effects on electricity costs, among other complaints.

 

A bipartisan group of governors will gather at the White House on Friday for a meeting. They plan to sign a "statement of principles" focused on getting more new energy generation onto the grid while addressing affordability, some of the people said.” [1]

 

1. U.S. News: Auction Plan for Tech Power Grid Needs Is Weighed. Ramkumar, Amrith; Patterson, Scott; Hiller, Jennifer.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 16 Jan 2026: A2.

Iranas aktyviai bandė blokuoti Elono Musko „Starlink“ internetą

Iranas naudoja karinio lygio GPS trikdymą ir kitas taktikas, sutrikdydamas daugelio vartotojų paslaugas, tačiau aktyvistai randa sprendimų, ir „SpaceX“, kaip pranešama, Irane šią paslaugą padarė nemokamą, kad pasipriešintų pastangoms, sukurdama nuolatinę „katės ir pelės“ kovą tarp vyriausybės ir vartotojų, siekiančių apeiti cenzūrą.

 

Irano atsakomosios priemonės:

 

GPS trikdymas: Valdžia dislokuoja galingus GPS trikdžius, kad sutrikdytų palydovų signalus, kurių reikia „Starlink“ terminalams – tai technika, panaši į tą, kurią Rusija naudoja Ukrainoje.

 

Stebėjimas ir vykdymo užtikrinimas: Iranas kriminalizavo „Starlink“ naudojimą, padidino bausmes ir naudoja informatorius bei internetinę stebėseną, kad surastų vartotojus, netgi reidus butuose.

 

Eksportuojamos technologijos: Remiantis pranešimais, kai kuri trikdymo įranga gali būti gaunama iš tokių šalių kaip Kinija ar Rusija.

 

Kaip reaguoja aktyvistai:

 

Terminalų kontrabanda: Aktyvistai kontrabanda į Iraną įveža „Starlink“ antenas (terminalus), apeidami oficialius draudimus, o šalyje šiuo metu yra apie 50 000 tokių vienetų. „SpaceX“ palaikymas: Pranešama, kad „SpaceX“ panaikino prenumeratos mokesčius Irano vartotojams, taip suteikdama reikšmingą postūmį, ir išleido programinės įrangos atnaujinimą, kad sustabdytų radijo trukdymą.

 

„Katės ir pelės“ žaidimas: Ekspertai pažymėjo, kad tai nuolatinės pastangos, aktyvistams stengiantis išlikti prisijungusiems prie interneto, o vyriausybė stiprina savo metodus, kad juos sustabdytų.

 

Dabartinė padėtis:

 

Nors trukdymas tam tikrose srityse buvo veiksmingas, jis visiškai neuždarė „Starlink“ visoje šalyje, daugeliui iraniečių vis dar pavyksta prisijungti prie interneto ir dalytis informacija.

Iran Has Actively Tried to Block Elon Musk's Starlink Internet

 

Iran is using military-grade GPS jamming and other tactics, disrupting service for many users, but activists are finding workarounds, and SpaceX has reportedly made the service free in Iran to counter efforts, creating an ongoing "cat-and-mouse" battle between the government and users seeking to bypass censorship.

 

Iran's Countermeasures:

 

    GPS Jamming: Authorities are deploying powerful jammers to disrupt the satellite signals that Starlink terminals need, a technique similar to what Russia uses in Ukraine.

 

    Surveillance & Enforcement: Iran has criminalized Starlink use, increasing penalties, and uses informers and online monitoring to find users, even raiding apartments.

    Exported Tech: Some jamming equipment may be sourced from countries like China or Russia, according to reports.

 

How Activists Are Responding:

 

    Smuggling Terminals: Activists smuggle Starlink dishes (terminals) into Iran, bypassing official bans, with estimates of 50,000 units now in the country.

    SpaceX Support: SpaceX reportedly waived subscription fees for Iranian users, providing a significant boost, and pushed a firmware update to counter jamming.

    "Cat-and-Mouse" Game: It's a continuous effort, with activists working to stay online and the government escalating its methods to stop them, noted experts.

 

Current Status:

 

    While jamming has been effective in certain areas, it hasn't completely shut down Starlink nationwide, with many Iranians still managing to get online and share information.

Dirbtinis intelektas atkeliavo į „Gmail“. Štai ką reikia žinoti

„Google“ dirbtinio intelekto asistentas „Gemini“ gali sudaryti darbų sąrašą pagal naujausius el. laiškus ir pasinaudoti kitais naujais triukais. Tai turi įtakos jūsų privatumui.

 

Maždaug prieš dvejus metus „Google“ praktiškai priverstinai įvedė dirbtinį intelektą į mases, kai paieškos rezultatų viršuje pradėjo rodyti dirbtinio intelekto sugeneruotus atsakymus į žmonių klausimus. Dabar bendrovė imasi panašaus kelio, įtraukdama dirbtinį intelektą į kitą visur naudojamą paslaugą – „Google Mail“.

 

Šį mėnesį „Google“ pradėjo diegti naujų įrankių rinkinį, pagrįstą generatyviniu dirbtiniu intelektu – technologija, kuria grindžiami pokalbių robotai, – kad padėtų vartotojams valdyti išsipūtusias pašto dėžutes ir pagreitintų el. laiškų rašymo procesą. Kai kurios funkcijos yra nemokamos, o kitoms reikia mokėti prenumeratą.

 

„Gmail“ vartotojai dabar gali ieškoti el. laiškų įvesdami klausimą, pvz., „Koks yra įdarbintojo, su kuriuo susipažinau praėjusį mėnesį, vardas?“ „Google“ taip pat testuoja naujo tipo pašto dėžutę, kuri bus išleista vėliau šiais metais ir automatiškai sudaro darbų sąrašą pagal el. laiškuose aptartas užduotis. Be to, „Google“ pristatė įrankius, skirtus rašymo procesui supaprastinti, įskaitant automatinį korektorių ir atsakymų generatorių.

 

Jei naująją dirbtinio intelekto technologiją plačiai naudos „Gmail“ vartotojai, tai gali būti didžiausias el. pašto, mūsų patikimiausios žiniatinklio paslaugos, pokytis per pastaruosius dešimtmečius. Tai gali pakeisti tai, kaip žmonės visą dieną rankiniu būdu tikrina savo pašto dėžutes, į labiau supaprastintą patirtį, į apžvalgą, kurią žmonės periodiškai peržiūri.

 

Visa tai, žinoma, turi įtakos privatumui. Kad naujos funkcijos veiktų, „Gemini“, „Google“ dirbtinio intelekto asistentas, turi prieigą prie visų vartotojo pašto dėžučių. Bendrovė tvirtina, kad nors „Gemini“ sistemos analizuoja mūsų el. laiškus, yra įdiegtos apsaugos priemonės, kad jos darbuotojai jų neskaitytų. Norėdamas suprasti, ką tai reiškia mums, apklausiau „Google“ vadovą, prižiūrintį „Gmail“, taip pat privatumo ekspertus.

 

Norėdamas įvertinti, ar įrankiai verti galimo kompromiso privatumo srityje, išbandžiau „Google“ dirbtinio intelekto pagrindu sukurtą „Gmail“. praėjusią savaitę. Kelios iš šių funkcijų, ypač automatinis darbų sąrašas, generuojamas iš mano gautųjų, man pasirodė labai naudingos, bet man nepatiko įrankiai, kurie pagreitino rašymą. Galiausiai dar dvejoju, ar nuspręsiu bendrinti dar daugiau duomenų su „Google“, kad galėčiau naudoti šias funkcijas, kai jos visos bus visiškai išleistos.

 

Štai pirmieji įspūdžiai apie naujus įrankius ir atsakymai į svarbius klausimus apie privatumą ateityje.

 

„Gmail“ žengia į dirbtinio intelekto erą

 

Pradėkime nuo svarbiausios naujos funkcijos – dirbtinio intelekto gautųjų, kuri bus plačiai išleista ateinančiais mėnesiais, o po jos – mažesni atnaujinimai, prieinami šiandien.

 

Nauja dirbtinio intelekto valdoma gautųjų dėžutė

 

El. pašto gautųjų tvarkymas tapo varginančia užduotimi. Kai kas nors jums atsiunčia el. laišką, galite jį perskaityti ir atsakyti, ištrinti arba ignoruoti. El. laiško ignoravimo parinktis reikalauja mažiausiai pastangų, tačiau neskaitytos pastabos laikui bėgant kaupiasi ir padidina stresą. (Pavyzdys: mano „Gmail“ programėlės piktograma šiuo metu rodo raudoną burbulą, rodantį 131 000 neskaitytų el. laiškai.)

 

Naujoji „Google“ dirbtinio intelekto gautųjų dėžutė iš esmės pakeičia žmonių el. pašto tikrinimo būdą. Ji pateikia išsamią apžvalgą apie tai, ką reikia žinoti ir daryti šiandien, remiantis naujausiais el. laiškais, peržiūrėdama pokalbius ir kurdama veiksmų elementus bei temų santraukas.

 

Šią savaitę dirbtinio intelekto gautųjų dėžutė man suteikė atokvėpį nuo chaotiškos gautųjų dėžutės. Neseniai susirašinėjau el. laiškais su vietos ikimokyklinio ugdymo įstaiga, aptardama dukters registraciją. Maždaug tuo pačiu metu jos pediatras atsiuntė el. laišką, kuriame prašė užpildyti klausimyną. Tačiau visą dieną mano gautųjų dėžutė buvo perpildyta mažmenininkų rinkodaros pranešimų ir kitų nepageidaujamų el. laiškų.

 

Kai spustelėjau skirtuką „Dirbtinio intelekto gautųjų dėžutė“, „Google“ dirbtinis intelektas priminė man apie mano neseniai vykusius pokalbius ir pateikė darbų sąrašą: atsakyti darželio įstaigai apie registraciją ir užpildyti klausimyną pediatrui. Jokių kitų pranešimų mano gautuosiuose nebuvo.

 

„Google“ testuoja dirbtinio intelekto gautųjų dėžutę su nedidele vartotojų grupe, tačiau kai ši funkcija bus viešai prieinama ateinančiais mėnesiais, manau, kad ji bus naudinga daugeliui žmonių, ypač užimtiems tėvams ir biuro darbuotojams.

 

Nemokami įrankiai

 

„Google“ dabar nemokamus šiuos „Gmail“ įrankius, kurie anksčiau buvo prieinami tik tiems vartotojams, kurie sumokėjo už prenumeratas:

 

Siūlomus atsakymus su suasmeninimu. „Gemini“ dabar analizuos pranešimą ir sugeneruos individualų atsakymą, atsižvelgdama į jūsų rašymo stilių ankstesniuose el. laiškuose.

 

Dirbtinio intelekto apžvalgas su el. laiškų santraukomis. Panašiai kaip „Google“ paieškoje rodomos dirbtinio intelekto apžvalgos, „Gmail“ kiekvieno el. laiško gijos viršuje rodys automatinę pokalbio santrauką.

 

Mygtukas „Padėk man rašyti“. Vartotojai gali spustelėti „Padėk man rašyti“, kad sukurtų el. laišką įvesdami raginimą, pvz., „Parašykite laišką mano elektros energijos tiekėjui, klausdami, kodėl mano sąskaita tokia didelė“.

 

Kaip profesionalus rašytojas, šie įrankiai man dažniausiai neatrodė naudingi, tačiau žmonės, kuriems sunku sugalvoti žodžių, gali juos įvertinti.

 

Mokami įrankiai

 

„Google“ taip pat išleido naujus įrankius, kurie iš pradžių bus prieinami mokantiems žmonėms iš vieno iš „Google“ dirbtinio intelekto planų, kurių kaina prasideda nuo 20 USD per mėnesį, prenumeratą:

 

Dirbtinio intelekto apžvalgos el. laiškų paieškai. Anksčiau žmonės galėjo ieškoti el. laiškų įvesdami raktinius žodžius, tokius kaip „santechnikas“, į paieškos juostą. Dabar vartotojai gali įvesti klausimą į paieškos juostą, pvz., „Koks santechniko, kuris praėjusiais metais sutvarkė mano tualetą, vardas?“.

 

Man patiko ši funkcija – ji ypač pravers žmonėms, kurių pašto dėžutės perpildytos, nes senamadiškas raktinio žodžio „santechnikas“ paieškos būdas galėjo įkelti daug nesusijusių el. laiškų.

 

Korektūros įrankis. „Google“ dirbtinis intelektas gali paryškinti visą sakinį, kurį reikia patobulinti, ir pasiūlyti jį visiškai peržiūrėti. Pavyzdžiui, jis gali sutrumpinti padriką sakinį iki kelių glaustų žodžių.

 

Ar „Gemini“ mano gautuosiuose reiškia, kad „Google“ skaito mano el. laiškus?

 

Dirbtinio intelekto integravimas į „Gmail“ kelia svarbų klausimą, ar ši technologija atveria duris žmonėms, skaitantiems mūsų el. laiškus. Taip yra todėl, kad apskritai žmonės dalyvauja tobulinant dirbtinį intelektą. technologijos – pavyzdžiui, žmonėms kartais reikia rankiniu būdu peržiūrėti pokalbius su dirbtinio intelekto pokalbių robotais, kad įsitikintų, jog jų atsakymai yra tikslūs ir tinkami.

 

„Google“ ir „Gmail“ atveju atsakymas yra sudėtingas.

 

Bendrovė teigia, kad nors jos dirbtinio intelekto sistema „Gemini“ gali nuskaityti jūsų el. laiškus, kad pasiūlytų pagalbą, žmonės nežiūri į jūsų turinį, įskaitant klausimus, kuriuos užduodate „Gemini“, kad ieškotų el. laiško. Be to, bendrovė teigė, kad ji nenaudos „Gmail“ duomenų „Gemini“ mokymui ar tobulinimui.

 

„Žinome, kad reikia daug pasitikėjimo, jog žmonės pakviestų dirbtinį intelektą sujungti šiuos taškus“, – interviu sakė Blake'as Barnesas, „Google“ produktų, prižiūrinčių „Gmail“, viceprezidentas. „Mes galime naudoti dirbtinį intelektą šiems dalykams apdoroti ir atlikti, pavyzdžiui, dirbtinio intelekto gautųjų dėžutei, šiose izoliuotose aplinkose be jokio žmonių įsitraukimo.“

 

Ponas Barnesas pasiūlė tokią analogiją: kiekvienas „Gmail“ vartotojas gyvena savo privačiame kambaryje. Tame kambaryje „Gemini“ pateikiamas klausimas kartu su el. laiškų rinkiniu, kuriame gali būti atsakymas į tą klausimą. Visas šis duomenų apdorojimas vyksta privačioje patalpoje, ir duomenys nepalieka šios patalpos tam, kad apmokytų „Gemini“, pridūrė jis.

 

Tačiau vien dėl to, kad įmonė teigia, jog nežiūrės jūsų duomenų, dar nereiškia, kad techniškai to negali padaryti.

 

„Google“ atstovė spaudai teigė, kad kai kurie vartotojų veiksmai su dirbtiniu intelektu „Gmail“ sistemoje, pavyzdžiui, klausimai, užduodami „Gemini“, siekiant ieškoti el. laiškų, gali būti pasiekiami ir bendrinami su teisėsauga, kad būtų laikomasi teisinio kratos orderio. Ji pažymėjo, kad „Google“ atmetė vyriausybės prašymus pateikti pernelyg didelę informaciją.

 

Tai nėra nieko naujo. „Google“ ir visos technologijų įmonės buvo įpareigotos laikytis teisinių prašymų pateikti atitinkamus vartotojų duomenis, įskaitant el. laiškus ir tekstinius pranešimus, atsakydamos į kratos orderius ir šaukimus į teismą. Vienintelis skirtumas dabar yra tas, kad pokalbiai su „Gemini“ sistemoje „Gmail“ yra dar vienas duomenų šaltinis, kurio galima ieškoti per jūsų gautuosius.

 

„Tai priminimas žmonėms, kad el. paštas turėtų būti laikomas beveik neviešu“, – sakė Thorinas Klosowskis, privatumo ir saugumo aktyvistas iš „Electronic Frontier Foundation“, ne pelno siekiančios skaitmeninių teisių organizacijos. „Su ja turėtų būti elgiamasi taip, lyg ją valdanti įmonė ir teisėsaugos institucijos galėtų prie jos prieiti. Kuo daugiau informacijos įdėsite, tuo daugiau jos turės prieigą.“

 

Išvada: jei naudojate šiuos įrankius, nesakykite nieko pikto „Gemini“.

 

Ar turėčiau atsisakyti?

 

Visos aukščiau išvardytos funkcijos, išskyrus dirbtinio intelekto gautųjų dėžutę, kuri dar neišleista, „Gmail“ naudotojams yra įjungtos pagal numatytuosius nustatymus, o tai reiškia, kad turėsite atsisakyti, jei nenorite jų naudoti. Norėdami atsisakyti, eikite į paskyros nustatymus ir panaikinkite žymėjimą langelyje „Išmaniosios funkcijos“.“ [1]

 

1. A.I. Has Arrived in Gmail. Here’s What to Know.: Tech Fix. Chen, Brian X.  New York Times (Online) New York Times Company. Jan 15, 2026.

A.I. Has Arrived in Gmail. Here’s What to Know

 

“Google’s A.I. assistant, Gemini, can create a to-do list based on recent emails, among other new tricks. There are implications for your privacy.

 

About two years ago, Google practically force-fed artificial intelligence to the masses when it began showing A.I.-generated responses to people’s questions at the top of search results. Now the company is taking a similar tack by adding A.I. into another ubiquitously used service, Google Mail.

 

Google this month began rolling out a suite of new tools relying on generative A.I., the technology driving chatbots, to help users manage their bloated inboxes and speed up the process of writing email. Some of the features are free, while others require paying a subscription.

 

Gmail users can now look up emails by typing a question, such as “What’s the name of the job recruiter I met last month?” Google is also testing a new type of inbox, set for release later this year, that automatically pulls together a to-do list based on tasks discussed inside emails. In addition, Google unveiled tools to streamline writing, including an automatic proofreader and response generator.

 

If the new A.I. technology becomes widely adopted by Gmail users, this could be the biggest change to email, our most steadfast web service, in decades. It may transform the way people manually check their inboxes all day long into a more streamlined experience, an overview that people look at periodically.

 

All of this, of course, has implications for privacy. To make the new features work, Gemini, Google’s A.I. assistant, needs access to a user’s entire inbox. The company insists that while Gemini systems analyze our emails, there are protections in place so that its employees do not read them. To understand what this means for us, I interviewed a Google executive overseeing Gmail as well as privacy experts.

 

And to assess whether the tools are worth the potential trade-off in privacy, I tested Google’s A.I.-ified Gmail for the last week. I found a few of these features, especially the automatic to-do list generated from my inbox, very useful, but I didn’t care for the tools that sped up writing. Ultimately, I’m on the fence about whether I will opt to share even more data with Google to use these features once they are all fully released.

 

Here’s a rundown of first impressions of the new tools and answers to important questions about privacy going forward.

 

Gmail enters the A.I. era

 

Let’s start with the most important new feature, AI Inbox, which will be broadly released in the coming months, followed by the smaller updates available today.

 

A New A.I.-Powered Inbox

 

Managing an email inbox has become a tedious chore. When someone sends you an email, you can read and reply to it, delete it or ignore it. The option of ignoring an email takes the least effort, but unread notes pile up over time and add to stress. (Case in point: My Gmail app icon currently shows a red bubble for 131,000 unread emails.)

 

Google’s new AI Inbox fundamentally changes the way people check email. It gives a high-level overview of what you need to know and do today based on recent emails by looking at conversations and creating action items and summaries of topics.

 

The AI Inbox offered me respite from my chaotic inbox this week. I had recently exchanged emails with a local preschool discussing enrollment for my daughter. Around the same time, her pediatrician had sent an email asking me to fill out a questionnaire. But throughout the day, my inbox became cluttered with marketing messages from retailers and other unsolicited emails.

 

When I clicked on the AI Inbox tab, Google’s A.I. reminded me of my recent conversations and presented a to-do list: Respond to the preschool about enrollment and fill out the questionnaire for the pediatrician. None of the other noise in my inbox was there.

 

Google is testing the AI Inbox with a small set of users, but when the feature arrives publicly in the coming months, I think lots of people, especially busy parents and office workers, will find it useful.

 

Free Tools

 

Google is now making free the following Gmail tools that were previously available only to users who paid subscriptions to use its A.I.:

 

    Suggested replies with personalization. Gemini will now analyze a message and generate a bespoke response based on your writing style in past emails.

 

    AI Overviews with email summaries. Similar to the AI Overviews featured on Google search, Gmail will show an automatic summary of a conversation at the top of each email thread.

 

    A “Help Me Write” button. Users can click “Help Me Write” to compose an email by typing a prompt, such as “Draft a letter to my power company asking why my bill is so high.”

 

As a professional writer, I mostly did not find these tools helpful, but people who struggle with words might appreciate having them.

 

Paid Tools

 

Google has also released new tools that will be available initially to people paying for a subscription to one of Google’s A.I. plans, which start at $20 a month:

 

    AI Overviews for searching for emails. In the past, people could look for emails by typing keywords like “plumber” into a search bar. Now, users can type a question into the search bar, such as “What is the name of the plumber who fixed my toilet last year?”

 

    I liked this feature — it will come in handy especially for people with bloated inboxes, since the old-school way of searching for the keyword “plumber” could load lots of irrelevant emails.

 

    A proofread tool. Google’s A.I. can highlight an entire sentence that needs improvement and suggest a full revision. For example, it could trim a rambling sentence down to a few concise words.

 

Does Gemini in my inbox mean Google is reading my emails?

 

The integration of A.I. inside Gmail raises an important question about whether the technology opens doors to human reviewers reading our emails. That’s because in general, humans are involved in improving A.I. technology — for example, people occasionally need to manually review conversations with A.I. chatbots to ensure that their responses are accurate and appropriate.

 

In the case of Google and Gmail, the answer is, it’s complicated.

 

The company says that while its Gemini A.I. system can scan your emails to offer help, people do not look at your content, including the questions you ask Gemini to search for an email. In addition, the company said, it will not be using Gmail data to train, or improve, Gemini.

 

“We know it takes a lot of trust for people to invite A.I. to connect these dots,” said Blake Barnes, Google’s vice president of product overseeing Gmail, in an interview. “We can use A.I. to process and do these things like the AI Inbox in these isolated environments without humans in the loop at all.”

 

Mr. Barnes offered this analogy: Each Gmail user is living inside his or her own private room. Inside that room, Gemini is presented a question along with a set of emails that could have the answer to that question. All of this data processing happens within the private room, and the data does not leave this room to train Gemini, he added.

 

However, just because a company says it won’t look at your data doesn’t mean it technically can’t.

 

A Google spokeswoman said some user interactions with A.I. in Gmail — for example, questions posed to Gemini to search for emails — could be accessed and shared with law enforcement to comply with a legal search warrant. She noted that Google pushed back on government requests for excessive information.

 

This is nothing new. Google and all tech companies have been required to comply with legal requests for relevant user data, including emails and text messages, in response to search warrants and subpoenas. The only difference now is that chatting with Gemini inside Gmail is yet another source of data that can be sought through your inbox.

 

“It’s a reminder to people that email should be treated almost not quite public,” said Thorin Klosowski, a privacy and security activist at the Electronic Frontier Foundation, a digital rights nonprofit. “It should be treated like the company who runs it and law enforcement can access it. The more you put it in it, the more they’ll have access to.”

 

The upshot: If you use these tools, don’t say anything naughty to Gemini.

 

Should I opt out?

 

All of the above features, with the exception of AI Inbox, which has yet to be released, are turned on for Gmail users by default, meaning you will have to opt out if you are uninterested in using them. To opt out, go into the account settings and uncheck the box labeled “Smart features.”” [1]

 

1. A.I. Has Arrived in Gmail. Here’s What to Know.: Tech Fix. Chen, Brian X.  New York Times (Online) New York Times Company. Jan 15, 2026.

Kinijos universitetai kyla į viršų pasauliniuose reitinguose, JAV universitetams smunkant

„Harvardo universitetas vis dar ten yra, nors akademinių rezultatų sąraše jis nukrito į 3 vietą. Kiti Amerikos universitetai vis labiau atsilieka nuo savo pasaulinių universitetų.

 

Iki šiol Harvardo universitetas buvo produktyviausias mokslinių tyrimų universitetas pasaulyje, remiantis pasauliniu reitingu, kuriame vertinami akademiniai leidiniai.

 

Ši pozicija gali būti nestabili, tai naujausias nerimą keliančios Amerikos akademinės bendruomenės tendencijos įrodymas.

 

Harvardo universitetas neseniai nukrito į 3 vietą reitinge.

 

Sąraše kylančios mokyklos nėra Harvardo universiteto analogai Amerikoje, o Kinijos universitetai, kurie nuolat kyla reitinguose, kuriuose pabrėžiamas jų atliekamų tyrimų kiekis ir kokybė.

 

Šis pertvarkymas įvyko tuo metu, kai Trumpo administracija mažina mokslinių tyrimų finansavimą Amerikos mokykloms, kurios labai priklauso nuo federalinės vyriausybės, finansuojančios mokslinius darbus. Prezidento Trumpo politika nepradėjo santykinio Amerikos universitetų nuosmukio, kuris prasidėjo prieš daugelį metų, tačiau ji galėtų jį paspartinti.

 

„Artėja didelis pokytis, savotiška nauja pasaulio tvarka, susijusi su pasauliniu aukštojo mokslo dominavimu ir...“ „tyrimai“, – teigė Philas Baty, „Times Higher Education“, su „The New York Times“ nesusijusios britų organizacijos, kuri rengia vieną iš geriau žinomų pasaulinių universitetų reitingų, vyriausiasis pasaulinių reikalų pareigūnas.

 

 

Pedagogai ir ekspertai teigia, kad šis pokytis yra problema ne tik Amerikos universitetams, bet ir visai šaliai.

 

 

„Yra rizika, kad ši tendencija tęsis ir gali smukti“, – sakė p. Baty. „Žodį „nuosmukis“ vartoju labai atsargiai. Ne taip, kad JAV mokyklos akivaizdžiai blogėtų, tai tiesiog pasaulinė konkurencija: kitos šalys daro spartesnę pažangą.“

 

 

Žvelgiant atgal į 2000-ųjų pradžią, pasaulinis universitetų reitingas, pagrįstas moksline produkcija, pavyzdžiui, paskelbtais žurnalų straipsniais, būtų labai kitoks. Septynios Amerikos mokyklos patektų į geriausiųjų dešimtuką, o pirmautų Harvardo universitetas, užimantis pirmąją vietą.

 

Tik viena Kinijos mokykla, Džedziango universitetas, patektų į geriausiųjų 25.

 

Šiandien Džedziangas užima pirmąją vietą šiame sąraše, Leideno reitinge, kurį sudaro Leideno universiteto Nyderlanduose Mokslo ir technologijų studijų centras. Dar septynios Kinijos mokyklos yra pirmajame dešimtuke.

 

Harvardo universitetas dabar atlieka gerokai daugiau tyrimų nei prieš du dešimtmečius, tačiau vis dėlto nukrito į trečiąją vietą. Ir tai vienintelis Amerikos universitetas, vis dar esantis sąrašo viršuje. Harvardo universitetas vis dar užima pirmąją vietą Leideno reitinge pagal dažniausiai cituojamus mokslinius leidinius.

 

Problema, susijusi su geriausiais Amerikos universitetais, nėra mažėjanti gamyba.

 

Šešios žinomos Amerikos mokyklos, kurios būtų patekusios į geriausiųjų dešimtuką pirmąjį 2000-ųjų dešimtmetį, yra Mičigano universitetas, Kalifornijos universitetas Los Andžele, Johnso Hopkinso universitetas,... Vašingtono-Sietlo, Pensilvanijos ir Stanfordo universitetai, remiantis Leideno skaičiavimais, atlieka daugiau tyrimų nei prieš du dešimtmečius.

 

Tačiau Kinijos mokyklų produkcija išaugo daug labiau.

 

Pasak Mokslo ir technologijų studijų centro paslaugų direktoriaus Marko Neijsselio, Leideno reitinguose atsižvelgiama į straipsnius ir citatas, esančias „Web of Science“ – akademinių leidinių duomenų bazėje, kuri priklauso duomenų ir analizės bendrovei „Clarivate“. Duomenų bazėse yra tūkstančiai akademinių žurnalų, iš kurių daugelis yra labai specializuoti, sakė jis.

 

Pasauliniai universitetų reitingai Jungtinėse Valstijose paprastai nesulaukia didelio visuomenės dėmesio. Nepaisant to, kai kurie patyrę akademikai mato Kinijos tyrimų produkcijos augimą, kurį atspindi reitingai, ir perspėja, kad Amerika atsilieka.

 

Buvęs Masačusetso technologijos instituto prezidentas Rafaelis Reifas praėjusiais metais tinklalaidėje sakė, kad „iš Kinijos gaunamų straipsnių skaičius ir kokybė yra išskirtiniai“ ir „pranoksta tai, ką darome JAV“.

 

Tuo tarpu kitų pasaulio šalių institucijos stebi pasaulinius reitingus, laikydamos juos tiek akademinio meistriškumo, tiek savo pažangos aplenkiant Jungtines Valstijas matu. Džedziango universitetas savo reitingus aiškiai rodo savo interneto svetainėje ir tarp savo istorijos etapų nurodo, kai 2017 m. jis pateko į 100 geriausių pasaulyje. Kinijos valstybinė žiniasklaida šventė šalies universitetų reitingo kilimą.

 

Leideno centras pradėjo rengti alternatyvų reitingą, pagrįstą kita akademine duomenų baze, vadinama „OpenAlex“. Harvardas šiame reitinge užima pirmąją vietą, tačiau tendencija ta pati: 12 iš kitų 13 alternatyviame sąraše esančių mokyklų yra Kinijos.

 

„Kinija iš tiesų kuria daug mokslinių tyrimų pajėgumų“, – sakė p. Neijselis. Tuo pačiu metu, pasak jo, Kinijos mokslininkai vis daugiau dėmesio skiria publikavimui anglų kalba leidžiamuose žurnaluose, kurie yra plačiau skaitomi ir cituojami visame pasaulyje.

 

Prezidentas Xi Jinpingas 2024 m. kalboje gyrė savo šalies pažangą tokiose srityse kaip kvantinės technologijos ir kosmoso mokslas.

 

Jis paminėjo Tiandzino pramoninės biotechnologijos instituto tyrėjų proveržį – jie sukūrė metodą krakmolui sintetinti iš anglies dioksido laboratorijoje, o tai galėtų padėti pramonės šakoms gaminti maistą iš oro, nereikalaujant hektarų augalų, priklausančių nuo žemės, drėkinimo ir derliaus nuėmimo.

 

Kitos reitingavimo sistemos, kuriose svarba skiriama moksliniams produktams, atspindi panašų poslinkį link Kinijos institucijų.

 

Harvardas užima pirmąją vietą pasaulyje universitetų akademinių rezultatų reitinge, kurį sudaro Artimųjų Rytų technikos universiteto Informatikos institutas Ankaroje, Turkijoje. Tačiau Stanfordo universitetas buvo vienintelė kita JAV mokykla geriausiųjų dešimtuke, kuriame yra keturi Kinijos universitetai. Kitame reitinge, „Nature Index“, Harvardas buvo pirmoje vietoje, o po jo – 10 Kinijos mokyklų.

 

Harvardas ir kiti pirmaujantys JAV universitetai susiduria su naujais stresoriais, atsirandančiais dėl Trumpo administracijos mokslo stipendijų mažinimo, taip pat dėl ​​kelionių draudimų ir antiimigracijos griežtų priemonių, kurios paveikė tarptautinius studentus ir akademikus.

 

2025 m. rugpjūtį į JAV atvykusių tarptautinių studentų skaičius buvo 19 procentų mažesnis nei ankstesniais metais, o ši tendencija gali dar labiau pakenkti Amerikos mokyklų prestižui ir reitingams, jei geriausi pasaulio protai nuspręs studijuoti ir dirbti kitur.

 

Kinija skiria milijardus dolerių savo universitetams ir agresyviai stengiasi juos padaryti patrauklius užsienio tyrėjams. Rudenį Kinija pradėjo siūlyti vizas specialiai geriausių mokslo ir technologijų universitetų absolventams, kad jie galėtų vykti į Kiniją studijuoti ar užsiimti verslu.

 

„Kinija turi daugybę pinigų aukštajam mokslui, kurių neturėjo prieš 20 metų“, – sakė Alexas Usheris, Toronto švietimo konsultacijų bendrovės „Higher Education Strategy Associates“ prezidentas.

 

Ponas Xi Jinpingas aiškiai išdėstė šalies investicijų priežastis, teigdamas, kad šalies pasaulinė galia priklauso nuo jos mokslinio dominavimo.

 

„Mokslinė ir technologinė revoliucija yra glaudžiai susijusi su žaidimu tarp supervalstybių“, – sakė jis 2024 m. kalboje.

 

Prezidento Trumpo administracija pasirinko priešingą kryptį, siekdama sumažinti milijardus dolerių JAV universitetams skirtų mokslinių tyrimų dotacijų.

 

Trumpo pareigūnai teigė, kad šie sumažinimai skirti panaikinti švaistymą ir nukreipti tyrimus nuo įvairovės temų ir kitų temų, kurias jie laiko pernelyg politinėmis.

 

Trumpo administracija neatsakė į prašymą pakomentuoti šį straipsnį.

 

Baltųjų rūmų atstovė spaudai Liz Huston anksčiau yra sakiusi, kad „geriausias mokslas negali klestėti institucijose, kurios atsisakė nuopelnų, laisvo tyrimo ir tiesos siekimo“.

 

Jungtinių Valstijų universitetų vadovai visus 2025 m. perspėjo, kad federalinių mokslinių tyrimų dotacijų sumažinimas gali turėti pražūtingų pasekmių.

 

Harvardas sukūrė tinklalapį, kuriame kataloguojamas mokslinių ir medicininių tyrimų tipas, kurį sutrikdytų dotacijų sumažinimas. Amerikos universitetų profesorių asociacija ir keli teisiniai sąjungininkai pateikė ieškinius, siekdami užginčyti kai kuriuos sumažinimus. Grupės prezidentas Toddas Wolfsonas perspėjo, kad mokslinių tyrimų finansavimo mažinimas „stabdys naujos kartos mokslininkų vystymąsi“.

 

Federalinis teisėjas įsakė federalinei vyriausybei atnaujinti Harvardo finansavimą po to, kai Trumpo administracija pavasarį nutraukė milijardus dolerių mokslinių tyrimų lėšų. Administracija pareiškė, kad ateityje sumažins dotacijas mokyklai.

 

Harvardo atstovas atsisakė komentuoti.

 

Daugelio kitų JAV universitetų prestižas ir pasaulinė padėtis taip pat yra pavojuje. Mažiau ir mažesnės federalinės dotacijos reiškia mažiau tyrimų ir, atitinkamai, mažiau atradimų, kurie bus aprašyti ir paskelbti akademiniuose straipsniuose ir dokumentuose, o tai turės įtakos mokyklų pasirodymui būsimuose reitinguose.

 

Mokslinių tyrimų universitetai į savo misijos dalį įtraukia atradimų siekimą ir naujų žinių kūrimą. Dėstytojai dažnai patiria spaudimą pateikti rezultatų, apibendrintų fraze „publikuoti arba žūti“.

 

Mokyklos, kurios nesiekia parengti daugybės akademinių mokslinių straipsnių, pavyzdžiui, daugelis laisvųjų menų kolegijų, nebus įtrauktos į produktyvumo reitingus. P. Neijselis teigė, kad Leideno reitingai „neapsimeta nieko nesakantys“ apie universiteto dėstymo kokybę.

 

Geriausioms JAV mokykloms daug geriau sekėsi reitingavimo sistemose, kurių kriterijai yra platesni nei vien akademiniai rezultatai. Kai kurios skiria dėmesio tokiems veiksniams kaip mokyklos reputacija, finansai ir tai, kiek studentų nori stoti, o tai atsispindi jos paraiškų priėmimo rodiklyje. Kai kurios netgi atsižvelgia į Nobelio premijos laureatų skaičių dėstytoje.

 

Ekspertų teigimu, šie platesni reitingai gali keistis lėčiau, nors jie vis dar rodo Amerikos viršenybės aukštajame moksle nykimo požymius.

 

2026 m., dešimtus metus iš eilės, Didžiosios Britanijos „Times Higher Education“ Oksfordo universitetą įvertino kaip geriausią universitetą pasaulyje. Tarp likusių penkių geriausių organizacijos universitetų buvo tos pačios mokyklos,  kaip ir praėjusiais metais: M.I.T., Prinstonas, Kembridžo universitetas ir Harvardas, pasidalijęs su Stanfordo universitetu.

 

Amerikos mokyklos užėmė septynias iš dešimties vietų 2026 m. reitinge. Tačiau žemiau sąrašo Amerikos universitetų pozicijos smunka. Šešiasdešimt dvi JAV mokyklos buvo įvertintos žemiau nei praėjusiais metais, o tik 19 pakilo.

 

Prieš dešimt metų dvi žinomos Pekino mokyklos – Pekino universitetas ir Tsinghua universitetas – „Times Higher Education“ sąraše užėmė atitinkamai 42 ir 47 vietas. Dabar jos yra šiek tiek žemiau dešimtuko: Tsinghua universitetas užėmė 12 vietą, o Pekinas – 13.

 

Šešios Honkongo mokyklos dabar yra tarp 200 geriausių; Pietų Korėjos universitetas pateko į 100 geriausių.

 

Nors kai kurios užsienio mokyklos pakilo, kai kurios gerai žinomos Amerikos mokyklos nukrito. Pavyzdžiui, Duke universitetas 2021 m. užėmė 20 vietą, o dabar yra 28 vietoje. Per tą patį laikotarpį Emory universitetas nukrito nuo 85-osios iki 102-osios vietos. Prieš dešimt metų Notre Dame universitetas užėmė 108-ąją vietą, o dabar – 194-ąją.

 

 

„Spaudimas, galintis sumažinti Harvardo mokslinių tyrimų rezultatus, pavyzdžiui, federalinių dotacijų ir universiteto doktorantūros programų mažinimas, greičiausiai iš karto nepasireikš reitinguose“, – teigė aukštojo mokslo konsultantas p. Usheris.

 

 

„Jei žiūrite, kiek straipsnių iš šios institucijos patenka į „Nature“ arba „Science“, tai pagrįsta tyrimais, kurie prasidėjo prieš ketverius ar penkerius metus“, – sakė jis. „Yra gana didelis laiko tarpas. Nesitikėčiau, kad tai turės didelį poveikį per ateinančius kelerius metus.“

 

 

Nors Kinija klesti tokiose disciplinose kaip chemija ir aplinkos mokslai, Jungtinės Valstijos ir Europa išlieka dominuojančios kitose, pavyzdžiui, bendrosios biologijos ir medicinos moksluose. Tyrimas rodo, kad Kinijos tyrėjai gerina savo citavimo reitingus cituodami vieni kitus dažniau nei Vakarų tyrėjai linkę cituoti kitus vakariečius.

 

 

Universitetų reitingai yra senas reiškinys, siekiantis XX amžiaus pradžią, teigia Alanas Ruby, vyresnysis mokslinis bendradarbis ir pasaulinio bendradarbiavimo direktorius Pensilvanijos universiteto Švietimo magistrantūroje.

 

 

Studentai dažnai naudoja reitingus, kad padėtų jiems nuspręsti, kur stoti, o akademikai juos naudoja kaip vadovus, kur dirbti ir atlikti tyrimus, sakė jis. Kai kurios vyriausybės juos naudoja skirstydamos moksliniams tyrimams skirtą finansavimą, o kai kurie darbdaviai juos laiko įrankiu, leidžiančiu greitai atrinkti daugybę pradedančiųjų lygio darbo kandidatų.

 

 

„Jei bandote pritraukti geriausius pasaulio talentus, nesvarbu, ar tai studentai, tyrėjai, ar dėstytojai, norite turėti tą signalinę galią: „Esame aukštai vertinama institucija“, – sakė ponas Ruby.

 

 

Be rinkodaros, reitingai svarbūs ir dėl to, kad svarbi universitetų kokybė, teigia Paulas Musgrave'as, Džordžtauno universiteto miestelio Dohoje, Katare, vyriausybės profesorius. Pasak jo, gali būti sunku nubrėžti tiesią ribą tarp gerų universitetų ir nacionalinės galios, tačiau „kita vertus, visi žinome, kad kai vokiečiai 1930-aisiais sugriovė savo universitetus, tai, tikriausiai, jiems labai pakenkė.“ [1]

 

1. Chinese Universities Surge in Global Rankings as U.S. Schools Slip. Arsenault, Mark.  New York Times (Online) New York Times Company. Jan 15, 2026.

Chinese Universities Surge in Global Rankings as U.S. Schools Slip

 

 

“Harvard still is there, though it fell to No. 3 on a list measuring academic output. Other American universities are falling farther behind their global peers.

 

Until recently, Harvard was the most productive research university in the world, according to a global ranking that looks at academic publication.

 

That position may be teetering, the most recent evidence of a troubling trend for American academia.

 

Harvard recently dropped to No. 3 on the ranking.

 

The schools racing up the list are not Harvard’s American peers, but Chinese universities that have been steadily climbing in rankings that emphasize the volume and quality of research they produce.

 

The reordering comes as the Trump administration has been slashing research funding to American schools that depend heavily on the federal government to pay for scientific endeavors. President Trump’s policies did not start the American universities’ relative decline, which began years ago, but they could accelerate it.

 

“There is a big shift coming, a bit of a new world order in global dominance of higher education and research,” said Phil Baty, chief global affairs officer for Times Higher Education, a British organization unconnected to The New York Times that produces one of the better-known world rankings of universities.

 

Educators and experts say the shift is a problem not just for American universities, but also for the nation as a whole.

 

“There is a risk of the trend continuing, and potential decline,” Mr. Baty said. “I use the word ‘decline’ very carefully. It’s not as if U.S. schools are getting demonstrably worse, it’s just the global competition: Other nations are making more rapid progress.”

 

Look back to the early 2000s, and a global university ranking based on scientific output, such as published journal articles, would be very different. Seven American schools would be among the top 10, led by Harvard University at No. 1.

 

Only one Chinese school, Zhejiang University, would even make the top 25.

 

Today, Zhejiang is ranked first on that list, the Leiden Rankings, from the Centre for Science and Technology Studies at Leiden University in the Netherland. Seven other Chinese schools are in the top 10.

 

Harvard produces significantly more research now than it did two decades ago, but it has nonetheless fallen to third. And it is the only American university still near the top of the list. Harvard is still first in the Leiden rankings for highly-cited scientific publications.

 

The issue at top American universities is not falling production.

 

Six prominent American schools that would have been in the top 10 in the first decade of the 2000s — the University of Michigan, the University of California, Los Angeles, Johns Hopkins, the University of Washington-Seattle, the University of Pennsylvania, and Stanford University — are producing more research than they did two decades ago, according to the Leiden tallies.

 

But production by the Chinese schools has risen far more.

 

According to Mark Neijssel, director of services for the Centre for Science and Technology Studies, the Leiden rankings take into account papers and citations contained in the Web of Science, a database set of academic publications which is owned by Clarivate, a data and analytics company. Thousands of academic journals are represented in the databases, many of which are highly specialized, he said.

 

Global university rankings generally have not attracted much popular attention in the United States. Even so, some experienced academics are seeing the growth in research production from China that the rankings reflect, and are warning that America is falling behind.

 

Rafael Reif, a former president of the Massachusetts Institute of Technology, said on a podcast last year that “the number of papers and the quality of the papers coming from China are outstanding” and are “dwarfing what we’re doing in the U.S.”

 

Institutions in other countries around the world, by contrast, are watching the global rankings, seeing them as a measure both of academic prowess and of their progress in overtaking the United States. Zhejiang University displays its rankings prominently on its web page, and lists among the milestones in its history when it broke into the top 100 globally in 2017. Chinese state media has celebrated the ranking rise of the country’s universities.

 

The center at Leiden has begun producing an alternative ranking that is based on a different academic database, called OpenAlex. Harvard is No. 1 in that ranking, but the trend is the same: 12 of the next 13 schools on the alternative list are Chinese.

 

“China is really building a lot of research capacity,” Mr. Neijssel said. At the same time, he said, Chinese researchers are putting more emphasis on publishing in English-language journals that are more widely read — and cited — around the world.

 

President Xi Jinping, in a speech in 2024, praised his country’s advances in fields such as quantum technology and space science.

 

He cited a breakthrough by researchers at Tianjin Institute of Industrial Biotechnology, who developed a method to synthesize starch from carbon dioxide in the lab, which could possibly lead to industries making food from the air, without needing acres of plants dependent on land, irrigation and harvesting.

 

Other ranking systems that are weighted toward scientific output reflect a similar shift toward Chinese institutions.

 

Harvard is No. 1 globally in the University Ranking by Academic Performance, compiled by the Informatics Institute of Middle East Technical University in Ankara, Turkey. But Stanford University was the only other U.S. school in the top 10, which includes four Chinese universities. Another ranking, the Nature Index, placed Harvard first, followed by 10 Chinese schools.

 

Harvard and other leading U.S. universities face a fresh set of stressors from the Trump administration’s cuts to science grants, as well as from travel bans and an anti-immigration crackdown that has swept up international students and academics.

 

The number of international students arriving in the U.S. in August 2025 was 19 percent lower than the year before, a trend that could further hurt the prestige and rankings of American schools if the world’s best minds choose to study and work elsewhere.

 

China has been pouring billions of dollars into its universities and aggressively working to make them attractive to foreign researchers. In the fall, China began offering a visa specifically for graduates of top universities in science and technology to travel to China to study or do business.

 

“China has a boatload of money in higher education that it didn’t have 20 years ago,” said Alex Usher, president of Higher Education Strategy Associates, a Toronto education consulting company.

 

Mr. Xi has made the reasons for the country’s investments explicit, arguing that a nation’s global power depends on its scientific dominance.

 

“The scientific and technological revolution is intertwined with the game between superpowers,” he said in a speech in 2024.

 

President Trump’s administration has taken the opposite tack, aiming to cut billions of dollars in research grants for U.S. universities.

 

Trump officials have argued that the cuts are meant to eliminate waste and reorient research away from themes of diversity and other topics that they see as too political.

 

The Trump administration did not respond to a request for comment for this article.

 

A White House spokeswoman, Liz Huston, has said in the past that “the best science can’t thrive in institutions that have abandoned merit, free inquiry, and the pursuit of truth.”

 

University leaders in the United States warned throughout 2025 that reductions in federal research grants could have devastating effects.

 

Harvard established a web page to catalog the types of scientific and medical research that would be interrupted by grant cuts. The American Association of University Professors and several legal allies filed suit to contest some of the cuts. The group’s president, Todd Wolfson, warned that research cuts would “stunt the development of the next generation of scientists.”

 

A federal judge has ordered the federal government to resume funding for Harvard, after the Trump administration cut off billions of dollars in research funds in the spring. The administration has said it would curtail future grants to the school.

 

A Harvard spokesman declined to comment.

 

The prestige and global standing of many other U.S. universities are also in jeopardy. Fewer and smaller federal grants means less research, and by extension, potentially fewer discoveries to be written up and published in academic articles and papers, which will affect how schools fare in future rankings.

 

Research universities make it part of their mission to pursue discoveries and develop new knowledge. Faculty members are often under pressure to produce results, summed up in the phrase “publish or perish.”

 

Schools that do not aspire to produce reams of academic research papers, such as many liberal arts colleges, would not figure on production-based rankings. Mr. Neijssel said the Leiden rankings “do not pretend to say anything” about the quality of teaching at a university.

 

Top U.S. schools have fared much better in ranking systems whose criteria are broader than just academic output. Some give weight to factors such as a school’s reputation, finances, and how badly students want to enroll, as reflected in its application acceptance rate. Some even take into account the number of Nobel Prize winners on the faculty.

 

These broader rankings may be slower to change, experts say, though they still show signs of the erosion of American supremacy in higher education.

 

For 2026, and for the 10th year in a row, Times Higher Education in Britain ranked Oxford University the No. 1 university in the world. The rest of the organization’s top five included the same schools as last year: M.I.T., Princeton, the University of Cambridge, and then Harvard, tied with Stanford.

 

American schools held seven of the top 10 spots in the 2026 ranking. But farther down the list, American universities are slipping. Sixty-two U.S. schools were ranked lower than last year, while only 19 rose.

 

Ten years ago, two prominent Beijing schools — Peking University and Tsinghua University — were ranked 42nd and 47th in Times Higher Education’s list. Now they are just below the top 10: Tsinghua was ranked 12th, and Peking 13th.

 

Six schools in Hong Kong are now in the top 200; South Korea placed four in the top 100.

 

While some foreign schools have risen, some well-known American schools have slipped. Duke University, for instance, was ranked 20th in 2021, and now is ranked 28th. Over that same time span, Emory University dropped to 102nd from 85th. Ten years ago, Notre Dame ranked 108th; now it is No. 194.

 

The pressures that could reduce Harvard’s research output, like federal grant reductions and cuts to the school’s Ph.D. programs, are unlikely to show up immediately in rankings, said Mr. Usher, the higher education consultant.

 

“If you’re looking at how many articles end up in ‘Nature’ or ‘Science’ from that institution, that is based on research that started four or five years ago,” he said. “There is a pretty serious time lag. I wouldn’t expect that to have a big impact in the next few years.”

 

While China is thriving in disciplines like chemistry and environmental sciences, the United States and Europe remain dominant in others, like general biology and medical sciences. And a study has suggested that Chinese researchers have been boosting their citation rankings by citing one another more often than western researchers tend to cite other westerners.

 

University rankings are an old phenomenon, dating back to the early 20th Century, according to Alan Ruby, senior fellow and director of global engagement at the Graduate School of Education at the University of Pennsylvania.

 

Students often use rankings to help them decide where to apply, and academics use them as guides to where to work and conduct research, he said. Some governments use them in doling out research money, and some employers see them as a tool for quickly sorting large numbers of entry-level job candidates.

 

“If you’re trying to attract the best talent in the world, be it students or researchers or faculty, you want to have that signaling power of, ‘We’re a highly ranked institution,’ ” Mr. Ruby said.

 

Beyond marketing, rankings matter because the quality of universities matter, according to Paul Musgrave, a professor of government at Georgetown University’s campus in Doha, Qatar. It can be difficult to draw a direct line between good universities and national power, he said, but “on the other hand, we all know that when the Germans wrecked their universities in the 1930s it probably hurt them in a lot of ways.”” [1]

 

1. Chinese Universities Surge in Global Rankings as U.S. Schools Slip. Arsenault, Mark.  New York Times (Online) New York Times Company. Jan 15, 2026.