Sekėjai

Ieškoti šiame dienoraštyje

2026 m. sausio 17 d., šeštadienis

How War With China Begins


“The first warning sign might be quiet moves by Beijing to move financial assets away from Western countries that might freeze them in a war. A second might be patriotic campaigns in China calling on citizens to donate blood.

 

Then, amid troop movements and debates about whether these constituted a genuine threat or were a bluff, cyberattacks might disable a chunk of Taiwan’s electrical grid and banking system, and the island’s internet service would grow sluggish because of sabotage of undersea cables linking Taiwan to the world.

 

Missiles would strike the presidential office and military and intelligence sites in an attempted decapitation, and perhaps also American bases in Japan and Guam to keep American forces from riding to the rescue. Chinese ships would blockade Taiwan, with a special focus on keeping the United States and Japan from providing assistance.

 

That’s an extreme version of what an initial Chinese attack to take over Taiwan might look like, drawn from conversations with military planners and from a forthcoming book, “Defending Taiwan,” by Eyck Freymann of Stanford University.

 

Pentagon strategists worry about such invasion scenarios, for that’s their job. But Taiwan officials are (rightly, I think) more focused on “gray zone” moves on Taiwan that fall short of war. An all-out invasion of Taiwan by China might well fail — that’s why I’m skeptical that it will happen in the next few years — but gray zone pressures today pose a daily challenge and are likely to grow. And they, too, risk escalation into all-out war that pulls in the United States.

 

In this gray zone, China is already mounting cyberattacks, cutting internet cables and sending planes and ships toward Taiwan. It also holds live-fire military exercises, most recently a couple of weeks ago, to try to bully the island into accepting a future as some kind of autonomous zone under China’s oversight. One metric of the gray zone: In 2025, China undertook an average of 2.6 million cyberintrusions per day against Taiwan’s infrastructure, according to a new Taiwan government report.

 

If President Xi Jinping of China wanted to dial up the pressure and wear down Taiwan further without necessarily starting a war, he could impose a naval quarantine. For example, he might demand that ships stop at mainland ports like Xiamen or Shanghai for brief “customs checks” before going on to Taiwan; he might require “environmental inspections” of oil tankers bound for Taiwan. He could (disingenuously) tell countries: We agree that there is one China, so how can you object to the Chinese government conducting customs and safety inspections of cargoes bound for a part of China?

 

Even if some ships did not obey the quarantine, the move would raise insurance and shipping costs and undermine Taiwan’s economy.

 

The next step up from a quarantine would be a blockade, particularly of oil and gas, and that would probably lead to all-out war. Taiwan’s economy depends on imported petroleum products, and it has only two or three weeks’ worth of natural gas on hand. Taiwan’s future might then depend on whether President Trump were willing to order the U.S. Navy to escort ships to Taiwan to break the blockade.

 

The most common view among China-watchers I most respect is that war is unlikely in the next decade. But they might be wrong. The Taiwan Strait Risk Report, a consultancy, foresees a 30 percent chance of a Chinese invasion in the next five years, and a 60 percent possibility of an air and naval blockade of the island.

 

War would be staggeringly costly, and the United States would most likely become involved. The German Marshall Fund published a study this month suggesting that a plausible toll even for a modest conventional war that lasted just a few months (and that China lost) would claim 100,000 Taiwanese casualties, 100,000 from China and 6,000 from America.

 

If China succeeded in absorbing Taiwan, whether through war or peacefully through gray zone pressure and salami slicing tactics, the result would be the collapse of the first island chain that limits China’s capacity to project power in the Pacific. China might also gain the highly advanced chip fabs of the Taiwan Semiconductor Manufacturing Company — in strategic terms, the most important corporation in the world. If the fabs were disabled by war, the result would be “a global economic depression,” the Council on Foreign Relations concluded in a 2023 report.

 

That’s why deterrence is essential, and the United States, Taiwan and American allies such as Japan and the Philippines have a reasonable chance of deterring a serious Chinese military action if they work together.

 

But here’s the central puzzle of Taiwan: While the rest of the world frets about the risk of war in the strait, many Taiwanese don’t seem to. During the recent Chinese military exercises around Taiwan, for example, Taiwan’s stock index rose.

 

Some Taiwanese acknowledge the dangers but don’t see any point to even trying to resist China, seeing it as hopeless. When I asked an old Taiwanese friend, a journalist, what the island should do if attacked by China, she didn’t hesitate. “Surrender,” she answered.

 

Another old friend, a businessman, said he expected that in 10 years, Taiwan would be under China’s control, whether through war or by Taiwan reluctantly accepting a promise of autonomy under Chinese rule. (Skeptics point to what Hong Kong has endured and consider this hopelessly naïve.)

 

I love Taiwan. I lived here for a time in the 1980s, studying Chinese, and it has been remarkable to see the wealthy, high-tech democracy that people have built since then, a place with everything except a consensus about how to preserve all this.

 

Taiwan’s politics are poisoned by bitter feuds, both within each party and among them. The upshot is that compared with other places that face existential threats, such as Estonia and Israel, Poland and South Korea, Taiwan seems much less prepared. Taiwan is closer to the opposite: Many people seem unprepared to make major sacrifices to preserve their island’s independence and freedom.

 

President William Lai, whom China despises, seems to appreciate the risks and has tried to increase military spending and boost military readiness. But it’s not clear whether the Taiwanese people want to be led in that direction, and his proposed supplementary military budget may not even pass the legislature.

 

All this raises a fundamental question: Why should Americans risk their lives and spend billions of dollars defending Taiwanese who aren’t clearly willing to make major sacrifices themselves? I asked Taiwanese officials about that.

 

“Taiwan’s defense is our own responsibility,” acknowledged Chen Ming-chi, the deputy foreign minister. “We have to tell our young people, defending your democratic way of living is your obligation.”

 

Joseph Wu, the secretary general of the National Security Council, put it this way: “We can’t ask other countries to help Taiwan if Taiwan does not help itself.”

 

At the same time, Wu, Chen and other officials pushed back at the idea that the island was lackadaisical about its defense. “Our fighting ability has been improving dramatically,” Wu said.

 

Officials noted that Lai is trying to increase military spending so that it will exceed 3 percent of G.D.P. this year and 5 percent in 2030. Taiwan has also extended mandatory military service from a pathetic four months to one year (only for men).

 

All this is positive but not nearly enough.

 

Given the stakes, a top priority for American foreign policy must be deterring China without provoking China. Deterrence means working with Taiwan, Japan and others to achieve a common front not just against an invasion but also against gray zone pressures. If deterrence failed and a war actually erupted, then it obviously would be better to win than to lose, but this might be a case where, as President John F. Kennedy once put it, “even the fruits of victory would be radioactive ashes in our mouth.”” [1]

 

The people in Taiwan know that both countries that would fight in a hypothetical war over Taiwan – USA and China – are nuclear powers. If one side would see a big loss, nuclear Armageddon would start. So they understand that such war is impossible, such war is just propaganda war benefitting a small number of war profiteers. The people in Taiwan decided not to prepare for such wasteful theater.

 

1. How War With China Begins: Nicholas Kristof. Kristof, Nicholas.  New York Times (Online) New York Times Company. Jan 17, 2026.

NE TARNYBOS LAIKU --- Įranga ir įtaisai -- „Rumble Seat“: savaeigė sistema su patyrusio taksi vairuotojo protu


„Po visų šių metų mane vis dar žavi automobilių menas ir mokslas. Kaip kritikas, jaučiu pareigą atrasti ir ginti Naujuosius. Vis dėlto turiu savo išankstinių nuostatų, branginamų aklųjų zonų. Pavyzdžiui, niekada negalėjau rūpintis pažangiomis vairuotojo pagalbos sistemomis (ADAS), kad ir kokios nuostabios jos būtų. Man jos nepatinka, aš jų nenaudoju ir man jų nereikia. Jokių kaltinimų.

 

Taip buvo iki praėjusio mėnesio San Franciske, kur dalyvavau „Mercedes-Benz“ pristatyme, kuriame pristatyta dirbtinio intelekto ir „Nvidia“ pagrindu sukurta „MB.Drive Assist Pro“ sistema. Bendrovė teigia, kad šiais metais pasirodysianti JAV, „MB.Drive Assist Pro“ iš esmės suteikia laisvų rankų, taškinį autonominį vairavimą miesto aplinkoje, leisdama vartotojams automatizuoti kasdienį darbą vienu mygtuko paspaudimu.

 

Galbūt sulaikiau žiovulį. Taip, visa tai labai įdomu. Skirtingai nuo ankstesnės ADAS technologijos, „MB.Drive Assist Pro“ naudoja dirbtinį intelektą, veikiantį vandeniu aušinamoje „Nvidia“ superlusto lustoje, kad matytų, suprastų ir numatytų pasaulį aplink automobilį. Beveik kiekvieną akimirką šis subjektas svarsto 10 atskirų saugaus ir efektyvaus važiavimo variantų, remdamasis tūkstančių vairuotojų, nuvažiavusių beveik 10 milijonų mylių, sukaupta išmintimi ir pasirinkusi geriausią veiksmų planą. Tai šaunu.

 

Gaila dėl gremėzdiškos nomenklatūros, pagalvojau. „MB.Drive Assist Pro“ skamba kaip praktikanto pozicija golfo parduotuvėje. Pradėjau jį vadinti Harvey, Elwoodo Dowdo nematomo triušio garbei.

 

Žinoma, dešimtys tūkstančių „Tesla“ savininkų jau naudojasi taško-taško navigacija, naudodamiesi bendrovės visiškai savarankiško vairavimo funkcija. Nuo FSD 12.0 versijos 2023 m. „Tesla“ atsisakė klasikinių skaičiavimų ir pasirinko vaizdais pagrįstą dirbtinį intelektą, apmokytą milijardais nuvažiuotų mylių. Kuo „Harvey“ skiriasi?

 

Atsakymas slypi dviejų bendrovių rizikos tolerancijoje. „Tesla“ technologija remiasi tik aštuoniomis kameromis, kad matytų pasaulyje, vengiant lidaro ir kitų jutiklių kainos ir skaičiavimo apkrovos. Tačiau kameros turi savo ribas. Pirma, jas gali sumažinti lietus, sniegas, rūkas ar akinimas. Dauguma automobilių gamintojų, kaip ir kai kurie reguliatoriai, skeptiškai vertina vien tik optikos metodą.

 

„Mercedes“ teikia pirmenybę perteklinei įrangai. Mūsų draugas Harvey nešioja ir diržus, ir įtvarus: 10 kamerų; penkis atstumą matuojančius lidaro įrenginius ir keliolika ultragarsinių parkavimo jutiklių, kurie kartu piešia pasaulio žemėlapį keliais bangos ilgiais. Įeina terabaitai; išeina geri sprendimai.

 

Mm-hm, labai įspūdinga. Ar galiu dabar eiti į savo kambarį? Vos galiu atmerkti akis.

 

Harvey debiutuos JAV su „Mercedes-Benz CLA“ elektriniu sportiniu sedanu. Iš savo kambario šeštame aukšte stebėjau porą „Harvey“ įrengtas CLA gatvėje, vežiojančius žurnalistus 5,2 mylios demonstraciniu maršrutu. Vaizdas iš viršaus buvo nušviečiantis, beveik klinikinis. Automobiliams stovint Mission gatvėje, mūsų ilgaausis draugas turėjo greitai pasisukti į kairę. maždaug 100 pėdų atstumu, tada per pėsčiųjų zoną, „The Embarcadero“ pietines eismo juostas, du tramvajų bėgius ir dar vieną pėsčiųjų perėją priešais keltų pastatą. Darbo dieną 9 val. ryto ši Finansų rajono dalis tiesiog knibždėte knibžda potencialių ieškovų.

 

Dabar mane sudomino. Vairavimas eisme yra iš prigimties socialus. Kaip ir kitas grupinis elgesys, eismas pasižymi statistiniais ir stochastiniais modeliais, kurių variacijos sumuojamos pagal didžiulį dėsningumą. Jei Harvey elgesys labai nukryptų nuo šių dinaminių modelių, tai būtų akivaizdu iš šešto aukšto, sėdint su chalatu ir geriant latte.

 

Vėl ir vėl stebėjau, kaip Harvey vairuoja beprotybę kaip patyręs taksi vairuotojas: ryžtingai įvažiuoja į eismą, užima poziciją eismo juostoje, numatydama pėsčiųjų srautą, sėlindama į priekį, kad parodytų ketinimus – ne tik protingai, bet ir sumaniai. Jis neabejotinai įsisavino pirmąją vairavimo mieste taisyklę: priekinės dalies padėtis yra viskas.

 

Iš tokio atstumo Harvey vairavimo charakteristikos išsiskyrė tik tvarkingu nuoseklumu – savybe, kažkaip labiau žmogiška nei žmogiška. Suprantu, jei „Mercedes“ nenori tai panaudoti, kaip šūkį.

 

Demonstracinio važiavimo metu aš sėdėjau priekinėje dešinėje sėdynėje, o inžinierius-konstruktorius – kairėje, rankomis lengvai liesdamas vairą. Kai Harvey įjungė sistemą, jis perėmė valdymą.

 

Mes slydome perpildytu bandymų maršrutu, vairas trūkčiojo atlikdamas mažus, tylius, būtinus pakeitimus. Mandagus čia, bendradarbiaujantis ten, konkurencingas, kai reikėjo – Harvey vairuotojo asmenybė buvo, jei galima sakyti, labai panaši į mano.

 

Kartą, susidūręs su ginčijamu stabdymu iš keturių pusių, Harvey palaukė, kol prasižengęs dviratininkas pasitrauks, tada greitai pasuko. Kitą kartą, pastebėjęs pastatyto automobilio pasvirusius priekinius ratus, Harvey refleksyviai sumažino tempą. Ir kaip bebūtų, automobilis išvažiavo priešais mus.

 

Šis triušis nėra lėtas erzinimas. Jei Harvey reikia įveikti didelį tarpą  skubiai – saugumo sumetimais – jis nuspaus akceleratoriaus pedalą.

 

Tipinės ADAS sistemos gali būti kaprizingos, išsijungdamos, kai tik pajunta vairuotojo įsikišimą, kad ir koks mažas jis būtų, interpretuodamos jį kaip vairuotojo norą perimti valdymą. Harvey yra daug tolerantiškesnis. Vadinamoji „kooperatyvinio vairavimo“ funkcija leidžia vairuotojams trumpai ir tiksliai reguliuoti vairo ir akceleratoriaus rankenėlę neatšaukiant. Jei važiuodami aplink „Amazon“ pristatymo sunkvežimį norite suteikti vairuotojui šiek tiek daugiau erdvės, Harvey to nepriims asmeniškai. Nuostabu.

 

Harvey tiesiog turi mokinio leidimą. Vairuotojai vis tiek privalo laikyti ranką ant vairo ir žiūrėti į viršų, net kai automobilis veikia autonominiu režimu. „Mercedes“ patobulintas taškas-taškas galimybes vadina „2++ lygio“ automatizavimu. Tačiau dirbtinio intelekto architektūra nušviečia kelią į 3 ir 4 lygio automatizavimą būsimuose produktuose.

 

Su 3 lygio automatizavimu Harvey – tiksliau, vienas iš jo itin išmaniųjų palikuonių – leis „Mercedes“ savininkams atitraukti rankas nuo vairo ir akis nuo kelio, nuo įvažiavimų iki jiems rezervuotų parkavimo vietų. 4 lygio automatizavimas visiškai išlaisvintų juos nuo vairuotojo vietos. Tai būtų lyg vairuotų didelis nematomas triušis.

 

 

„Jūs jį irgi matote, ar ne?“ [1]

 

1. OFF DUTY --- Gear & Gadgets -- Rumble Seat: A Self-Driving System With The Mind of a Seasoned Cabbie. Neil, Dan.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 17 Jan 2026: D6.

OFF DUTY --- Gear & Gadgets -- Rumble Seat: A Self-Driving System With The Mind of a Seasoned Cabbie


“After all these years I remain fascinated by the art and science of automobility. As a critic I feel it is my duty to discover and defend the New. Still, I have my prejudices, my cherished blind spots. For instance, I have never been able to care about advanced driver-assist systems (ADAS), no matter how wondrous. I don't enjoy them, I don't use them and I don't need them. No figs given.

 

That is until last month, in San Francisco, where I attended Mercedes-Benz's presentation of its AI-enabled, Nvidia-empowered MB.Drive Assist Pro system. Coming to the U.S. this year, the company says, MB.Drive Assist Pro provides essentially hands-free, point-to-point autonomous driving in urban environments, allowing users to automate the daily grind with the touch of a button.

 

I might have stifled a yawn. Yes, it's all very interesting. Unlike earlier ADAS technologies, MB.Drive Assist Pro employs an artificial intelligence living on a water-cooled Nvidia superchip, in order to see, understand and anticipate the world around the car. At virtually every instant, this entity is weighing 10 separate options for safe and efficient passage, drawing upon the collected wisdom of thousands of drivers logging almost 10 million miles and executing the best course of action. That's cool.

 

Too bad about the clunky nomenclature, I mused. "MB.Drive Assist Pro" sounds like a trainee position at a golf shop. I took to calling it Harvey, after Elwood Dowd's invisible rabbit.

 

Of course, tens of thousands of Tesla owners already enjoy point-to-point navigation using the company's Full Self-Driving feature. Starting with FSD Version 12.0 in 2023, Tesla parted ways with classical computing in favor of an image-based AI trained on billions of driving miles. How is Harvey any different?

 

The answer has roots in the two companies' tolerance for risk. Tesla's technology relies on only eight cameras to see the world, eschewing the cost and computational load of lidar and other sensors. But cameras have their limits. For one thing, they can be rendered less effective by rain, snow, fog or glare. Most automakers remain skeptical of the optics-only approach, as do some regulators.

 

Mercedes prefers redundancy. Our friend Harvey wears both belts and braces: 10 cameras; five range-sensing lidar units and a dozen ultrasonic parking sensors, which combine to paint a world map in multiple wavelengths. In goes the terabytes; out comes good decisions.

 

Mm-hum, very impressive. May I go to my room now? I can barely keep my eyes open.

 

Harvey will make his debut in the U.S. in the Mercedes-Benz CLA electric sport sedan. From my room on the sixth floor, I watched a pair of Harvey-equipped CLAs in the street, taking journalists on the 5.2-mile demonstration route. The view from above was enlightening, almost clinical. With the cars staged on Mission Street, our long-eared friend was required to move smartly to the left within about 100 feet, then across a pedestrian zone, the southbound lanes of The Embarcadero, two sets of streetcar tracks and another pedestrian crosswalk in front of the Ferry Building. At 9 a.m. on a workday, this area of the Financial District is positively teeming with potential litigants.

 

Now I was interested. Driving in traffic is innately social. Like other group behaviors, traffic exhibits statistical and stochastic patterns, with variations summed over vast regularity. If Harvey's behavior deviated significantly from these dynamical patterns, it would be readily apparent from the sixth floor, sitting in my bathrobe, drinking a latte.

 

Again and again, I observed Harvey navigate the madness like a seasoned cabbie: edging purposefully into traffic, claiming lane position, anticipating the flow of pedestrians, creeping forward to signal intent -- not just smart but clever. He has certainly internalized the first rule of city driving: nose position is everything.

 

At that distance, Harvey's driving performance was only distinguishable by its ordered consistency -- a quality somehow more human than human. I understand if Mercedes doesn't want to use that as a tagline.

 

For the demo ride, I sat in the right front seat and a development engineer sat in the left, with hands lightly touching the steering wheel. Once he activated the system, Harvey had the conn.

 

We glided along the crowded test route, the steering wheel twitching with small, silent, necessary adjustments. Courteous here, collaborative there, competitive when necessary -- Harvey's driving personality was, if I may say, a lot like mine.

 

Once, confronted with a contested four-way stop, Harvey waited for the offending cyclist to clear, then took his turn briskly. Another time, noting the angled front wheels of a parked car, Harvey checked his pace reflexively. Sure enough, the car pulled out in front of us.

 

This rabbit is no slow poke. If Harvey needs to clear a large intersection expeditiously -- in the interests of safety -- he will put his foot down.

 

Typical ADAS systems can be temperamental, disengaging whenever they sense input from the driver, no matter how small, interpreting it as the driver's desire to retake control. Harvey is far more tolerant. The so-called "cooperative steering" function permits drivers to make brief, fine-grained adjustments to the steering and throttle without canceling. If, getting around an Amazon delivery truck, you want to give the driver a bit more breathing room, Harvey won't take it personally. Amazing.

 

Harvey just has a learner's permit. Drivers are still obliged to keep a hand on the wheel and eyes looking up, even when the car is in autonomous mode. Mercedes refers to the enhanced point-to-point abilities as "Level 2++" automation. But the AI architecture lights the way toward Level 3 and 4 automation in future products.

 

With Level 3 automation, Harvey -- or rather, one of his super-smart progeny -- will allow Mercedes owners to take their hands from the wheel and eyes from the road, from their driveways to their reserved parking spaces. Level 4 automation would free them from the driver's seat altogether. It would be just as if a large invisible rabbit was driving.

 

You see him, too, don't you?” [1]

 

1. OFF DUTY --- Gear & Gadgets -- Rumble Seat: A Self-Driving System With The Mind of a Seasoned Cabbie. Neil, Dan.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 17 Jan 2026: D6.

APŽVALGA --- Knygos: Branduolinio varianto priėmimas


„Baisiausia atsakomybė“

 

Autorius Alexas Wellersteinas

 

„Harper“, 432 puslapiai, 32 USD

 

Harry Trumano palikimas sustingo tą akimirką, kai virš Hirošimos pakilo grybo pavidalo debesis. Metų metus istorikai sekė bombos atgarsius Šaltojo karo metu: Bikini atolas ir branduoliniai bunkeriai, Strangelove ir SALT, detente ir Defcon, Žvaigždžių karai ir kardų žvanginimas, kad pasiektų keletą žemiausių taškų.

 

Vis dėlto atsitiktinis prezidentas per savo kadenciją priėmė kitus, mažiau žinomus, bet ne mažiau reikšmingus sprendimus. Knygoje „Baisiausia atsakomybė“ Alexas Wellersteinas, Stevenso technologijos instituto profesorius, daugiausia dėmesio skiria Trumano kovai siekiant kontroliuoti Amerikos branduolinį arsenalą: kas pasilieka ginklus ir kas gali sankcionuoti jų naudojimą?

 

Trumano vaidmuo Japonijos atominiuose sprogdinimuose 1945 m. rugpjūčio 6 ir 9 d. buvo stebėtinai ribotas. Svarbiausi sprendimai buvo priimti, kai prezidentas Franklinas D. Rooseveltas buvo gyvas; nepaisant silpnos jo sveikatos, Ruzveltas neleido Trumanui atskleisti paslapties. Kai 1945 m. balandžio 12 d. mirė F. D. Ruzveltas ir Trumanas buvo prisaikdintas, sumišęs Misūrio gyventojas neturėjo kito pasirinkimo, kaip tik sutikti su bendru sutarimu dėl bombos panaudojimo prieš Japoniją, jei ši atsisakytų pasiduoti. „Vienintelis svarbus sprendimas dėl bombos, kuriame jis tiesiogiai dalyvavo, buvo klausimas, ar pirmasis taikinys būtų Kiotas, ar Hirošima“, – rašo p. Wellersteinas. „Jis nepriėmė jokio sprendimo dėl antrojo bombardavimo ir beveik neabejotinai buvo nustebintas išpuolio prieš Nagasakį.“

 

Viena iš priežasčių, kodėl Trumanas pasitraukė, buvo didžiulė jam patikėto darbo apimtis. „Per pirmuosius kelis savo prezidentavimo mėnesius Trumanas turėjo beveik begalę dalykų, kuriuos reikėjo išmokti, atlikti ir nuspręsti“, – pažymi p. Wellersteinas.

 

Remdamasis kadaise slaptais pokalbiais ir saujelės liudininkų, kurie žinojo visą vaizdą, dienoraščio įrašais, p. Wellersteinas randa įrodymų, kad Trumanas manė, jog Hirošima buvo „grynai karinis“ taikinys „karinė bazė, o ne miestas, pilnas ne kovotojų.“ Jis daro išvadą: „Trumanas visiškai neteisingai suprato Hirošimos taikinį.“

 

Civilių aukų mastas paliko gilius randus Trumanui. Ponas Wellersteinas pažymi, kad rugpjūčio 10 d. vykusiame kabineto posėdyje Trumanas paskelbė, kad daugiau nebus vykdomi atominiai Japonijos bombardavimai. „Jis sakė, kad mintis sunaikinti dar 100 000 žmonių yra pernelyg siaubinga“, – teigė vienas kabineto narys. „Jam nepatiko mintis nužudyti, kaip jis sakė, „visus tuos vaikus“.“

 

Karas netrukus baigėsi, kai Trumanas parėmė įstatymą, kuriuo būtų įsteigta Atominės energijos komisija, siekiant reguliuoti branduolines technologijas, praryti Manhatano projekto infrastruktūrą ir perimti kuklų Amerikos atominį arsenalą, išlaikant teisę prireikus perduoti ginklus ir medžiagas kariuomenei. Priėmus šį sprendimą, raktas nuo Armagedono durų tvirtai liko prezidento kišenėje – kaip ir daugiau ar mažiau nuo to laiko.

 

„Baisiausia atsakomybė“ užjaučiamai vaizduoja prieštaringą Trumano sielą dėl masinių mirčių, kurias sukėlė atominės bombos. 1948 m. pradžios Trumanas, rašo ponas Wellersteinas, „yra žmogus, kuris nemėgsta atominės bombos ir neketina jos panaudoti“. Tai Trumanas, kuris, būdamas už viešumos ribų, regis, išreiškė kažką panašaus į apgailestavimą dėl atominių bombardavimų Japonijoje ir panaudojo savo emocinius jausmus dėl bombos kaip savo atominės politikos gaires.“

 

Šaltajam karui įsibėgėjant, Trumano požiūris pasikeitė. Berlyno blokada, sovietų remiamas perversmas Čekoslovakijoje, Mao Zedongo pergalė Kinijoje ir Šiaurės Korėjos invazija į Pietų Korėją pavertė jį nenorinčiu vanagu. Stalino elgesys ir nesėkmingas informacijos nutekėjimas iš aukštai užimančio senatoriaus paskatino Trumaną leisti dirbti su „Super“ – termobranduoline bomba, šimtus kartų galingesne už tą, kuri sulygino Hirošimą su žeme. „Trumanas galiausiai pritarė „Super“ statybai, bet kuo nenoriau ir nesikišant“, – rašo ponas Wellersteinas. Jis taip pat leido kariuomenei ribotai kontroliuoti atominius ginklus.

 

Verdiktas prieštaringas. Trumanas „nėra toks neišmanėlis, kaip įsivaizdavo kai kurie jo amžininkai kritikai“, – sako mums ponas Wellersteinas. „Tačiau jis taip pat nebuvo toks aiškus savo pasaulio vizijoje, kaip daugelis jo šiuolaikinių gynėjų norėtų jį tokiu matyti.“ 33-iasis prezidentas buvo „tikras žmogus, traukiamas istorijos jėgų, žinomų ir nežinotų dalykų bei savo sąžinės“. Ponas Wellersteinas mano, kad Trumanas „jautė didžiulę atsakomybę kitiems ir leido šiai atsakomybei vesti jį kelyje per precedento neturinčio pavojaus pasaulį“.

 

Winstonas Churchillis kartą pajuokavo, kad jei jis būtų pasaulio diktatorius, jis „paverstų nusikalstama veika bet kam, kas trikdo molekules. Ir mažas atomas būtų paliktas ramybėje amžinai“. Dabar Trumanas, atominių paslapčių saugotojas, turėjo apriboti furijų skrydį.

 

Ponas Wellersteinas savo istoriją pateikia aiškiai, tiesioginė proza, kurioje panaudoti Trumano, karo sekretoriaus Henry Stimsono, Manhatano projekto vado generolo Leslie Groveso ir kitų žodžiai. Jis atidžiai analizuoja, ką jie sakė ir ką jie greičiausiai turėjo omenyje. Jo interpretacinis požiūris, ištobulintas per daugelį metų studijuojant branduolinę grėsmę, įtikinamai peržvelgia istorinius įrašus nesulėtindamas knygos tempo. „Baisiausia atsakomybė“ yra gerai parašytas opusas, atskleidžiantis sudėtingus Trumano – ir Amerikos – santykius su branduoliniais ginklais.

 

 

---

 

 

Kita pono Jordano knyga „Ike and Winston: World War, Cold War, and an Extraordinary Friendship“ bus išleista gegužę.“ [1]

 

1. REVIEW --- Books: Accepting the Nuclear Option. Jordan, Jonathan W.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 17 Jan 2026: C9.  

REVIEW --- Books: Accepting the Nuclear Option

 

“The Most Awful Responsibility

 

By Alex Wellerstein

 

Harper, 432 pages, $32

 

Harry Truman's legacy froze the moment the mushroom cloud rose over Hiroshima. For years, historians followed the bomb's echoes through the Cold War: Bikini Atoll and nuclear bunkers, Strangelove and SALT, detente and Defcon, Star Wars and saber rattling, to hit a few low points.

 

Yet the accidental president made other decisions, less known but no less consequential, during his tenure. In "The Most Awful Responsibility," Alex Wellerstein, a professor at the Stevens Institute of Technology, focuses on Truman's struggle to control America's nuclear arsenal: Who keeps the weapons, and who gets to authorize their use?

 

Truman had a surprisingly limited role in the atomic bombings of Japan on Aug. 6 and 9, 1945. The big decisions had been made while President Franklin D. Roosevelt was alive; despite his frail health, Roosevelt didn't let Truman in on the secret. When FDR died on April 12, 1945, and Truman was sworn in, the bewildered Missourian had little choice but to go along with the consensus decision to use the bomb against Japan if it refused to surrender. "The only major decision about the bomb that he directly participated in was the question of whether Kyoto or Hiroshima would be the first target," writes Mr. Wellerstein. "He made no decision about a second bombing whatsoever, and was almost certainly surprised by the attack on Nagasaki."

 

Part of the reason for Truman's detachment was the immense scope of the job thrust upon him. "Truman had a nearly endless number of things to learn, attend to, and decide upon over the first few months of his presidency," Mr. Wellerstein notes.

 

Drawing from once-secret conversations and the diary entries of a handful of eyewitnesses who were privy to the whole picture, Mr. Wellerstein finds evidence that Truman believed Hiroshima was "a 'purely military' target . . . an army base, and not a city full of noncombatants." He concludes: "Truman entirely misunderstood the targeting of Hiroshima."

 

The scale of the civilian casualties left deep scars on Truman. Mr. Wellerstein notes that during a cabinet meeting on Aug. 10, Truman announced that there would be no further atomic bombings of Japan. "He said the thought of wiping out another 100,000 people was too horrible," according to one cabinet member. "He didn't like the idea of killing, as he said, 'all those kids.'"

 

The war wasn't long over before Truman supported legislation establishing the Atomic Energy Commission to regulate nuclear technology, swallow the Manhattan Project infrastructure and take custody of America's modest atomic arsenal, while retaining the discretion to transfer weapons and material back to the military as needed. With that decision, the key to Armageddon's door remained firmly in the president's pocket -- as it has, more or less, ever since.

 

"The Most Awful Responsibility" sympathetically portrays Truman's conflicted soul over the mass death inflicted by the atomic bomb. The Truman of early 1948, writes Mr. Wellerstein, "is a man who has no love of the atomic bomb, and no intention of using it. It is a Truman who absolutely seemed to express something like regret about the atomic bombings of Japan when he was out of the public eye, and to use his emotional feelings about the bomb as part of what was guiding his atomic policy going forward."

 

As the Cold War heated up, Truman's attitude changed. The Berlin Blockade, a Soviet-backed coup in Czechoslovakia, Mao's victory in China and North Korea's invasion of South Korea transformed him into a reluctant hawk. Stalin's behavior, and an unfortunate leak from a highly placed senator, drove Truman to authorize work on "the Super," a thermonuclear bomb hundreds of times more powerful than the one that leveled Hiroshima. "Truman did, ultimately, embrace the building of the Super, but in the most reluctant and hands-off way possible," Mr. Wellerstein writes. He also authorized the military to take limited custody of atomic weapons.

 

The verdict is mixed. Truman "is not so clueless as some of his contemporary critics imagined him," Mr. Wellerstein tells us. "But he was also not so clearheaded in his vision of the world as many of his modern defenders would like to make him out to be." The 33rd president was "plainly human, pulled here and there by forces of history, by the things he knew and did not know, and his conscience." Mr. Wellerstein believes Truman "felt a tremendous sense of responsibility to others and let that responsibility guide him on a path through a world of unprecedented danger."

 

Winston Churchill once quipped that if he were the world's dictator, he would "make it a criminal offense for anyone to go around bothering molecules. And the little atom would be left in peace forever." Now it was up to Truman, keeper of atomic secrets, to limit the flight of the furies.

 

Mr. Wellerstein presents his story in clear, direct prose, incorporating the words of Truman, Secretary of War Henry Stimson, Manhattan Project commander Gen. Leslie Groves and others. He carefully dissects what they said and what they likely meant. His interpretive approach, refined over years of studying the nuclear threat, credibly sifts the historical record without slowing the book's tempo. "The Most Awful Responsibility" is a well-written opus unpacking Truman's -- and America's -- complicated relationship with nuclear weapons.

 

---

 

Mr. Jordan's next book, "Ike and Winston: World War, Cold War, and an Extraordinary Friendship," will be published in May.” [1]

 

1. REVIEW --- Books: Accepting the Nuclear Option. Jordan, Jonathan W.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 17 Jan 2026: C9.  

The Making of a Chinese Military Superpower


“Arthur Herman's assertion that the "most recent era of great-power competition is over," with China "sliding into a distant second place," amounts to wishful thinking ("America Is the Sole Superpower Again," op-ed, Jan. 15). The U.S.-China military balance has been trending in the wrong direction for a long time.

 

Ten years ago, China's navy was largely focused on coastal defense, with few modern warships, including three Luyang III destroyers, 17 Jiangkai II frigates and a single aircraft carrier reserved for training missions. China's air force had zero operational J-20 fifth-generation stealth fighters. As recently as 2020, China's nuclear arsenal stood at around 200 warheads, reflecting a minimum nuclear deterrence posture.

 

Today, China is building a blue-water navy capable of power projection, operating three aircraft carriers, four amphibious assault ships, eight Renhai cruisers, 25 Luyang III destroyers, and 40 Jiangkai II frigates. China's air force flies hundreds of J-20s. China's military fields the world's largest ground-based conventional missile arsenal as well as numerous air-, ship-, and submarine-launched missiles. In five years, China's nuclear force has tripled to 600 warheads.

 

This constitutes one of history's greatest military expansions. Every year China keeps building more. Call it "Despotism's Forge."

 

In the interim, the U.S. military hasn't stood still, and it's never a good idea to bet against America. But China's military is quickly closing both quantitative and qualitative gaps -- and has pulled ahead in some areas, such as hypersonic weapons.

 

Hope isn't a strategy. And neither is hype -- even from the learned Mr. Herman.

 

Matthew Taylor King

 

Washington” [1]

 

1. The Making of a Chinese Military Superpower. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 17 Jan 2026: A12.  

Mažos atsargos ir šaltis didina dujų kainas Europoje


„Europos gamtinių dujų kainos tęsė praėjusios savaitės ralį dėl lūkesčių dėl dar vieno vėlyvojo mėnesio atšalimo, kuris padidins šildymo paklausą, o atsargos išliko gerokai mažesnės už istorinius vidurkius.

 

Penktadienio prekyboje Nyderlandų TTF etalonas pakilo 13 % iki 37,48 euro (43,47 USD) už megavatvalandę, o tai reiškia beveik 30 % per savaitę padidėjimą.

 

„Šalto oro perspektyva padidino kainas“, – teigė Hamadas Hussainas iš „Capital Economics“. „Spekuliatyvių investuotojų trumpalaikis padengimas taip pat galėjo prisidėti prie kainų pokyčių masto padidėjimo.“

 

Pastarosiomis dienomis Europoje pagreitėjo dujų išėmimas iš dujų saugyklų, todėl atsargos yra užpildytos mažiau nei 52 %, palyginti su penkerių metų vidurkiu – 67 %. Tuo tarpu šaltesnės sąlygos Azijoje jau padidino neatidėliotinų sandorių rinkos aktyvumą, sukeldamos susirūpinimą dėl padidėjusios konkurencijos dėl suskystintų gamtinių dujų krovinių.

 

„Prognozuojama, kad žemyną užlies ledinis Sibiro oras, padidindamas šildymo paklausą ir potencialiai sustiprindamas pasaulinę konkurenciją dėl SGD krovinių“, – teigė ANZ Research analitikai. sakė.

 

Azija taip pat ruošiasi šaltų orų bangai. Pekine ir Šanchajuje iki savaitės vidurio temperatūra gali nukristi net 20 laipsnių Celsijaus, o Japonija paskelbė visoje šalyje perspėjimą dėl labai žemos temperatūros.

 

Europos dujų kainos praėjusią savaitę pakilo dėl susirūpinimo dėl galimo Irano dujotiekio dujų tiekimo į Turkiją nutraukimo dėl augančių neramumų šalyje, nutraukdamos kelis mėnesius trukusią vangios prekybos tendenciją, kai megavatvalandės kaina svyravo nuo 27 iki 30 eurų.

 

„Šis ralis žymi reikšmingą rinkos pokytį po to, kai didesnė šildymo paklausa susidūrė su atsinaujinusia geopolitine rizika“, – teigė DNB Carnegie energetikos analitikai. „Praėjusių metų pabaigoje pasitikėjimas regiono tiekimo rezervu, padedamas SGD importo ir švelnios žiemos pradžios, padidino grynąsias trumpąsias Europos dujų pozicijas iki žemiausio lygio nuo 2020 m. pradžios.“

 

Nuo to laiko šios baimės sumažėjo, nes sumažėjo lūkesčiai dėl neišvengiamų JAV karinių veiksmų prieš Teheraną, sumažindamos geopolitinės rizikos priemoką. Tačiau investiciniai fondai jau sumažino savo grynąsias trumpąsias pozicijas TTF iki 55,14 teravatvalandės. nuo 92,76 teravatvalandžių gruodžio viduryje, teigia ING žaliavų strategai.“ [1]

 

1. World News: Tight Inventories, Cold Boost Europe Gas Price. Petroni, Giulia.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 17 Jan 2026: A8.