NATO pamatė ateitį ir yra nepasiruošusi

 

„Rusija ir Ukraina parodė pasauliui karo ateitį – o Amerika ir jos sąjungininkės tam nėra pasiruošusios. Tai yra pamoka iš didelių pratybų, kurias Šiaurės Atlanto sutarties organizacijos narės surengė praėjusių metų gegužę Estijoje. Tai, kas įvyko pratybų metu, o detalės čia pateikiamos pirmą kartą, atskleidė rimtus taktinius trūkumus ir pažeidžiamumus didelio intensyvumo kovoje su dronais.

 

Pratybose, žinomose kaip „Ežiukas 2025“, dalyvavo daugiau nei 16 000 karių iš 12 NATO šalių, kurie treniravosi kartu su Ukrainos dronų ekspertais, įskaitant iš fronto linijos pasiskolintus karius. Jose imituotas „ginčijamas ir perpildytas“ mūšio laukas su įvairių rūšių dronais, sako pulkininkas leitenantas Arbo Probalas, Estijos gynybos pajėgų nepilotuojamų sistemų programos vadovas. „Tikslas buvo kuo greičiau sukurti trintį, stresą daliniams ir kognityvinį perkrovimą“, – sako jis. Tai išbando karių gebėjimą prisitaikyti po ugnimi.

 

Ukrainoje fronto linija juda lėtai, tačiau „Ežiukas“ įsivaizdavo mūšio lauką, kuriame tankai ir kariai vis dar turi tam tikrų gebėjimų judėti greičiau. Vieno scenarijaus metu kelių tūkstančių karių kovinė grupė, įskaitant britų brigadą ir Estijos diviziją, bandė surengti ataką. Keli šaltiniai teigia, kad žygiuodami į priekį jie neatsižvelgė į tai, kaip dronai padarė mūšio lauką skaidresnį.

 

NATO kovinė grupė „tiesiog vaikščiojo aplinkui, nenaudojo jokios maskuotės, statė palapines ir šarvuočius“, – prisimena vienas dalyvis, vaidinęs priešo vaidmenį. „Viskas buvo sunaikinta“.

 

„Ežio“ metu ukrainiečiai naudojo „Delta“ – savo sudėtingą mūšio lauko valdymo sistemą. Ji renka realaus laiko mūšio lauko žvalgybą, naudoja dirbtinį intelektą didžiuliams duomenų kiekiams analizuoti, identifikuoja taikinius ir koordinuoja smūgius tarp vadovybės ir dalinių. Tai leidžia greitai „nužudyti“: pamatyti, pasidalyti, nušauti – visa tai per kelias minutes ar greičiau.

 

Viena maždaug 10 ukrainiečių komanda, vaidinusi priešininką, kontratakavo NATO pajėgas. Maždaug per pusę dienos jie imitaciniu būdu sunaikino 17 šarvuočių ir atliko 30 „smūgių“ į kitus taikinius.

 

Aivaras Hanniotti, Estijos gynybos lygos nepilotuojamų orlaivių sistemų koordinatorius, vadovavo maždaug 100 karių priešininkų būriui, kuriame buvo ir estai, ir ukrainiečiai. Ponas Hanniotti, kuris vėliau paliko reguliariąją kariuomenę, pasakoja, kaip jie dislokavo daugiau nei 30 dronų prieš NATO karius mažesniame nei 4 kvadratinių mylių plote. Tai tik maždaug pusė dronų persotinimo, kurį ukrainiečiai šiuo metu mato fronte, nors pulkininkas Probalas teigia, kad „Ežio“ teisėjai kartais kompensuoja šį neatitikimą, užfiksuodami dronų smūgius kaip dvigubai žalingesnius ar dar daugiau. Tačiau net ir turint mažiau žvalgybos nei realiame gyvenime, „nebuvo galimybės pasislėpti“, – sako ponas Hanniotti. „Mes gana lengvai radome automobilius ir mechanizuotus dalinius, ir mums pavyko juos gana greitai sunaikinti smūginiais dronais“.

 

Apskritai, rezultatai NATO pajėgoms buvo „siaubingi“, sako ponas Hanniotti, kuris dabar dirba privačiame sektoriuje bepiločių sistemų ekspertu. Priešininkų pajėgos „sugebėjo per dieną sunaikinti du batalionus“, taigi „pratybų prasme po to jie nebegalėjo kovoti“. NATO pusė „net negavo mūsų drono“. komandos.“

 

Pagarba estams už tai, kad jie privertė NATO partnerius kovoti su šiomis silpnomis vietomis. Stenas Reimannas, buvęs Estijos karinės žvalgybos centro vadas, padėjęs pasitelkti Ukrainos dronų ekspertus pratyboms „Ežys“, gali daug ko išmokti žiūrėdamas vaizdo įrašus internete arba skaitydamas apie tai, kas vyksta Ukrainoje. Jis teigė, kad šių pratybų rezultatai buvo „šokiruojantys“ kariškiams ir kariams sausumoje.

 

„Ežys“ nesprendė politinių ar strateginių klausimų, tokių kaip dronų pirkimas. Estija yra maža, o žemės naudojimo apribojimai kartais ribojo karių judėjimą. Jokios pratybos negali atspindėti, kaip greitai vystosi dronų technologijos tikro karo metu. Vis dėlto „Ežys“ parodė, koks matomas tapo mūšio laukas – ir koks pažeidžiamas dėl to bet kas ar kas nors jame juda.

 

NATO turės pakoreguoti savo taktiką ir rasti geresnių būdų apsaugoti savo tankus ir šarvuočius.

 

Kita pamoka – greitesnės žudymo grandinės poreikis, kuriam reikalingas efektyvesnis bendradarbiavimas smūgių metu. Būsimo karo žaidimo metu NATO galėtų apsvarstyti galimybę supriešinti „Delta“ su panašia JAV sukurta mūšio lauko valdymo platforma, kad pamatytų, kaip jos dera tarpusavyje. aukštyn. Taip pat yra galimybių pagerinti komunikaciją ir koordinavimą tarp padalinių.

 

Ukrainiečiai spartina atakas dalydamiesi dideliais duomenų kiekiais tarp vadovybės ir padalinių. Tačiau tai prieštarauja NATO instinktui riboti slaptą informaciją.

 

„Pamokos neišmokstamos, kai jos atpažįstamos“, – sako atsargos generolas Davidas Petraeusas. „Jos išmokstamos tik tada, kai kuriate naujas koncepcijas, rašote naują doktriną, keičiate organizacines struktūras, pertvarkote savo mokymus, tobulinate vadovų rengimo kursus, išdėstote naujus medžiagų reikalavimus, kurie lemia viešųjų pirkimų procesą, ir netgi keičia jūsų personalo politiką, įdarbinimą ir įrenginius.“

 

Estija bando įgyvendinti tokius didelius pokyčius. Ji atnaujino savo mokymus, taktiką ir karinę doktriną dronų erai. Ji taip pat didina išlaidas gynybai ir kuria glaudesnius ryšius su savo gyvybinga privačia technologijų pramone, kad galėtų dirbti su dronais ir kitomis karinėmis inovacijomis.

 

Vis dėlto per daug NATO narių ir toliau demonstruoja „esminį šiuolaikinio mūšio lauko supratimo trūkumą“ ir moko savo karius „remdamiesi doktrinomis ir vadovais, kurie nėra pritaikyti prie šiandienos realijų“, – sako Maria Lemberg iš Ukrainos ne pelno siekiančios organizacijos „Aerorozvidka“, kuri rėmė „Delta“ plėtrą. Ji padėjo koordinuoti Ukrainos dalyvavimą „Ežio“ pratybose ir tikisi, kad tai gali tapti žadinimo skambučiu ir pagrindu didesniam žinių mainams tarp Kijevo ir jo partnerių.

 

Keletas šaltinių papasakojo vieno vado istoriją, kuris stebėjo pratybas ir padarė išvadą: „Mes esame išp....“. Paklausiau Estijos pulkininko Probalio apie šią reakciją. Jis sakė, kad vienas iš pratybų tikslų buvo padėti dalyviams „daugiau mąstyti, kad jie taptų kritiškesni savęs atžvilgiu, kad įsitikintų, jog jie nėra pasitenkinę tuo, ką daro dabar.“ Ar tai buvo sėkmė? „Mano požiūriu, misija įvykdyta.“

 

---

 

Ponia Melchior yra Londone gyvenanti žurnalo redakcinės kolegijos narė.“ [1]

 

1. NATO Has Seen the Future and Is Unprepared. Melchior, Jillian Kay.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 13 Feb 2026: A15.  

NATO Has Seen the Future and Is Unprepared

 

“Russia and Ukraine have shown the world the future of warfare -- and America and its allies aren't ready for it. That's the lesson of a major exercise that North Atlantic Treaty Organization members conducted in Estonia last May. What transpired during the exercise, with the details reported here for the first time, exposed serious tactical shortcomings and vulnerabilities in high-intensity drone combat.

 

The exercise, known as Hedgehog 2025, involved more than 16,000 troops from 12 NATO countries who drilled alongside Ukrainian drone experts, including soldiers borrowed from the front line. It simulated a "contested and congested" battlefield with various kinds of drones, says Lt. Col. Arbo Probal, head of the unmanned systems program for the Estonian Defence Forces. "The aim was really to create friction, the stress for units, and the cognitive overload as soon as possible," he says. That tests the soldiers' ability to adapt under fire.

 

In Ukraine the front line is moving slowly, but Hedgehog envisioned a battlefield where tanks and troops still have some ability to move faster. During one scenario, a battle group of several thousand troops, including a British brigade and an Estonian division, sought to conduct an attack. As they advanced, they failed to account for how drones have made the battlefield more transparent, several sources say.

 

The NATO battle group was "just walking around, not using any kind of disguise, parking tents and armored vehicles," recalls one participant, who played an enemy role. "It was all destroyed."

 

During Hedgehog Ukrainians used Delta, their sophisticated battlefield-management system. It collects real-time battlefield intelligence, uses artificial intelligence to analyze huge amounts of data, identifies targets, and coordinates strikes across command and units. That enables a fast "kill chain": See it, share it, shoot it -- all within minutes or less.

 

A single team of some 10 Ukrainians, acting as the adversary, counterattacked the NATO forces. In about half a day they mock-destroyed 17 armored vehicles and conducted 30 "strikes" on other targets.

 

Aivar Hanniotti, an Estonian Defense League unmanned aerial systems coordinator, led an adversary unit of about 100 that included Estonians and Ukrainians. Mr. Hanniotti, who has since left the regular military, describes how they deployed more than 30 drones against NATO troops in an area of less than 4 square miles. That's only about half the drone saturation Ukrainians currently see at the front, though Col. Probal says the Hedgehog umpires sometimes offset that discrepancy by recording the drone strikes as twice as damaging or more. But even with less reconnaissance than in real life, "there was no possibility to hide," Mr. Hanniotti says. "We quite easily found cars and mechanized units, and we were able to take them out quite fast with strike drones."

 

Overall, the results were "horrible" for NATO forces, says Mr. Hanniotti, who now works in the private sector as an unmanned systems expert. The adversary forces were "able to eliminate two battalions in a day," so that "in an exercise sense, basically, they were not able to fight anymore after that." The NATO side "didn't even get our drone teams."

 

Credit the Estonians for forcing NATO partners to confront these weak spots. There's only so much you can learn from watching online footage or reading about what's transpiring in Ukraine, says Sten Reimann, a former commander of Estonia's Military Intelligence Center who helped bring in Ukrainian drone experts for Hedgehog. He said the results of this exercise were "shocking" to military officials and troops on the ground.

 

Hedgehog didn't deal with political or strategic issues like drone procurement. Estonia is small, and land-use limitations sometimes constrained how troops could move. No single exercise can reflect how quickly drone technology evolves during an actual war. Still, Hedgehog showed how visible the battlefield has become -- and how vulnerable that makes anyone or anything moving on it.

 

NATO will need to adjust its tactics and find better ways to protect its tanks and armored vehicles.

 

Another lesson is the need for a faster kill chain, which requires more efficient cooperation on strikes. During a future war game, NATO might consider pitting Delta against a similar battlefield-management platform developed by the U.S. to see how they stack up. There's also room to improve communication and coordination between units.

 

Ukrainians accelerate attacks by sharing large amounts of data between command and units. But that runs counter to NATO's instinct to restrict sensitive information.

 

"Lessons are not learned when they are identified," says retired Gen. David Petraeus. "Rather, they are only learned when you develop new concepts, write new doctrine, change organizational structures, overhaul your training, refine leader development courses, set out new materiel requirements that drive the procurement process, and even make changes to your personnel policies, recruiting, and facilities."

 

Estonia is trying to implement such major changes. It has updated its training, tactics and military doctrine for the drone era. It is also increasing defense spending and building deeper relationships with its vibrant private tech industry to work on drones and other military innovations.

 

Yet too many NATO members continue to show "a fundamental lack of understanding of the modern battlefield" and train their soldiers "based on doctrines and manuals that are not adapted to today's realities," says Maria Lemberg of the Ukrainian nonprofit Aerorozvidka, which supported Delta's development. She helped coordinate Ukraine's participation in Hedgehog and hopes it can serve as a wake-up call and basis for more knowledge-sharing between Kyiv and its partners.

 

Multiple sources told the story of one commander, who observed the drill and concluded, "We are f---." I asked Estonia's Col. Probal about this reaction. He said that one aim of the exercise was to help participants "think more, to make them critical toward themselves, to make sure they are not complacent in what they are doing right now." Was it a success? "From my point of view, mission accomplished."

 

---

 

Ms. Melchior is a London-based member of the Journal's editorial board.” [1]

 

1. NATO Has Seen the Future and Is Unprepared. Melchior, Jillian Kay.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 13 Feb 2026: A15.  

Beviltiški karo būgnai bombos laikais: Miunchenas – ne rytojaus Davosas

 

Jei suaugę žmonės susirinktų kambaryje ir rimtai diskutuotų apie branduolinį karą, siekiant sunaikinti žmoniją, laikykite piniginę arti savęs. Jie meluoja. Jie niekada nepradės branduolinio žmonijos naikinimo. Jie siekia pavogti jūsų būsimus pensijos pinigus ir, jei įmanoma, jūsų piniginę, kad galėtų sumokėti už karinę įrangą. Šiandien šių žmonių kalbos yra labai garsios ir pamišusios, jie mano, kad atėjo laikas jiems valdyti mus visus:

„Jei norite žinoti, kur link juda pasaulis, pamirškite Davosą. Verčiau stebėkite Miuncheną.“

 

Dešimtmečius po Šaltojo karo pabaigos Pasaulio ekonomikos forumas buvo svarbiausias kasmetinis pasaulinio verslo ir politinio elito susibūrimas. Jo prielaida buvo paprasta: rinkas galima optimizuoti globalizacijos ir bendradarbiavimo dėka. Davoso dalyviai nelaikė griežtos geopolitikos ir nacionalinio saugumo klausimų pagrindiniais pasaulio ekonomikos augimo apribojimais.

 

Ši prielaida nebegalioja. Šiandien rinkas formuoja karas, sankcijos, pramonės politika ir geopolitinė įtampa. Šios jėgos daug atviriau aptariamos saugumo forumuose. Svarbiausia iš jų yra Miuncheno saugumo konferencija.

 

Įvykiai Ukrainoje parodė šį pokytį. Europa prarado prieigą prie pigių rusiškų dujų, gynybos išlaidos išaugo, o infliacija išaugo. Energiją imlūs sektoriai, tokie kaip chemijos, trąšų ir aliuminio, sumažino gamybą arba perkėlė ją už Europos ribų. Šiuos rezultatus lėmė valstybių sprendimai dėl jėgos, sankcijų ir aljanso įsipareigojimų.

 

JAV ir Kinija yra panašioje padėtyje. situacija. Eksporto kontrolė, investicijų apribojimai ir technologijų draudimai pavertė puslaidininkių gamybą, dirbtinį intelektą ir pažangią gamybą nacionalinės galios instrumentais. Taivanas nebėra tolimas geopolitinis pavojus. Tai yra pagrindinis kintamasis priimant ilgalaikius investicinius sprendimus.

 

Vis dėlto didelė dalis pasaulinių verslo pokalbių tebėra paremta pasenusia sistema. Davoso forumas vis dar kalba konsensuso, suinteresuotųjų šalių kapitalizmo ir koordinavimo kalba. Jis puikiai geba kurti raminančius pasakojimus. Tačiau prasčiau jam sekasi sąžiningai kovoti su šalių prievartos, atgrasymo ir eskalavimo naudojimu – jėgomis, kurios dabar lemia daugelį ekonominių rezultatų.

 

Miunchenas geriau atitinka dabartinę geopolitinę aplinką. Tai nėra verslo forumas. Jame susirenka valstybių vadovai, gynybos ministrai, žvalgybos vadai ir vyresnieji kariniai vadovai, kurie sprendžia, kada taikyti sankcijas, naudoti jėgą ir toleruoti eskalavimą. Diskusijos nėra sentimentalios, nes pasekmės yra realios. Nesėkmė šioje srityje sukelia realų konfliktą. Prieš įvykius Ukrainoje Miuncheno diskusijų grupės ne kartą diskutavo apie Europos energetinę priklausomybę nuo Rusijos ir Šiaurės Atlanto sutarties organizacijos atgrasymo patikimumą – klausimus, kuriems kitur retai teikiamas prioritetas.

 

Tai, kas rimtai aptariama Miunchene, dažnai tampa politika. per kelerius metus. Prieš faktinį NATO narių gynybos biudžeto išplėtimą vyko ilgalaikės diskusijos dėl NATO naštos pasidalijimo ir atgrasymo. Šis pokytis lėmė struktūrinį Europos gynybos akcijų pervertinimą. Neteisingas įkainojimas įvyksta tada, kai investuotojai geopolitinę riziką laiko laikina, o vertybinius popierius smarkiai perkainoja, kai sankcijos, eksporto kontrolė ar gynybos įsipareigojimai tampa ilgalaike politika. Dėmesys Miuncheno konferencijai padeda išvengti geopolitinių įvykių, kurie užkluptų investuotojus netikėtai.

 

Technologijos tai aiškiai iliustruoja. Dešimtmečius investuotojai manė, kad ekonominė integracija skatins laisvąją prekybą. Vietoj to, pažangios technologijos dabar laikomos strateginiu turtu, kuriam taikoma nacionalinio saugumo kontrolė. Puslaidininkių gamybai taikomi eksporto kontrolės režimai ir politinio suderinamumo reikalavimai. Investiciniai sprendimai turi atitikti tiek komercinio gyvybingumo, tiek nacionalinio saugumo apribojimus.

 

Visa tai nepadaro Davoso nereikšmingu. Jis išlieka naudinga vieta koordinuoti ir signalizuoti elito sutarimą įvairiais klausimais. Tačiau tai nebėra vertingiausi signalai įmonėms konfliktų pasaulyje.

 

Vadovams ir investuotojams užsienio reikalai nebėra foninis triukšmas; jie turėtų būti pagrindinis veiksnys priimant sprendimus. Kapitalo paskirstymas turi atspindėti galios realijas, o ne tik efektyvumo rodiklius. geopolitinis vakuumas. Davosas vis dar gali pasiūlyti paguodą, bet Miunchenas siūlo įžvalgą. Rinkos vis labiau apdovanoja tuos, kurie supranta skirtumą.

 

 

---

 

 

Ponas Vicenzino yra „Global Strategy Project“ generalinis direktorius.“ [1]

 

 

Vakarų Europa deindustrializavosi ir prarado vietą pasaulio rinkose, prarado galimybę dalyvauti dirbtinio intelekto revoliucijoje dėl Ukrainos. Dėl Ukrainos padidėjusios kainos pakeitė ir Amerikos gyvenimą. Dėl to Bidenas prarado valdžią. Dėl to Trumpas gali prarasti Kongresą. Gražios kalbos, kurias pasakėte Miunchene. Tačiau kalbos pigios.

 

 

Įvykiai Ukrainoje sukėlė didelę ekonominę ir geopolitinę įtampą, o įvairios analizės pabrėžia didelį poveikį tiek Vakarų Europai, tiek ir Jungtinėms Valstijoms.

 

Poveikis Vakarų Europai

 

Deindustrializacija ir energijos sąnaudos: Dėl Rusijos gamtinių dujų praradimo smarkiai išaugo energijos kainos, o tai neproporcingai paveikė energiją vartojančias pramonės šakas Europoje, ypač Vokietijoje. Didelės elektros energijos kainos, kurios kai kuriais atvejais siekė dvigubai daugiau nei JAV, lėmė pramonės nuosmukį, o kai kurie gamybos sektoriai gali neatsigauti.

 

Konkurencingumas ir technologijos: Europa susiduria su atsilikimu dirbtinio intelekto, puslaidininkių ir skaitmeninių technologijų srityje, palyginti su JAV ir Kinija, o padėtį dar labiau pablogina didelė reguliavimo našta ir energijos sąnaudos.

 

Ekonominė įtampa: Įvykiai ir susijusios sankcijos sutrikdė prekybą ir prisidėjo prie didelės infliacijos, o kai kurios prognozės rodo ilgalaikį Europos ekonomikos konkurencingumo sumažėjimą.

 

Poveikis Jungtinėms Valstijoms ir politiniai pokyčiai

 

Ekonominiai pokyčiai: Nors JAV patyrė mažesnį tiesioginį poveikį, įvykiai prisidėjo prie infliacijos ir aukštų energijos / maisto kainų. Konfliktas taip pat sukėlė svarbių medžiagų, tokių kaip neonas ir paladis, trūkumą, o tai paveikė JAV puslaidininkių pramonę.

 

Politinė situacija (2026 m. pradžioje):

 

Bideno administracija: su užsienio politika susijęs geopolitinis, ekonominis ir infliacinis spaudimas, įskaitant įvykius Ukrainoje, prisidėjo prie Bideno administracijos galios mažėjimo, dėl ko teko pereiti prie naujos administracijos.

 

Trumpo administracija: Donaldas Trumpas perėmė prezidento pareigas 2025 m. sausio mėn. ir laukia vidurio kadencijos Kongreso rinkimai, kuriuos apsunkina rinkėjų skundai dėl aukštų kainų.

 

 

1. Munich Is the Davos of Tomorrow. Vicenzino, Marco.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 13 Feb 2026: A13.  

Hopeless War Drums in Time of Bomb: Munich Is'nt the Davos of Tomorrow

 

If grownup people gather in a room and seriously discuss a nuclear war eliminating the humanity, keep the wallet close to yourself. They are lying. They will never start a nuclear extermination of humanity. They are targeting to steal your future retirement money and your wallet, if they could, to pay for military equipment.

Today the talk of these people is most loud and deranged, they think it’s time for them to rule us all:

“If you want to know where the world is headed, forget about Davos. Watch Munich instead.

 

For decades after the end of the Cold War, the World Economic Forum served as the pre-eminent annual gathering of global business and political elites. Its premise was simple: Markets could be optimized through globalization and cooperation. Davos attendees didn't see hard geopolitics and national-security issues as the primary constraints on global economic growth.

 

That premise no longer holds. Today, markets are shaped by war, sanctions, industrial policy and geopolitical tension. These forces are discussed far more candidly in security forums. Chief among them is the Munich Security Conference.

 

Events in Ukraine demonstrated this shift. Europe lost access to cheap Russian gas, defense spending surged, and inflation rose. Energy-intensive sectors such as chemicals, fertilizers and aluminum cut production or relocated outside Europe. These outcomes were driven by state decisions about force, sanctions and alliance commitments.

 

The U.S. and China are in a similar situation. Export controls, investment restrictions and technology bans have transformed semiconductor production, artificial intelligence and advanced manufacturing into instruments of national power. Taiwan is no longer a distant geopolitical risk. It is a central variable in long-term investment decisions.

 

Yet much of the global business conversation remains anchored in an outdated framework. Davos still speaks the language of consensus, stakeholder capitalism and coordination. It excels at producing reassuring narratives. What it does less well is grapple honestly with countries' use of coercion, deterrence and escalation -- the forces that now determine many economic outcomes.

 

Munich is better suited to the current geopolitical environment. It isn't a business forum. It convenes heads of state, defense ministers, intelligence chiefs and senior military leaders who decide when to impose sanctions, use force, and tolerate escalation. The discussions are unsentimental because the consequences are real. Failure in this domain produces actual conflict. Prior to the Ukraine events, Munich panels repeatedly debated Europe's energy dependence on Russia and the credibility of North Atlantic Treaty Organization deterrence -- issues rarely given priority elsewhere.

 

What is discussed seriously in Munich often becomes policy within a few years. Sustained debates over NATO burden sharing and deterrence preceded actual NATO-member defense-budget expansion. The shift led to a structural re-rating of European defense stocks. Mispricing occurs when investors treat geopolitical risk as temporary, only to revalue the securities sharply once sanctions, export controls or defense commitments harden into long-term policy. Paying attention to Munich helps prevent geopolitical events from catching investors off guard.

 

Technology illustrates the point clearly. For decades, investors assumed economic integration would promote free trade. Instead, advanced technologies are now treated as strategic assets subject to national-security controls. Semiconductor fabrication is subject to export-control regimes and political-alignment requirements. Investment decisions must satisfy both commercial viability and national-security constraints.

 

None of this makes Davos irrelevant. It remains a useful venue for coordination and signaling elite consensus on a variety of issues. But these are no longer the most valuable signals for businesses in a world defined by conflict.

 

For executives and investors, foreign affairs are no longer background noise; they should be a major factor in decision-making. Capital allocation must reflect power realities, not just efficiency metrics in a geopolitical vacuum. Davos may still offer comfort, but Munich offers foresight. Markets increasingly reward those who understand the difference.

 

---

 

Mr. Vicenzino is CEO of the Global Strategy Project.” [1]

 

Western Europe deindustrialized and lost place in world markets, lost ability to participate in AI revolution because of Ukraine. Higher prices thanks to Ukraine made a change in life of America too. Biden lost power because of that. Trump is headed to lose Congress because of that. Nice talk you, guys, have there in Munich. Talk is cheap though.

 

The events in Ukraine has introduced significant economic and geopolitical strains, with various analyses highlighting profound impacts on both Western Europe and the United States.

 

Impact on Western Europe

 

    Deindustrialization & Energy Costs: The loss of Russian natural gas led to a surge in energy prices, disproportionately affecting energy-intensive industries in Europe, particularly in Germany. High electricity costs, which reached twice the level of the U.S. in some instances, have driven industrial decline, with some manufacturing sectors potentially not returning.

 

    Competitiveness & Technology: Europe faces a lag in AI, semiconductors, and digital technologies compared to the U.S. and China, exacerbated by high regulatory burdens and energy costs.

 

    Economic Strain: The events and associated sanctions have disrupted trade and contributed to high inflation, with some forecasts suggesting a long-term reduction in European economic competitiveness.

 

Impact on the United States and Political Shifts

 

    Economic Changes: While the US has experienced less direct impact, the events contributed to inflation and high energy/food prices. The conflict also caused shortages in critical materials like neon and palladium, affecting the US semiconductor industry.

 

    Political Landscape (as of early 2026):

 

        Biden Administration: The geopolitical, economic, and inflationary pressures associated with foreign policy, including the events in Ukraine, contributed to a decline in power for the Biden administration, leading to the transition to a new administration.

 

        Trump Administration: Donald Trump assumed the presidency in January 2025 and is facing midterm Congress elections, complicated by voters’ complaints about high prices.

 

1. Munich Is the Davos of Tomorrow. Vicenzino, Marco.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 13 Feb 2026: A13.