"PEKINE JIE padarė išvadą, kad Amerika padarys viską, kad Kinija sužlugdytų. Vašingtone jie tvirtai įsitikinę, kad Kinija siekia išstumti JAV, kaip pirmaujančią pasaulio galią. Norėdami gauti blaivią šio didėjančio priešiškumo analizę ir planą užkirsti kelią to sukeliamam supervalstybių karą – apsilankykite 33-iame Art Deco stiliaus pastato aukšte Manheteno centre, Henry Kissingerio biure.
Gegužės 27 d. Kissingeriui sukaks 100 metų. Niekas gyvas neturi daugiau patirties tarptautiniuose reikaluose – iš pradžių buvo XIX amžiaus diplomatijos žinovas, vėliau – Amerikos patarėjas nacionalinio saugumo klausimais ir valstybės sekretorius, o pastaruosius 46 metus – konsultantas ir pasiuntinys monarchams, prezidentams ir ministrams pirmininkams. Ponas Kissingeris nerimauja. „Abi pusės įtikino save, kad kita kelia strateginį pavojų“, – sako jis. „Mes einame į didžiųjų valstybių konfrontaciją“.
Balandžio pabaigoje „The Economist“ daugiau, nei aštuonias valandas, kalbėjosi su p. Kissingeriu apie tai, kaip neleisti, kad Kinijos ir Amerikos konkurencija virstų karu. Šiomis dienomis jis pasilenkęs ir sunkiai vaikšto, bet jo protas yra aštrus. Svarstydamas kitas dvi savo knygas apie dirbtinį intelektą (AI) ir aljansų prigimtį, jam labiau rūpi žiūrėti į ateitį, o ne griebtis praeities.
J. Kissingeris sunerimęs dėl stiprėjančios Kinijos ir Amerikos konkurencijos dėl technologinės ir ekonominės pirmenybės. Net kai Rusija patenka į Kinijos orbitą ir konfliktas užgožia rytinį Europos flangą, jis baiminasi, kad dirbtinis intelektas padidins Kinijos ir Amerikos konkurenciją. Visame pasaulyje jėgų pusiausvyra ir technologinis karybos pagrindas keičiasi taip greitai ir įvairiais būdais, kad šalims trūksta nusistovėjusio principo, pagal kurį jos galėtų nustatyti tvarką. Jei jos negali rasti, jos gali griebtis jėgos. „Esame klasikinėje prieš pasaulinį karą susiklosčiusioje situacijoje, – sako jis, – kai nė viena pusė neturi daug politinių nuolaidų ir kurioje bet koks pusiausvyros sutrikimas gali sukelti katastrofiškų pasekmių."
Dar šiek tiek studijuokite karą
J. Kissingeris daugelio smerkiamas, kaip karo kurstytojas dėl dalyvavimo Vietnamo kare, tačiau savo gyvenimo akcentu jis laiko didžiųjų valstybių konfliktų vengimą. Tapęs nacistinės Vokietijos sukeltų skerdynių ir 13 artimų giminaičių nužudymo Holokausto metu liudininku, jis įsitikino, kad vienintelis būdas užkirsti kelią žlugdomam konfliktui yra kieta diplomatija, idealiai sutvirtinta bendromis vertybėmis. „Tai yra problema, kurią reikia išspręsti“, – sako jis. „Ir aš tikiu, kad visą gyvenimą bandžiau su tuo susitvarkyti“. Jo nuomone, žmonijos likimas priklauso nuo to, ar Amerika ir Kinija susitvarkys. Jis mano, kad dėl sparčios AI pažangos jiems lieka tik nuo penkerių iki dešimties metų rasti būdą.
Ponas Kissingeris turi keletą įžanginių patarimų trokštantiems lyderiams: „Nustatykite, kur esate. Negailestingai“. Atsižvelgiant į tai, išeities taškas, siekiant išvengti karo, yra analizuoti didėjantį Kinijos neramumą. Nepaisant susitaikymo su Pekino vyriausybe reputacijos, jis pripažįsta, kad daugelis Kinijos mąstytojų mano, kad Amerika smunka ir kad „todėl dėl istorinės evoliucijos jie, galiausiai, mus išstums“.
Jis mano, kad Kinijos vadovybė piktinasi Vakarų politikos formuotojų kalbomis apie visuotinėmis taisyklėmis pagrįstą tvarką, kai iš tikrųjų jie turi omenyje Amerikos taisykles ir Amerikos tvarką. Kinijos valdovus įžeidžia tai, ką jie laiko pagyrūnišku Vakarų sandėriu – suteikti Kinijai privilegijas, jei ji elgsis tinkamai (Kinija tikrai mano, kad privilegijos turėtų priklausyti jai, kaip kylančiai galiai). Iš tiesų, kai kurie Kinijoje įtaria, kad Amerika su ja niekada nesielgs, kaip su lygiaverte ir kad kvaila įsivaizduoti, kad taip gali būti.
Tačiau J. Kissingeris taip pat perspėja, kad Kinijos ambicijos nebūtų klaidingai interpretuojamos. Vašingtone „Jie sako, kad Kinija nori dominuoti pasaulyje... Atsakymas yra toks, kad jie [Kinijoje] nori būti galingi“, – sako jis. „Jie nesiruošia dominuoti pasaulyje hitlerine prasme“, – sako jis. „Taip jie negalvoja arba niekada negalvojo apie pasaulio tvarką“.
Nacistinėje Vokietijoje karas buvo neišvengiamas, nes jo reikėjo Adolfui Hitleriui, sako p. Kissingeris, tačiau Kinija yra kitokia. Jis susitiko su daugeliu Kinijos lyderių, pradedant Mao Dzedongu. Jis neabejojo jų ideologiniu įsipareigojimu, tačiau tai visada buvo siejama su dideliu savo šalies interesų ir galimybių suvokimu.
P. Kissingeris Kinijos sistemą laiko labiau konfucianistiška nei marksistine. Tai moko Kinijos lyderius pasiekti maksimalią jėgą, kurią gali jų šalis, ir siekti, kad būtų gerbiami už savo pasiekimus. Kinijos lyderiai nori būti pripažinti, kaip galutiniai savo interesų teisėjai tarptautinėje sistemoje. „Jei jie pasiektų pranašumą, kurį būtų galima iš tikrųjų panaudoti, ar jie tai vairuotų iki kinų kultūros primetimo?" klausia jis. „Nežinau. Mano instinktas yra, kad ne… [Bet] manau, kad tai yra mūsų gebėjimas užkirsti kelią tokiai situacijai, pasitelkus diplomatijos ir jėgos derinį."
Vienas natūralus Amerikos atsakas į Kinijos ambicijų iššūkį yra jį ištirti, kaip būdą nustatyti, kaip išlaikyti pusiausvyrą tarp dviejų jėgų. Kitas dalykas – užmegzti nuolatinį Kinijos ir Amerikos dialogą. Kinija "bando atlikti pasaulinį vaidmenį. Turime kiekviename taške įvertinti, ar strateginio vaidmens sampratos yra suderinamos". Jei jų nėra, tada iškils jėgos klausimas. "Ar įmanoma Kinijai ir JAV sugyventi be visiško karo viena su kita grėsmės? Maniau ir vis dar manau, kad taip [yra]". Tačiau jis pripažįsta, kad sėkmė nėra garantuota. „Gali nepavykti“, – sako jis. „Todėl turime būti pakankamai kariškai stiprūs, kad išlaikytume nesėkmę“.
Neatidėliotinas išbandymas – kaip Kinija ir Amerika elgiasi Taivano atžvilgiu. K. Kissingeris prisimena, kaip 1972 m., kai Richardas Nixonas pirmą kartą lankėsi Kinijoje, tik Mao turėjo įgaliojimus derėtis dėl salos. "Kai Niksonas iškeldavo konkrečią temą, Mao pasakė: "Aš esu filosofas. Aš nesusiduriu su šiomis temomis. Leiskite Zhou [Enlai] ir Kissingeriui apie tai diskutuoti. "... Bet kalbant apie Taivaną, jis buvo labai atviras . Jis pasakė: "Jie yra kontrrevoliucionierių krūva. Mums jų dabar nereikia. Galime palaukti 100 metų. Kada nors mes jų paprašysime. Bet tai toli".
Ponas Kissingeris mano, kad supratimą, susiklosčiusį tarp Nixono ir Mao, tik po 50 iš tų 100 metų panaikino Donaldas Trumpas. Jis norėjo išpūsti savo griežtą įvaizdį, iškraipydamas Kinijai nuolaidas dėl prekybos. Savo politikoje Bideno administracija sekė D. Trumpo pavyzdžiu, tačiau su liberalia retorika.
P. Kissingeris nebūtų pasirinkęs šio kelio Taivano atžvilgiu, nes ten kilęs karas sunaikintų salą ir sužlugdytų pasaulio ekonomiką. Karas taip pat gali sutrukdyti Kinijai vidaus rinkoje, o didžiausia jos lyderių baimė tebėra neramumai namuose.
„Jungtinėms Valstijoms nėra paprastas reikalas palikti Taivaną, nepakenkiant jų pozicijoms kitur“
Karo baimė sukuria vilties pagrindą. Bėda ta, kad nė viena pusė neturi daug galimybių daryti nuolaidų. Kiekvienas Kinijos lyderis tvirtino savo šalies ryšį su Taivanu. Tačiau tuo pat metu „kaip viskas pasikeitė dabar, Jungtinėms Valstijoms nėra paprasta palikti Taivaną, nepakenkiant jų pozicijoms kitur“.
K. Kissingerio išeitis iš šios aklavietės remiasi jo darbo patirtimi. Jis pradėdavo mažindamas temperatūrą, o vėliau palaipsniui ugdytų pasitikėjimą ir darbinius santykius. Užuot vardinęs visas jų nuoskaudas, Amerikos prezidentas savo Kinijos kolegai pasakytų: „Pone prezidente, du didžiausi pavojai taikai šiuo metu yra mes du. Ta prasme, kad turime galimybę sunaikinti žmoniją“. Kinija ir Amerika, oficialiai nieko neskelbdamos, siektų praktikuoti santūrumą.
Niekada nebūdamas politikos formavimo biurokratijos gerbėjas, J. Kissingeris norėtų, kad nedidelė patarėjų grupė tyliai bendradarbiautų, lengvai susisiektų vieni su kitais. Nė viena pusė iš esmės nekeistų savo pozicijos Taivano atžvilgiu, tačiau Amerika rūpinsis, kaip dislokuoja savo pajėgas, ir stengsis nekurstyti įtarimų, kad palaiko salos nepriklausomybę.
Antrasis J. Kissingerio patarimas, siekiantiems patarimų, lyderiams yra toks: „Apibrėžkite tikslus, į kuriuos būtų galima įtraukti žmones. Raskite priemones, apibūdinamas priemones, šiems tikslams pasiekti“. Taivanas būtų tik pirmoji iš kelių sričių, kur supervalstybės galėtų rasti bendrą kalbą ir taip skatinti pasaulinį stabilumą.
Neseniai pasakytoje kalboje Amerikos iždo sekretorė Janet Yellen pasiūlė, kad tai būtų klimato kaita ir ekonomika. A. Kissingeris skeptiškai vertina abu. Nors jis yra „visai už“ veiksmus klimato srityje, jis abejoja, kad tai gali daug padėti sukurti pasitikėjimą ar padėti sukurti pusiausvyrą tarp dviejų supervalstybių.
Kalbant apie ekonomiką, kyla pavojus, kad prekybos darbotvarkę užgrobs vanagai, kurie nenori suteikti Kinijai jokios erdvės vystytis.
Toks „viskas arba nieko“ požiūris kelia grėsmę platesnėms sulaikymo paieškoms. Jei Amerika nori rasti būdą gyventi su Kinija, ji neturėtų siekti režimo pasikeitimo. Ponas Kissingeris remiasi tema, esančia jo mintyse nuo pat pradžių. „Bet kokioje stabilumo diplomatijoje turi būti koks nors XIX amžiaus pasaulio elementas“, – sako jis. „Ir XIX amžiaus pasaulis buvo pagrįstas teiginiu, kad dėl to ginčijančių valstybių egzistavimas nebuvo ginčijamas“.
Kai kurie amerikiečiai mano, kad nugalėta Kinija taptų demokratiška ir taiki. Vis dėlto, kad ir kaip ponas Kissingeris norėtų, kad Kinija būtų demokratija, jis nemato precedento tokiam rezultatui. Labiau tikėtina, kad komunistinio režimo žlugimas sukeltų pilietinį karą, kuris peraugtų į ideologinį konfliktą ir tik padidintų globalinį nestabilumą. „Mūsų interesai nėra priversti Kiniją žlugti“, – sako jis.
Užuot įsigilinusi, Amerika turės pripažinti, kad Kinija turi interesų. Puikus pavyzdys yra Ukraina.
Kinijos prezidentas Xi Jinpingas tik neseniai susisiekė su savo kolega Ukrainoje Volodymyru Zelenskiu pirmą kartą nuo įvykių Ukrainoje pradžios praėjusių metų vasarį. Daugelis stebėtojų atmetė Xi Xi raginimą kaip tuščią gestą, skirtą nuraminti europiečius, kurie skundžiasi, kad Kinija yra per arti Rusijos. Priešingai, J. Kissingeris mano, kad tai rimtų ketinimų pareiškimas, kuris apsunkins diplomatiją, susijusią su konfliktu, bet taip pat gali sukurti būtent tokią galimybę sukurti abipusį supervalstybių pasitikėjimą.
Tačiau Vakarai nėra be kaltės. „Maniau, kad sprendimas... palikti atvirą Ukrainos narystę NATO buvo labai neteisingas“. Tai destabilizavo, nes pažadėjus NATO apsaugą be plano tai įgyvendinti, Ukraina buvo menkai ginama, nors garantuotai supykdys ne tik V. Putiną, bet ir daugelį jo tautiečių.
Dabar užduotis yra užbaigti konfliktą, nesudarant pagrindo kitam konflikto etapui. Ponas Kissingeris sako norintis, kad Rusija atsisakytų kuo daugiau teritorijos, kurią ji užkariavo 2014 m., tačiau realybė yra tokia, kad bet kokiomis paliaubomis Rusija, greičiausiai, išlaikys Sevastopolį (didžiausias miestas Kryme ir pagrindinė Rusijos karinio jūrų laivyno bazė Juodojoje jūroje), bent jau tiek. Toks susitarimas, kai Rusija praranda dalį pelno, bet pasilieka kitus, gali palikti nepatenkintą Rusiją ir nepatenkintą Ukrainą.
Jo nuomone, tai yra ateities konfrontacijos receptas. „Mano nuomone, tai, ką dabar kalba europiečiai, yra beprotiškai pavojinga“, – sako jis. "Kadangi europiečiai sako: "Mes nenorime jų į NATO, nes jie yra per daug rizikingi. Ir todėl mes juos apginkluosime ir duosime pažangiausius ginklus". Jo išvada yra griežta: „Dabar apginklavome Ukrainą iki tokio lygio, kad ji bus geriausiai ginkluota ir su mažiausiai strategiškai patyrusia lyderyste Europoje“.
Norint sukurti ilgalaikę taiką Europoje, Vakarai turi atlikti du vaizduotės šuolius. Pirmasis – Ukrainos prisijungimas prie NATO, kaip priemonė ją suvaržyti, taip pat apsaugoti. Antrasis – Europai sukurti suartėjimą su Rusija, kaip būdą sukurti stabilią rytinę sieną.
Suprantama, kad daugelis Vakarų šalių atsisakytų vieno ar kito tų tikslų. Įsitraukus Kinijai, kaip Rusijos sąjungininkei ir NATO priešininkei, užduotis taps dar sunkesnė. Kinija yra labai suinteresuota, kad Rusija po įvykių Ukrainoje išliktų nepakitusi. Xi ne tik palaiko „be apribojimų“ partnerystę su V. Putinu, bet ir žlugimas Maskvoje pakenktų Kinijai, nes Centrinėje Azijoje susidarytų valdžios vakuumas, kurį gali užpildyti „Sirijos tipo pilietinis karas“.
Po Xi skambučio Zelenskiui, p. Kissingeris mano, kad Kinija gali būti tarpininkaujanti tarp Rusijos ir Ukrainos. Kaip vienas iš Amerikos ir Kinijos prieš Sovietų Sąjungą supriešinusios politikos kūrėjų, jis abejoja, ar Kinija ir Rusija gali gerai dirbti kartu. Tiesa, jos dalijasi įtarimu JAV, tačiau jis taip pat mano, kad jos instinktyviai nepasitiki viena kita. „Niekada nesu sutikęs Rusijos lyderio, kuris ką nors gero pasakytų apie Kiniją“, – sako jis. „Ir aš niekada nesutikau Kinijos lyderio, kuris būtų pasakęs ką nors gero apie Rusiją“. Jos nėra natūralios sąjungininkės.
Kinai pradėjo diplomatiją dėl Ukrainos kaip savo nacionalinio intereso išraišką, sako Kissingeris. Nors jie ir atsisako pritarti Rusijos sunaikinimui, jie pripažįsta, kad Ukraina turėtų likti nepriklausoma šalimi, ir perspėjo nenaudoti branduolinių ginklų. Jie netgi gali susitaikyti su Ukrainos noru įstoti į NATO. „Kinija tai daro iš dalies todėl, kad nenori susidurti su Jungtinėmis Valstijomis“, – sako jis. „Jie kuria savo pasaulio tvarką, kiek gali“.
Antroji sritis, kurioje Kinija ir Amerika turi kalbėtis, yra AI. „Esame pačioje pajėgumo pradžioje, kai mašinos galėtų sukelti pasaulinį marą ar kitas pandemijas, – sako jis, – „ne tik branduolinę, bet ir bet kurią žmogaus naikinimo sritį“.
Jis pripažįsta, kad net dirbtinio intelekto ekspertai nežino, kokios bus jo galios (remiantis mūsų diskusijų įrodymais, perrašyti tankų, žvirgždo tipo vokišką Kissingerio akcentą vis dar nepajėgia). Tačiau ponas Kissingeris mano, kad dirbtinis intelektas per penkerius metus taps pagrindiniu saugumo veiksniu. Jis lygina jo žlugdantį potencialą su spausdinimo išradimu, kuris skleidė idėjas, kurios prisidėjo prie niokojančių XVI ir XVII amžių karų.
"Nėra jokių apribojimų. Kiekvienas priešas yra 100% pažeidžiamas... [Mes gyvename] precedento neturinčio destruktyvumo pasaulyje."
„[Gyvename] precedento neturinčio destruktyvumo pasaulyje“, – perspėja ponas Kissingeris. Nepaisant doktrinos, kad žmogus gali būti sukurti automatinius ir nesustabdomus ginklus. "Jei pažvelgsite į karo istoriją, galite pasakyti, kad niekada nebuvo įmanoma sunaikinti visų savo priešininkų dėl geografinių ir tikslumo apribojimų. [Dabar] nėra jokių apribojimų. Kiekvienas priešas yra 100% pažeidžiamas."
AI negali būti panaikintas. Todėl Kinija ir Amerika turės tam tikru mastu panaudoti savo karinę galią, kaip atgrasymo priemonę. Tačiau jos taip pat gali apriboti jo keliamą grėsmę taip, kaip derybos dėl ginklų kontrolės apribojo branduolinių ginklų grėsmę. „Manau, kad turime pradėti keistis informacija apie technologijų poveikį vieni kitiems“, – sako jis. „Turime žengti kūdikių žingsnius link ginklų kontrolės, kai kiekviena pusė pateikia kitai kontroliuojamą medžiagą apie galimybes“. Iš tiesų, jis mano, kad pačios derybos galėtų padėti sukurti abipusį pasitikėjimą, kuris leidžia supervalstybėms praktikuoti santūrumą. Paslaptis yra lyderiai, pakankamai stiprūs ir išmintingi, kad suprastų, jog dirbtinio intelekto negalima stumti į savo ribas.
"Ir jei tada visiškai pasikliausite tuo, ką galite pasiekti per valdžią, greičiausiai sunaikinsite pasaulį."
Trečias pono Kissingerio patarimas siekiantiems lyderių yra „susieti visa tai su savo namų tikslais, kad ir kokie jie būtų“. Amerikai tai reiškia, kad reikia išmokti būti pragmatiškesniems, sutelkti dėmesį į lyderystės savybes ir, svarbiausia, atnaujinti šalies politinę kultūrą.
J. Kissingerio pragmatinio mąstymo modelis yra Indija. Jis primena funkciją, kurios metu buvęs aukšto rango Indijos administratorius paaiškino, kad užsienio politika turėtų būti grindžiama nenuolatiniais aljansais, orientuotais į problemas, o ne surišant šalį į dideles daugiašales struktūras.
Toks sandorių metodas Amerikoje nebus savaime suprantamas. Pono Kissingerio epinėje tarptautinių santykių istorijoje „Diplomatija“ peršasi tema, kad Jungtinės Valstijos primygtinai reikalauja pavaizduoti visas savo pagrindines užsienio intervencijas, kaip savo akivaizdaus likimo išraišką perdaryti pasaulį pagal savo, kaip laisvo, demokratinio, kapitalistinio, pasaulio, įvaizdį.
Pono Kissingerio problema yra pasekmė, kuri yra ta, kad moraliniai principai pernelyg dažnai nusveria interesus, net jei jie neduos pageidaujamų pokyčių. Jis pripažįsta, kad žmogaus teisės yra svarbios, bet nesutinka, kad jos būtų jūsų politikos pagrindas. Skirtumas yra tai, ar jas primesti, ar pasakyti, kad tai turės įtakos santykiams, tačiau sprendimas priklauso nuo jūsų pačių.
„Mes bandėme [jas įvesti] Sudane“, – pažymi jis. – Dabar pažiūrėkite į Sudaną. Iš tiesų, veržlus reikalavimas daryti teisingą dalyką gali tapti dingstimi neapgalvoti politikos pasekmių, sako jis. Žmonės, norintys panaudoti valdžią, kad pakeistų pasaulį, teigia J. Kissingeris, dažnai yra idealistai, nors realistai dažniausiai vertinami, kaip pasirengę naudoti jėgą.
Indija yra esminė atsvara augančiai Kinijos galiai. Tačiau joje taip pat blogėja religinė netolerancija, teismų šališkumas ir spauda. Viena iš pasekmių – nors ponas Kissingeris tiesiogiai nekomentavo – yra ta, kad Indija bus išbandymas, ar Amerika gali būti pragmatiška. Japonija bus kita. Santykiai bus įtempti, jei, kaip prognozuoja p. Kissingeris, Japonija per penkerius metus imsis veiksmų siekdama užsitikrinti branduolinį ginklą. Viena akimi žvelgdamas į diplomatinius manevrus, kurie daugiau ar mažiau palaikė taiką XIX amžiuje, jis tikisi, kad Britanija ir Prancūzija padės Jungtinėms Valstijoms strategiškai mąstyti apie jėgų pusiausvyrą Azijoje.
Ieškomi didelių batų užpildai
Lyderystė taip pat bus svarbi. J. Kissingeris jau seniai tiki individų galia. Franklinas D. Rooseveltas buvo pakankamai toliaregiškas, kad paruoštų izoliacinę Ameriką, jo nuomone, neišvengiamam karui prieš Ašies galias. Charles de Gaulle suteikė Prancūzijai tikėjimą ateitimi. Johnas F. Kennedy įkvėpė visą kartą. Otto von Bismarkas sukūrė Vokietijos suvienijimą ir valdė vikriai bei santūriai – tik tam, kad jo šalis pasiduotų karo karštinei po to, kai jis buvo nuverstas.
K. Kissingeris pripažįsta, kad 24 valandas per parą besitęsiančios žinios ir socialinė žiniasklaida apsunkina jo diplomatijos stilių. „Nemanau, kad šiandien prezidentas galėtų nusiųsti pasiuntinį, turintį tokias galias, kokias turėjau“, – sako jis. Tačiau jis teigia, kad kankintis dėl to, ar kelias į priekį apskritai įmanomas, būtų klaida. "Jei pažvelgtumėte į lyderius, kuriuos aš gerbiau, jie to klausimo neuždavė. Jie klausė: "Ar tai būtina?"
Jis prisimena Winstono Lordo, jo Niksono administracijos personalo nario, pavyzdį. "Kai įsikišome į Kambodžą, jis norėjo pasitraukti. Aš jam pasakiau: "Galite mesti ir žygiuoti po šią vietą nešinas plakatu. Arba galite padėti mums išspręsti Vietnamo karą". Ir jis nusprendė pasilikti... Mums reikia žmonių, kurie priima tokį sprendimą – kad jie gyvena šiuo laiku ir nori ką nors dėl to padaryti, o ne gailėtis savęs.
Vadovavimas atspindi šalies politinę kultūrą. J. Kissingeris, kaip ir daugelis respublikonų, nerimauja dėl amerikietiško išsilavinimo, kuris pasakoja apie tamsiausias Amerikos akimirkas. „Norint turėti strateginį požiūrį, reikia tikėjimo savo šalimi“, – sako jis. Bendras Amerikos vertės suvokimas buvo prarastas.
Jis taip pat skundžiasi, kad žiniasklaidai trūksta saiko jausmo ir sprendimo. Kai jis ėjo pareigas, spauda buvo priešiška, bet jis vis tiek su ja palaikė dialogą. „Ji varė mane iš proto“, – sako jis. "Bet tai buvo žaidimo dalis... ji nebuvo nesąžininga." Šiandien, priešingai, jis sako, kad žiniasklaida neturi paskatų mąstyti. "Mano tema yra pusiausvyros ir nuosaikumo poreikis. Institucionalizuokite tai. Toks ir yra tikslas."
Vis dėlto blogiausia yra pati politika. Kai p. Kissingeris atvyko į Vašingtoną, abiejų partijų politikai įprastai vakarieniavo kartu. Jis palaikė draugiškus santykius su demokratų kandidatu į prezidentus George'u McGovernu. Jis mano, kad patarėjui nacionalinio saugumo klausimais iš kitos pusės tai šiandien būtų mažai tikėtina. Geraldas Fordas, perėmęs pareigas po Nixono atsistatydinimo, buvo toks žmogus, kurio oponentai galėjo pasikliauti, kad jis elgsis padoriai. Šiandien bet kokios priemonės laikomos priimtinomis.
„Manau, kad Trumpas ir dabar Bidenas išpūtė [priešiškumą]“, – sako J. Kissingeris. Jis baiminasi, kad tokia situacija, kaip Votergeitas gali sukelti smurtą ir kad Amerikai trūksta lyderystės. „Nemanau, kad Bidenas gali suteikti įkvėpimo ir... tikiuosi, kad respublikonai gali sugalvoti ką nors geresnio“, – sako jis. „Tai nėra puikus istorijos momentas, – apgailestauja jis, – bet alternatyva yra visiškas atsisakymas."
Jis mano, kad Amerikai labai reikia ilgalaikio strateginio mąstymo. "Tai mūsų didelis iššūkis, kurį turime išspręsti. Jei to nepadarysime, nesėkmės prognozės pasitvirtins."
Jei trūksta laiko ir trūksta lyderystės, kur Kinija ir JAV gali rasti būdą gyventi kartu taikiai?
"Mes visi turime pripažinti, kad esame naujame pasaulyje, - sako J. Kissingeris, - nes viskas, ką darome, gali suklysti. Ir nėra garantuoto kurso." Nepaisant to, jis teigia jaučiantis viltį. "Žiūrėk, mano gyvenimas buvo sunkus, bet tai suteikia pagrindo optimizmui. Ir sunkumai - tai taip pat iššūkis. Tai ne visada turėtų būti kliūtis."
Jis pabrėžia, kad žmonija padarė didžiulius žingsnius. Tiesa, ši pažanga dažnai buvo pasiekta po baisaus konflikto – pavyzdžiui, po Trisdešimties metų karo, Napoleono karų ir Antrojo pasaulinio karo, tačiau Kinijos ir Amerikos konkurencija gali būti kitokia. Istorija rodo, kad kai dvi tokio tipo jėgos susiduria viena su kita, įprasta baigtis yra karinis konfliktas. „Tačiau tai nėra normali aplinkybė, – tvirtina J. Kissingeris, – „dėl abipusiai užtikrinto sunaikinimo ir dirbtinio intelekto“.
„Manau, kad įmanoma sukurti pasaulio tvarką, remiantis taisyklėmis, prie kurių galėtų prisijungti Europa, Kinija ir Indija, ir tai jau yra geras žmonijos gabalas. Taigi, jei pažvelgsite į praktiškumą, tai gali baigtis gerai... arba bent jau tai gali baigtis be katastrofos ir mes galime padaryti pažangą“.
Tokia yra šių dienų supervalstybių vadovų užduotis. „Immanuelis Kantas sakė, kad taika atsiras arba per žmonių supratimą, arba per kokią nors nelaimę“, – aiškina ponas Kissingeris. "Jis manė, kad tai atsitiks dėl proto, bet negalėjo to garantuoti. Daugiau ar mažiau irgi taip manau."
Todėl pasaulio lyderiams tenka didelė atsakomybė. Jiems reikalingas realizmas, kad būtų galima susidoroti su gresiančiais pavojais, vizija, kad sprendimas būtų pasiektas pusiausvyroje tarp savo šalių pajėgų, ir santūrumo, kad nebūtų maksimaliai panaudotos puolamosios galios. „Tai precedento neturintis iššūkis ir puiki galimybė“, – sako ponas Kissingeris.
Žmonijos ateitis priklauso nuo to, ar bus teisingai tai sutvarkyta. Ketvirtąją dienos pokalbio valandą ir likus vos kelioms savaitėms iki gimtadienio, ponas Kissingeris būdingu žybtelėjimu priduria: „Aš nebūsiu šalia, kad tai pamatyčiau.“ [1]
Antipatija tarp rusų ir kinų – naivus būdas paaiškinti, kodėl Vakarams naudinga juos pulti tuo pačiu metu.
„Nė viena tauta neturi draugų, tik interesų“, – pabrėžė Šarlis de Golis.
Ir kinai, ir rusai yra suinteresuoti neleisti Vakarams jų blokuoti. Jei jie tam gali ką nors padaryti, jie tam ką nors padarys. Jei jų jėgų sujungimas jiems padeda, jie sujungs jų jėgas.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą