Lietuvoje ir mūsų pamėgtoje Airijoje yra tas pats, kaip Amerikoje, tik Lietuvoje bankai turi daugiau valdžios pakelti procentus. Austrija mūsų kraštuose net nekvepia. Marsas mums arčiau, negu Austrija (ačiū ponui Muskui). Mūsų buvę komunistai Lietuvoje kuria gerovės valstybę, tik pamiršta pasakyti, kad kuria tik sau.
„Sparčiai augančios nekilnojamojo turto rinkos sukėlė
pasaulinę būsto krizę. Ko galime pasimokyti iš miesto, kuris iš esmės to
išvengė?
Kai Eva Schachinger ištekėjo, būdama 22-ejų, ji kreipėsi dėl
valstybinio būsto. Laimei, ji gyveno Vienoje, kurioje yra vieni geriausių
viešųjų būstų pasaulyje. Tai buvo 1968 m. Eva buvo mokytoja, o jos vyras
Klausas-Peteris buvo miesto viešojo transporto sistemos buhalteris. Ji užaugo
miesto centre esančiame viešųjų būstų komplekse, kur viename iš penkių aplink
kiemą išdėstytų pastatų gyveno jos močiutė, kuri ją prižiūrėjo nuo 6 ryto iki 6
valandos vakaro. Eva visą dieną žaidė su draugais iš komplekso.
Jos mama, kuri po skyrybų nuomojosi privačioje rinkoje, taip
pat neseniai kreipėsi dėl valstybinio būsto, ir jai pirmą kartą buvo pasiūlytas
būstas 1971 m. Tada Eva susilaukė mažametės dukters, o jos mama nusprendė, kad
Evai reikia daugiau ir pasiūlė jai. Turimas padalinys buvo 21-ajame
rajone, šiaurės rytiniame miesto pakraštyje. Evos uošvis perspėjo ją – ne visai
juokais – kad ten jie bus pirmieji, kuriuos užims rusai. Tačiau jai ir
Klausui-Peteriui patiko grindų planas: nors butas buvo ekonomiškas 732
kvadratinių pėdų ploto, jame buvo du miegamieji, svetainė, valgomasis, tualetas
ir prausykla bei balkonas. Nuoma buvo 700 šilingų. (Tai yra apie 55 eurus, nors
ši valiuta buvo įvesta tik 1999 m.) Eva mokytojos darbą perkėlė į 21-ąjį rajoną, į
mokyklą, esančią 15 minučių pėsčiomis nuo naujojo buto.
Kai praėjusių metų pabaigoje susipažinau su Eva, ji atrodė šauniai, vilkėdama džinsinį švarką su dailiai surišta šilkine skarele ant
kaklo, mažais kabančiais auskarais ir kirptais garbanotais plaukais. Per
pastaruosius 44 metus, kai ji ir toliau mokė anglų kalbos nuo penktos iki
aštuntos klasės, Evos nuomos mokestis padidėjo beveik penkis kartus – nuo 55
iki 270 eurų, tačiau jos atlyginimas padidėjo daugiau, nei 20 kartų – iki 3375
eurų per mėnesį nuo 150.
Vienos įstatymai numato, kad valstybinio būsto nuomos kainos
gali didėti, tik didėjant infliacijai ir tik tada, kai metų infliacija viršija 5
procentus.
2007 m., kai ji išėjo į pensiją, Evos nuoma sudarė tik 8
procentus jos pajamų. Kadangi jos vyras per mėnesį uždirbdavo 4000 eurų, jų
nuoma sudarė 3,6 proc. visų pajamų.
Būtent to Viena ir siekė 1919 m., kai miestas pradėjo
planuoti visame pasaulyje žinomą savivaldybės būstą, žinomą kaip
Gemeindebauten. Prieš Pirmąjį pasaulinį karą Vienoje buvo vienos prasčiausių
būsto sąlygų Europoje, savo knygoje „Raudonosios Vienos architektūra“ pažymi
Eve Blau. Daugelis darbininkų šeimų turėjo priimti subnuomininkus arba lovų
nuomininkus (dieninius ir naktinius darbuotojus, kurie skirtingu laiku miegojo
vienoje lovoje), kad galėtų sumokėti nuomą.
Tačiau nuo 1923 iki 1934 m., laikotarpiu, žinomu kaip
Raudonoji Viena, valdančioji socialdemokratų partija pastatė 64 000 naujų butų
400 gyvenamųjų kvartalų, padidindama būsto pasiūlą mieste maždaug 10 procentų.
Šiuose pastatuose buvo apgyvendinta apie 200 000 žmonių, ty dešimtadalis
gyventojų, o nuomos mokesčiai buvo 3,5 procento vidutinių pusiau kvalifikuotų
darbuotojų pajamų. Tokių mokesčių pakaktų priežiūros ir eksploatavimo išlaidoms
padengti.
Ekspertai Vienos Gemeindebauten vadina „socialiniu būstu“ –
ši frazė parodo, kaip miesto viešasis būstas ir kiti riboto pelno būstai yra
plačiai paplitusi socialinė nauda: Gemeindebauten sveikina viduriniąją klasę, o
ne tik vargšus. Vienoje didžiuliai 80 procentų gyventojų turi teisę į
valstybinį būstą, o, sudarius sutartį, ji niekada nesibaigia, net jei ir tapsi
turtingesnis. Būsto ekspertai mano, kad toks požiūris lemia didesnę ekonominę
įvairovę viešuosiuose būstuose ir geresnius rezultatus juose gyvenantiems
žmonėms.
2015 m., prieš pirkdami butą privačioje rinkoje, Schachingeriai
uždirbdavo apie 80 000 eurų (87 000 dolerių) per metus, maždaug tiek, kiek
vidutinis JAV namų ūkis gaudavo 2021 m. Eva ir Klausas-Peteris mokėjo 26 proc.
atitinkamai mokesčių, tačiau tik 4 procentai jų ikimokestinių pajamų buvo
skiriami nuomai, o tai yra maždaug tiek, kiek vidutinis amerikiečių namų ūkis
išleidžia maistui, ir puse procentinio punkto mažiau, nei vidutinis amerikietis
išleidžia „pramogoms“. Net jei Schachingeriai šiandien sudarytų naują sutartį
dėl savo padalinio, jų mėnesinės įmokos būtų maždaug 542 eurai, arba tik 8
procentai jų pajamų.
Didelė Vienos socialinio būsto pasiūla padeda sumažinti
išlaidas visiems: 2021 m. privačiame būste gyvenantys Vienos gyventojai nuomai
ir energijos išlaidoms išleido vidutiniškai 26 procentus savo pajamų, atskaičius
mokesčius, o tai tik šiek tiek daugiau, nei socialinių. būsto gyventojų iš viso
(22 proc.). Tuo tarpu 49 procentai Amerikos nuomininkų – 21,6 milijono žmonių –
patiria didelę išlaidų naštą, sumokėdami savininkams daugiau, nei 30 procentų savo
ikimokestinių pajamų, o brangiuose miestuose šis procentas gali būti dar
didesnis. Niujorke vidutinis nuomininkų namų ūkis išleidžia stulbinančius 36
procentus savo pinigų nuomai.
Amerikiečių akims visa Vienos sąranga gali pasirodyti
išgalvotai socialistinė. Tačiau atkreipkite dėmesį į tai, kas protu nesuvokiama,
kaip socialinis būstas Vienos gyventojų ekonominiam gyvenimui suteikia visiškai
kitokią formą. Įsivaizduokite, jei jūsų būsto išlaidos būtų labiau panašios į
Schachingerių. Įsivaizduokite, kad turite galvoti apie jas taip pat, kaip
galvojate apie restorano pasirinkimą ar srautinio perdavimo paslaugų
prenumeratą. Taip pat įsivaizduokite, kur gali nukeliauti likusios jūsų
pajamos, jei būstui išleisite daug mažiau. Viena kviečia mus įsivaizduoti
pasaulį, kuriame būsto nuosavybė nėra vienintelis būdas užsitikrinti tam tikrą
ateitį ir kaip dėl to gali atrodyti mūsų gyvenimas.
Rašant apie būstą Jungtinėse Valstijose, mane apėmė
depresija.
Aš smerkiu vakarienės vakarėlį, kurį sukėlė stambūs
investuotojai, spekuliuojantys būsto rinkoje, taip pat, bet taip pat tūkstančiai
smulkių investuotojų, įskaitant kai kuriuos mano draugus, kurie kaupia pinigus,
kad pirktų namus neaplankytose valstijose ar nuomojamą
nekilnojamoją turtą turtėjančiuose rajonuose. Tačiau su matematika sunku
ginčytis.
Pirkti būstą šalia darbo yra pelningiau, nei dirbti.
Turto vertės
augimas keturis dešimtmečius viršijo darbo grąžą, o McKinsey ataskaitoje nustatyta,
kad didžioji dalis šio turto – 68 proc. – yra nekilnojamasis turtas.
Praėjusiais metais kas ketvirtas būstas buvo parduodamas asmeniui, kuris
neketino jame gyventi. Šie investuotojai yra ypač skatinami pirkti būstus,
kurių labiausiai reikia pirmą kartą perkantiems pirkėjams: nebrangūs
nekilnojamojo turto objektai generuoja didžiausius nuomos pajamų srautus.
Nekilnojamas turtas yra vieta, kur pinigai tiesiogine to
žodžio prasme auga ant medžių stiebų. Per pastarąjį dešimtmetį tipiškas vienos
šeimos namo savininkas įsigijo beveik 200 000 dolerių pelno.
„Kitas žodis, reiškiantis turto vertės padidėjimą, yra
infliacija“, – rašo akademikai Lisa Adkins, Melinda Cooper ir Martijn Konings
knygoje „Turto ekonomika“, „piniginės vertės padidėjimas be jokio atitinkamo
pačios prekės pobūdžio ar jos gamybos sąlygų pasikeitimo, dėl kurios jos
prieinamumas sumažėtų arba pateisintų padidėjusią jos paklausą. Dėl šios infliacijos
atsiranda klastinga praraja tarp būsto turinčių ir neturinčių.
Harvardo Jungtinis būsto studijų centras nustatė, kad 2019
m. JAV nuomininkų grynosios vertės mediana sudarė tik 2,5 procento namų
savininkų grynosios vertės medianos: 6 270 dolerių, palyginti su 254 900 dolerių.
Praėjusiais metais, kai didesnės palūkanų normos sulėtino
būsto pardavimą ir kainų pakilimą (o kai kuriuose perkaitusiuose miestuose
netgi sušvelnėjo), vidutinė JAV nuomos kaina siekė 2 000 dolerių per mėnesį, o tai
rekordiškai aukšta, pasak Redfin. Išpūstos nuomos kainos apkrauna nuomotojų
kišenes ir neleidžia nuomininkams sutaupyti pradiniam įnašui ir kada nors
nulipti nuo bėgimo takelio.
Astronominis būsto kainos augimo tempas yra dešimtmečius trukusios
politikos, kuria siekiama skatinti pirkti namus, kulminacija. Fiksuotos
palūkanų normos 30 metų hipoteka yra ypač amerikietiškas išradimas, įmanomas
tik todėl, kad federalinė vyriausybė apdraudžia skolą – jei skolininkas nevykdo
įsipareigojimų, vyriausybė yra ant kabliuko. (Tik viena kita šalis, Danija,
siūlo tą pačią priemonę.) Tada yra mūsų mokesčių kodeksas, leidžiantis
pakankamai pasiturintiems žmonėms pirkti būstus ir suskirstyti savo
atskaitymus, kad būtų nurašytos už būsto paskolą mokamos palūkanos: kuo didesnė
būsto paskola, tuo didesnis atskaitymas. Namų savininkai taip pat gali
atskaityti iki 10 000 dolerių savo nekilnojamojo turto mokesčių iš federalinių
mokesčių, o jei jie parduoda savo pagrindinę gyvenamąją vietą, jie gali
išvengti kapitalo prieaugio mokėjimo už pelną iki 250 000 dolerių vienam asmeniui
(500 000 dolerių poroms). Kaip mėgsta pastebėti būsto aktyvistai, visi, kurie turi
būsto paskolą, gyvena subsidijuojamuose būstuose.
Praėjusiais metais, sunerimus dėl tariamo šių problemų
neišsprendžiamumo, pradėjau ieškoti sprendimų už Jungtinių Valstijų ribų. Ar
atsakymas galėtų būti nuomos kontrolė, kaip Berlyne? Taip galėjo atrodyti prieš
dešimtmetį ar daugiau, kol į miestą ėmė plūsti investuotojai ir nauji
gyventojai, dėl kurių žemės vertė išaugo penkis kartus; dabar, nepaisant nuomos
stabilizavimo įstatymų, net butai, kurių niekas kitas nenorėjo pirkti prieš 15
metų, yra didžiuliai pinigų kūrėjai. Daugelis gyventojų, sudarančių įperkamas
nuomos sutartis, yra įkalinti, nes persikelti būtų per brangu ar konkurencinga.
Nusivylę dėl būsto suspaudimo, nuomininkų organizatoriai neseniai pradėjo
„nusavinimo“ priemonę, pagal kurią nuomotojai, turintys daugiau nei 3000 butų,
parduotų savo valdas vyriausybei žemesnėmis, nei rinkos kainomis. 2021 m.
referendume 59 procentai berlyniečių balsavo už tai, bet neaišku, ar jis kada
nors bus įgyvendintas.
Ar atsakymas gali būti zonavimo apribojimų sušvelninimas,
kaip Tokijas padarė 2002 m.? Tai tikrai padėjo. 2014 metais mieste buvo statoma
daugiau namų, nei visoje Anglijoje. Nuo tada būsto kainos stabilizavosi. YIMBYs
(judėjimo „taip, mano kieme“ nariai) Tokiją didžiąja dalimi švenčia, kaip
pavyzdį, nes jiems patinka rinkos orientuotas požiūris į būsto gausą. Jie
dažnai nurodo, kad mieste vienam gyventojui pastatoma penkis kartus daugiau
būsto, nei Kalifornijoje. Tačiau Japonija yra labai skirtinga rinka dėl savo
žemės drebėjimo rizikos: kadangi reguliavimo kodeksai ir švelninimo
technologijos nuolat tobulėja, struktūros dažnai visiškai nuvertėja per 35
metus. Senesni namai dažnai yra nepakankamai prižiūrimi, nes mažai tikimasi,
kad perpardavus bet kokias investicijas bus galima susigrąžinti; jie laikomi
dėvėtais drabužiais ar automobiliais – perparduodate nuostolingai.
Oklandas, Naujoji Zelandija, gali atrodyti kaip tinkamesnis
pavyzdys. 2016 m. miestas, turintis vieną brangiausių būsto rinkų pasaulyje,
„paaukštino“ 75 procentus namų savo gyvenamosios paskirties žemėse, padidindamas
teisinį būsto pajėgumą maždaug 300 procentų, siekdamas paskatinti daugiabučių
namų statybą ir sutramdyti kainas. Išdidintose teritorijose bendras
išduotų statybos leidimų (naujų statybų įvertinimo būdas) nuo 2016 m. iki 2021
m. išaugo daugiau, nei keturis kartus. Kaip ir buvo planuota, santykinė
neišvystytos žemės vertė išaugo, nes joje staiga galėjo įsikurti daugiau būstų
ir mažėjo santykinė vienetų vertė tankiai išvystytose vietovėse, o tai sumažino
kainas, anksčiau siekusias dangų. Tačiau yra ribos, ką gali padaryti namų paaukštinimas. Dažnai
didesnio tankio naudą užfiksuoja namų kūrėjai, kurie įkainoja naujus įrenginius daug
brangiau. Tai nesiūlo nuomininkams saugumo ar tiesiogiai nesukuria
reikalingiausio būsto: įperkamo būsto.
Tuo ir skiriasi Viena. Galbūt joks kitas išsivystęs
miestas nepadarė daugiau, kad apsaugotų gyventojus nuo būsto pavertimo
prekėmis. Vienoje 43 procentai visų būstų yra izoliuoti nuo rinkos, o tai
reiškia, kad nuomos kainos atspindi įstatymų nustatytas sąnaudas arba tarifus,
o ne „ką turės rinka“ arba tai, ką mokės asmuo, neturintis kitų galimybių.
Vyriausybė subsidijuoja įperkamus vienetus įvairioms pajamoms.
Vidutinės bendrosios namų ūkio pajamos Vienoje yra 57 700
eurų per metus, tačiau bet kuris asmuo, uždirbantis mažiau, nei 70 000 eurų,
gali gauti Gemeindebau vienetą. Patekus, niekada nereikės išeiti. Nesvarbu, ar
pradėsite uždirbti daugiau.
Vyriausybė niekada daugiau netikrina jūsų atlyginimo. Dviem
trečdaliams miesto nuomojamų būstų taikoma nuomos kontrolė, o visi nuomininkai
turi tik iškeldinimo apsaugą. Tokios taisyklės, kartu su pakankama pasiūla,
suteikia nuomininkams stabilumo lygį, prilygstamą Amerikos savininkams,
turintiems fiksuotą hipoteką. Dėl to 80 procentų visų namų ūkių Vienoje pasirenka
nuomą.
Pagrindinis skirtumas yra tas, kad Viena pirmenybę teikia
statybų subsidijavimui, o Jungtinės Valstijos teikia pirmenybę žmonių
subsidijavimui, pavyzdžiui, būsto talonais. Vienas modelis orientuotas į
pasiūlą, kitas – į paklausą. Vienos pasirinkimas iliustruoja esminę ekonominę
realybę, ty, kad pakankamai didelė socialinio būsto pasiūla yra rinkos
alternatyva, pagerinanti būstą visiems.
Vieną praėjusio rudens popietę ėjau per centrinę Vieną, pro
puošnius pastatus su nėriniuotais balkonais, baliustradomis ir portikais –
privačiais XIX a. butais. Jie buvo įsiterpę į XX amžiaus trečiojo ir trečiojo
dešimtmečio socialinių būstų kvartalus – Gemeindebauten, kurie išsiskyrė ne tik
modernistine architektūra, bet ir triumfuojančiais raudonais blokeliais ant jų
fasadų, skelbiančiais: Erbaut von der Gemeinde Wien in den Jahren 1925- 1926 m.
aus den Mitteln der Wohnbausteuer. („Pastatė Vienos savivaldybė 1925-1926 m. iš
būsto mokesčio lėšų.“) Politinio genialumo smūgis, pagalvojau, laukiant
tramvajaus: paaiškinimas ir reklama. Po pusvalandžio buvau 21-ajame rajone,
„Rusijos teritorijoje“, kur anksčiau gyveno Eva Schachinger. Wohnpartner,
miesto agentūra, kuri bando puoselėti bendruomenę Gemeindebauten ir padeda
išspręsti nuomininkų konfliktus, surengė atvirų durų dieną savo sename pastate,
plokščiame minimalistiniame komplekse su oranžinėmis lifto šachtomis.
Sekdamas „Wohnpartner“ ženklais radau bendruomenės centrą su
stiklinėmis sienomis ir įėjau. Dauguma dalyvių buvo mamos su mažais vaikais
arba pensininkai. Veikė dažymo stotis, stalo tenisas, augalų birža. Žmonės
atsinešė savo naudotas prekes, o tūkstantmečio kartos atstovas „Wohnpartner“ darbuotojas,
pasiūlė techninę pagalbą, kurios, kaip nuostabu, niekam neprireikė. Tarp
nuolatinių įrenginių buvo biblioteka, užpildyta nemokamų knygų, ir žaidimų
aikštelė su daugybe medinių žaislų.
Sėdėjau su Eva bendroje virtuvėje, kur kažkas išvirė didelį
puodą riešutų ir moliūgų sriubos. (Kai kurie „Red Vienna“ planuotojai tikėjosi
centralizuoti maisto ruošimą komunalinėse patalpose su pramoninio stiprumo
aparatais, tačiau pirmiausia atėjo fašistai, o tada, kapitalizme, austrų šeimos
greitai priprato prie savo „KitchenAids“, „Vitamixes“ ir „Nespresso“ aparatų. )
Išėjusi į pensiją Eva bendradarbiauja su Malyuun Badeed, pastato prižiūrėtoju,
du kartus per metus leidžiamą komplekso žurnalą, kuriame yra receptas,
kryžiažodis ir naujausios bendruomenės naujienos. Badeed, kuri prisijungė
prie mūsų virtuvėje, dėvėjo juodą
hidžabą su perlais ir mostelėjo rankomis, kalbėdamas apie tai, kad 1990-aisiais
paliko Somalį, kaip vieniša motina. Kai ji pirmą kartą atvyko į Vieną, ji
gatvėje parrdavinėjo laikraščius; dabar ji padėjo pagaminti vieną iš jų.
Eva pasakojo, kad dažnai grįždavo į Gemeindebau, kad mokytų
studentus iš komplekso su moterimi, vardu Edith, pagyvenusia kaimyne, gyvenusia
netoliese esančiame Gemeindebau. Gretimi Editos kaimynai padeda nupirkti ir
pristatyti jai maisto produktus, kuriuos ji sunkiai nešiotų. Mainais ji
prižiūri tris jų vaikus. Kai Eva paskambino palinkėti linksmų Kalėdų, Edita
buvo užsiėmusi 40 dovanų pakavimu trims vaikams; ji paslėpė juos aplink savo
butą, kad jų nebūtų galima rasti, prieš atvykstant Kalėdų Seneliui. „Gemeindebau
yra vieta, kur vyksta socializacija“, – man pasigyrė Eva, ir štai kaip
socializacija atrodo iš kartos į kartą.
Sužinojau, kad vidutinis laukimo laikas, norint gauti Gemeindebau
yra maždaug dveji metai (bet kuriuo momentu laukiančiųjų sąraše yra maždaug 12
000 žmonių, o kiekvienais metais apgyvendinama apie 10 000 ar daugiau žmonių).
Vienos gyventojai – visi, turintys fiksuotą adresą dvejus metus, nesvarbu, ar
jie yra piliečiai, ar ne – gali kreiptis, o prašymai vertinami pagal poreikį.
Florianas Kogleris, 21 metų universiteto studentas, buvo laikomas
neatidėliotinu atveju, nes jis gyveno perpildytame dviejų kambarių bute su
mama, patėviu ir broliu ir seserimi. Jis dalijosi kambariu su broliu,
o tėvai miegojo svetainėje. Jis taip pat gavo pirmenybę, nes pirmą kartą
kraustėsi į nuosavą butą. Kogleriui buvo pasiūlytas butas maždaug po mėnesio.
„Tai neįprastai greitai“, – pasakė jis man.
Pareiškėjai gali atsisakyti iki dviejų vienetų; jei atsisako
trečiojo, jie turi kreiptis dar kartą. Kogleris paėmė pirmąjį jam pasiūlytą
butą – 355 kvadratinių pėdų studiją, apšviestą šviesoje su vaizdu į žaidimų
aikštelę centriniame 12-ajame rajone. Mėnesiui kainavo 350 eurų; jo mėnesinės
pajamos iš darbo ne visą darbo dieną muziejuje siekia apie 1000 eurų. Tie,
kuriems reikia papildomos pagalbos susimokėti nuomą, gauna individualias
subsidijas. Studentai iki 25 metų, kaip ir Kogler, gali gauti 200 eurų per
mėnesį.
Kas kelerius metus vyksta diskusijos, ar turtuoliai turėtų
būti priversti atsisakyti Gemeindebau nuomos – tai yra, ar vienetai turi būti
tikrinami pagal pajamas. Šių diskusijų veidas kai kuriems yra Peteris Pilzas,
buvęs Austrijos žaliųjų partijos narys parlamente. Pilzas gyvena Goethehofe,
viename didžiausių Gemeindebauten prie Dunojaus upės. Jis persikėlė į padalinį,
būdamas universiteto studentas, gyventi pas savo močiutę, kuri ten buvo nuo
pastato atidarymo 1932 m. Prieš jai mirštant, jis perėmė jos sutartį. Pilzas buvo išrinktas į parlamentą 1986 m. ir
galiausiai pradėjo uždirbti daugiau nei 8000 eurų per mėnesį.
Net Vienoje Pilzo nuoma kėlė antakius ir pateko į antraštes
Austrijos konservatyviame laikraštyje Österreich, kuris 2012 metais skelbė, kad
jis moka tik 66,18 euro per mėnesį nuomos. (Pilzas sako, kad mokėjo, įskaitant
statybos išlaidas, arčiau 250 eurų per mėnesį.) „Atsižvelgiant į tai, kad Pilzo pajamos gerokai viršija įprastą socialinio būsto tarifą, atrodo, kad čia
kalbame apie socialinį sukčiavimą“, – sakė Austrijos konservatorių Laisvės
partijos generalinis sekretorius. —
Pilzas nieko neteisėto nepadarė. Patekus į Gemeindebau, jums
niekada nereikės išvykti. Tačiau ar neetiška pasilikti turtingiesiems?
Miesto būsto valdininkai pabrėžia, kad turtingesni
nuomininkai Gemeindebauten padeda užkirsti kelią koncentruoto skurdo
problemoms, sukuriant stabilesnę ir sveikesnę aplinką visiems. Skirtingai nei
Jungtinėse Amerikos Valstijose, kur valstybinis būstas skirtas tik skurdžiausiems
– vidutinės gyventojo metinės namų ūkio pajamos 2019 m. buvo 15 219 dolerių, o tai
yra gerokai mažiau už federalinę 16 910 dolerių skurdo ribą dviejų asmenų šeimai
– santykinė Gemeindebauten integracija reiškia, kad jie yra nėra
stigmatizuoti.
Tai nereiškia, kad jie yra be problemų. 23 metų Noomi
Anyanwu, „Black Voices Austria“ įkūrėja, man pasakė, kad ji užaugo Gemeindebau
su motina austre ir nigeriečiu tėvu. Kai jai nebuvo daugiau, nei 5 metai,
baltasis berniukas komplekse, kuris buvo šiek tiek vyresnis, išvadino jos brolį
rasiniu šmeižtu, kol visi žaidė kieme. Išgirdę įžeidimą, tėvai nusileido į
kiemą. Bet baltasis tėvas neatsiprašė; jis padvigubino, kartodamas tai, ką
pasakė jo sūnus. Vos po kelerių metų, Anyanwu sakė, kad jos tėvas išvyko iš
šalies dėl diskriminacijos ir policijos rasistinio elgesio.
Taigi nustebau, kai Anyanwu man pasakė, kad apskritai jos
patirtis su socialiniu būstu buvo teigiama. Ji sakė, kad Gemeindebau buvo
nuosavas kaimas mieste. Ji apskaičiavo, kad 50 procentų jos Gemeindebau kaimynų
buvo imigrantai – „tai atspindėjo visuomenę“, – sakė ji. (Vienoje iš tikrųjų
yra šiek tiek didesnis užsienyje gimusių gyventojų procentas, nei Niujorke.) Jos
amžiaus mergina, vardu Safiya, gyveno bute
kitame koridoriuje nuo jos ir taps jos geriausia drauge. Safijos tėvas taip pat
buvo iš Afrikos – iš Somalio – ir jis taip pat išvyko dėl rasizmo. Tačiau
Gemeindebau įperkamumas leido mergaičių mamoms išlaikyti stabilumą.
Esra Ozmen, turkų imigrantų dukra, užaugo Sandleitenhofe,
viename didžiausių Geimendebauten mieste, kuriame yra vilas primenantys kiemai. Suaugusi ji persikėlė į savo Gemeindebau studiją. Ozmen sako, kad
įperkamas būstas suteikė jai stabilumo studijuoti doktorantūroje.
vaizduojamajame mene, o taip pat siekti repo karjeros. Iš savo pasirodymų ir
kultūros renginių organizavimo ji per mėnesį uždirba 1000–2000 eurų. „Aš turiu
mašiną“, - pasakė ji man. „90-ųjų A klasės Mercedes. Valgau restoranuose. Kasdien
išgeriu po vieną kavą. Aš neturiu daug pinigų. Bet aš gyvenu turtingai“.
Socialinis būstas, kaip Vienoje, Amerikoje gali atrodyti
neįsivaizduojamas. Tačiau 1930-aisiais Amerikos politikai rimtai tai svarstė.
Po 1929 m. akcijų rinkos žlugimo JAV būsto rinka taip pat žlugo; pusė hipotekos
skolos 1933 m. neįvykdė įsipareigojimų. Tiek dešinieji, tiek kairieji sutiko,
kad vyriausybė turi įsikišti. Klausimas buvo, kaip. Pasak istoriko Kennetho T.
Jacksono savo knygoje „Crabgrass Frontier“, tuo metu tipinė hipoteka svyravo
nuo penkerių iki 10 metų, o skolininkai mokėjo palūkanas tik iki termino
pabaigos, kai turėjo būti sumokėta visa suma arba skolininkas refinansavo. Kai
prezidentas Franklinas D. Rooseveltas pradėjo eiti pareigas 1933 m., Kongresas
įkūrė namų savininkų paskolų korporaciją, siekdamas pirkti povandenines
hipotekas ir stabilizuoti būsto rinką. Per dvejus metus H.O.L.C.
restruktūrizavo daugiau, nei milijoną hipotekų, padengiančių 10 procentų visų
savininkų namų. Pagrindinė suma ir palūkanos buvo sujungtos taip, kad per
maždaug 20 valdomų mokėjimų metų skolininkai tapo tiesioginiais būsto
savininkais.
Tačiau to nepakako nekilnojamojo turto rinkai ar ekonomikai
išgelbėti. Didžiosios depresijos metu ketvirtadalis visų amerikiečių buvo
bedarbiai, o statybos pramonė nukentėjo ypač stipriai. Jungtinėms Valstijoms
reikėjo tų pačių dalykų, kaip tuo metu Vienai: užimtumo ir geresnių būsto
sąlygų darbuotojams. Būstas yra „ratas rate, kuris judina visą ekonomikos
variklį“, - sakė Marrineris Ecclesas, Roosevelto Federalinio rezervo
pirmininkas. Federalinė viešųjų darbų administracija, skubių darbo vietų
programa, finansavo apie 50 naujų viešųjų būstų kompleksų, įskaitant Harlemo
upės namus Niujorke, statybą, projektą, atrodo, tiesiai iš Vienos, su Beaux
Arts įkvėptais pastatais centrinėje dalyje. Ten pat kiemas, kuriame yra vaikų darželis,
sveikatos klinikos ir viešoji biblioteka.
Nors šiuo būstu buvo žavimasi, jis buvo brangus ir įtrauktas
į ginčus, rašo istorikas Gailas Radfordas, savo knygoje „Modernus būstas
Amerikai“ aprašantis Naujojo susitarimo laikų diskusijas dėl socialinio būsto.
Rooseveltas siekė būsto plano, pagal kurį iš vyriausybės nereikalautų apmokėti
sąskaitos.
Tuo metu, kai komunizmas įsigalėjo, jis mieliau vedė amerikiečius į kapitalizmą. Geriausias būdas tai padaryti? Išplėskite namų savininkų bazę –
padidinkite amerikiečių, investuojančių į nuosavybę, skaičių.
1934 m. Kongreso Nacionalinis būsto įstatymas išgelbėtų
būsto rinką ir nustatytų būsto politiką, kuri apibrėžia Ameriką šiandien. Ji
padarė nuolatinę fiksuotos palūkanų normos ilgalaikę hipoteką, kurią H.O.L.C.
padėjo organizuoti. Dešimtmečius bankai nenorėjo prisiimti rizikos, todėl
įstatyme buvo sukurta Federalinė būsto administracija (F.H.A.), kuri apdraustų
hipotekos paskolas su visa JAV iždo parama tol, kol paskolos atitiks jos
nustatytus standartus – pavyzdžiui, būstą reikėjo įvertinti pirkimo kainos atžvilgiu, ir
turėjo būti pakankamai stabiliame rajone, o tai reiškė, kad kaimynystė yra
pakankamai balta, kad būtų užtikrinta, jog vyriausybė nepraras pinigų, jei
skolininkas nevykdytų įsipareigojimų. Savo žemėlapiuose F.H.A. raudona spalva
nuspalvino rajonus, kurie laikomi pernelyg rizikingais hipotekos draudimui –
tai yra „perdengimo“ forma. „Nė viena Jungtinių Valstijų vyriausybės agentūra
per pastarąjį pusšimtį metų nepadarė platesnio ir galingesnio poveikio Amerikos
žmonėms“, – rašo Džeksonas.
Tačiau Federalinė būsto administracija neturėjo plano
spręsti mažas pajamas gaunančių būsto poreikių. Taigi senatorius Robertas
Wagneris, Niujorko demokratas, pristatė antrąjį įstatymo projektą, įkvėptą to,
ką būsto mokslininkė Catherine Bauer matė Vienoje ir kituose Europos miestuose.
Kaip buvo pasiūlyta, 1937 m. Būsto įstatyme, kurį padėjo parašyti Baueris, būtų
įtrauktas ir riboto pelno būsto, ir valstybinio būsto statybos finansavimas.
Susidūrę su nuožmiu nekilnojamojo turto pramonės pasipriešinimu, Wagneris ir
Baueris priėmė penkis lemtingus kompromisus, kad priimtų įstatymo projektą. Pirma,
parama ne pelno ir riboto pelno kooperatyvams buvo panaikinta. Antra,
sprendimai dėl vietos buvo palikti vietos valdžios institucijoms, kurių
daugelis rinkėjų sveikina viešuosius būstus, kaip buboninį marą, kaip pasakė
vienas komentatorius. Trečia, buvo įtraukta nuostata dėl „lygiaverčio
panaikinimo“ lūšnyno nuosavybės, o tai reiškia, kad kiekvienam naujai
pastatytam vienetui turėjo būti išvalytas lūšnyno būstas. (Tokiu būdu
valstybinis būstas nesumažintų savininkų pelno. padidindamas bendrą būstų
pasiūlą.) Ketvirta, valstybinis būstas būtų tinkamas tik tiems, kurie yra tokie
vargingi, kad niekada negalėtų užsitikrinti padoraus būsto privačioje rinkoje.
Penkta ir galiausiai statybos išlaidos buvo labai apribotos.
Šiandien Amerikos valstybinio būsto problema yra ne tik ta, kad jis
nepakankamai finansuojamas ir prastai prižiūrimas. Taip yra todėl, kad iš
pradžių jis nebuvo gerai pastatytas. Durys buvo paliktos spintose; vidinės
sienos buvo plonos ir pigios. Viešųjų būstų komplekse Red Hook mieste,
Brukline, liftas sustodavo tik kas antrame aukšte. Kaip rašo Radfordas, „Tie,
kurie nekentė viešųjų būstų, išliko priešiški, o [Jungtinių Valstijų būsto
administracijos] pagaminti minimalūs pastatai nepritraukė naujų sąjungininkų ir
atgraso kai kuriuos senuosius. Iš tiesų, Amerikos valstybinis būstas buvo
sukurtas taip, kad žlugtų: būtų nepatrauklus niekam, kas gali sau leisti
išsinuomoti.
Kaip anksti numatė Bauer, jei būsto programos, skirtos tik
vargšams, trūks politinės paramos, reikalingos klestėti. Tik integruota
programa, kuriai pritarė dauguma, kaip Vienos Gemeindebau, būtų tvari.
Tačiau
JAV vyriausybė pirmenybę teikė paramai bankininkystei, o ne statyboms.
30 metų
hipoteka buvo didžiulė ekonominė nauda milijonams amerikiečių, kurie ją paėmė,
pasinaudoję federalinėmis subsidijomis ir ilgąja šalies namų kainų kilimo
trajektorija; Šis instrumentas daugelį nuomininkų ir viešųjų būstų gyventojų
pavertė namų savininkais ir „daugelį buvusių viešojo sektoriaus išlaikytinių pavertė
nedideliu fiskaliniu konservatoriumi“, kaip rašo Adkinsas, Cooperis ir
Koningsas knygoje „Turto ekonomika“.
Šią viduriniosios klasės namų savininkų apygardą Dartmuto
emeritas ekonomistas Williamas A. Fischelis vadina „namų rinkėjais“:
amerikiečių koalicija, kuri – sąmoningai ar ne – balsuoja, kad apsaugotų savo
turto vertę. Jie linkę prieštarauti vietos plėtrai ir teikia pirmenybę
išskirtiniam zonavimui, kuris užtikrina maksimalų įvertinimą ir neleidžia jų
mokesčių lėšoms plisti į skurdesnius rajonus. Ši tendencija, kartu su
stagnuojančiais atlyginimais, pavertė šalies būsto fondą į vis retesnę ir vis
brangesnę spekuliacinio turto klasę. Adkins ir jos kolegos rašo, kad beveik
neįmanoma „patenkinti esamos vidutinės klasės namų savininkų apygardos lūkesčius,
nepadidinant kliūčių patekti į likusią visuomenės dalį“. „Vidurinės klasės
turto demokratizavimo politika galiausiai pakenkė jos pačios gyvybingumo
sąlygoms“.
Aš nebuvau vienintelė amerikietė, Vienoje ieškanti galimų
atsakymų į Amerikos būsto krizę. Buvau ten po delegacijos iš Niujorko, kuri
atvyko ištirti miesto būsto sistemos – 50 politikos formuotojų, tyrinėtojų ir
aktyvistų, pakviestų būsto organizatorių aljanso visoje valstijoje „Housing
Justice for All“ ir socialinio judėjimo „Action Lab“ centro. Vieną popietę
kartu su jais dalyvavau kelionėje po Karl-Marx-Hof – vieną didžiausių
gyvenamųjų namų kompleksų pasaulyje.
Nuo tada, kai Karlas Marksas-Hofas buvo atidarytas 1930 m.,
tai buvo savotiškas Rorschacho išbandymas – dominuojanti socialistinė pabaisa
arba novatoriška bendruomenės tvirtovė, priklausomai nuo jūsų politinės
perspektyvos. Išėjus iš metro stoties, prieš mane iškilo pastatas, septynių
aukštų ir trijų ketvirtadalių mylios ilgio, perimetro kvartalas, panašus į
citadelę. Pastato šerdis yra kreminės spalvos, tačiau akį traukia raudoni
smiltainio elementai – raudoni balkonai ir raudoni bokštai, kurių viršuje yra stiebai, galintys išskraidinti didžiulius plakatus, matomus už mylių. Jo šeši
didžiuliai arkiniai praėjimai, taip pat raudoni, suteikia kompleksui akveduko
pilietiškumo.
Julija Anna Schranz, mokslų daktarė, Vienos universiteto
kandidatė ir mūsų gidė vilkėjo Converse, džinsus ir ilgą raudoną vilnonį
paltą. Ji atkreipė dėmesį į keturias niūrias keramines figūras, sumontuotas ant
arkų, paaiškindama, kad jos yra nušvitimo, laisvės, gerovės ir kūno kultūros
personifikacijos. Šios puošmenos – komisiniai užimtumui didinti tarpukario
laikotarpiu – taip pat buvo vertinamos, kaip investicija į Gemeindebauten
estetiką ir duoklė jos nuomininkams.
Schranz atidarė storus, dygliuotus geležinius vartus,
apimančius vieną arką, ir mes patekome į žole apaugusį kiemą – beveik dviejų
futbolo aikščių dydžio. Nudažytas beveik balta spalva, švytinčia ryto saulėje,
interjeras buvo ryškus kontrastas su grėsmingesne išore.
„Štai tokie projektai“, – niūriai pasakė bendruomenės
organizatorė iš Bafalo India Walton. Ten buvo rožių sodas. Vaikai – juodi,
rudi, balti – bėgiojo ir šaukė žaidimų aikštelėje, esančioje prie vaikų
darželio. Walton, kuriai dabar 40 metų, būdama vos 19 metų susilaukė dvynių ir
juos augino, dirbdama slaugytoja. Dešimtmečiais vėliau ji tapo politiškai
aktyvi, o 2021 m. laimėjo demokratų kandidatūrą į Bafalo mero vietą, tačiau ją
nugalėjo dabartinio demokratų partijos valdybos vadovo įrašymo kampanija. Kur ji būtų dabar,
jei turėtų galimybę gyventi tokioje vietoje? Ji būtų anksčiau palikusi
santuoką, – man pasakė Walton. „Galbūt būčiau ne slaugytoja, o gydytoja“.
Vaikas darželyje jai pamojo ranka, o ji mojavo atgal.
Kai Karlas-Marxas-Hofas atsidarė, jame 1400 butų buvo 5000
žmonių. Šie butai buvo geidžiami. „Jame buvo dvi centrinės skalbyklos, dvi
bendros maudymosi patalpos su kubilais ir dušais, odontologijos klinika,
gimdymo klinika, sveikatos draudimo įstaiga, biblioteka, jaunimo nakvynės
namai, paštas ir vaistinė bei 25 kitos komercinės patalpos, įskaitant restoraną
ir miesto valdomo baldų ir interjero dizaino konsultacijų centro BEST biurai ir
salonas“, – rašo Blau.
Dabar Karl-Marx-Hof mieste gyvena mažiau, nei 3000, nuomininkų
– ne todėl, kad tai nepageidautina, o todėl, kad pagerėjo gyvenimo lygis ir,
reaguodama į tai, Viena nuomininkams skyrė daugiau erdvės.
Vienos būsto administracija mano, kad keturių asmenų šeimai
reikia maždaug 1100 kvadratinių pėdų ploto, todėl ji sujungė kai kuriuos
būstus, kad sukurtų didesnius.
Iš balkono su vazoniniais augalais ir smėlinukais linktelėjo
bobulė. Vyresnis austras mostelėjo ranka. Valstijos asamblėjos narė Emily
Gallagher, demokratė, neseniai atleidusi dabartinę demokratę 50-ojoje
asamblėjos apygardoje, kuriai priklauso Greenpoint, Williamsburg ir Fort Greene
dalys, savo telefonu tiesiogiai tviteryje paskelbė apie kelionę. Valstijos
senatorė Julia Salazar, demokratė, atstovaujanti 18-ajai valstijos Senato
apygardai, kuri apima Bushwicką, užsirašė auksiniu rašikliu ant bloknoto su
juodu popieriumi. Renette Bradley, nuomininkų organizatorė, vilkėjo
Nickelodeon marškinius, kombinezoną, juodą Niujorko kepurę ir prabangiai ilgas dirbtines
blakstienas. – Ar čia gali būti lygtinai paleistas žmogus? – paklausė ji tyliu ir
tiesmu balsu. Tai paveikė daugelį Bradley draugų ir giminaičių, kurie, paleisti
iš kalėjimo, liko be pastogės, nes jiems nebuvo leista prisijungti prie šeimos,
gyvenančios viešajame būste.
Schranz tuščiai pažvelgė į ją.
– Ar galite išeiti iš kalėjimo ir čia gyventi? – pakartojo
Bradley.
„Žinoma“, - pasakė Schranz. "Kodėl gi ne? Jei esi
išėjęs, tu išėjęs“.
Niujorkiečiai sumurmėjo. Schranz toliau klausiamai žiūrėjo į
mus.
„Į šį klausimą yra įtrauktos keturios ar penkios problemos,
kurių jie tiesiog nesupranta“, – sakė Josephas Loonamas, būsto kampanijos
koordinatorius VOCAL-NY, kai ėjome link skalbyklos. Jis man pasakė, kad jo
organizacijos narys buvo suimtas daugiau, nei 40 kartų, nes lankydamas savo
šeimą Gowanus projektuose, jis pažeidžia susitarimo dėl išleidimo sąlygas.
Muziejaus parduotuvėje nusipirkau vietinės moterų
kooperatyvo nertą raudoną puodų laikiklį: Raudonosios Vienos eros schemą apie
Europą užgrobusias „trys blogybes“ (nacizmas, komunizmas, monarchizmas),
kiekviena pavaizduota baltomis strėlėmis. Vieną įsigijo ir keli organizatoriai
bei valstybės įstatymų leidėjai. Kai muziejaus parduotuvėje dirbantis kolegijos
studentas pasakė, kad viskas baigta, įstatymų leidėjas pasiūlė parduoti
vitrinoje esančius puodų laikiklius. „Mes nesame prie to pripratę“, – sakė
kolegijos studentas, atverdamas bylą, kuri, regis, turėjo omenyje
amerikietiškus vartojimo modelius. Amerikietis turi turėti.
Vienai pavyko pažaboti potraukį turėti. Ji tai padarė,
sumažindama žemės kainą per zonavimą ir nuomos kontrolę.
Apskritai iš šios žemės naudojimo politikos naudos gauna ne
tik Gemeindebauten (jie nustojo daug statyti 2004–2015 m. ir dabar pagamina tik apie
500 vienetų per metus), o daugiau riboto pelno būsto asociacijos, kurių ištakos
buvo anksčiau nei Raudonoji Viena ir per pastaruosius keturis dešimtmečius
pastatė nuo 3 000 iki 5 000 vienetų per metus.
Šiandien riboto pelno būstas sudaro pusę miesto socialinio
būsto. Riboto pelno būsto asociacijos gali imti nuomos mokesčius, kurie
atspindi išlaidas. Investuotojai – bankai, draudimo fondai – gali pirkti riboto
pelno būsto asociacijų akcijas, paprastai tam, kad padėtų finansuoti pradinę
statybą. Jiems už akcijas mokamos nedidelės metinės palūkanos. Bet koks pelnas,
viršijantis tai, turi būti reinvestuojamas į naujų socialinių būstų statybą.
„Tai sukuria nuolatinį socialinio būsto finansavimo srautą“, – sakė Kembridžo
universiteto planavimo ir būsto profesorius Justinas Kadi. Pagrindinės Vienos
būsto išlaidos dabar yra nebrangus statybų finansavimas, o vyriausybė tuos
pinigus grąžina.
Pilką penktadienį Vilhelmas Andelis, aukštas 84 metų vyras,
vilkintis džinsais ir odine striuke, mane pasitiko Alt-Erlaa tramvajaus
stotelėje, norėdamas parodyti riboto pelno kompleksą, kuriame jis gyveno 40
metų. „Alt-Erlaa“ yra vienas didžiausių riboto pelno kompleksų Vienoje, kuriame
yra 3181 vienetas 18 futuristinių bokštų, kurių aukštis 23–27 aukštai,
pastatyti 1973–1986 m. Kai priartėjome, pamačiau, kad bokštai stebėtinai gerai
paseno, nes žaluma yra nesenstanti, o augmenija atrodė kaskadomis pakopiniai
balkonai. Vilis pasirinko butą šeštame aukšte. Jo nuoma už beveik 1200
kvadratinių pėdų butą buvo 824 eurai – tokia suma būtų protinga Amarilo
(Teksaso valstijoje) arba Šrivporto (La.) valstijoje, tačiau iš 50 didžiausių
Amerikos metro zonų tai neturėtų būti.
Gyvendamas Alt Erla mieste, Willie mėgavosi prieiga prie
septynių stogo baseinų, septynių uždarų baseinų, teniso kortų, sporto salių ir
pripažinto meno. Kai prie mūsų prisijungė likę delegacijos nariai, jis nuvedė
mus prie vieno iš savo mėgstamiausių pastatų aspektų: antrojo pastato fojė
dviejų freskų, kuriose medituojama apie žiniasklaidos ir darbo vaidmenį visuomenėje.
Juos sukūrė austrų menininkas Alfredas Hrdlicka. „Jie man primena Orozco“, –
sakė „Verizon“ darbuotoja Dorca Reynoso, turėdama omenyje politines meksikiečių
tapytojo José Clemente'o Orozco freskas. Reynos nuoma Manhetene 2014 metais
padvigubėjo iki 1250 dolerių. Kai jos šeimininkas 2022 m. vėl pasiūlė padidinti 50
procentų, ji negalėjo susimokėti ir suaktyvino savo organizavimo kampaniją
prieš jos šeimininką. „Jie tokie gražūs“, – tarė ji, žiūrėdama į paveikslus.
Dėl šios priežasties Vienos riboto pelno ir ne pelno
padaliniai buvo daugelio delegatų mėgstamiausi. Svarbu menas ir estetika.
Aplankėme nedidelį pelno nesiekiantį pastatą, kooperatyvą, kurį sėkmingai
suprojektavo ir išplėtojo nepažįstami žmonės, atsakę į laikraščio skelbimą.
Viršutiniame aukšte buvo platus stogo denis, bendra virtuvė, žaidimų kambarys
ir sauna. – Norite pasakyti, kad aš galėčiau būti pirtyje, kai mano vaikai yra
žaidimų kambaryje? sakė Julie Colon, Bronkso organizatorė, kuri man pasakė, kad,
būdama prieglaudos sistemoje, pagimdė viena. "Tai beprotiška." Shanti
Singh, nuomininkų teisių aktyvistė iš Bay Area trumpais, asimetriškai kirptais
plaukais, ilsėjosi saulėtoje bibliotekoje su aukštais langais ir medaus medžio
sienomis. „Niekada nenoriu išeiti“, - sakė ji.
JAV būsto pervertinimo spiralė, dėl kurios būstą turintys
asmenys tampa turtingi, o neturintys – beviltiškai skurdžiai, atvedė mus prie
taško, kai ją išspręsti gali tik kažkas radikalaus. Jungtinėse Valstijose būsto
problema yra ta, kad jis buvo užrakintas, kaip gerovės kūrimo priemonė, o
gerovės kūrimas yra nesuderinamas su prieinamumu. Būsto krizė Jungtinėse
Valstijose yra įrodymas. Net 2017 m., prieš pandemiją, apie 113 milijonų
amerikiečių – maždaug 35 procentai šalies gyventojų – gyveno su rimta būsto
problema, pvz., fiziškai trūko būsto, daug didelių išlaidų arba visai neturėjo
būsto, pažymi Alexas F. Schwartzas, urbanistikos profesorius Naujojoje
mokykloje.
Kvietimai sukurti federalinį socialinio būsto planą
Amerikoje gali atrodyti toli, bet nesuklyskite: Jungtinių Valstijų vyriausybė
smarkiai kišasi į būsto rinką. Tai tik dviejų pakopų sistema, kaip teigia
istorikas Gailas Radfordas. Yra dosni parama pasiturintiems namų savininkams ir
sąmoningai nepakankama parama mažiausias pajamas gaunantiems namų ūkiams. 2017
m. JAV išleido 155 milijardus dolerių mokesčių lengvatoms namų savininkams ir
investuotojams į būsto nuomą ir hipotekos pajamų obligacijas, daugiau, nei tris
kartus, daugiau, nei 50 milijardų dolerių, išleistų įperkamam būstui.
Tie 50 milijardų dolerių nėra niekas. Tiesą sakant,
daugelyje JAV miestų valstybės išlaidos vienam gyventojui būsto ir bendruomenės
plėtros subsidijoms yra didesnės, nei Vienoje. Tačiau atrodo aišku, kad didelė
dalis šių pinigų yra išleidžiama netinkamai, nesvarbu, ar tai būtų neveiksminga
privataus ir viešojo sektoriaus partnerystė, pavyzdžiui, mažas pajamas
gaunančių, būsto mokesčių kreditas; arba per iškreipiančius kuponus; arba,
labiausiai abejotina, subsidijuojant namų savininkus, žmones, kuriems to
mažiausiai reikia. „Jei visiems suteiksite paklausos subsidijas, pavyzdžiui,
kuponus, ir pasiūlos trūks, tai padidins kainas“, – man sakė Harvardo Jungtinio
būsto studijų centro generalinis direktorius Chrisas Herbertas. Valstybei tai
kainuoja brangiau, o nuomotojai dažnai sumeta pelną.
Nors Gemeindebauten buvo didelės pradinės vyriausybės
išlaidos, Vienos socialinis būstas dabar yra savarankiškas. Atspėk, kiek
gyventojų atlyginimo skiriama programai. Vienas procentas. Socialinis būstas
privačioje rinkoje nuomos kainas mažina net 5 proc. Trumpuoju laikotarpiu
kuponai gali pasirodyti pigesni, tačiau tiesioginis gerai reguliuojamos
viešosios ir riboto pelno statybos finansavimas yra vienintelis būdas
sušvelninti spekuliaciją ir apsidrausti nuo nuolat didėjančių būsto išlaidų.
2020 m. Niujorkas ir Kalifornija išleido atitinkamai 377 dolerių ir 248 dolerių vienam
gyventojui būsto plėtrai, o Viena išleido tik 124 dolerių, o maždaug pusė Vienos
išlaidų tenka finansavimui su mažomis palūkanomis, kurie bus grąžinti ir vėl
paskolinti.
Socialinio būsto programos Amerikoje egzistavo ir anksčiau,
Amerikoje jos egzistuoja iki šiol. Montgomery grafystėje, Md., vykdomos
vietinės socialinio būsto programos, kurių daugelis įkvėptos Vienos; panašiai Sietle
ir Kalifornijoje. Ir jie turi ilgą palikimą Niujorke, kur nuo 1955 iki 1981 m. pagal
riboto pelno būsto bendrovių įstatymą buvo pastatyta 66 000 įperkamų butų ir 69
000 riboto pelno kooperatyvų butų, įstatymą, taip pat žinomą, kaip Mitchell-Lama, pagal
du jį įvedusius įstatymų leidėjus. Kartu su viešaisiais būstais Mitchell-Lama
vienetai yra pagrindinė priežastis, dėl kurios ekonominė įvairovė išlieka
Žemutinėje Rytų pusėje, Viljamsburge ir Kinų kvartale.
Būsto išlaidos daugeliui iš mūsų taip ilgai buvo stulbinanti
našta, kad sunku net pagalvoti, ką reikštų, jei jos dingtų mūsų galvose. Kai
kalbėjausi su politiku Peteriu Pilzu, perėmusiu jo močiutės butą Goethehofe,
paklausiau jo, kaip ir kiekvieno Vienos socialinio būsto nuomininko, ką jis
padarė su visais pinigais, kuriuos sutaupė dėl pigios nuomos. „Aš neinvestavau
nė cento į akcijų rinką“, - sakė jis. „Manau, kad sėdėti prie kompiuterio ir
tyrinėti, ką veikia akcijų rinka, būtų didžiulis laiko švaistymas. Labiau
mėgstu praleisti laiką rašydamas, redaguodamas internetinį laikraštį,
palaikantį įdomias iniciatyvas, ir smagiai praleisti laiką."
Pilzas buvo apsistojęs Toskanoje, kai kalbėjomės, ir jis
visą dieną praleido, važinėdamas dviračiu. Jis sustojo Piencoje pasigrožėti
nedidele purpurine katedra ir paragauti garsiojo pecorino. Tada jis dviračiu
nuvažiavo į Montalcino, kur gurkštelėjo Brunello, prieš grįždamas į Bagno
Vignoni paplaukioti. „Tai mano sunkus gyvenimas“, - pasakė jis man. „Jei
žmonėms nereikia visą dieną kovoti, kad išgyventų – jei jūsų gyvenimas bus
saugus, bent jau socialinėmis sąlygomis – jūs galite panaudoti jūsų energiją
daug svarbesniems dalykams“.
_____________________________________________
Francesca Mari yra žurnalo rašytoja ir Browno universiteto
literatūros ir meno katedros praktikos docentė. Ji rašo apie visus būsto
aspektus."
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą