"Remiantis tyrimu, JAV universitetai samdo didžiąją dalį savo dėstytojų iš tų pačių elitinių institucijų.
Išvados rodo, kad priimant sprendimus dėl įdarbinimo prestižas yra pervertinamas ir kad akademiniai mokslininkai turi mažai galimybių gauti darbą institucijose, kurios laikomos elitiškesnėmis nei tos, kuriose jie buvo mokomi.
Konkrečiai, tyrimas, paskelbtas „Nature“ rugsėjo 21 d., rodo, kad tik 20 % Jungtinių Valstijų mokslų daktaro laipsnį suteikiančių institucijų 2011–2020 m. į institucijas visoje šalyje aprūpino 80 % dėstytojų.
Istoriškai juodaodžių kolegijos ir universitetai (HBCU) ar ispanų kalbas aptarnaujančios institucijos (HSI) nebuvo tarp tų 20%, sako Hunteris Wapmanas, Kolorado Boulder universiteto (CU Boulder) kompiuterių mokslininkas ir šio straipsnio bendraautoris.
Vienas iš aštuonių JAV apmokytų dėstytojų daktaro laipsnį įgijo tik penkiuose elitiniuose universitetuose: Kalifornijos universitete Berklyje; Harvardo universitete Kembridže, Masačusetso valstijoje; Mičigano universitetas Ann Arbor mieste; Stanfordo universitetas Kalifornijoje; ir Viskonsino universitetas – Madisonas.
„Tai nenuostabu, bet gąsdina“ matyti šiuos duomenis, sako Leslie Gonzales, socialinis mokslininkas, studijuojantis aukštąjį mokslą Mičigano valstijos universitete Rytų Lansinge. „Yra tiek daug puikaus darbo ir puikių mokslininkų mokymų, kurie vyksta už šios mažos institucijų dalies, įskaitant HBCU ir HSI, ir į tai nepaisoma, sako ji.
Šį elitizmo vaizdą sustiprina praėjusį mėnesį Nature Human Behaviour paskelbtas tyrimas, parodantis, kad beveik 25 % JAV fakulteto narių bent vienas iš tėvų turi daktaro laipsnį (bendrojoje populiacijoje mažiau nei 1 % žmonių vienas iš tėvų, turintis daktaro laipsnį).
Tai svarbu, nes tėvai, turintys aukštąjį išsilavinimą, paprastai turi aukštesnį socialinį ir ekonominį statusą, nei neturintys tokio išsilavinimo, todėl aukštesnės klasės šeimos labai prisideda prie doktorantūros kūrimo, sako Aaronas Clausetas, CU Boulder kompiuterių mokslininkas ir abiejų straipsnių bendraautorius.
Kartu studijos vaizduoja akademinę sistemą, kurioje dauguma fakulteto narių yra mokomi keliuose universitetuose, o akademiniai mokslininkai paprastai kilę iš šeimų, turinčių panašų išsilavinimą, sukurdami vienodumo ciklą. „Ar sistema yra meritokratija? klausia Danielis Larremore'as, CU Boulder skaičiavimo mokslininkas, kuris yra abiejų straipsnių bendraautorius. „Atliekant tarpusavio peržiūrą, ne; idėjų sklaidoje – ne; o dėstytojų samdymo atveju - tikrai ne.
Tobulumo matavimas
„Nature Paper“ duomenų rinkinys apėmė dėstytojų, dirbančių doktorantūros studijas teikiančiose institucijose Jungtinėse Amerikos Valstijose 2011–2020 m., narius, iš viso 295 089 žmones daugiau, nei 350, institucijų. Duomenys buvo gauti iš Akademinės analizės tyrimų centro, įsikūrusio Šarlotėje, Šiaurės Karolinoje, kuris suteikė Larremore'ui ir komandai prieigą prie informacijos. Larremore'as, Wapmanas ir jų kolegos suskirstė fakulteto narius iš duomenų rinkinio į 107 sritis, tokias, kaip ekologija ir chemija.
Remiantis analize, priklausomai nuo srities, tik 5–23% dėstytojų dirbo prestižiškesnėje institucijoje nei ta, kurioje įgijo daktaro laipsnį. Sritys, turinčios mažiausiai „mobilumo aukštyn“, apėmė klasiką ir ekonomiką, o tos, kuriose daugiausiai – gyvūnų mokslas ir farmakologija.
Panašu, kad įdarbinimo komitetai naudoja prestižą, kaip tobulumo pakaitalą, sako Kimberly Griffin, Merilendo universiteto College Park Edukologijos koledžo dekanė. Tačiau „prestižas“ nebūtinai reiškia „geresnę kvalifikaciją“, o prestižinės magistrantūros studijų programos dažnai priima studentus pagal standartizuotus testų balus, rekomendacinius laiškus ir jų bakalauro laipsnio žinomumą. Visa tai, kaip rodo tyrimai, gali pakenkti spalvotiems studentams, sako Griffin, kuris taip pat yra žurnalo „Journal of Diversity in Higher Education“ redaktorė.
„Pripažinimas, kad prestižas yra geras meistriškumo matas, reiškia, kad nenagrinėjame istorijos, kaip viskas tapo prestižiniu“, – sako Gonzalesas. Elitinių JAV universitetų steigimas „susipynęs su atskirtimi“, priduria ji. Pavyzdžiui, daugelis institucijų yra atėmusios žemę iš čiabuvių grupių arba iš pradžių gaudavo turtus iš pavergtų juodaodžių žmonių arba jų darbu rėmė savo infrastruktūrą.
Mokymasis iš duomenų
Nature dokumente nustatyta, kad naujų įdarbintų moterų dalis nuo 2011 m. išliko nepakitusi 100 iš 107 analizuotų sričių, o iš tikrųjų sumažėjo likusiose 7 srityse. Bendras moterų procentas padidėjo trimis ketvirtadaliais tų sričių, tačiau autoriai tai sieja su didele vyrų dalimi tarp dėstytojų, sulaukusių pensinio amžiaus. Šios tendencijos rodo, kad pastangos įdarbinti daugiau moterų akademinėje bendruomenėje nebuvo vaisingos, bent jau nuo 2011 m., sako Larremore'as.
Jis pastebi du lyčių duomenų rinkinio apribojimus: komanda dažniausiai naudojo vardus – lyčių kultūros asociacijas, kad fakulteto narius skirstytų į vyrus ar moteris, o tai nebūtinai yra patikima; ir nebuvo ne dvejetainės lyties kategorijos.
„Nature Human Behavior“ tyrime buvo panaudota internetinė apklausa, skirta surinkti duomenis iš 7 024 dėstytojų Jungtinėse Valstijose. Clauset nustebino tai, kiek žmonių susisiekė su komanda dėl straipsnio nuo jo paskelbimo. „Nemanau, kad supratome, kaip tai atsilieps žmonėms jų išgyventose patirtyse“, – sako jis. Daugelis žmonių, kurie yra „pirmosios kartos“ magistrantai iš šeimų, neturinčių aukštojo mokslo laipsnių, sakė, kad jaučiasi atskirti nuo savo bendraamžių, kurie turėjo daugiau pranašumų, priduria jis.
Yra būdų, kaip akademinė bendruomenė gali sumenkinti prestižą ir sumažinti nelygybę. Pirmasis, pagrindinis žingsnis yra suabejoti prestižu ir iš kur jis kilęs, sako Gonzalesas. Ji pataria samdymo komitetams išvardyti visas vietas, kuriose jie planuoja skelbti pareigas, įskaitant asmeninius ryšius; išnagrinėti institucinę sąrašo įvairovę; ir pridėti HBCU, HSI ir regionines institucijas, jei jos dar neįtrauktos.
Nevienodos galimybės gauti darbą fakultete, atsižvelgiant į lytį, rasę ir socialinę bei ekonominę padėtį, turi pasekmių. „Yra daugybė literatūros, kurioje teigiama, kad tai, kas yra mokslo bendruomenėje, turi įtakos užduodamiems tyrimo klausimams“, - sako Clauset.
„Nebūdami tokie įvairūs, kokie galėtume būti, kiek galėtume įtraukti, prarandame protingus žmones, kurie galėtų pakeisti pasaulį į gerąją pusę“ [1]
Nenuostabu, kad liko daugiausia kvailiai.
1. Most US professors are trained at same few elite universities. Anna Nowogrodzki, Nature 609, 887 (2022)
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą