"Tie iš mūsų, kurie lankėme mokyklą prieš tai, kai mūsų praeitis buvo perrašyta, kaip Baltojo žmogaus nusikaltimų katalogas, buvo mokoma, kad imperiją su visomis ydomis ir dorybėmis sukūrė monarchai ir valstybės veikėjai. "Imperija, įkorporuota" (Belknap). /Harvardas, 399 puslapiai, 35 doleriai), Philipas J. Sternas mums sako, kad šis idėja, nors ir nėra netiksli, yra gana neišsami.
Ypač britų kolonializmą, anot Sterno, sugalvojo investuotojai, kreditoriai, verslininkai ir, kad nepamirštume, parvenai ir grobstytojai. Šis rinkinys klestėjo kartu su suverenais ir jų ministrais ir sukūrė tai, ką Sternas vadina „rizikos kolonializmu“ – ekspansijos į užsienį formą, kurią lėmė tikėjimas, kad „viešasis imperijos verslas buvo ir turėjo būti visada geriausiai daromas privačiose įmonėse“.
Britų kolonializmo istorija iš tikrųjų yra akcinės bendrovės istorija. Nauja strategija XVI amžiaus viduryje, ši įmonės forma įsigijo kapitalą iš daugybės investuotojų, turinčių nuosavybės dalis arba pelno dalį, ir sukūrė vieną juridinį asmenį, kuriam dažnai buvo suteikiamos specialios privilegijos. Be daugelio kitų dalykų, akcinė korporacija leido imtis pasaulinio masto įsipareigojimų nauju būdu.
Tačiau tai, dėl ko akcinės bendrovės buvo tokios patrauklios, taip pat padarė jas „nerimą keliančiomis“, – rašo J. Sternas, o frakcija Parlamente nerimauja dėl šių įmonių įtakos tolimose vietose. Be jokios abejonės, susirūpinimas buvo klasės komponentas. Pradiniai investuotojai į East India Co. – žymią akcinę įmonę, nuo jos įkūrimo 1600 m. iki pat XIX a. – visi buvo prekybininkai, tarp kurių buvo tik vienas aristokratas.
Iki 1620-ųjų Rytų Indijos Co. demografija pasikeitė, jos sėkmė pritraukė prabangių investuotojų klasę. Tačiau kompanija išradingai – ir įžūliai – atsisakė įsileisti patį karalių, „bijodama, kad tai sukels nepriklausomybės praradimą“, – aiškina J. Sternas. Viešas šio akivaizdaus nepagarbumo pateisinimas buvo tas, kad karaliui buvo nepadoru užmegzti komercines partnerystes su jo pavaldiniais.
„Imperija, įkorporuota" pasakoja, kaip akcinė korporacija formavo britų kolonializmą. Kaip pasakojimą autorius sako: „Tai tarsi romanas, kuriame istorijos centre iš pradžių yra antraeilis veikėjas“, pakelia likimo ieškotojus į pasakų žmones. Robertas Clive'as, labiausiai liūdnai pagarsėjęs iš nabobų, kuriuos XVIII amžiaus viduryje praturtino East India Co., ir seras Humphrey'us Gilbertas, masinis maištingų airių žudikas, 1583 m. užėmęs Niufaundlendą karūnai, abu buvo rizikos kapitalistai arba rizikuojantys kolonialistai. Kaip ir Thomas Smythe'as, pirmasis Rytų Indijos Co. gubernatorius ir vėliau Virdžinijos iždininkas, kurio tabakas atnešė didelius turtus; ir seras Thomas Roe, kuris, kaip Jokūbo I ambasadorius, atvyko į Mogolų imperatoriaus Džahangiro dvarą, nors jo tikrasis tikslas buvo užsitikrinti prekybos monopolį Indijoje.
Anglijos „portfelinis kolonializmas“ atsirado dėl karališkųjų chartijų, kuriomis suverenas išdalijo sultingus komercinius pranašumus tiems, kurie dėl jų kreipėsi. Šios slyvos svyravo nuo atleidimo nuo muitų ir mokesčių iki prerogatyvos karūnos vardu pretenduoti į teritoriją užsienyje (kaip tai padarė Gilbertas Niufaundlende). Sternas pastebi, kad terminai gali būti įžūlūs, leidžiantys įmonėms valdyti įvairias įmones „neaiškiai apibrėžtose geografinėse erdvėse, kurios įkyriai uždėtos virš vietinio suvereniteto“. Kvapą gniaužiančios pretenzijos į teritoriją ar jurisdikciją lėmė teisių į „šventą“ privačią nuosavybę tvirtinimus, kurie buvo įgyvendinti Britanijos teismuose. Chartijos perrašė pasaulio žemėlapius.
Pirmoji tokia chartija buvo suteikta 1555 m. Muscovy Co. P. Sternas rašo, kad bendrovė faktiškai tapo „Anglijos vyriausybe anglų ir rusų komercijos atžvilgiu“ ir, kaip Anglijos ir Rusijos santykių kanalas, vykdė „de facto vadovavimą anglo-rusų diplomatijoje“.
P. Sternas, Duke universiteto istorijos profesorius, anksčiau yra „The Company State“ (2011) autorius – tikrai originalus veikalas apie „įmonių suverenitetą“ Britų imperijos pamatuose Indijoje – savotiška intelektualioji „Imperija, įkarporuota“ įžanga. Jis tvirtino, kad East India Co. nebuvo prekybos organizacija, kuri, laikui bėgant, tapo politine institucija; nuo pat pradžių tai buvo imperinis projektas. Savo naujoje knygoje jis išplečia argumentus anglų (vėliau britų) užsakomųjų kelionių bendrovėms nuo Airijos ir Australijos iki Amerikos, įskaitant Folklando salas. Kiekvienoje įmonėje buvo įterptas pikantiškas dviprasmiškumas: ar tai „suverenios galios išplėtimas, suverenios galios kontrolė, ar suvereni galia pati sau?" Atsakymas yra, grubiai tariant, visos trys.
Anglijos karūna buvo linkusi dirbti ciniškoje simbiozėje su įmonės vyrais. Pavyzdžiui, XX amžiaus aštuntajame dešimtmetyje jos saugumas rėmėsi praturtėjimu Ispanijos sąskaita, tačiau diplomatija padiktavo, kad rodyti atvirą priešiškumą Pilypui II nebuvo išeitis. Taigi Humphrey'us Gilbertas įsitraukė su pasiūlymu „suerzinti Spayne karalių“ ir būti „skraiste“, kai atakuoti Ispanijos laivynus ir gyvenvietes. Anglijos karūna tokiu būdu galėjo įsilaužti į Ispaniją, nepalikdama pirštų atspaudų.
Laikas ir neramumai padarė galą užsakomųjų korporacijų, ypač East India Co, imperinei autonomijai. Įtarimai – ir įrodymai – dėl korupcijos kompaniją kankino nuo XVIII amžiaus vidurio, o Londono įstatymų leidėjai ieškojo būdų, kaip tai padaryti, klibinant savo imperinį statramstį. Dėl nepasitenkinimo jo taurumu Indijos generaliniam gubernatoriui Warrenui Hastingsui Bendruomenių rūmuose buvo surengta apkalta. Didysis Edmundas Burke'as, vadovavęs Hastingso baudžiamajam persekiojimui dėl kyšių, vis dėlto tvirtino, kad bendrovės „prekybinė konstitucija“ buvo, „turbūt, geriausias, sugalvotas žmonių suvokimu, būdas, skirtas atokių provincijų didelėje, nerišliai susietoje, imperijoje valdymui“. (Vėliau Hastingsas buvo išteisintas Lordų Rūmuose.)
Tiesą sakant, East India Co tvarkė daug daugiau, nei Indijos imperijos reikalus. Kaip pabrėžia Callie Wilkinson knygoje „Įtakos imperija“ (Kembridžas, 281 psl., 110 dolerių), bendrovė netiesiogiai valdė daugybę nominaliai nepriklausomų karalysčių visame subkontinente, nė viena nebuvo oficialiai prijungta. Šias priklausomybes prižiūrėjo „rezidentai“, vyrai, kuriems buvo pavesta užtikrinti, kad vietiniai valdovai išliktų paklusnūs ir nuolankūs. M. Wilkinson, Miuncheno Liudviko Maksimiliano universiteto istorikė, vertingai prisideda prie mūsų supratimo apie britų valdžią, kurios istoriografija trumpai apėmė šias kunigaikštiškas valstybes, kurios sudarė 40 % Indijos teritorijos prieš nepriklausomybę.
Po 1857 m. Indijos maišto East India Co. užleido vietą karūnai, o karalienės Viktorijos įžengimas į Indijos imperatorės pareigas pažymėjo stulbinančio bendrovės Raj šimtmečio pabaigą. Tačiau Rytų Indijos Co. iškilimas prieš du šimtmečius – dažnai vaizduojamas tarsi neišvengiamas, kylantis iš sumanumo ir ambicijų mišinio – iš tikrųjų buvo beveik stebuklas. Edinburgo universiteto profesorius emeritas Davidas Howarthas knygoje „Nuotykių ieškotojai“ (Yale, 459 psl., 35 doleriai) pasakoja, kad East India Co. buvo institucija, kuri pergyveno mažai tikėtiną, pavojingą užgimimą, ir tik vos vos...
P. Howarth knygoje nagrinėjamas laikotarpis nuo 1550 iki 1650 m., metai po Karolio I mirties bausmės. Tai istorija apie atskirai esantį sodinuką, išaugusį į masyvų imperatoriškąjį ąžuolą. Pavadinimas reiškia pirmuosius bendrovės investuotojus, savo laiku vadinamus „nuotykių ieškotojais“ ne todėl, kad jie tikėjosi „įdomių įvykių jūroje“, o todėl, kad ėmėsi „kapitalo rizikos“. „East India Co.“ šaknys, ponas Howarthas rašo – su linksma elegancija, kuri būdinga jo pasakojimui – „buvo giliai įaugusi į Anglijos komercijos priemolį“.
Įmonės pradžia buvo nežadanti: likus šešiems mėnesiams iki pirmosios kelionės, ji neturėjo nei vieno laivo. Tai neturėtų stebinti. Ponas Howarthas teigia, kad XVI amžiaus pabaigoje Anglijos jūrų laivyno tonažas buvo mažiausias tarp Europos jūreivių tautų, nusileidęs Ispanijai, Portugalijai ir Olandijai. Tačiau tai, ko Anglijai trūko tonažu, ji kompensavo aistra užgrobti. „Anglija turėjo gausybę, – rašo ponas Howarthas, – žmonių, norinčių viskuo rizikuoti, kad atvertų naujus prekybos kelius. „East India Co.“ įsteigė drąsūs vyrai, kurie „išsiveržė, kad Anglija išplauktų“. Savotiškai „Nuotykių ieškotojai“ primena, kad didybė retai pasiekiama be baimės rizikuoti.
Žinoma, tam įtakos turėjo ir apvaizda. XVII amžiaus pradžioje Nyderlandų pamėgta jūrose į rytus nuo Bengalijos ir perleidusi pirmenybę Prieskonių salose olandams, Rytų Indijos Co. sutelkė dėmesį į Indiją. Tai, laikui bėgant, paverstų Britaniją supervalstybe. „Jei olandai nebūtų gavę Prieskonių salų," – svarsto ponas Howarthas, – "anglai nebūtų gavę Indijos." Taip yra, kad istorija išskirsto triumfus, kurdama grobį ir laurus, kuriuos valstybės veikėjai ir monarchai negailestingai pasiima sau.
---
P. Varadarajanas, žurnalo bendradarbis, yra Amerikos įmonių instituto ir Kolumbijos universiteto Kapitalizmo ir visuomenės centro bendradarbis.“ [1]
Kodėl Britų imperija išnyko? Prancūzai suveikė, siekdami padėti suformuoti konkurentą britams – JAV. Vokiečiai per du karus išsekino Britų imperiją. JAV naudoja savo turtus ir skatina vietinį nacionalizmą, kad sunaikintų konkuruojančias imperijas. Šie trys veiksmai yra svarbiausi, nužudant Britų imperiją. Tai, kas kažkada buvo imperija, tapo klounų grupe (Sunakas, Truss ir Johnsonas yra tokio elgesio ryškūs pavyzdžiai).
1. REVIEW --- Books: Venturing Out For King And Profit. Varadarajan, Tunku.
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 03 June 2023: C.7.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą