Galbūt, šiek tiek paleisti, leisti atsirasti ir kilti kitoms jėgoms, o pasaulinei tvarkai - susitvarkyti, nebūtinai yra toks blogas dalykas

"Douthat Ross

 

Yra, turiu galvoje, buvo toks dvišalis posūkis prieš santykius, kuriuos turėjome su Kinija 1990-aisiais ir 2000-aisiais, kai buvome tarsi giliai, ekonomiškai integruoti ir darant prielaidą, kad integracija prisidės prie Kinijos liberalizavimo, o tai akivaizdu, neturi pagrindo.

 

Mes atsisukome prieš tai. Ne tik todėl, kad Kinija nesiliberalizavo, bet ir dėl šio plačiai paplitusio jausmo, kad Amerika per daug deindustrializuojasi, kad mūsų prekybos politika nepasiteisino Amerikos visuomenei taip, kaip 2000-aisiais manė pasitikintys laisvieji prekybininkai. Ir štai kaip Trumpo administracija ir Bideno administracija bando iš naujo nustatyti prekybos susitarimus su Kinija, net kai mes bandome apsiginkluoti, kad ginti Taivaną.

 

Tai tarsi persidengiančios sritys, tačiau jos taip pat skiriasi. Galite įsivaizduoti pasaulį, kuriame sakome, žiūrėk, JAV tikrai svarbu ginti Taivaną ir įtikinti Kiniją nesiveržti. Tačiau dėl to turime palaikyti gerus ekonominius santykius su Kinija. Mes neturėtume visada dalyvauti prekybos karuose.

 

Arba galite įsivaizduoti, kad pasakytumėte „ne“, mes turime atkurti ekonomiką, net rizikuodami paskatinti Kiniją kariauti ir bandyti perimti valdžią. Jei vyksta prekybos karas, naudinga kontroliuoti visą lustų gamybos infrastruktūrą Taivane. Taigi šiuo metu yra daug įvairių būdų, kaip Vašingtone gali pasinaudoti įvairiomis paskatomis arba keliomis teorijomis, kurios susilieja dėl eskalavimo su Kinija.

 

Carlosas Lozada

 

Noriu pabrėžti, ką Rossas pasakė apie Amerikos ekonominę politiką Kinijos atžvilgiu 90-aisiais, kai visas ginčas buvo, žiūrėk, įsitrauk. Prekyba. Atidarykite dalykus. Ir tada įvyks du dalykai – jie turės akcijų pasaulio ekonomikoje, Kinija tai padarys, ir tas ekonominis atvirumas sukurs šį nenugalimą impulsą politiniam atvirumui.

 

Bet tai neįvyko. Kinijos ekonomika tapo uraganu, o sistema tapo dar labiau autoritarinė. Ir tai, kas man atrodo taip įdomu, yra tai, kad tai rodo, kad, žinote, viena šalis kyla, o kita krinta, tai ne tik, kaip istorijos atoslūgiai. Tai konkretūs dalykai, kuriuos kartais darome.

 

Kaip ir Jungtinės Valstijos leido Kinijos ekonomikai pakilti. Tai padarėme. Tai padarė statymą, kaip viskas pasisuks. Statymas baigėsi neteisingai, tiesa? Ir tai buvo didžiulė dalis to, kas įvyko, ir didžiulė dalis to, kodėl mes pradėjome pokalbį apie Kiniją, siekiančią išstumti Ameriką, kaip didžiąją supervalstybę.

 

lydia polgreen

 

Na, ir manau, kad taip pat galima sakyti, kad Amerika, būdama dominuojančia galia pasaulyje, gali būti ne taikos receptas, o gal ir saugumo visiems. Ir, galbūt, dalis problemos yra ta, kad tol, kol kuri nors viena valdžia bandys dominuoti ir nustatyti pasaulinės tvarkos sąlygas, tol bus šie įtrūkimai.

 

Ir turbūt turėtume nusižeminti pastarųjų kelių dešimtmečių istorijos ir šiek tiek atidžiau pagalvoti apie savo vietą pasaulyje. Ir visi šie vidiniai, išoriniai, ekonominiai, politiniai, saugumo veiksniai, jie visi traukia mus ta kryptimi, kuri gali būti šiek tiek labiau susitelkusi į namų frontą. O galvodami, kaip apsisaugoti, užsitikrinti savo ateitį? Ir kaip leisti kitoms šalims eiti į priekį ir daryti tą patį?

 

Mūsų interesai nebūtinai sutampa. Jungtinės Valstijos ir Europa turi skirtingus interesus Ukrainoje ir santykiuose su Rusija, vien atsižvelgiant į priklausomybes. Likęs pasaulis priklauso nuo Ukrainos maisto, pavyzdžiui. Taigi jie turi kitokį požiūrį į tai. Ir aš manau, kad, galbūt, šiek tiek paleisti, leisti atsirasti ir kilti kitoms jėgoms, o pasaulinei tvarkai - susitvarkyti, nebūtinai yra toks blogas dalykas."