Atviro mokslo organizacijos
Tsuyoshi Nakagawa, augalų genetikas iš Shimane universiteto Matsue, Japonijoje, nustatė, kad genų klonavimo rinkinys ypač gerai suveikė genus į augalus įvedant plazmidėmis. „Kadangi dirbau universiteto mokslinių tyrimų paramos centre, man atrodė natūralu, kad dalinuosi savo patirtimi ir medžiaga su bendruomene“, – sako jis.
„Tačiau po to, kai pradėjau dalytis [plazmidėmis], gavau per daug užklausų, todėl mano darbas atėmė laiko. Norėdami sutaupyti laiko, jis pradėjo naudoti Addgene, kuris palengvino plazmidžių platinimą. Nuo 2016 m. Nakagawa į Addgene deponavo daugiau, nei 80 plazmidžių.
Norint dalytis apčiuopiamais moksliniais ištekliais, pvz., plazmidėmis, reikalinga medžiagų perdavimo sutartis. Kai mokslininkai dalijasi medžiagomis, tokiomis kaip baltymai ir cheminėmis medžiagomis, įvairiose institucijose, medžiagų perdavimo procesas gali užtrukti savaites ar mėnesius.
Atvirojo mokslo organizacijos, tokios kaip Addgene, padeda per kelias dienas užbaigti visus teisinius dokumentus, susijusius su medžiagos perdavimu užkulisiuose, kad būtų lengviau dalytis moksline medžiaga, įskaitant plazmides, antikūnus ir virusus.
Fanas sako, kad „Addgene“ gali pagerinti kokybės kontrolę, ne tik būti platintoju. „Kai gauname plazmides iš indėlininkų, jjų seką patkriname, kad įsitikintume, jog sekos atitinka tai, ką teigia indėlininkai. Tai svarbu atkuriamumui ir skaidrumui užtikrinti. Fanas taip pat rekomenduoja, kad mokslininkai savo medžiagas deponuotų pasaulinėse saugyklose, kurios yra gerai žinomos ir finansiškai išsilaiko, kad būtų geriau pasiekiamos medžiagos ir jos ilgaamžiškos.
Nakagawa pataria mokslininkams, kai kyla rūpesčių, pasiteirauti su atviro mokslo organizacijų atstovais ir patyrusiais kolegomis. Pavyzdžiui, jis dirbo su Addgene datbuotojais, siekiant užtikrinti, kad organizacija galėtų viduje atkurti plazmidines medžiagas, kuriomis jis norėjo dalytis. „Nors finansuotojai ir leidėjai gali reikalauti, kad mokslininkai dalintųsi pagal politiką, atvirojo mokslo institucijos ir bendruomenės atlieka pagrindinį vaidmenį, skatinant mokslinių tyrimų kultūrą, kuri normalizuoja dalijimosi praktiką“, – sako Teytelman.
Atviro mokslo centras, ne pelno siekianti organizacija Šarlotsvilyje, Virdžinijoje, siekia būtent tai, vadovaudamasi „pokyčių teorijos“ filosofija. „Mūsų strategija susideda iš penkių žingsnių: atvirojo mokslo praktikos padarymas įmanomu, lengvu, normaliu, atlyginamu ir galiausiai reikalavimu“, – sako Davidas Melloras, centro politikos direktorius. „Pirmoji mūsų kultūros pokyčių strategijos veikla yra sukurti infrastruktūrą, kad būtų galima dalytis, o po to – lengvai naudojama „naudotojo sąsaja“, kuri palengvina bendrinimą.
Pavyzdžiui, mokslininkai gali registruoti savo studijas Open Science Framework registre, centro atviro kodo žiniatinklio platformoje. Centras padėjo sukurti bendruomenes tyrėjams, kurie imasi atviro mokslo, pavyzdžiui, Psichologijos mokslo tobulinimo draugija, kad atvirojo mokslo praktikas matytų kaip tipišką ir neatsiejamą mokslinių tyrimų dalį.
Centro darbuotojai taip pat galvojo apie būdus, kaip paskatinti atvirą mokslą, pavyzdžiui, rinkti dalijimosi įrodymus, kuriuos mokslininkai gali pridėti prie dotacijų pasiūlymų, ir būdus, kaip žurnalai teiktų pirmenybę tarpusavio peržiūrai ir registruotų studijų priėmimui.
Nugalėti skeptikus
Be požiūrio, kad dalijimasis medžiaga padidina darbo krūvį, skeptikai taip pat kritikuoja atviros prieigos platformas, kurios pasikliauja tik mokslinių tyrimų bendruomenės savikontrolės standartais, suteikdamos kreditą citatų, autorystės ir pripažinimo forma. Aktyvaus tokių standartų vykdymo nebuvimas gali atgrasyti kai kuriuos tyrėjus nuo dalijimosi. Sekimo technologijos naudojimas gali padėti pakeisti nuomonę tų, kurie nerimauja, kad už savo darbą negaus nuopelnų (žr. „Penki patarimai, kaip efektyviai dalytis laboratorine medžiaga“).
Pavyzdžiui, protocols.io įdiegė metriką, įskaitant straipsnių peržiūrų ir citatų skaičių, ir suteikia vartotojams galimybę garantuoti protokolų patikimumą.
Penki patarimai, kaip efektyviai dalytis laboratorinėmis medžiagomis
1. Ieškokite bendrinimo gairių.
Patikrinkite finansuotojų, leidėjų ir institucijų politiką, kad nustatytumėte, ar bendrinimas yra privalomas, ar rekomenduojamas.
2. Nuo pat pradžių su bendradarbiais nuspręskite, ar dalytis.
Aptarkite bendrinimo sąlygas kaip tyrimų komanda. Nors atvirasis mokslas apima tyrimų protokolus, neapdorotus duomenis ir eksperimentinę medžiagą, jais ne visada reikia vienodai dalytis, pavyzdžiui, su vietiniais ir tarptautiniais mokslininkais.
3. Pradėkite anksti, kad sumažintumėte administracinį dalijimosi skausmą.
Dalijimasis reikalauja papildomų pastangų, o norėdami sutrumpinti reikiamą laiką, kuo anksčiau naudokite įrankius arba įgyvendinkite praktiką, kuri palengvina bendrinimą.
Pavyzdžiui, pradėdami koduoti apsvarstykite galimybę įvesti aiškinamąsias eilutes.
4. Stebėkite, kas pasiekė jūsų medžiagą.
Didelė mokslininkų motyvacija dalytis informacija yra tada, kai jie mato, kad kolegos naudojasi jų tyrimais. Atvirojo mokslo platformos, kaip paskata naudoja technologijas, kad pateiktų mokslininkams metriką, kaip gerai buvo priimta jų medžiaga.
5. Pranešti apie planus ir pasiekimus.
Kai kurie finansuotojai, tokie kaip NASA ir JAV Nacionaliniai sveikatos institutai, dabar reikalauja, kad mokslininkai į dotacijų pasiūlymus įtrauktų atvirojo mokslo duomenų valdymo planus ir dalijimosi įrodymus.
Kita priežastis, dėl kurios mokslininkai nesiryžta dalyvauti atvirame moksle, yra menkas sąmoningumas ir netgi neigiamos nuotaikos, susijusios su judėjimu, ypač mažas ir vidutines pajamas gaunančiose šalyse (LMIC). Magaret Sivapragasam, anksčiau dirbusi vyresniąja dėstytoja ir procesų inžinieriumi Quest International universitete Ipoh mieste, Malaizijoje, sako, kad jos šalyje atvirojo mokslo samprata vis dar yra nauja, palyginti su Šiaurės Amerika ir Europa.
„Tyrėjai Malaizijoje susidarė įspūdį, kad mokate už publikavimą atviros prieigos žurnaluose, o tai asocijuojasi su grobuoniškais žurnalais. Nenoriu, kad mano darbo kokybė būtų vertinama taip“, – sako Sivapragasamas, dabar studijuojantis Vakarų Anglijos universiteto Bristolyje, JK, mokslo komunikacijos magistrantūros studijų programą. Nepaisant to, jis pripažįsta, kad atviras mokslas buvo naudingas jo darbui. „Atlikdamas mokslinius tyrimus, visada naudodavausi atviromis duomenų bazėmis, kad sužinočiau junginių toksiškumo lygius ir galėčiau kryžmiškai patikrinti savo eksperimentinius duomenis [su tais] iš kitų laboratorijų.
Lamis Elkheir dalijasi panašia patirtimi kaip ir Sivapragasam. Kaip farmacinės chemijos dėstytojas Chartumo universitete (Sudanas) ir doktorantas pagal bendrą Tours universiteto Prancūzijoje ir Mycetoma tyrimų centro Chartumo programą, Elkheiras sako, kad siekia paviešinti atvirojo mokslo judėjimo atgimimą daugelyje Afrikos šalių. „Dėl to trūksta galimybių atviro mokslo diskusijoms su draugais ir kolegomis“, – sako ji. „Tačiau aš tikiu, kad paprastų žmonių iniciatyvos gali tai pakeisti“. Pasinaudodama mokymais, kuriuos gavo iš atviros prieigos leidėjo „eLife“, Elkheir padėjo 2022 m. gruodžio mėn. organizuoti virtualų simpoziumą „Global Dynamics in Responsible Research“, kuriame pagrindinis dėmesys buvo skiriamas teisingumui, atliekant tyrimus, atvirojo mokslo pastangoms LMIC ir daugiakalbystei atvirame moksle.
Sivapragasam siūlo, kad atvirojo mokslo organizacijos turėtų tiesiogiai bendrauti su vietiniais tyrėjais, kad laimėtų skeptikus LMIC. „Agentūros gali suteikti besivystančių šalių mokslininkams mokymo ir išteklių, skirtų informuotumui didinti. Atviras mokslas yra pasaulinės pastangos, ir niekas neturėtų likti nuošalyje“, – sako Elkheiras.
Ar yra rimta priežastis nesidalyti?
Nors dalijimasis apskritai naudingas mokslui, gali pasitaikyti atvejų, kai nedera dalytis medžiagomis, pavyzdžiui, kai laboratorijos ir biotechnologijų įmonės nori komercializuoti savo technologijas ir yra susirūpinusios dėl nuosavybės teisių į savo duomenis ir medžiagas.
„Nors mes vis dažniau kalbame apie atvirą mokslą, praktiškai egzistuoja atvirumo spektras“, – sako Fanas. „Dalijimosi sąlygos gali būti teisiškai apibrėžtos, siekiant apsaugoti komercinius interesus ir kartu plėtoti atvirą mokslą.
Puikus pavyzdys yra CRISPR genų redagavimo įrankio išradimas. Kai tik buvo paskelbti straipsniai, susiję su technologija, įvairios dalyvaujančios tyrimų grupės perkėlė plazmides į Addgene, todėl jų paklausa labai išaugo. Visame pasaulyje tūkstančiai tyrėjų išbandė plazmides įvairioms reikmėms. „Norėčiau teigti, kad atviras dalijimasis šiuo atveju pateikė duomenis, kurie investuotojams parodė, kad technologija veikė“, - priduria Fan. Praėjusių metų lapkritį Jungtinėje Karalystėje buvo patvirtinta pirmoji pasaulyje CRISPR genų redagavimo terapija Casgevy, skirta gydyti pjautuvinę ligą ir nuo transfuzijos priklausomą β-talasemiją.
Mokslinių tyrimų metu akademinė reputacija yra taip labai vertinama, kad mokslininkai gali būti pernelyg atsargūs dalindamiesi duomenimis ir metodais, kurie dar nėra visiškai atkuriami. Melloras teigia, kad didesnis švietimas, susijęs su idėja, kad mokslas yra nebaigtas darbas, galėtų padėti įtikinti atvirojo mokslo šalininkus. „Esu nusiteikęs optimistiškai, kad kai matysime daugiau tyrinėtojų, užsiimančių atviru mokslu, dalijimasis taps norma“, – sako jis. „Matysime, kad bendruomenė ateityje skatins atvirojo mokslo judėjimą, kad pasiektų atkuriamus ir teisingus tyrimus. [1]
1. Nature 625, 841-843 (2024)
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą