"Europą apėmė nerimas. Artėjant parlamento rinkimams, kurie, kaip tikimasi, laimėtų dešinieji, Europos lyderiai vos gali nuslėpti jų nerimą. Balandžio pabaigoje sakydamas kalbą Prancūzijos prezidentas Emmanuelis Macronas užfiksavo vyraujančias nuotaikas. Iškalbingai perspėjęs apie grėsmių žemynui, jis pareiškė, kad reikia naujai galingos Europos, „Europos puissance“.
Kai žiūrėjau kalbą, prisiminiau Niccolò Machiavelli komentarus pirmuosiuose „Princo“ puslapiuose, XVI a. filosofo traktato apie politinę galią pradžioje. Dedikacijoje Florencijos Respublikos valdovui Lorenzo de' Medici Machiavelli užsiminė, kad politika daugeliu atžvilgių yra panaši į meną. Kaip kraštovaizdžio tapytojai išradingai įsikuria lygumose, kad tyrinėtų kalnus, ir kalnų viršūnėse, kad tyrinėtų lygumas, taip ir valdovai turėtų gyventi jų valdose. Makiavelis rašė: „Norėdamas gerai pažinti žmonių prigimtį, turi būti princas, o norint gerai pažinti kunigaikščių prigimtį, reikia būti iš žmonių.
Čia buvo politikas, grumdamasis su pirmąja Machiavelli sakinio dalimi, valdininkas, bandantis suvokti žemę. Kas yra galia šiuolaikinėje Europoje ir kaip ją turėtų įgyvendinti Europos Sąjunga? E. Macronas atsakė kunigaikščiu, parodydamas supratimą apie kiekvienos politinės bendruomenės ribotumą – Europa yra „mirtinga“, – sakė jis, ir jos ciklinį pažeidžiamumą krizei. Baigdamas jis aistringai gynė Europos „civilizaciją“ ir paragino sukurti paradigmą jai atgaivinti.
Tačiau nepaisant visų jo siekių, E. Macronas nepaisė antrosios Machiavelli sakinio pusės: kad žmonės taip pat formuoja požiūrį į jų valdovus, kurių valdantieji nepaiso savo pavojuj. Macronas atmetė daugybę europiečių, kurie mano, kad blokas yra nuošalus ir neprieinamas, apibūdindamas jo nusivylimą dėl „klaidingų argumentų“. Atleidimas iš darbo nebuvo nukrypimas.
Dešimtmečius Europos Sąjungos lyderiai nepastebėjo, lygumose gyvenančių, žmonių, atstumdami žemyno piliečius nuo bet kokio reikšmingo politinio dalyvavimo. Ši atskirtis pakeitė Europos kraštovaizdžio kontūrus, atverdama kelią radikaliesiems dešiniesiems.
Kai Makiavelis apmąstė savo laikų krizes – tarp jų – konfliktus tarp didžiųjų Europos jėgų, nepasitenkinimą valstybės pareigūnais ir žlungantį Katalikų bažnyčios teisėtumą – įkvėpimo jis kreipėsi į Romos Respubliką. Kai yra skeptiškas požiūris į vertybes, rašė jis, istorija yra vienintelis mūsų likęs vadovas. Romėnų laisvės paslaptis, kaip jis paaiškino „Diskursuose apie Livijų“, nebuvo nei jos sėkmė, nei karinė galia. Vietoj to, tai slypi romėnų sugebėjime tarpininkauti konflikte tarp turtingo elito ir didžiosios daugumos žmonių – arba, kaip jis pasakė, „i grandi“ (didysis) ir „il popolo“ (žmonės).
Machiavelli tvirtino, kad didžiųjų būdingas polinkis yra kaupti turtus ir galią valdyti likusius, o būdingas žmonių troškimas yra vengti būti paliktais elito malonei. Grupių susirėmimas paprastai patraukė politiką priešingomis kryptimis. Tačiau Romos Respublika turėjo institucijas, tokias, kaip plebso tribunatas, kurios siekė suteikti žmonėms galių ir suvaldyti elitą. Machiavelli teigimu, pilietinė laisvė gali būti išsaugota, tik nukreipiant, o ne slopinant šį konfliktą.
Europa nepaisė jo patarimų. Nepaisant demokratinės retorikos, Europos Sąjunga yra arčiau oligarchinės institucijos. Europos Komisijoje prižiūrimas neišrinktų technokratų, blokas neleidžia jokių populiarių konsultacijų politikos klausimais, jau nekalbant apie dalyvavimą. Jos fiskalinės taisyklės, nustatančios griežtus valstybių narių biudžetų apribojimus, siūlo turtingųjų apsaugą, o vargšams taiko taupymą. Iš viršaus į apačią Europoje dominuoja nedaugelio turtingųjų interesai, kurie riboja daugelio laisvę.
Jos kebli padėtis, žinoma, nėra unikali. Verslas, finansų institucijos, kredito reitingų agentūros ir galingos interesų grupės visur skambina šūviais, smarkiai apribodamos politikų galias. Europos Sąjunga toli gražu nėra pati blogiausia pažeidėja. Vis dėlto nacionalinėse valstybėse demokratinio dalyvavimo panašumą galima išlaikyti, liekant ištikimais bendrai konstitucijai. Europos Sąjungoje, kurios mitas yra laisvoji rinka, tai padaryti yra daug sunkiau.
Manoma, kad europiečiai nemėgsta šio bloko tarpvalstybinio pobūdžio. Tačiau tie, kurie priešinasi dabartinei Europos Sąjungai, to nedaro tik todėl, kadangi ji per daug kosmopolitiška. Labai paprastai ir ne be pagrindo jie tam priešinasi, nes tai jų neatspindi. Parlamentas, už kurį kitą mėnesį balsuos europiečiai, imdamas ryškų demokratijos trūkumo bloką pavyzdį, turi nedidelę savo teisėkūros galią: jis yra linkęs tik štampuoti komisijos priimtus sprendimus. Būtent šią reprezentatyvią spragą užpildo radikali dešinė, problemą paversdama paprastais dvejetainiais – arba tu, arba jie, valstybė ar Europa, baltasis darbuotojas ar migrantas.
Galbūt, stebina tai, kad bloko demokratijos deficitas tapo radikaliųjų dešiniųjų šauksmu, tačiau tai paaiškina didžiąją dalį jų sėkmės. Pavyzdžiui, neseniai atlikta apklausa parodė, kad Europos piliečiams daug labiau rūpi skurdas, darbo vietos, gyvenimo lygis ir klimato kaita, o ne migracija. Tai rodo, kad radikalios dešinės patrauklumas slypi ne tiek įkyriame priešiškume migrantams, kiek bloko nesugebėjime spręsti kasdienių žmonių rūpesčių problemas. Europos politikai galėtų stengtis tai ištaisyti keisdami institucijas, kad pagerintų piliečių derybines galias ir kad jie jaustųsi išgirsti. Vietoj to jie mieliau skaito griežtas paskaitas.
Radikalieji dešinieji Europoje gali stiprėti, bet taip atsitiks nebūtinai. Politika visada yra likimo malonėje. Tačiau sėkmė, kaip pabrėžė Makiavelis knygoje „Princas“, yra tarsi upė, kurios išsiliejimo galima išvengti, statant pylimus ir užtvankas. Jei Europos politikai vis labiau įstringa ekstremalių situacijų valdymo spąstuose, tai dėl to, kad jiems nepavyko atlikti pirmojo vardo verto politikos uždavinio: diagnozuoti krizės priežastis, paaiškinti, kam atstovaujama, o kas atstumta, ir apginti tuos, kurių laisvei gresia pavojus.
Radikaliųjų dešiniųjų pristatoma žmonių politika gali būti siaurai etnocentrinė, tačiau ji vienintelė tiesiogiai byloja apie žmonių nusivylimą. Mūsų šiuolaikiniai princai gali nuspręsti nusigręžti. Tačiau kol radikali dešinė ir toliau dominuos pagrindinių diskusijų terminuose, o jos istorinės šaknys yra diskretiškai ignoruojamos, joks kreipimasis į Europos vertybes nesustabdys upės, kurioje visi tuoj nuskęsime.
Lea Ypi (@lea_ypi) yra politinės teorijos profesorė Londono ekonomikos mokykloje ir knygos „Laisvas: Suaugimas istorijos pabaigoje“ autorė." [1]
1. Europe Is About to Drown in the River of the Radical Right: Guest Essay. Ypi, Lea. New York Times (Online) New York Times Company. May 7, 2024.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą