„Mėnesį po vienos bombos po kitos (ir daug visko tuo pačiu metu) gali būti sunku atsekti žalą, kurią daro Trumpo administracija. Tačiau skirtingai, nei išpuoliai prieš nuspėjamus klausimus, pvz., užsienio pagalba, penktadienį paskelbtas pranešimas, kad Nacionaliniai sveikatos institutai (N.I.H.) sumažins Amerikos medicinos tyrimų finansavimą, nėra net ciniškos politinės prasmės. Pirmadienį Federalinio apygardos teismo teisėjas laikinai užblokavo mažinimą, tačiau nepanašu, kad administracija šio klausimo atsisakys.
N.I.H. pranešimas, žinoma, buvo paskelbtas „efektyvumo“ kalba. „Ar galite patikėti, kad universitetai, turintys dešimčių milijardų lėšų, 60 procentų mokslinių tyrimų dotacijų įtraukė „pridėtines išlaidas“? Elonas Muskas rašė. "Koks apgaulė!" Tikrasis procentas yra mažesnis, nei pusė, bet tikrai, sudėkite visa tai į medienos smulkintuvą.
Problema ta, kad šios dotacijos yra esminė priežastis, kodėl Amerika turi pažangiausią biomedicinos tyrimų infrastruktūrą – N.I.H. skiria stipendijas daugiau, nei 300 000 mokslininkų iš daugiau, nei 2 500 institucijų, įskaitant Mayo kliniką ir MD Andersono vėžio centrą Teksase, kartu su kai kuriomis didžiausiomis farmacijos kompanijomis pasaulyje.
Kiekvienas doleris N.I.H. iš N.I.H. dotacijos skatina 2,09 dolerius ekonominę veiklą, o kas 100 mln. dolerių investicijų lemia 78 patentus ir 598 mln. dolerių tolesnius tyrimus. Tos „pridėtinės išlaidos“ padeda padengti pagrindinę infrastruktūrą, dėl kurios visa tai įmanoma
Dotacijos buvo naujų vėžio, širdies ligų, diabeto, insulto ir ŽIV gydymo būdų šaltinis; stebuklingi vaistai, tokie kaip, Ozempic; novatoriškų metodų, tokių, kaip I.V.F. ir laparoskopijos. Jas sumažinus, bus žymiai susiaurintos ateities gydymo ir vaistų galimybės.
Vienos didžiausių aukų bus viešosios institucijos, ypač raudonosiose (respublikonų) valstijose. Nenuostabu, kad net ir šiuo metu, kai Donaldas Trumpas visiškai dominuoja Respublikonų partijoje, jaunesnioji senatorė iš Alabamos Katie Britt greitai paragino „gudraus, tikslaus požiūrio“, kuris „nekliudys gyvybę gelbstintiems, novatoriškiems tyrimams daug pasiekusiose institucijose“.
Jos motyvacija? Galbūt taip yra todėl, kad Alabamos universitetas Birmingeme, vienas didžiausių darbdavių jos valstijoje, pastaraisiais metais iš N.I.H. gavo daugiau nei 1 milijardą dolerių, o rezultatai buvo įspūdingi. Vien 2023 finansiniais metais N.I.H. dotacijos iš viso siekė 1,85 milijardo dolerių dešimtims institucijų Teksase ir 914 milijonų dolerių Floridoje. Tenesis gavo 770 milijonų dolerių ir pan. Brit yra viena iš ilgų respublikonų sąrašų, pasisakančių už federalinius mokslinius dolerius universitetams ir N.I.H. darbą su aukštuoju mokslu. 2015 metais Newtas Gingrichas ginčijosi už N.I.H. biudžeto, nes, be visų kitų privalumų, gera sveikata sutaupo pinigų. Priešingai, penktadienį paskelbti griežti sumažinimai bus vykdomi po projekto 2025 propaguojamo plano, kuriame teigiama, kad tokie mokėjimai „kryžmiškai subsidijuoja kairiųjų darbotvarkes“.
Tiesa, tie turtingi Rytų pakrantės universitetai, kuriuos Muskas pašaipiai iššaukė, greičiausiai, atlaikys audrą. Tačiau jų raudonosios valstijos pusbroliai gali ne.
Pagal įstatymą visi pareiškėjai N.I.H. dotacijas padalija savo biudžetą į „tiesiogines išlaidas“ – patį tyrimą – ir „netiesiogines“, kurios yra bendresnės išlaidos, pvz., laboratorijos įranga, komunaliniai mokesčiai, darbo užmokestis administratoriams ir pan. Netiesioginės priemonės taip pat padeda patenkinti labai brangius N.I.H. reikalavimus dėl pavojingų cheminių medžiagų sekimo, pavojingų atliekų šalinimo, radiacinės saugos, priešgaisrinės saugos ir pan.
Sunku tiksliai apskaičiuoti (kiek kainavo 10 valandų įjungtos šviesos praėjusį antradienį?), todėl prieš dešimtmečius vyriausybė nusprendė tai padaryti, kaip procentą, įrašytą į dotacijos sąlygas.
Kuris iš tikrųjų yra efektyviausias būdas tai padaryti.
Taigi, tas 1 milijardas dolerių, kuriuos Alabamos universitetas Birmingeme gavo iš N.I.H. pastaraisiais metais? Jei N.I.H. būtų buvę sumažinta, mokykla būtų turėjusi sugalvoti, iš kur ims apie 228 mln. dolerių. Kadangi visas U.A.B. turi apie 1 milijardą dolerių, ji negalėjo tiesiog išrašyti čekio. Vietoj to, greičiausiai, ji būtų turėjusi uždaryti didelę dalį savo tyrimų.
Dabar padauginkite šį efektą visose Amerikos laboratorijose, kurios dirba ilgas valandas, kad sukurtų geresnius vaistus nuo diabeto, naujus vaistus, skirtus kovoti su vaikų vėžiu, intervencijas, padedančias nuo lėtinio skausmo, nugaros ir sumuštų kelių, ir visų dalykų, kurie vargina amerikiečius. Dėl to amerikiečiai vėl susirgs, o Amerikos įmonės atsidurs greitai besikeičiančios ir labai pelningos pramonės užnugaryje.
Daug ką N.I.H. finansavo pagrindinius mokslinius tyrimus, kuriais remiasi farmacijos įmonės, kurdamos savo produktus, bet nefinansuos, iš dalies todėl, kad neįmanoma tiksliai pasakyti, kur nuves šie tyrimai.
Paimkite populiariausią svorio metimo vaistą Ozempic. Jos ištakos kilo iš fundamentinių mokslo tyrimų, kurie yra pašiepiami, kaip švaistomi: devintajame dešimtmetyje du N.I.H. mokslininkai tyrinėjo Gila pabaisų driežų nuodų poveikį, naudodamiesi jūrų kiaulytėmis, kaip žmogaus fiziologijos pavyzdžiu. Tačiau kai mokslininkai pastebėjo, kad tai sukėlė tam tikro kasos fermento padidėjimą, jie suprato, kad jie gali turėti naujų vaistų nuo diabeto savybių. Mokslininkai savo išvadas perdavė Eli Lilly, Bristol Myers Squibb, Sanofi ir Novo Nordisk, kurie visi juos atmetė. Galų gale jie sulaukė susidomėjimo iš startuolio, o šiandien šie tyrimai atvedė ne tik naujoviško naujo vaisto nuo diabeto, bet ir megapardavėjo, kurį žinome, kaip Ozempic, gamybą – išgelbėta daug gyvybių, pagerėjo sveikata, sukurta dešimtys milijardų ekonominės veiklos.
Mokslininkai iš visos šalies socialinėje žiniasklaidoje desperatiškai aiškino, kad jų institucija neturėtų kito pasirinkimo, kaip tik atleisti žmones ir uždaryti didžiąją dalį jų tyrimų.
Nesuklyskite, N.I.H. reikia keisti. Kai kurioms įstaigoms netiesioginių tarifų mažinimas gali būti pateisinamas. Pagrįsta paklausti, ar N.I.H. su kai kuriais pasidarė per jaukus. Galbūt, kiti mokėjimo būdai yra geresni už dalį šių išlaidų. Galbūt, N.I.H. auditą galima patobulinti. Daugelyje aukštojo mokslo sričių yra administracinis išsipūtimas, o N.I.H. dotacijų suteikimo procesas tapo vis biurokratiškesnis ir sudėtingesnis.
Palauk, dar keli skundai: daugelis mokslininkų teigia, kad N.I.H. žaidė per daug saugiai, finansuodama patikimesnius, bet ne tokius ambicingus statymus, o ne pasinaudodama protingomis galimybėmis dėl didelių pasiekimų, ypač iš jaunesniųjų mokslininkų. Galiausiai Kinija, kuri ką tik apvertė dirbtinio intelekto pasaulį su DeepSeek, taip pat lenkia JAV biomedicininių tyrimų srityje.
Taigi naujojo N.I.H. darbotvarkėje gali būti išlaidų taupymas ir reformos -
Palauk. Dr. Jay'us Bhattacharya, Trumpo pasirinktas vadovauti institucijai, dar net nepaskirtas. Kodėl prieš pirmąją darbo dieną reikia skubėti į šiuos didžiulius pokyčius?
Ne taip, lyg jis būtų žadėjęs išsaugoti status quo. Bhattacharya buvo griežtas ir garsus N.I.H. kritikas. Ne visada su juo sutikau, bet jis buvo teisus, kad daugelis pandemijos politikos nusipelnė kritikos ir įvertinimo. N.I.H. buvo vangus ir pernelyg gynybinis.
Tačiau atrodo, kad Bhattacharya net nepasieks savo naujų pareigų prieš N.I.H. išgyvena vieną drastiškiausių pokyčių per dešimtmečius – jam vadovauja ne jis, o DOGE – grupė, pavadinta šuns vardu, kuris buvo interneto memas, tapęs satyriniu kriptokoinu. Negaliu laukti. Blitzkrieg reikalauja greičio ir netikėtumo, kad suklaidintų priešą.
Buvo malonu turėti svarbiausią pasaulyje medicinos tyrimų infrastruktūrą. Bet jau pakankama.
Į medienos smulkintuvą!" [1]
1. Next Into the Wood Chipper: A Crucial American Industry: Zeynep Tufekci. New York Times (Online) New York Times Company. Feb 11, 2025.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą