"Liberalios demokratijos neturi ateities savo dabartine forma, sako Daronas Acemoglu, kuris antradienį gaus Nobelio ekonomikos premiją. Jis įspėja apie Trumpą, kriptovaliutų krachą ir turi aiškią rekomendaciją Vokietijai.
Pone Acemoglu, antradienį Švedijos karalius įteiks jums Nobelio memorialinę premiją. Tada jūs būsite eilėje su Nobelio premijos laureatais, tokiais, kaip Albertas Einšteinas, Miltonas Friedmanas ir Marie Curie. Ar tai daugiau našta ar įkvėpimas?
Abu. Paisisekimas yra sėkmės ir galimybių derinys, ir tai taip pat galioja moksle. Nemaža našta dabar tenka prisiimti dar didesnę atsakomybę už galimybių išnaudojimą. Tačiau apdovanojimas taip pat įkvepia. Jūsų žodžiai turi daugiau pasekmių, nei anksčiau.
Jos tyrimas turi tokią esminę mintį: Kad valstybės klestėtų, valdžia turi būti plačiai paskirstyta, žmonės turi turėti galimybę dalytis gerove ir jaustis išgirsti. Ir turi būti laisva konkurencija.
Ar visa tai vis tiek bus Amerikoje valdant Donaldui Trumpui?
Ne, Amerikos institucijoms gresia pavojus. Demokratija rytoj nesibaigs. Tačiau pirmoji D. Trumpo kadencija jau sugriovė demokratines normas. Buvo bandoma susilpninti pagrindinius JAV principus ir institucijas. Manau, kad per ateinančius ketverius metus tai sustiprės.
Ką tai reiškia ekonomiškai?
Nematysime tiesioginio akcijų rinkos žlugimo, jei, pavyzdžiui, Trumpas pradės naudoti Teisingumo departamentą savo politiniams tikslams. Tačiau kuo labiau tokie demokratiniai pamatai pažeidžiami, tuo įmonėms sunkiau diegti naujoves, investuoti ir augti.
Ko tiksliai bijote?
Trumpui artimi žmonės galėtų užtikrinti, kad įmonės, kurios nesiderina su jo principais, būtų tiriamos arba joms būtų taikomas papildomas reguliavimas. Tai sulėtina dinamiką.
Tačiau šiuo metu rinkos į Ameriką žiūri labai optimistiškai.
Viena iš priežasčių yra ta, kad Trumpas nori sumažinti pelno mokesčius ir reguliavimą.
Jei jis tai daro teisingai, tai gerai, bet kai kurie reglamentai yra per toli. Tačiau nereikia pamiršti, kad D. Trumpas paskelbė apie planus panaikinti kriptovaliutų ir dirbtinio intelekto reguliavimą. Čia neturi būti laukinių Vakarų mentaliteto. Kriptografija yra labai spekuliatyvus verslas, kuris buvo naudojamas sukčiavimui ir neteisėtai veiklai.
Tokios kriptovaliutos, kaip Bitcoin šiuo metu taip pat tampa įdomios rimtiems investuotojams. Ar yra avarijos pavojus?
Kyla pavojus, kad gali įvykti avarija ir žmonės neteks pinigų. Tačiau dirbtinis intelektas yra dar svarbesnis. Konkurencija ir tinkamas reguliavimas turi užtikrinti, kad ši galinga technologija būtų nukreipta tinkama linkme ir nebūtų piktnaudžiaujama dezinformacijai socialiniuose tinkluose ir kitiems dalykams. D. Trumpo reguliavimo panaikinimas gali pridaryti didelės žalos, kuri išaiškės po dvejų ar trejų metų.
Ar taptumėte Trumpo patarėju ekonomikos klausimais, jei jis jūsų paklaustų?
Nr. Šioje pozicijoje jis yra pavojingas. Joks protingas žmogus neturėtų jo palaikyti.
„Amazon“ generalinis direktorius Jeffas Bezosas dabar pasiūlė save Trumpo patarėju, panašiu į Eloną Muską. Ar tai grynas oportunizmas?
Taip. Tačiau Bezoso atvejis skiriasi nuo Musko atvejo. Bezosas mano, kad jo verslui gresia pavojus ir Trumpas jam kelia grėsmę. Jei turite bijoti, kad po jūsų ateis IRS, Teisingumo departamentas ar kažkas baisaus, prasminga laikytis Trumpo linijos.
Ar Amerika tampa oligarchija?
Jei Trumpui pasiseks, šalis judėtų šia kryptimi. Jo nesėkmingas bandymas savo lojalistą Mattą Gaetzą, kuris pats yra tiriamas, paversti generaliniu prokuroru, D. Trumpo pasirinkta kandidatūra į FTB vadovus – visa tai yra signalai gyventojams, kad jis nori perimti šias institucijas. Šioms institucijoms tai yra mirties planas, kai taip atsitinka.
Tiesa ta, kad žmonės buvo nepatenkinti institucijomis, net valdant Joe Bidenui. Liberalioji demokratija praranda paramą visame Vakarų pasaulyje.
Taip, duomenys tai labai aiškiai rodo. Bet tai ne todėl, kad yra geresnė alternatyva. Keletą dešimtmečių demokratija iš tikrųjų neįvykdė savo pažado: klestėjimo kuo didesniam žmonių skaičiui ir veikiančių viešųjų paslaugų. Žmonės nori būti išgirsti, bet dažnai jaučiasi negirdimi, tarsi jų net nebūtų. Taip yra Amerikoje, taip pat kai kuriose Vokietijos, Švedijos ir Prancūzijos dalyse.
Kas kaltas?
Išrinkti atstovai neklauso žmonių, pavyzdžiui, tų, kurie neteko darbo. Nuosaikūs politikai atsisako reikšti savo nuomonę. Žinoma, socialinė žiniasklaida ir poliarizacija taip pat prisideda prie neigiamo vystymosi.
Vokietijoje daugėja populistų, žlugo vyriausybė, bet visų pirma, mūsų eksportu grindžiamas verslo modelis nebeatrodo tvarus. Ar neišvengiamas ekonomikos nuosmukis?
Dabartinį silpnumą iš dalies lemia tai, kad pasaulinė prekyba nesivysto gerai, o pasaulis keičiasi kai kuriose srityse, pavyzdžiui, automobilių. Akivaizdu, kad Vokietijos laukia keli sudėtingi metai. Tačiau manau, kad Vokietijos ekonomikos modelis vis dar turi savo privalumų.
Kuris?
Vokietijos pramonės įmonėms ypač naudinga gera bendro sprendimo sistema. Viena vertus, tai leidžia kurti ir diegti naujas technologijas, tokias, kaip robotai, bet kartu apsaugo darbuotojų teises. Tai nėra lengva pasiekti pusiausvyrą. Vokietijos įmonės puikiai moko ir tobulina darbuotojus geriems darbams, ypač eksporto sektoriuje. Galite remtis tuo. Tačiau svarbiausia, žinoma, bus pasivyti su elektromobiliais. Tai nebus lengva, bet tikiuosi, kad tai pavyks. Ir politinės problemos taip pat nėra menkos.
Šiuo metu diskutuojame apie skolų stabdį. . .
Taip, didžiausia Vokietijos problema yra griūvanti infrastruktūra. Mačiau tai, kai paskutinį kartą buvau Vokietijoje, tai tikrai pertrauka, palyginti su geresne padėtimi prieš dešimt ar 20 metų. Tokiu metu nėra prasmės rišti savo rankas. Fiskalinė drausmė yra svarbi ir Vokietija neturėtų iš esmės jos atsisakyti. Tačiau tokios griežtos ribos nėra naudingos.
Ko, jūsų nuomone, turėtų būti siekiama reforma?
Turi būti skatinamos viešosios ir privačios investicijos į naujas technologijas ir infrastruktūrą. Jie yra raktas į Vokietiją.
Prancūzijoje taip pat žlugo vyriausybė. Ar ši paralelė daugiau nei atsitiktinumas?
Manau, kad išgyvename naujo modelio gimdymo kančias, o koks bus naujasis modelis – dar nežinome. Tačiau yra daug pykčio prieš isteblišmentą, tai yra, prieš nusistovėjusias jėgas. Tikiuosi, kad naujasis modelis nesukels autoritarinio populizmo. Bet visiškai akivaizdu, kad „įprastas reikalas“ politikoje nebeveikia.
Bet kas tiksliai turi atsitikti, kad šią tendenciją sustabdytų?
Politika, veikianti administracija, turi užtikrinti dalyvavimą klestėjimo procese. Taip pat yra kultūros problemų, kurias reikia išspręsti. Reikia panaikinti atotrūkį tarp gyventojų ir politikų, kurie dažnai neseka žmonių. Biurokratija ir reguliavimas taip pat tapo didžiule problema visose išsivysčiusiose šalyse.
Todėl liberaliosios FDP pirmininkas Christianas Lindneris reikalauja, kad Vokietijoje būtų daugiau Musko ir Milei. Ką Jūs jam pasakytumėte?
Jie nebūtų mano pavyzdžiai. Muskas yra geras verslininkas, bet jis turi siaubingą politinę įtaką per savo trumpųjų žinučių paslaugą X. Jis yra netinkamas asmuo, kuris sumažina taisykles ir biurokratiją. AI ir ypač farmacijos sektorius turi būti veiksmingai reguliuojami, kad žmonės pasitikėtų technologijomis. Muskas taip pat tikriausiai turės daugiau galios ateityje, kai bus kalbama apie tai, kas gauna subsidijas. Tai nėra būdas, kuriuo rinkos ekonomika geriausiai tinka masėms.
Tačiau jūs pats vis dar esate aktyvus X, nepaisant šios Musko kritikos. Kodėl?
Taip, aš esu. Išbandžiau konkuruojančią platformą Bluesky, bet ji gerokai mažesnė. Turiu daugiau, nei 300 000 sekėjų X ir apie 5 000 Bluesky Tai platformos ekonomikos problema, platformos yra labai „lipnios“. Jei turite tam tikrą dydį, kol kas jį pasilikite.
Ar Europos Sąjunga eina teisingu keliu griežtindama dirbtinio intelekto ir netikrų naujienų reguliavimą?
ES ėmėsi teisingų žingsnių. Tačiau ji neturės tokios įtakos, kokios tikisi, nebent ji pati bus AI novatorė. Amerika nesudaro lengvų ES veiksmų šiuo klausimu. Daug jaunų, talentingų žmonių keliasi iš Europos į Silicio slėnį, nes ten uždirba daugiau ir yra Laukinių Vakarų reguliavimas.
Ar jūs asmeniškai tikite, kad mokslininkams ateityje bus dar sunkiau būti išgirstiems, net jei jie bus Nobelio premijos laureatai?
Mes tampame vis labiau priklausomi nuo mokslo – ar tai būtų klimato kaita, pandemijos ar visuomenės senėjimas. Tačiau tuo pačiu mažiau pasitikima mokslu. Poliarizacija čia taip pat vaidina svarbų vaidmenį. Turime užtikrinti, kad mokslinė ekspertizė nebūtų kažkas, dėl ko žmonės jaučia, kad tai jiems primetama. Žmonės turi pasitikėti mokslu. O mes, tie, kurie kalba už mokslą, turi pelnyti mūsų pasitikėjimą.
Interviu vedė Johannesas Pennekampas.
Nobelio premijos laureatas
Daronas Acemoglu yra tarptautinis tyrinėtojas visais atžvilgiais. Gimęs 1967 m. Stambule, daugiausiai išsilavinimą įgijo Londone, o mokslinę karjerą tęsė JAV. Daugelį metų Acemoglu buvo laikomas kandidatu į Nobelio memorialinę ekonomikos mokslų premiją, kurią skiria Švedijos Riksbank – jau atėjo laikas. Kartu su kolegomis Jamesu Robinsonu ir Simonu Johnsonu Masačusetso technologijos instituto (MIT) mokslininkas gaus apdovanojimą, kurio vertė siekia beveik milijoną eurų.
Acemoglu mėgsta sakyti, kad nuo pat jaunystės domėjosi, kodėl vienos šalys yra pasiturinčios ir sėkmingos, o kitos – skurdžios ir korumpuotos. Keliuose tyrimuose, paskelbtuose prestižiškiausiuose žurnaluose, Acemoglu ir jo kolegos pabrėžė pagrindinį „įtraukiančių“ institucijų vaidmenį. Tik tada, kai daug žmonių gali dalytis gerove, galia ir konkurencija, ekonomika gali augti tvariai.
Tačiau Acemoglu moksliniai interesai yra daug toliau. Visai neseniai jis intensyviai domėjosi tuo, kas, jo manymu, yra per didelė Amerikos skaitmeninių korporacijų galia. Jis mano, kad viltis, kad dirbtinis intelektas (AI) gali labai padidinti ekonomikos našumą ir panaikinti silpną augimą, yra perdėta. Todėl viename iš savo straipsnių jis perspėjo dėl „AI ažiotažo.“ [1]
1. "Wir erleben die Geburtsschmerzen eines neuen Modells". Frankfurter Allgemeine Zeitung; Frankfurt. 10 Dec 2024: 18.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą