"„Jei pažvelgsite į mano senas kalbas, kai buvau jaunas, labai gražus“, – sakė prezidentas Trumpas, praėjusiais metais skelbdamas apie savo „Išlaisvinimo dienos“ tarifus, – „dalyvaučiau televizijos laidoje. Kalbėčiau apie tai, kaip esame apgaudinėjami.“ Nors jis retkarčiais keičia savo nuomonę, šiuo klausimu jis buvo stebėtinai nuoseklus: kitos šalys apgaudinėja Ameriką, o Kinija yra didžiausia nusikaltėlė.
Anksčiau, kai politinė klasė buvo susižavėjusi laisvąja prekyba, pono Trumpo susirūpinimas leido jam būti kraštutiniu išskirtiniu. Nuo tada šalis iš esmės priprato prie jo mąstymo būdo. Bideno administracija padvigubino pono Trumpo pirmosios kadencijos Kinijos tarifus, dar labiau juos padidindama ir įvesdama griežtą eksporto kontrolę svarbiausioms technologijoms. Atstovų Rūmų specialiųjų komitetų komitetas paskelbė dvipartines rekomendacijas, kuriomis drastiškai apribojama Kinijos prieiga prie JAV rinkos.
Antikiniškos nuotaikos padėjo ponui Trumpui grįžti į valdžią, o jo antroji administracija buvo paremta žymiais Kinijos šalininkais, tarp kurių buvo viceprezidentas J. D. Vance'as, valstybės sekretorius Marco Rubio, Pentagono politikos vadovas Elbridge'as Colby ir JAV prekybos atstovas Jamiesonas Greeras. Daugelis amerikiečių manė, kad ponas Trumpas padarys viską, kas įmanoma, kad nutrauktų ekonominius ryšius tarp šių dviejų šalių. šalių.
Vietoj to, jis gali būti ant ribos negrįžtamai susieti Jungtines Valstijas su Kinija: pranešama, kad ponas Trumpas ir Xi Jinpingas svarsto susitarimą, leidžiantį Kinijai investuoti 1 trilijoną dolerių Jungtinėse Valstijose, daugiausia gamyklų statybai Amerikos žemėje.
Tai būtų neišvengiama pasaulinio istorinio masto klaida.
Nors ši perspektyva gali atrodyti neįtikėtina, ji neatsiranda iš niekur. Išskyrus didelius tarifus, kuriuos jis nustatė (o vėliau sumažino), pono Trumpo požiūris į Kiniją dažnai supriešina jį su jo paties administracija. Baltųjų rūmų aukšto lygio nacionalinio saugumo strategija siekia tik „iš naujo subalansuoti Amerikos ekonominius santykius su Kinija“. Kai Pentagono išsamesnės Nacionalinės gynybos strategijos projekte Kinija buvo apibūdinta kaip didžiausia saugumo grėsmė, prezidentas grąžino autorius prie pradinės pozicijos.
Po to, kai spalio mėnesį Pietų Korėjoje vykusiame jų viršūnių susitikime D. Trumpas sudarė „prekybos paliaubas“ su Xi Jinpingu, jis nurodė Baltuosiuose rūmuose dirbančiam personalo pavaduotojui Stephenui Milleriui apriboti bet kokius agentūrų veiksmus, kurie galėtų sukelti Kinijos nepasitenkinimą. Jis pasisakė už 600 000 Kinijos studentų vizų suteikimą. Jis taip pat ragino leisti Kinijai naudotis pažangiais dirbtinio intelekto lustais, nors jo administracijos dirbtinio intelekto veiksmų plane teigiama: „Užsienio priešininkų prieigos prie šio ištekliaus uždraudimas“ yra „tiek geostrateginės konkurencijos, tiek nacionalinio saugumo klausimas“.
Kas vyksta?
Atsakymas yra tas, kad ponas Trumpas problemą su Kinija mato tiesiog kaip blogą sandorį. O koks yra vaistas nuo blogo sandorio? Žinoma, geresnis sandoris. Nutraukite sukčiavimą ir viskas atleista. „Aš nekaltinu Kinijos“, – sakė jis verslo lyderiams Pekine 2017 m. „Juk kas gali kaltinti šalį už tai, kad ji gali pasinaudoti kita šalimi savo piliečių labui? Aš labai vertinu Kiniją.“ 2024 m. rinkimų kampanijos metu jis sakė, kad palankiai vertintų Kinijos automobilių gamintojų atvykimą, ir šią poziciją pakartojo praėjusių metų sausį Detroite: „Jei jie nori ateiti, statyti gamyklą ir samdyti jus, jūsų draugus ir kaimynus, tai puiku. Man tai patinka. Leiskite Kinijai ateiti.“ Iš tiesų, jis netgi gali tokias investicijas laikyti nuolaidų vertu prizu.
Trijono dolerių kapitalo injekcija viršytų bendras tiesiogines investicijas Jungtinėse Valstijose, kurias bet kuri kita šalis atliko nuo Nepriklausomybės deklaracijos paskelbimo. Net ir dalis šios sumos sugriaus tai, kas liko iš mūsų ekonominės gynybos, susilpnindama nacionalinį saugumą ir tiekimo grandinės atsparumą, suteikdama Kinijos komunistų partijai galingą įrankį mūsų rinkai ardyti, pakenkdama pagrindinei prezidento prekybos darbotvarkės logikai ir sužlugdydama mūsų pastangas atkurti vidaus pramonę.
Pastarosiomis savaitėmis ponas Greeras ir prekybos sekretorius Howardas Lutnikas abu išreiškė abejonių dėl Kinijos investicijų priėmimo. Tačiau su ponu Trumpu visada sunku žinoti, kas yra griežtas „ne“, o kas – derybų pozicija. Jei jis tęs dabartinį kursą, prezidentas, kuris labiau nei bet kas kitas atkreipė dėmesį į Kinijos santykių pavojų, gali tapti tuo, kuris įtvirtins šiuos santykius ir tą pavojų šalies ekonomikos pamatuose.
Pastaraisiais dešimtmečiais Kinija labai pasikeitė. Ji praturtėjo ir tapo pasauline technologijų lydere.
Tačiau ji nepriartėjo prie rinkos demokratijos.
Amerikos bendrovės siekia savo tikslų, beveik nesikišdamos į politinius reikalus ar rūpindamosi nacionaliniais interesais, o Kinijos bendrovės veikia Kinijos komunistų partijos malonumui ir sėkmingai veikia tada, kai to nori partija. Jei partija nusprendžia dominuoti pramonės šakoje, ji gali pasiūlyti praktiškai neribotą finansinę paramą ir prieigą prie praktiškai neriboto darbo jėgos fondo, kaip tai padarė retųjų žemių perdirbimo įmonėms tiekimo grandinės pradžioje, „iPhone“ surinkimo įmonėms jos pabaigoje ir daugeliui kitų tarpinių etapų. Jei įmonės sėkmė nebelaikoma atitinkančia partijos interesus, parama išnyksta, pradedami tyrimai, vadovai patenka į kalėjimą. Jokia teisė nėra viršesnė už pareigą tarnauti valstybei.
Kaip sakė Robertas O'Brienas, nacionalinio saugumo patarėjas per pirmąją pono Trumpo kadenciją, idėja, kad „individai yra tik priemonė, kurią reikia panaudoti kolektyvinės nacionalinės valstybės tikslams pasiekti“, išlieka „tokia pat esminė Kinijos komunistų partijai, kaip Konstitucija ir Teisių bilis mums, amerikiečiams“.
Tokio modelio priėmimas mūsų krantuose būtų katastrofa Jungtinėms Valstijoms. JAV automobilių pramonė yra A pavyzdys.
Pagalvokite, kas nutiko, kai Kinija pakvietė kai kurias Amerikos pramonės karūnos brangakmenius, tokius kaip „General Electric“, „Intel“ ir „Tesla“, įkurti savo padalinius Ramiojo vandenyno regione. Mainais už šią prieigą prie rinkos Amerikos bendrovės noriai dalijosi savo technologijomis su Kinijos įmonėmis, kurios, gavusios tai, ko joms reikėjo, pradėjo stumti amerikiečius.
Kinija tobulai įgyvendino savo planą „Tesla“ atžvilgiu, naudodama muitą kitose šalyse pagamintiems automobiliams ir subsidijas šalies viduje pagamintiems automobiliams, kad 2017 m. priviliotų Eloną Muską į Šanchajų. „Tesla“ gavo dosnias subsidijas, palankų sandorį dėl aukščiausios kokybės pramoninės žemės ir greitą visų reikalingų infrastruktūros ir reguliavimo klausimų patvirtinimą – vos tiek laiko, kad Kinijos inžinieriai galėtų susipažinti su bendrovės inovacijomis, o tada jomis pasidalyti su Kinijos konkurentais. Tuomet Kinija atšaukė subsidijas. Iki 2025 m. „Tesla“ Kinijoje buvo spaudžiama, nes pardavimai smarkiai sumažėjo, o jos rinkos dalis nukrito žemiau 5 procentų.
Jungtinės Valstijos negali taikyti šio plano atvirkščiai. Jei tos Kinijos bendrovės atvyks į Jungtines Valstijas, jos nesidalins jokiomis technologijomis, kuriomis partija nenorėtų dalytis. Priešingai, yra daug priežasčių baimintis, kad jos pasinaudos savo nauja pozicija, kad pavogtų Amerikos technologijas ir rinktų neskelbtinus duomenis apie Amerikos piliečius, mūsų ekonomiką ir infrastruktūrą. Iš tiesų, 2017 m. Kinijos Nacionalinis žvalgybos įstatymas ne tik suteikia Kinijos žvalgybos tarnyboms prieigą prie visų privačiojo sektoriaus verslo duomenų, bet ir teigiamai įpareigoja, kad „bet kuri organizacija ar pilietis remtų, padėtų ir bendradarbiautų su valstybės žvalgybos darbu“.
Pastaraisiais metais žinomos Kinijos bendrovės ir Kinijos piliečiai buvo kaltinami daugybe incidentų, tokių kaip programinės įrangos šaltinio kodo vagystė iš Amerikos tiekėjo, įrangos išėmimas iš Amerikos laboratorijos ir net patentuotų sėklų kasimas bandymų lauke Ajovoje. Dabar jos tai darytų turėdamos Amerikos vyriausybės leidimą. O Amerikos bendrovės, siekiančios maksimaliai padidinti pelną laisvojoje rinkoje, susidurtų su konkurentais, kuriuos remia beveik neribotos Pekino subsidijos ir kurie visiškai neįsipareigoja gauti pelno.
Problema nėra pačios užsienio investicijos.
Ponas Trumpas teisingai siekė didelių investicijų įsipareigojimų iš Japonijos, Pietų Korėjos ir Taivano kaip prekybos derybų dalį, lygiai taip pat, kaip prezidentas Ronaldas Reaganas, grasindamas importo kvotomis, devintojo dešimtmečio pradžioje privertė Japonijos automobilių gamintojus investuoti į savo pirmųjų gamyklų JAV statybą.
Šios šalys yra rinkos demokratijos, o jų ekonomika veikia tais pačiais bendraisiais principais kaip ir mūsų. Taigi, kai jų įmonės čia įsikūrė, jos veikė taip, kaip tikėtumėtės iš Amerikos įmonės: jos įkūrė surinkimo gamyklas, tada plėtė tiekimo grandines ir galiausiai atidarė ir mokslinių tyrimų bei plėtros centrus. Šiandien šios įmonės siekia pelno kurdamos geras darbo vietas visoje tiekimo grandinėje šimtams tūkstančių amerikiečių ir sąžiningai konkuruodamos su Amerikos automobilių gamintojais dėl savo rinkos dalies. „Honda“ yra pagrindinė JAV olimpinės komandos rėmėja.
Kinija yra kitokia istorija. Dėl nemažos dalies JAV technologijų, kurias ji pasisavino, Kinija dabar turi geriausias pasaulyje elektrines transporto priemones ir pirmauja beveik visose kitose pažangiose pramonės technologijose.
Į Jungtines Valstijas įleidę Kinijos automobilių gamintojus, jie užplūs rinką automobiliais, kurių Amerikos įmonės negali pagaminti ir parduoti už panašią kainą.
„Egzistencinė rizika JAV automobilių pramonei kyla ne tik iš Kinijos pagamintų ir parduotų elektromobilių. Tai nuolatinės vyriausybės paramos, vertikaliai integruotų tiekimo grandinių ir greičio derinys“, – sakė Elizabeth Krear, Automobilių tyrimų centro generalinė direktorė. Kai šios įmonės nuniokos JAV automobilių pramonę, Pekinas gali nuspręsti atsisakyti pažangiausių technologijų arba visiškai perkelti gamybą atgal į Kiniją, palikdamas Jungtines Valstijas sumažėjusiu darbo vietų skaičiumi, silpnesne pramonės baze ir be jokio kito pasirinkimo, kaip tik improvizuoti.
Automobiliai yra akivaizdžiausias pavyzdys, tačiau ta pati logika bus taikoma ir bet kuriai kitai pramonei, atvirai Kinijos investicijoms. Pažeidžiamumas Kinijos kontrolei dėl tam tikrų išteklių, tokių kaip svarbiausi mineralai, jau tapo katastrofa Amerikos saugumui ir atsparumui. Leidimas Kinijai plėtoti vertikaliai integruotą kontrolę visoms tiekimo grandinėms abiejose Ramiojo vandenyno pusėse, šią katastrofą padaugintų daug kartų; tai būtų taip pat žalinga, kaip ir pasirinkimas priimti Kiniją į Pasaulio prekybos organizaciją prieš kartą.
Platesnis pono Trumpo pasaulinės prekybos sistemos perkrovimas taip pat žlugtų. Nuo tada, kai jis pradėjo eiti pareigas praėjusių metų sausį, jo derybininkai nuolat didino spaudimą prekybos partneriams, kad šie pritartų Jungtinių Valstijų tarifams Kinijai ir atmestų Liaudies Respublikos kontroliuojamas investicijas. Iždo sekretorius Scottas Bessentai balandžio mėnesį perspėjo Europos lyderius, kad pasirinkimas bendradarbiauti su Kinija, o ne su Jungtinėmis Valstijomis „būtų tarsi perpjauti sau gerklę“.
Bet kaip ši grėsmė veikia, jei ponas Trumpas palankiai vertina didžiules Kinijos investicijas, laikydamas jas svarbiu pasiekimu? Jei Jungtinės Valstijos pasirinks strategiją tiesiog siekti geriausio įmanomo susitarimo su Kinija, mūsų prekybos partneriai, regis, laikysis savo pozicijos.
Xi Jinpingas neabejotinai supranta, kokia didelė rizika. Jo pozicija šiuo klausimu laikoma tokia svarbia Kinijos ideologijai, kad ji buvo įrašyta į Liaudies išsivadavimo armijos mokymo programą. Viename vadovėlyje teigiama: „Xi Jinpingas pabrėžė, kad mūsų valstybės ideologija ir socialinė sistema iš esmės nesuderinamos su Vakarais. Xi Jinpingas sakė: „Tai lemia, kad mūsų kova ir konkurencija su Vakarų šalimis yra nesuderinama, todėl neišvengiamai bus ilga, sudėtinga ir kartais net labai aštri.““
Vadovėlis ragina privilioti priešininkus būtent į tą nevienodą susitarimą, kurį dabar siūlo Kinija: „Turime kontroliuoti užsienio vyriausybių lyderius ir jų verslo elitą, skatindami savo įmones investuoti į savo vietos ekonomiką.“ Jei Trumpas suteiks Xi Jinpingui tokią kontrolę, jis praras savo paties kontrolę pagrindiniame to meto strateginiame konflikte, Kinijos sirenos giesmės sužavėtas taip pat kvailai, kaip ir „globalistų“, kuriems jis pats save kritikavo, šį kartą su negrįžtamomis pasekmėmis.
Didysis sandoris, kurio siekia ponas Trumpas – subalansuoti ekonominiai santykiai tarp dviejų tautų – jam nepasiseks, nes tokie santykiai negali egzistuoti. Dviejų ekonominių sistemų asimetrija garantuoja, kad bet koks sandoris su Kinija baigsis Jungtinių Valstijų apgavyste. Bet kuris patyręs sandorių sudarytojas taip pat žino, kada pasitraukti.
Orenas Cassas, nuomonės straipsnių autorius, yra vyriausiasis ekonomistas konservatyvioje ekonomikos ekspertų grupėje „American Compass“ ir knygos „Naujieji konservatoriai: Amerikos įsipareigojimo šeimai, bendruomenei ir pramonei atkūrimas“ redaktorius. [1]
Kodėl „prezidentas Ronaldas Reaganas pasinaudojo importo kvotų grėsme, kad priverstų Japonijos automobilių gamintojus investuoti į savo pirmųjų gamyklų JAV statybą devintojo dešimtmečio pradžioje?“ Nuo tada, kai amerikietiški automobiliai tapo tokie prastos kokybės, jie negalėjo konkuruoti. Amerikiečiai perėmė japoniškas technologijas, pristatė jas Amerikai ir pagerino amerikietiškų automobilių kokybę. Dabar Trumpas nori tą patį padaryti su vargšais kinais. Kas gali jam pasakyti, kad to nedarytų dėl kvailo ideologinio grynumo?
Prezidentas Ronaldas Reaganas 1981 m. pasinaudojo importo kvotų (konkrečiai, savanoriškų eksporto apribojimų arba VER) grėsme, kad priverstų Japonijos automobilių gamintojus statyti gamyklas Jungtinėse Valstijose. Šį žingsnį lėmė Amerikos automobilių pramonės krizė, kai gamintojai susidūrė su masiniais atleidimais iš darbo, didėjančia bankroto rizika ir nesugebėjimu konkuruoti su aukščiausios kokybės ir efektyvumo Japonijos importu.
Čia pateikiama istorinio konteksto, šios politikos rezultatų analizė ir dabartinės situacijos apžvalga:
Kodėl Reaganas privertė Japoniją investuoti (1980 m.)
• „Didžiojo trejeto“ krizė: iki 1980 m. Amerikos automobilių gamintojai (GM, „Ford“, „Chrysler“) prarado didelę rinkos dalį dėl aukštesnės kokybės, degalų taupymo ir patikimumo Japonijos importu.
• Protekcionistinių įstatymų prevencija: Kongresas buvo spaudžiamas priimti griežtas privalomas kvotas. Reaganas, laisvosios prekybos šalininkas, pasinaudojo „savanorišku“ apribojimų susitarimu (VER) kaip diplomatine alternatyva, siekdamas apriboti Japonijos importą iki 1,68 mln. vienetų per metus, išvengdamas plataus masto prekybos karo ir tuo pačiu valdydamas didelį politinį spaudimą.
• Vietinės gamybos priverstinis skatinimas: pagrindinis tikslas buvo sustabdyti japoniškų automobilių importą mažomis kainomis, tuo pačiu verčiant Japonijos įmones („Honda“, „Toyota“, „Nissan“) investuoti į JAV infrastruktūrą. Tai savo ruožtu išsaugojo darbo vietas Amerikoje ir paskatino perduoti pranašesnes, „liesas“ gamybos technologijas.
• Vietinės rinkos apsauga: ši politika „nusipirko laiko“ JAV įmonėms restruktūrizuotis, atnaujinti įrangą ir išmokti gaminti geresnius automobilius.
Poveikis Amerikos pramonei
• Kokybės gerinimas: nors amerikietiški automobiliai buvo plačiai laikomi nepatikimais, Japonijos konkurencijos spaudimas ir Japonijos gamybos metodų lokalizavimas (pvz., „just-in-time“ gamyba) galiausiai privertė JAV įmones gerinti kokybę, nors šis procesas užtruko daugiau, nei dešimtmetį.
• „Transplantacijos“: Japonijos įmonės pastatė gamyklas JAV, sukurdamos šimtus tūkstančių darbo vietų Amerikoje.
• Vartotojų išlaidos: Tyrimai, tokie kaip PERC, rodo, kad dėl šios politikos automobiliai Amerikos vartotojams trumpuoju laikotarpiu tapo brangesni, nes ji ribojo tiekimą.
Lygiagrečiai dabartinei Kinijos elektromobilių politikai
Dabartinis politinių lyderių, tokių kaip Donaldas Trumpas, spaudimas naudoti tarifus ir apribojimus, siekiant priversti Kinijos automobilių gamintojus statyti gamyklas JAV, yra panaši strategija, kuria siekiama užkirsti kelią naujam pigių, aukštos kokybės ar technologiškai pranašesnių importo (šį kartą elektromobilių) antplūdžiui, kuris pakenktų vidaus gamybai.
„Ideologinio grynumo“ diskusija
Kas gali sustabdyti panašius veiksmus, pagrįstus „ideologiniu grynumu“? Diskusijos dėl šio požiūrio apima dvi pagrindines perspektyvas:
• Protekcionistinė perspektyva: teigia, kad krizės metu vyriausybė turi teikti pirmenybę vidaus darbo vietoms ir pramonės pajėgumams, o ne laisvosios prekybos principams (tai yra požiūris, kuriuo grindžiami 1980-ųjų VER ir dabartiniai pasiūlymai).
• Laisvosios rinkos perspektyva: teigia, kad protekcionistinės priemonės sukuria ilgalaikį neefektyvumą, didina kainas vartotojams ir slopina inovacijas, kaip pažymėta AIER ir Cato instituto analizėse.
Galiausiai sprendimą priima politikos formuotojai, kurie dažnai susiduria su didžiuliu spaudimu tiek iš vietos darbuotojų, reikalaujančių apsaugos, tiek iš vartotojų grupių, reikalaujančių mažesnių kainų.
1. Is Trump About to Invite In the Biggest Predator in the World?: Guest Essay. Cass, Oren. New York Times (Online) New York Times Company. May 8, 2026.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą