„Baigiamosios Elono Musko ieškinio prieš Samą Altmaną kalbos numatytos ketvirtadienį.
Ponas Muskas teigia, kad „OpenAI“ pažeidė savo steigimo sutartį kaip, ne pelno siekianti, organizacija, kai restruktūrizavosi į, pelno siekiančią, įmonę.
Tikroji istorija yra tai, kaip Delavero ir Kalifornijos generaliniai prokurorai leido jai tai padaryti. Jie patvirtino milijardų dolerių labdaros turto – sukaupto pagal viešąją mokesčių privilegiją, visuomenės labui – perdavimą privatiems akcininkams, be jokios viešos vertės apskaitos ir tik paviršutiniškai užfiksuojant sąlygas.
„OpenAI“ buvo įkurta kaip ne pelno siekianti organizacija 2015 m. Siekdama pritraukti kapitalą, 2019 m. ji įsteigė pelno siekiančią dukterinę įmonę; „Microsoft“ ir kitos įmonės pasiruošė investuoti. Siekiant išsaugoti ne pelno siekiančios organizacijos labdaringą misiją, investuotojų grąža buvo apribota, o pelnas, viršijantis ribą, grįždavo į labdaros organizaciją.
Tačiau 2025 m. riba buvo panaikinta. Rezultatas – didžiausias labdaros turto perdavimas į privačias rankas Amerikos istorijoje.
Restruktūrizacijos metu, Pelno siekianti dukterinė įmonė jau buvo vertingiausia pasaulyje privati įmonė, kurios vertė viršija 500 milijardų dolerių. Jos vertinimas sparčiai artėja prie trilijono dolerių. „Microsoft“ akcijų paketas sudaro 27 proc.; ne pelno siekiančios organizacijos – kol kas – 26 proc.
Kai ne pelno siekianti organizacija „konvertuojasi“ į pelno siekiančią, valstijos paprastai reikalauja, kad generalinis prokuroras užtikrintų, jog labdaros turtas būtų kruopščiai apskaitomas ir apmokamas naujųjų savininkų. Įprasta praktika reikalauja nepriklausomo vertinimo, viešų svarstymų su suinteresuotų šalių atstovavimo teise ir nepriklausomo įpėdinio fondo, kuris gautų visą konvertuoto turto vertę.
„OpenAI“ restruktūrizavimas to nepadarė. Nei generalinis prokuroras nerengė viešų svarstymų, nei paskelbė vertinimą. Vietoj to, jie jį patvirtino su šešių puslapių memorandumu ir viltimi geriausio.
Tikrasis pralaimėtojas, kaip visada, yra mokesčių mokėtojas. Kai „OpenAI“ buvo organizuota kaip 501(c)(3), ji sutiko su pažįstamomis ne pelno organizacijoms taikomomis sąlygomis: organizacija nemokėtų mokesčių nuo savo pertekliaus, o donorai atskaičiuotų savo įmokas iš savo apmokestinamųjų pajamų. Pagrindinė sandorio prielaida buvo ta, kad pagal šias sąlygas, lėšos turi likti skirtos labdaros tikslui, kuriam buvo suteikta privilegija. „OpenAI“ atveju šis tikslas, remiantis jos pačios įstatais, buvo užtikrinti, kad dirbtinis bendrasis intelektas „būtų naudingas visai žmonijai“.
Tai gražus jausmas. Tuo tarpu 10 metų neapmokestinamų sudėtinių pajamų pavertė šimtus milijonų atskaitomų aukų privačiu kapitalu, kurio vertė siekia šimtus milijardų. Mokesčių mokėtojai net nežino, kiek prarado.
„OpenAI“ prezidentas paliudijo, kad fondas „lieka ne pelno organizacija“. Tik pavadinimu. Ne pelno siekiančią ir pelno siekiančią organizaciją kontroliuoja tie patys žmonės – septyni iš aštuonių ne pelno siekiančios organizacijos direktorių yra balsavimo teisę turintys pelno siekiančios organizacijos valdybos nariai.
Ne pelno siekiančių organizacijų konversijos nėra naujiena. Nuo 1991 iki 2003 m. „Blue Cross Blue Shield“ planai visoje šalyje bandė panašias konversijas. Kai kurios buvo sėkmingos. Kai kurios buvo pražūtingos. Kalifornijos konversija tapo sėkminga, bet tik po to, kai pradinis sandoris buvo atšauktas. 1993 m. „Blue Cross of California“ beveik visą savo turtą perkėlė į pelno siekiančią dukterinę įmonę – tą patį žingsnį padarė „OpenAI“. Reguliavimo institucija iš pradžių patvirtino sandorį, pagal kurį turtas buvo įvertintas mažiau, nei 4 %, jo tikrosios vertės.
Prireikė daugiau nei trejų metų visuomenės spaudimo, daugybės posėdžių, atkaklaus įstatymų leidėjo ir reguliavimo institucijos, norinčios pakeisti savo pirmtaką, kad priverstų jį pakeisti. Visuomenė galiausiai atgavo daugiau nei 3 milijardus dolerių – tuo metu rekordą. Visuomenės interesai „OpenAI“ byloje yra šimtus kartų didesni.
Kita „ne pelno“ siekianti dirbtinio intelekto įmonė yra kuriama dabar. Ar visuomenė turės kokių nors reikšmingų pretenzijų dėl to, kas iš to išeis, neturėtų priklausyti nuo to, kuris milijardierius laimės teisme. Valstybių generaliniai prokurorai turėtų užtikrinti, kad labdaros turtas būtų naudojamas labdaros tikslais. „OpenAI“ atveju jie to nepadarė.
---
Ponia Chevalier yra finansų ir ekonomikos profesorė Jeilio vadybos mokykloje. Ponas Sanga yra Jeilio teisės mokyklos profesorius.“ [1]
1. The Real Story of the OpenAI Case. Chevalier, Judith; Sanga, Sarath. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 14 May 2026: A15.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą