“Gamtos jėga
Autorius Owen D. Jones
Norton, 288 puslapiai, 31,99 USD
Apie rūšių ateitį
Autorius Adrian Woolfson
MIT, 480 puslapių, 34,95 USD
„Evoliucija natūralios atrankos būdu yra tokia gerai žinoma koncepcija, kad lengva pamiršti, jog ji apibūdina tiek dabartį, tiek praeitį. Knygoje „Gamtos jėga“ Owen Jones siekia mums priminti, kad evoliucija išlieka dinamiška, kūrybinga jėga, iš kurios dar turime daug ko pasimokyti. Šiurkšti ryklio odos tekstūra atbaido kriaukles ir įkvėpė antimikrobines ligoninių paviršiaus dangas; žydinčio augalo sėklos suteikia užuominų zondų, skirtų kitiems pasauliams, kūrėjams. Jis teigia, kad kadangi natūrali atranka formavo mūsų smegenis ir paveikė mūsų veiksmus, tai, kaip mes vadovaujame ir valdome elgesį, reikėtų vertinti atsižvelgiant į mūsų evoliucines šaknis.
Ponas Jonesas, Vanderbilto universiteto teisės ir biologijos mokslų profesorius, aiškina, kaip sudėtingi ir dažnai gražūs evoliucijos produktai atsiranda iš paprasto variacijos fakto.
Atsitiktinė mutacija daro individus skirtingus net vienos rūšies viduje.
Kai vienas toks skirtumas suteikia bent nedidelį pranašumą išgyvenant ir dauginantis, jį turintys individai linkę palikti daugiau palikuonių, kurie savo ruožtu jį paveldi.
Bėgant kartoms, šis bruožas plinta populiacijoje, kol tai, kas kadaise buvo reta mutacija, tampa įprasta.
Nors evoliucijai trūksta „ketinimo“, pastebi autorius, natūrali atranka „nesiliaujant, išskirtinai veiksmingai” leidžia gyvybei prisitaikyti prie įvairių aplinkos sąlygų.
Evoliucija gali vykti stebėtinu greičiu; p. Jonesas mini, neseniai atsiradusias, bakterijas, kurios virškina plastiką, ir didėjančią dramblių patelių, gimusių be ilčių, dalį Mozambike, nes žmonių brakonieriavimas išnaikina, iltis turinčius, gyvūnus, o likusius palieka veistis.
Neatsižvelgimas į evoliuciją gali sukelti nuspėjamų blogų pasekmių. Per didelis antibiotikų skyrimas lemia mirtinai atsparių bakterijų atsiradimą, o pramoninė žvejyba, kurios metu sugaunamos didžiausios suaugusios žuvys, galiausiai atrenka vis mažesnes žuvis. P. Jonesas rašo, kad „tarsi būtume pasiryžę sukurti mažylių populiacijas“.
Visoje „Gamtos jėgoje“ p. Jonesas plėtoja jo argumentą apie evoliucijos aktualumą šiuolaikinėje aplinkoje. Kaip jis teigia, natūrali atranka aklai tyrinėja didžiulę „dizaino erdvę“ – trilijonus požymių derinių, kuriuos gali turėti rūšis – ir sukuria tinkamus sprendimus, kuriuos žmonių konstruktoriai išmoko pasiskolinti. Aptakus tulžys, kuris į vandenį įlipa beveik be purslų, tapo Japonijos greitojo traukinio nosies modeliu. Taip pat galime pasimokyti iš paties proceso: kai Nacionalinei aeronautikos ir kosmoso administracijai reikėjo neįprastai efektyvios antenos mažam palydovui, ji sukūrė kompiuterinę programą, kuri imitavo natūraliąją atranką – generavo variantus, juos išbandė, išsaugojo tai, kas veikė, – ir atgavo keistą formą, kurios joks inžinierius nebūtų sugalvojęs nupiešti, tokią, kuri galiausiai skrido palydovu ir gerai atliko savo darbą perduodama duomenis.
Evoliucija formuoja ne tik elgesį, bet ir struktūrą. Ponas Jonesas aprašo gėlavandenę sraigę, kuri, pajutusi plėšrūną, instinktyviai lipa arba leidžiasi, priklausomai nuo to, kur medžioja suvokiama grėsmė.
Laboratorijoje užauginta beždžionė, gimusi be baimės gyvačių, gali būti išmokyta jų bijoti, bet ne bijoti gėlių, o šis skirtumas rodo paveldimą pasirengimą išmokti išgyvenimo strategijos. Šie polinkiai gali pasirodyti netinkamai, kai pasikeičia sąlygos. Aplink verandos šviesą skriejantis, drugys evoliucionavo naviguoti pagal mėnulį; lemputė yra „evoliucinė naujovė“, su kuria jo protėviams niekada nereikėjo kovoti. Kaip ir mūsų atavistiniai potraukiai riebalams ir cukrui, daugelis kognityvinių šališkumų taip pat galėjo būti prasmingesni ankstesnėje aplinkoje – tai, ką ponas Jonesas vadina „laike pasislinkusiu racionalumu“.
Visa tai remiasi tema, kuri ponui Jonesui rūpi labiausiai – įstatymu. Jis teigia, kad teisiniai kodeksai egzistuoja tam, kad reguliuotų evoliucijos suformuotą elgesį, todėl, jo nuomone, jie turėtų būti pagrįsti supratimu, iš kur tas elgesys kyla.
Mūsų lūkesčiai dėl teisingumo ir panieka sukčiams, išreikšti įstatymuose įvairiose žmonių kultūrose, gali būti siejami su socialiniais primatais – tai įrodymas, kad mūsų teisingumo jausmas turi gilius evoliucinius pagrindus.
Tačiau kai ponas Jonesas kreipiasi į tai, ką įstatymų leidėjai ir teisėjai turėtų daryti su šiuo supratimu, jis sustoja, stengdamasis atskirti biologiją, kurią paveldime, nuo vertybių, kurias pasirenkame. Protingas refleksas, bet tai taip pat reiškia, kad ilgai lauktas atlygis niekada iki galo neišsipildys – nepakankama pabaiga, kitaip įtraukiantis ir informatyvus argumentas.
Nors ponas Jonesas kviečia mus mokytis iš išskirtinių evoliucijos pasiekimų, Adrianas Woolfsonas, molekulinės genetikos specialistas ir biotechnologijų verslininkas, apžvelgia tą patį darbą knygoje „Apie rūšių ateitį“ – jo pavadinimas įžūliai atkartoja paties Charleso Darwino darbą – ir lieka nusivylęs. Jis rašo, kad evoliucija optimizuoja „išlikimui, o ne elegancijai“, ir mūsų biologija tai rodo. Mes „nešame maždaug keturių milijardų metų sukauptų mutacijų naštą“, ilgą „painių aplinkinių sprendimų, o ne galutinių, supaprastintų sprendimų“ istoriją. Mūsų pėdoje yra per daug kaulų, stuburas netinkamas vertikaliam vaikščiojimui, o neuronai yra lėti ir linkę į klaidas. Jis teigia, kad evoliucija pirmenybę teikia adekvatumui, o žmogaus dizainas gali būti geresnis.
Pono Woolfsono knyga, kurios paantraštė yra „Gyvybės kūrimas dirbtinio biologinio intelekto pagalba“, siūlo ne šiandien ambicingiausių terapijų redagavimą genas po geno, o radikalesnį žmogaus genomo perrašymą. Inžinerinės sistemos yra sukurtos iš standartizuotų dalių, kurių kiekvieną galima pataisyti ar pakeisti netrikdant likusių; gyvosios sistemos yra taip glaudžiai susijusios, kad bet kurio atskiro komponento koregavimas greičiausiai paveiktų daugelį kitų. Ponas Woolfsonas pakeistų mūsų DNR „neracionalią, susivėlusią struktūrą“ kažkuo geriau organizuotu ir lengviau modifikuojamu – procesu, kurį programinės įrangos inžinieriai vadina pertvarkymu, periodišku valymu, kuris neleidžia išsiplėtusiai programai sugriūti dėl savo paties „spagečių kodo“.
Kaip ir ponas Jonesas, ponas Woolfsonas stebisi įspūdingu organizmų, kurie iš principo galėtų egzistuoti, asortimentu, iš kurių evoliucija realizavo tik „be galo mažą imtį“. Jis nori ištirti likusius ir mato dvi galimybes, kurios suartėja, kad galėtume tai padaryti. Viena iš jų yra sintezė: ištisus genomus jau galima sukurti pagal užsakymą paprastesniems organizmams, o gamybos iššūkis daugiausia yra masto ir kainos. Sunkesnė užduotis yra interpretacinė – išmokti taisykles, kurios jungia genomą su gyvu organizmu, kurį jis sukuria. Šis nuspėjamasis suvokimas yra to, ką ponas Woolfsonas apibūdina kaip dirbtinį biologinį intelektą, esmė, riba, ties kuria biologija iš aprašomojo mokslo virstų nuspėjamąja, inžinerine.
Šių siekių drąsą pabrėžia pono Woolfsono atvirumas apie tai, kaip toli esame nuo bet kurio iš jų pasiekimo. „Mes galime skaityti DNR kalbą“, – pripažįsta jis, – „bet mes dar negalime ja kalbėti ir iki galo suprasti“.
Taisyklės, jungiančios seką su baigtu organizmu – biologijos „generatyvinė gramatika“ – tebėra, kaip pripažįsta jis, bauginanti problema, kuri gali niekada iki galo nepasiduoti.
Vis dėlto, anot jo, biologai jau seniai siekia suprasti gyvybę ją išardydami, ir mes taip pat galime ją suprasti mokydamiesi sintetinti organizmus iš sudedamųjų dalių. Šia prasme konstrukcija nėra atlygis, laukiantis žinių pabaigoje, o kelias į jų pasiekimą.
„Apie rūšių ateitį“ šią viziją grindžia įtraukiančia istorija, atsekdama gyvybės chemijos iššifravimą – nuo Friedricho Miescherio, kuris 1869 m. pirmą kartą išskyrė nukleorūgštis, iki Fredericko Sangerio, kuris aštuntajame dešimtmetyje išmoko skaityti DNR sekas. Šį pasakojimą papildo kompiuterijos ir dirbtinio intelekto iškilimo istorija. Ponas Woolfsonas taip pat su susižavėjimu užsibūna prie Haro Gobindo Khoranos, kaimo raštininko sūnaus Britų Indijoje, kuris 1972 m. susintetino pirmąjį visiškai dirbtinį geną. Autorius remiasi evoliucinės biologijos atstovų Stepheno Jay'aus Gouldo ir Richardo Lewontino perspėjimu, kurie perspėjo nelaikyti kiekvieno požymio tobula adaptacija.
Jų mintis sutampa su jo paties mintimi: evoliucija neturi plano, tenkinasi tuo, kas pakankamai gera, ir visur palieka tai, kas neoptimalu.
Pono Woolfsono apgalvota istorija ir įžvalgus dabartinės biologijos būklės supratimas – įskaitant jo pasakojimą apie tai, kodėl sudėtingų ligų gydymas mums priešinosi – ne kartą prieštarauja jo tvirtinimui, kad netrukus galėsime „pranokti gamtos vaizduotę“, ir jo nepaprastam įsitikinimui, kad būtent čia turėtume judėti. Jo formulė – dirbtinis intelektas, kad skaitytų gyvybės gramatiką, sintezė, kad ją parašytų, rūšių autorystė kaip rezultatas – kartojasi taip dažnai, kad pradeda atrodyti kaip užkeikimas. Jis pripažįsta technines kliūtis ir gilius etinius klausimus ir pripažįsta, kad jo vizija gali niekada iki galo neišsipildyti, tačiau tvirtina, kad būtų neteisinga nepabandyti. Tai drąsus statymas, pritaikytas mūsų amžiaus ambicijoms ir suderintas su kapitalu, slypinčiu už jo.
---
Dr. Shaywitz yra vyriausiasis medicinos mokslininkas „Lore Health“, Harvardo medicinos mokyklos dėstytojas ir Amerikos verslo instituto papildomas bendradarbis.“ [1]
1. REVIEW --- Books: Ideas in the Wild --- Evolution shapes the world in ways humans can mimic. The challenge is discerning the elegant from the adequate. Shaywitz, David A. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 25 July 2026: C7.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą