„Kai Bryce'as Martinezas pradėjo jausti skausmą aplink širdį, jis pamanė, kad tai gali būti astmos priepuolis. Tačiau mokyklos slaugytojos kabinete jo kraujospūdis buvo toks aukštas, kad jis buvo skubiai nugabentas į skubios pagalbos skyrių. Ten gydytojai jam diagnozavo 2 tipo diabetą ir riebalinę kepenų ligą.
Tuomet 16 metų Bryce'as buvo sutrikęs. Jis ankstyvoje vaikystėje susirgo nutukimu, tačiau iki to krūtinės skausmo neturėjo jokių kitų sveikatos sutrikimų požymių. Jis net nesuvokė, kad vaikai gali susirgti 2 tipo diabetu.
Grįžęs namo, jis ieškojo internete informacijos apie savo ligas, prarijo naujienų straipsnius ir vaizdo įrašus. Jis sužinojo, kad Amerikos vaikai gyvena disfunkcinėje maisto aplinkoje, kur mažiausiai sveiki variantai paprastai yra labiausiai įperkami ir prieinami. Kad tėvams dirbant daugiau valandų, maisto gaminimui lieka mažiau laiko nei ankstesnėms kartoms. Kad maisto įmonės užpildė spragą patogiu, itin apdorotu maistu, kuriame yra pramoniniu būdu modifikuotų ingredientų, kurių nerasite gamindami maistą namuose. Kad šie maisto produktai dažnai būna pilni druskos, cukraus, riebalų ir priedų. Bryce'ą šokiravo tai, kad reguliavimo institucijos nepatikrino visų maisto priedų sveikatos ir saugos požiūriu ir kad įmonės galėjo užklijuoti sveikas etiketes ant maistinių medžiagų neturinčio šlamšto.
Bryce'as suprato, kad šlamštas buvo didelė dalis maisto, kurį jis valgė Pensilvanijoje. Net ir tas maistas, kuris neatrodė toks jau blogas. Dubenėlis dribsnių pakeliui pro duris – reklamuojami vaikams, kartais reklamuojantys skaidulas ir maistines medžiagas, bet taip pat turintys daug cukraus. Mokykloje pietums buvo pica, mėsainiai ir makaronai su sūriu. Bryce'o tėvai stengėsi gaminti maistingus patiekalus, kai tik galėjo, tačiau abu dirbo visą darbo dieną. Grįžęs namo, kol tėvai nebaigė darbo, jis iš spintelės ar šaldiklio išsitraukdavo skardinę ar dėžutę, kad pašildytų mikrobangų krosnelėje – daugiau makaronų su sūriu arba paruoštą pašildyti patiekalą. Sulčių pakeliai nuplaudavo maistą. Kai kurie užkandžiai – traškučiai, ledai – atrodė sukurti taip, kad jis negalėtų nustoti valgyti. Anksčiau jis dėl to kaltindavo save.
Sulaukęs 18 metų, jis pradėjo suprasti, kad atsakomybė ne jam vienam. Ponas Martinezas padavė į teismą 11 pagrindinių maisto gamintojų, įskaitant „Kraft Heinz“, „Coca-Cola“, „PepsiCo“ ir „Nestlé USA“, teigdamas, kad jų produktų vartojimas vaikystėje sukėlė jam 2 tipo diabetą ir riebalinę kepenų ligą. Ieškinys, pateiktas 2024 m. pabaigoje, buvo pirmoji asmens sužalojimo byla, susijusi su itin perdirbtais maisto produktais.
Nuo to laiko stebėjau daugiau nei pusšimtį kitų asmens sužalojimo ieškinių, pateiktų prieš didelius maisto gamintojus, kuriuose teigiama, kad itin perdirbti maisto produktai, sukurti taip, kad sukeltų priklausomybę ir parduodami vaikams, sukėlė lėtines ligas jaunesniems nei 18 metų asmenims.
Sekiau šias bylas, nes vis labiau įsitikinau, kad teisminis ginčas gali būti vienintelis kelias į sveiką maisto aplinką.
Apklausos rodo, kad visame politiniame spektre dauguma amerikiečių dabar mano, jog itin perdirbti maisto produktai gali sukelti priklausomybę, kad įmonės sąmoningai bando pripratinti vaikus ir kad reikalingas reguliavimas. Politika, kuri atrodė politiškai toksiška Niujorko mero Michaelo Bloombergo „Didžiojo gurkšnio“ draudimo laikotarpiu, dabar atrodo mažiau toksiška. Ashley Gearhardt, maisto priklausomybės ekspertė iš Niujorko universiteto Mičiganas mato potraukio ekonomiką maisto pasaulyje ir už jo ribų. „Kaip tėvas, jaučiu, kad aplink mane sukasi korporacijų grifai, kurie tik ir laukia, kol man bus bloga diena, kad galėtų įsikišti ir paversti mano vaiką visą gyvenimą ištikimu savo žalingam produktui“, – sakė ji.
Fone subrendo mitybos mokslas. Tyrėjai atskleidė, kaip perdirbtas maistas nepaiso organizmo vidinių sotumo ir mitybos signalų ir padidina 2 tipo diabeto bei nutukimo, be kitų lėtinių ligų, riziką.
Tačiau tai nereiškia, kad amerikiečiai greitai pamatys naujus teisės aktus. Nors Trumpo administracija, o ypač MAHA Roberto F. Kennedy jaunesniojo sparnas, daug kalbėjo apie ultraperdirbtą maistą, visos šios kalbos nesukėlė esminių naujų reglamentų. Tačiau problema yra gilesnė. „Jau 30, 40 metų žmonės kalba apie toksišką maisto aplinkos pobūdį, kaip maisto pramonė prie to prisideda ir apie viešosios politikos veiksmus, kuriuos reikėtų daryti, ir beveik nieko neįvyko“, – sakė Kelly Brownell, visuomenės sveikatos tyrėja Duke universitete. Universitetas.
Šią aklavietę puikiai žinau. Apie lėtines ligas ir maistą rašau daugiau nei dešimtmetį. Kai žmonės klausia, kaip galėtume sutvarkyti maisto sistemą, paprastai atsakau maždaug taip: reikalaukite pokyčių kiekviename lygmenyje – mokykloje, darbovietėje, mieste, šalyje. Tačiau, jei atvirai, kova dažnai atrodė beviltiška, kai pagalvoju apie 10 trilijonų dolerių vertės pasaulinės maisto ir gėrimų pramonės lobistinę galią.
Tik gilindamasis į visuomenės sveikatos bylinėjimosi istoriją pradėjau jausti optimizmą. Vėl ir vėl būriai protingų teisininkų, susidomėjusių visuomenės sveikatos ir socialinio teisingumo srityse kovojo už apsaugą, kurios politikos formuotojai nesugebėjo užtikrinti ilgai po to, kai buvo nustatyta produkto žala. Bylinėjimasis privertė imtis esminių opioidų reguliavimo priemonių. Tai padėjo apriboti švino turinčių dažų ir asbesto naudojimą ir padarė vairavimą saugesnį. Tačiau labiausiai išplėtotas bylinėjimosi visuomenės sveikatos srityje panaudojimas yra susijęs su cigaretėmis.
Didžiąją XX amžiaus dalį visuomenė buvo užtvindyta tabako rinkodara ir pasyviu rūkymu tokiais būdais, kurie šiandien atrodo absurdiški. Žurnalų reklamose buvo rodomi gydytojų mėgstamiausi cigarečių prekių ženklai. Televizijoje pasirodė animacinis filmas „kietas bičiulis“ Joe Camelis, skirtas privilioti vaikus. Dūmai užpildė ligonines ir lėktuvus.
Nuo šeštojo dešimtmečio individualūs ieškovai ėmė paduoti į teismą tabako bendroves. Buvo fabriko darbuotojas, kuris surūkė du pakelius per dieną ir galiausiai dėl vėžio neteko plaučių. Buvo našlė, kuri padavė į teismą dėl neteisėtos mirties savo mirusio vyro, nuo 9 metų amžiaus atsidavusio rūkalio, vardu. Pramonė tokius ieškinius atmetė iki devintojo dešimtmečio. Nors ieškovai triuškinamai pralaimėjo, kaip istorikas Allanas Brandtas aprašė savo knygoje „Cigarečių amžius“, bylos įgavo pagreitį ir lėmė teisinius atradimus, kurie atskleidė pramonės dokumentus, įžeidžiančius jos veiklą.
Tabako kompanijos, kurios tiksliai reguliavo nikotino kiekį, kad paskatintų priklausomybę ir taikytųsi į „priešrūkalius“ (dar vadinamus vaikais), turėjo įrašų, rodančių, kad jų produktai sukelia vėžį, nors jų vadovai viešai teigė kitaip. Dokumentai, kurie iškilo į viešumą, ne tik atskleidė pramonės apgaulę ir veidmainystę, bet ir paneigė teiginį, kad rūkymas yra asmeninės atsakomybės reikalas. Svarbiausia, kad jie paskatino masinius deliktų bylinėjimosi procesus ir nepaliko vyriausybėms kito pasirinkimo, kaip tik veikti.
Dešimtajame dešimtmetyje valstijų generaliniai prokurorai pradėjo paduoti tabako kompanijas į teismą dėl visuomenės sveikatos krizės, už kurią daugiausia tekdavo mokėti mokesčių mokėtojams. Dėl to pasiektas pasaulinis susitarimas apribojo tabako rinkodarą ir įpareigojo bendroves mokėti valstijoms milijardus žalos atlyginimo. Įstatymų leidėjai pagaliau turėjo politinių ginklų, kad galėtų prasmingai apriboti rūkymą. Jie apribojo prieigą prie tabako gaminių ir padidino cigarečių mokesčius. Suaugusiųjų rūkymo rodikliai smarkiai sumažėjo nuo 42 procentų 1965 m. iki 9 procentų 2025 m.
Bryce'o Martinezo skundas praėjusiais metais buvo atmestas Federaliniame apygardos teisme, nes teisėjas, nors ir „labai susirūpinęs“ dėl ultraperdirbtų maisto produktų poveikio vaikams, galiausiai sutiko su atsakovų teiginiu, kad nėra pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog konkretūs produktai sukėlė pono Martinezo ligas. (Atsakovai savo bendrame prašyme nutraukti bylą taip pat teigė, kad jų produktai yra saugūs, reglamentuojami federaliniu lygmeniu ir atitinka teisinius reikalavimus.)
Birželį teisėjas atmetė pono Martinezo prašymą iš dalies pakeisti bylą. Jo advokatai iš advokatų kontoros „Morgan & Morgan“ teigia, kad planuoja apskųsti atmetimą ir toliau teiks panašius ieškinius visoje šalyje. Tuo tarpu kitos bylos vis dar juda į priekį. Niekas nebus lengva.
Istorikas dr. Brandtas neseniai man pasakė, kad tikėčiausi daugiau pralaimėjimų. Su tabaku buvo šimtai pralaimėjimų, ir tos bylos buvo paprastesnės, nes joms reikėjo įrodyti tik tai, kad vienas produktas sukėlė ligą. Vis dėlto dr. Brandtas optimistiškai vertina bylinėjimąsi su maisto pramone. Amerikiečiai „vis labiau skeptiškai vertina tai, kad pramonė veikia maisto srityje visuomenės interesais“, – sakė jis. Jis mano, kad su didžiosiomis maisto pramonės įmonėmis žengiame į tabako bandymų erą.
Teisės ir visuomenės sveikatos ekspertai, su kuriais kalbėjau, didžiausią potencialą įžvelgia miestuose ir valstijose, kurios imasi veiksmų. Praėjusį gruodį San Francisko miesto advokatas paskelbė apie pirmąjį tokio pobūdžio ieškinį Kalifornijos gyventojų vardu prieš tas pačias 11 maisto įmonių, kurias į teismą padavė ponas Martinezas. Šiame ieškinyje teigiama, kad įmonės pablogino visuomenės sveikatos krizę, kuri paveikė didelę gyventojų dalį ir apkraukė sveikatos apsaugos biudžetus (vien diabeto išlaidos Kalifornijoje siekia apie 47 mlrd. USD). Manau, kad kitos jurisdikcijos, taip pat susiduriančios su didėjančiomis išlaidomis, turėtų pasekti pavyzdžiu ir pateikti savo ieškinius.
Net jei šios bylos įgaus pagreitį ir kai kurios laimės, didžiosios maisto pramonės įmonės niekur nedings. Tačiau tokie bylinėjimaisi kaip pono Martinezo gali paskatinti įstatymų leidėjus priversti įmones veikti visuomenės interesais, kaip teigė dr. Brandtas, stiprinant individualią veiksmų laisvę, o ne ją naikinant. Tai gali reikšti mokesčius, įspėjamąsias etiketes ir reikalavimus pakeisti receptūrą, siekiant sumažinti nesveiko maisto vartojimą, ir – svarbiausia – subsidijas bei geresnę prieigą prie sveikų pasirinkimų.
Jei jurisdikcijos paduos į teismą, galime net sužinoti keletą dalykų teisinių tyrimų metu. Ką maisto gamintojai žino apie vaikų smegenis ir kaip juos suvilioti? Ką jie žino apie tai, kaip įtraukti pakankamai cukraus arba tobulą traškumo kiekį, kad žmonės negalėtų nustoti valgyti?
Kaip bebūtų, mes jau žinome kai kuriuos dalykus iš tabako dokumentų. „Philip Morris“ įsigijo „Kraft“ 1988 m. ir šiek tiek anksčiau, R. J. Reynolds įsigijo stambius maisto prekių ženklus ir susijungė su „Nabisco“. Tabako dokumentai rodo, kad cigarečių kompanijos pritaikė savo žinias apie skonio optimizavimą, jaunimo rinkodarą ir smegenų chemiją itin perdirbtiems maisto produktams, siekdamos padidinti pelną.
Skirtingai nuo ankstyvųjų tabako ieškovų, ponas Martinezas susirgo vaikystėje. Jis tai darė namuose, kur nepirko maisto produktų, maisto sistemoje, kurios nesukūrė. Kai prieš kelerius metus po krūtinės skausmo jis išėjo iš ligoninės, grįžo į mokyklą ir susidūrė su nauja realybe. Jis sako, kad leistis insuliną buvo nejauku ir privertė žmones užduoti jam klausimus, į kuriuos jis ne visada norėjo atsakyti.
Šiandien jis savo ligas gydo GLP-1 vaistu, tačiau būdamas 20 metų nerimauja dėl ateities. Ar jis gaus darbą su sveikatos draudimu, kuris padengs jo medicinines išlaidas?
Kai paklausiau jo, ką jis norėtų žinoti apie maistą vaikystėje, jis atsakė: „Patogumas galiausiai kainuoja.“
Tai vis tiek gali per daug apkrauti vartotoją. Pagrįsti klausimą, kurį buvęs Maisto ir vaistų administracijos komisaras Davidas Kessleris uždavė tabako bandymų metu: kieno pasirinkimas skatina itin perdirbtų maisto produktų paklausą Amerikoje? Ar tai vartotojų pasirinkimas toliau juos valgyti? Ar maisto įmonių pasirinkimas išlaikyti visuomenės priklausomybę nuo jų?
Julia Belluz yra nuomonės straipsnių autorė ir knygos „Maisto intelektas“ autorė.“ [1]
1. This Is the Way Out of Our Ultraprocessed Dystopia: Guest Essay. Belluz, Julia. New York Times (Online) New York Times Company. Jul 27, 2026.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą