„OpenAI“ ir „Anthropic“ artėjant prie pirminių viešų akcijų siūlymų (IPO), investuotojai gali nustebti sužinoję, kas kontroliuoja kiekvieną iš šių bendrovių. Tai ne jų generaliniai direktoriai ar investuotojai. Abi bendroves kontroliuoja „misijos“ direktoriai, kurie gali turėti mažai arba visai neturėti akcijų, kurie nėra atskaitingi investuotojams ir kurių misijos leidžia – arba reikalauja – aukoti akcininkų pelną žmonijos labui. Jie kelia riziką investuotojams, ypač „OpenAI“, ir nėra aišku, ar jie padės žmonijai.
Vienintelė kita bendrovė, naudojanti tokius direktorius, yra „Ben & Jerry's“ – eksperimentas, kuris baigėsi įspūdinga nesėkme. 2000 m. ledų gamintojos įkūrėjai pardavė savo bendrovę „Unilever“, kai ši sutiko su susitarimu, draudžiančiu bendrovei valdyti savo dukterinę įmonę vien pelno tikslais. „Unilever“ dalindavosi kontrole su nepriklausomais direktoriais, kurie save įtvirtino: „Unilever“ negalėjo jų pašalinti, ir jie patys paskyrė savo įpėdinius. Jie buvo įgalioti išsaugoti „Ben & Jerry's“ „socialinę misiją“ ir „prekės ženklo vientisumą“, kad ir kiek tai kainavo „Unilever“.
Du dešimtmečius misijos direktoriai ir „Unilever“ sprendė konfliktus už uždarų durų. Tačiau 2021 m. direktoriai, nepaisydami „Unilever“ prieštaravimo, paskelbė, kad „Ben & Jerry's“ nepratęs savo sutarties su Izraelio licencijos turėtoju, nes tai „nesuderinama“ su „Ben & Jerry's“ prekės ženklo sąžiningumu pardavinėti ledus Izraelio kontroliuojamose teritorijose. Šis pranešimas išprovokavo daugiametę viešą kovą tarp direktorių ir „Unilever“ bei aktyvisto akcininko įsikišimą. „Unilever“ generalinis direktorius atsistatydino, o bendrovė prarado apie 10 milijardų dolerių rinkos vertės – daugiau nei buvo verta „Ben & Jerry's“.
Norėdama išsivaduoti, „Unilever“ galiausiai perdavė Izraelio licencijos turėtojui turtą, reikalingą „Ben & Jerry's“ ledams parduoti Izraelyje ir jo teritorijose – tiek laiko, kiek jis pageidaus. Tada misijos direktoriai padavė „Unilever“ į teismą už savo teisių viršijimą. Ši byla buvo išspręsta, ir prasidėjo kiti teisminiai ginčai. Direktoriai ne tik pakenkė „Unilever“ ir jos investuotojams, bet ir pasiekė priešingai nei laikėsi savo misijos. 2025 m. „Unilever“ atskyrė visą savo ledų verslą – užtikrindama, kad „Ben & Jerry's“ neatskaitingi misijos direktoriai daugiau niekada jai nepakenks.
Neatskaitingi „OpenAI“ misijos direktoriai yra daug galingesni nei „Ben & Jerry's“, todėl kelia didesnę riziką investuotojams. „OpenAI“ buvo įkurta 2015 m. kaip ne pelno siekianti organizacija, kurią kontroliuoja savarankiškai veikiantys direktoriai, kurių misija – saugiai kurti dirbtinį intelektą žmonijos labui.
2019 m. „OpenAI“ įkūrė pelno siekiančią dukterinę įmonę, kurią tiesiogiai kontroliuoja ne pelno siekiančios organizacijos direktoriai, kad pritrauktų investuotojų lėšų. 2023 m. direktoriai atleido generalinį direktorių Samą Altmaną, tariamai iš dalies dėl su saugumu susijusių priežasčių, beveik sunaikindami investuotojus. Daugumai „OpenAI“ darbuotojų pagrasinus persikelti į „Microsoft“, direktoriai pakeitė kursą. Ponas Altmanas grįžo, visi direktoriai, išskyrus vieną, pasitraukė, o labiausiai į saugumą orientuoti „OpenAI“ tyrėjai galiausiai išėjo, kad pradėtų konkuruojančias dirbtinio intelekto įmones.
Direktorių veiksmai, pateisinami saugumo sumetimais, galėjo padaryti „OpenAI“ mažiau saugią. Kaip ir „Ben & Jerry's“, „OpenAI“ misijos direktoriams pavyko ir pakenkti investuotojams, ir pasiekti priešingą savo tikslui.
2025 m. „OpenAI“ paprašė ne pelno siekiančių organizacijų reguliavimo institucijoms leidimo panaikinti ne pelno siekiančių organizacijų kontrolę. Akivaizdus tikslas: padidinti pelno siekiančių organizacijų patrauklumą investuotojams per pirminį viešą akcijų siūlymą. Reguliavimo institucijos atsisakė, leisdamos tik nedidelę restruktūrizaciją. Pelno siekianti organizacija dabar yra Delavero visuomeninė korporacija, kurios direktoriai gali savo nuožiūra subalansuoti pelną, suinteresuotųjų šalių interesus ir nurodytą viešąją misiją. Ši korporacija, „OpenAI Group PBC“, vis dar yra visiškai kontroliuojama ne pelno siekiančios organizacijos, kurios misijos direktoriai sudaro PBC valdybą. O valdyba privalo visiškai ignoruoti pelną saugumo ir apsaugos klausimais, kurie yra plačiai paplitę. Kitais klausimais ji gali pajungti pelną misijai ir suinteresuotųjų šalių interesams. Šiandien, kaip ir 2023 m., „OpenAI“ valdo žmonės, visiškai neatskaitingi investuotojams. Jei „OpenAI“ reguliavimo institucijos nesutiks atleisti PBC nuo ne pelno siekiančių organizacijų kontrolės, „Ben & Jerry's“ stiliaus žlugimo rizika išlieka.
„Anthropic“, kaip ir „OpenAI“, misijos subjektas – šiuo atveju „tikslo fondas“ – kontroliuoja visuomeninę korporaciją „Anthropic“. PBC, paskirdamas daugumą savo valdybos narių. Šio fondo misija labiau orientuota į investuotojus nei „OpenAI“ kontroliuojančios ne pelno siekiančios organizacijos. Nors „OpenAI“ ne pelno siekianti organizacija turi įgaliojimus naudoti savo įgaliojimus tik tam, kad užtikrintų, jog „OpenAI Group PBC“ „būtų naudinga visai žmonijai“, net ir investuotojų sąskaita, „Anthropic“ tikslinis fondas gali atsižvelgti į „Anthropic PBC“ investuotojų interesus. Ir nors „OpenAI Group PBC“ direktoriai, svarstydami saugumo ir apsaugos klausimus, privalo visiškai ignoruoti pelną, „Anthropic PBC“ direktoriai to negali.
Svarbiausia priežastis, kodėl „Anthropic“ susitarimas yra mažiau rizikingas, yra jo jungtukas. Didžioji dauguma „Anthropic PBC“ akcininkų gali nutraukti fondo veiklą ir pašalinti jo paskirtus narius iš PBC valdybos. Tai sumažina tokių žlugimų, kaip „Ben & Jerry's“ 2021 m. ir „OpenAI“ 2023 m., riziką. Tačiau didžiosios daugumos riba nebuvo viešai paskelbta. Jei kartelė per aukšta, perjungti jungiklį gali būti sunku.
Rizikos primetimas investuotojams gali būti nedidelė kaina, jei „OpenAI“ ir „Anthropic“ misijos direktoriai iš tikrųjų užtikrins, kad dirbtinis intelektas būtų naudingas žmonijai. Bet kaip jie gali tai padaryti? Net jei direktoriai užtikrintų, kad abi bendrovės kurtų tik „gerą“ DI, kitos – „Google“, „Meta“, „SpaceX“ ir jų konkurentai Kinijoje – vis tiek galėtų kurti „blogą“ DI.
Direktoriai taip pat neatrodo būtini, kad jų pačių įmonės nekeltų pavojaus žmonijai. Investuotojų paskirti direktoriai, įkūrėjai ir inžinieriai neišleis technologijų, kurios gali pražudyti jų pačių šeimas. O neseniai įvykęs greitas Trumpo administracijos „Anthropic“ naujausių modelių gamybos nutraukimas rodo, kad vyriausybė gali greitai imtis veiksmų, kad pašalintų suvokiamas grėsmes.
Net jei „OpenAI“ ir „Anthropic“ kontroliuojančiųjų misijų direktoriai yra reikalingi žmonijai apsaugoti, investuotojai turėtų būti atsargūs. Pagal dabartinę įmonių struktūrą šių direktorių investuotojai negali pašalinti, jie gali turėti mažai įtakos ir gali arba privalo ignoruoti pelną priimant sprendimus. „OpenAI“ jau patyrė „Ben & Jerry's“ fiasko. „Anthropic“, kurios struktūra yra mažiau rizikinga, to nepatyrė. Investuotojai turėtų atidžiai išnagrinėti abiejų įmonių susitarimus, kurie dar gali pasikeisti prieš jų IPO, ir atitinkamai nustatyti akcijų kainą.
---
Ponas Friedas yra Harvardo teisės mokyklos profesorius. [1]
Šiuos dalykus šios įmonės naudoja, apsimesdamos, kad gamina itin galingas technologijas, kurias reikia apsaugoti nuo konkurentų. Tai yra, konkurenciją naikinantis, susitarimas.
1. On the Clock: Byte Your Tongue: AI Tells Bosses What You Did Online --- Companies are digging deeper than ever into workers' internet histories before-and after-hiring. Borchers, Callum. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 20 July 2026: A10.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą