Build block better; Crypto-finance.

 

"The difficulties of making blockchains green, fast and truly decentralised.

C RYPTO IS THE key to paradise, particularly the financial kind. That, at least, is what the fans argue. Greedy intermediaries, such as banks, will be replaced by smart contracts (self-executing rules) that run on blockchains (distributed databases). This will give rise to efficient and innovative financial services, collectively called "decentralised finance" (DeFi).

The foundations of this edifice are shaky, however. Today's blockchains may be masterworks of coding, but they are also fiendishly complex, energy-hungry and, perhaps counterintuitively, centralised. Despite years of work, crypto developers are still trying to fully overcome the trade-offs inherent in the technology.

You can think of banks as maintaining big, opaque databases that contain information on customers' accounts and the money in them. Depositors have to trust that these institutions act in their interests. Sometimes, however, banks may not do so: they might make bad investments and collapse; or they might freeze depositors' accounts at a government's behest.

To their proponents, blockchains provide the basis for a type of finance that avoids such problems. Account databases would be maintained not by a central authority, but by the computers of those who use them. An account could be frozen only if a certain majority of those maintaining the blockchain agrees to do so.

For the system to work, publicly accessible blockchains have two special features. One is a "consensus mechanism", a way for users to agree on how to write new transactions in the database. The other is a set of incentives that keeps the system alive. Rewards need to draw in enough users to help maintain the blockchain. And penalties have to dissuade them from attacking it, say by mimicking lots of fake users in order to overwhelm the system.

In the case of the Bitcoin blockchain, the carrot is newly minted coins. Every ten minutes or so, hundreds of thousands of specialised computers called "miners" participate in a lottery to solve a mathematical puzzle. The computer that first finds a solution alerts the other miners and if they confirm the result, it updates the blockchain and is paid (every puzzle solved is rewarded with 6.25 coins, which at the time of writing was worth $308,270). The number-crunching also acts as a stick: the greater miners want their chances of winning the lottery to be, the more they have to invest in computing gear and electricity. To rewrite the blockchain in their favour, say by faking a transaction, they would have to control more than half the mining power. Yet engineering such an attack would be expensive, and would probably bring down the system they seek to profit from.

This approach, called "proof of work", is simple (as far as blockchains go) and has yet to be really hacked. But it has several big drawbacks. For one, it does not scale up. Bitcoin can only handle up to seven transactions per second and fees can be high. The system has also developed some forms of centralisation. Most puzzle-solving is done by a few big "pools". These allow miners to combine their resources and increase the odds of winning the reward, but also give them the power to influence the evolution of the system (as changes are often put to a vote of sorts). Furthermore, proof of work guzzles energy. According to some estimates, Bitcoin's electricity use is approaching that of Italy.

Power hunger and centralisation follow from the increasing returns to scale of proof of work. These push miners to keep expanding. The more computing power they have, the higher the chance that they win a reward. The bigger they are, the more they earn and the more they can expand.

Hence the quest to come up with better blockchains. Chia, for instance, is a system based on "proof of space and time". As with Bitcoin, the carrot is that participating users earn coins. Yet the stick is different: instead of wasting computing power, Chia wastes digital storage. It is not yet clear, though, whether Chia will prove more sustainable and less centralised than Bitcoin if it becomes widely used.

The smart digital money is therefore on another approach: proof of stake. Here decisions about updating the blockchain are made not through a computing arms race, but by a vote among the holders of a cryptocurrency. Voting power as well as the share of the rewards depend on how much holders are willing to bet on the outcome. This stake can be destroyed if a participant misbehaves. In this system both carrot and stick are the cryptocurrency itself.

Proof of stake does use much less energy. And its latest incarnations are much faster than Bitcoin: Avalanche, a blockchain that uses the approach, processes thousands of transactions a second. But it still has big problems. Coders have been attempting to shift Ethereum, the preferred blockchain for DeFi apps, from proof of work to proof of stake. Even Vitalik Buterin, one of the inventors of Ethereum, admits that proof of stake is "surprisingly complex". That means that lots can go wrong, especially when nearly $100bn in capital in DeFi apps must switch over. After several delays, the coders hope to make the move in 2022.

Yet this system would still tend towards centralisation. Bigger holders can reap more rewards, increasing their holdings further. This concentrates power among early buyers of a cryptocurrency and could allow them to take control of the blockchain. Newer projects that use proof of stake are trying to find ways to avoid this. Hedera Hashgraph is governed by a consortium, much like the one that runs Visa, a credit-card network. Avalanche and Tezos seek to ensure decentralisation by making it easy for "validators", participants who maintain the blockchain, to join.

To critics, centralisation is inevitable, even if energy inefficiency and complexity are not. The problem of increasing returns to scale will raise its head for any popular blockchain, predicts David Rosenthal, an early practitioner. "You waste all these resources only to end up with a system that is controlled by people you have even less reason to trust than those who run conventional financial institutions," he says.

To others, a degree of centralisation may simply be a price to pay for the other advantages of blockchains. Emin Gün Sirer of Cornell University, who co-founded Ava Labs, which created Avalanche, says that the main benefit is that governments will find it harder to influence blockchains than they do conventional banks. Kevin Werbach of the Wharton School of the University of Pennsylvania says that the openness of blockchains makes it easier to develop innovative financial services. Still, if the quest to come up with better blockchains shows one thing, it is that even in crypto-paradise there is no free lunch." [1]

 

·  ·  ·  1. "Build block better; Crypto-finance." The Economist, 1 Jan. 2022, p. 56(US).

 

Suskystintųjų dujų terminalas mums tik trukdo

  "Lietuvos negelbsti ir suskystintųjų dujų terminalas. Pasak ekonomisto, teoriškai būtų galima daugiau dujų įsivežti iš kitų tiekėjų, bet pasiūla maža, be to, vieno laivo gali neužtekti, reikėtų investuoti į tokios infrastruktūros plėtrą." 

Tai pasirodo tas terminalas nepriklausomybės nepridėjo. Kai dujos visam pasauliui buvo pigios, mums jos dėl to terminalo kainavo brangiau. Kai dujos pabrango, mums tas terminalas niekuo nepadeda, nes pasiūla daug mažesnė už paklausą. Terminalas yra tik mūsų vaikiško politikavimo rezultatas. Nėra šeimininko Lietuvoje.
   

Coronavirus is mainly spread among people who do not yet have symptoms

 Therefore, coronavirus doesn't care whether the person who spread this coronavirus dies or not. Therefore, expecting subsequent variants of coronavirus to be milder, less lethal to us, is naive. There is no selection of milder variants. There is a selection of variants that multiply faster and spread faster. Whoever is protecting themselves, keep watch. Who is not protecting themselves - I hope to see you in Haven. Good luck to everyone.

Koronavirusas daugiausia plinta tarp žmonių, kurie dar neturi simtomų

Todėl koronvirusui vienodai šviečia, ar tas žmogus, kuris šį koronavirusą išplatino, numiršta, ar ne. Todėl tikėtis, kad sekantys koronaviruso variantai bus švelnesni, mažiau mirtini mums, yra naivu. Nėra jokios švelnesnių variantų atrankos. Yra atranka variantų, kurie greičiau dauginasi ir greičiau plinta. Kas saugotės, toliau saugokitės. Kas nesisaugote - tikiuosi pamatyti jus aname pasaulyje. Linkiu sėkmės visiems.

Baltųjų amerikiečių statuso nerimas pučia vėją į buvusio JAV prezidento, respublikono, D. Trumpo bures

„Koks yra nepasitenkinimo statusu vaidmuo, atsirandant dešiniajam populizmui? Jei jis vaidina pagrindinį vaidmenį, ar labiau svarbu, kur kas nors konkrečiu momentu stovi, ar kas nors juda laiptais aukštyn ar žemyn?

 

Kovoje dėl statuso Michaelas Bangas Petersenas, politologas iš Orhuso universiteto (Danija) ir pagrindinis knygos „Be populizmo: statuso siekimo ir ekstremalaus politinio nepasitenkinimo psichologija“ autorius, teigia:

 

Švietimas atsirado, kaip aiškus skaldantis faktorius šalia tradicinių socialinės klasės rodiklių. Aukšto išsilavinimo žmonėms sekasi geriau labiau globalizuotame pasaulyje, kuriame didžiausias dėmesys skiriamas žmogiškajam kapitalui. Nuo devintojo dešimtmečio aukšto išsilavinimo kairieji JAV ir kitur mezga sąjungas su mažumų grupėmis (pvz., rasinėmis, etninėmis ir seksualinėmis mažumomis), kurios taip pat didina savo statusą visuomenėje. Tai savo ruožtu stumia į dešinę tuos, kurie turi žemesnį išsilavinimą arba tuos, kurie jaučia iššūkį iš šių naujų, besiformuojančių, grupių.

 

Vargu ar paslaptis, kad baltoji darbininkų klasė pastaraisiais dešimtmečiais sunkiai kovojo – ir akivaizdu, kad tam įtakos turi daugelis veiksnių – bet kas atsitiko tiems, kurie neturi įgūdžių ir gebėjimų, kurių reikia, norint pakilti išsilavinimo laiptais į prestižinę padėtį vis stiprėjančioje konkurencijoje pasaulyje?

 

Peterseno atsakymas: jie tapo populizmo fronto kariais.

 

Per pastaruosius šešis dešimtmečius, pasak Peterseno, partijos persiorientavo, atsižvelgdamos į jų, kaip už isteblišmentą, arba prieš isteblišmentą, poziciją: „septintajame ir aštuntajame dešimtmečiuose kairieji buvo siejami su antisistemine pozicija, bet tai padėtis dabar labiau suderinta su dešiniuoju sparnu.

 

Tie, kurie įstrigo žemyn besileidžiančioje spiralėje, patiria niokojančią patirtį.

 

Lea Hartwich, socialinė psichologė iš Vokietijos Osnabriuko universiteto Migracijos tyrimų ir tarpkultūrinių studijų instituto, elektroniniame laiške rašė:

 

Atsiliekantieji susiduria su rimta grėsme savo savivertei ir gerovei: ne tik visuomenės asmeninės vertės ir statuso žymenys tampa nepasiekiami, bet, remiantis vyraujančiu kultūriniu individualios atsakomybės naratyvu, tai tariamai yra jų pačių veiklos rezultatas, sunkaus darbo ar nuopelnų trūkumas.

 

Užuot sutelkęs dėmesį į ekonominę sistemą ir jos elitą, Hartwichas tęsė:

 

Dešinieji populistai paprastai įvardija tai, ką jie vadina liberaliuoju elitu kultūroje, politikoje ir žiniasklaidoje, kaip „žmonių priešus“. Kartu su marginalių grupių, pvz., imigrantų, atmetimu, tai sukuria taikinius, kaltintus dėl nepasitenkinimo savo asmenine padėtimi ar visos visuomenės būkle, o labai nelygi ekonominė sistema lieka nepažeista. Dešiniųjų populistų dėmesys vadinamiesiems kultūros karams, pasakojimui, kad mūsų kultūrą puola liberalus elitas, yra labai efektyvus, nes kultūra gali būti svarbus žmonių tapatybės ir savivertės šaltinis. Jis taip pat veiksmingas, organizuojant politinius konfliktus kultūriniu, o ne ekonominiu požiūriu.

 

2021 m. sausio mėn. paskelbtame dokumente „Neoliberalizmas gali sumažinti gerovę, skatindamas socialinio atsiribojimo, konkurencijos ir vienišumo jausmą“ Hartwich, Julia C. Becker, taip pat iš Osnabriuko, ir S. Alexanderis Haslamas iš Kvinslando universiteto nustatė, kad „ekspozicija neoliberalią ideologiją“, kurią jie apibūdina, kaip įsitikinimą, kad „ekonomikos ir visuomenės turi būti organizuojamos pagal laisvosios rinkos principus“, sukelia „vienišumą ir dėl to mažėja gerovė.

 

Mes nustatėme, kad neoliberalios ideologijos poveikis padidino vienatvę ir sumažino gerovę, nes mažėja žmonių ryšio su kitais žmonėmis jausmas ir didėja suvokimas, kad jie konkuruoja su kitais.

 

Pensilvanijos universiteto politologė Diana Mutz savo 2018 m. straipsnyje „Statuso grėsmė, o ne ekonominiai sunkumai paaiškina 2016 m. prezidento rinkimus“ apibūdino politines baltųjų statuso sumažėjimo pasekmes.

 

„2016 m. Trumpo pageidavimai atspindėjo didėjantį aukšto statuso grupių nerimą“, – rašė Mutzas. „Tiek didėjanti vietinė rasinė įvairovė, tiek globalizacija prisidėjo prie jausmo, kad baltieji amerikiečiai yra apsupti šių pokyčių variklių.

 

Mutz rado:

 

Finansinės gerovės pokyčiai neturėjo jokios įtakos Trumpo pasirinkimui. Vietoj to, besikeičiančios nuostatos buvo susijusios su partijos pozicijų pokyčiais klausimais, susijusiais su Amerikos dominavimu pasauliniu mastu ir daugumos mažumos Amerikoje iškilimu: klausimais, keliančiais grėsmę baltųjų amerikiečių dominuojančios grupės statuso jausmui.

 

Tiesą sakant, statuso nuosmukis ir ekonominis nuosmukis, kurie paskatino didėjantį Respublikonų partijos konservatyvumą, yra glaudžiai susiję tiek psichologiškai, tiek politiškai.

 

Gordonas Hansonas, Harvardo miesto politikos profesorius ir knygos „Prekybos sukeltos gamybos nuosmukio ekonominės ir politinės pasekmės“ autorius, man atsiuntė el. laišką, sakydamas, kad prieš 2016 m. rinkimus buvo daroma prielaida, kad „politinės pasekmės, atsirandančios dėl regione koncentruotos gamybos darbo praradimo, “ būtų palankios „kairėn linkstantiems politikams“, kurie būtų „pagrindiniai naudos gavėjai“. Trumpo pergalė „dramatiškai pakeitė mūsų mąstymą šiuo klausimu“.

 

Vietoj to, tęsė Hansonas, „didelio masto darbo praradimas paskatino didesnį gentinį pasidalijimą (kaip jam atstovauja populistinis Trumpo ir jo partijos nacionalizmas), o ne didesnę paramą perskirstymui (kaip atstovauja jūsų eilinis demokratas).

 

Tiesą sakant, „šiam rezultatui buvo suteikta pirmenybė“, – rašė jis, cituodamas 2013 m. publikaciją „Politinis ekstremizmas XX amžiaus trečiajame ir trečiajame dešimtmetyje: ar vokiečių kalbos pamokos apsibendrina? Alanas de Bromheadas, Barry Eichengreenas ir Kevinas H. O'Rourke'as, Belfasto Karalienės universiteto, Berklio ir N.Y.U. ekonomistai.

 

Šie trys ekonomistai rašė:

 

Remiantis Vokietijos patirtimi, randame ryšį tarp dešiniosios politikos ir ekonominių sąlygų, kurias užfiksavo BNP pokyčiai. Tačiau svarbu tai, kad dešiniųjų antisisteminių partijų palaikymui reikšminga buvo ne tik ekonominių sąlygų pablogėjimas, trunkantis metus ar dvejus metus, bet ir ekonominės sąlygos ilgesniu laikotarpiu.

 

Daugelis JAV apygardų, kurios 2016 m. ir 2020 m. pajudėjo Trumpo link, patyrė ilgalaikes nepalankias ekonomines sąlygas, kurios prasidėjo 2000 m., kai Kinija įstojo į Pasaulio prekybos organizaciją, – nesėkmės, kurios ir toliau kankina šiuos regionus po dešimtmečių.

 

Hansonas ir jo bendraautoriai Davidas Autor ir Davidas Dornas, M.I.T. ekonomistai. ir Ciuricho universiteto 2021 m. spalio mėn. dokumente „Apie Kinijos šoko išlikimą“:

 

Vietos darbo rinkos, labiau veikiamos importo iš Kinijos konkurencijos, patyrė didesnį darbo vietų gamyboje, užimtumo ir gyventojų skaičiaus mažėjimo bei asmeninių pajamų vienam gyventojui sumažėjimą. Šis poveikis išlieka beveik du dešimtmečius po prekybos šoko sustiprėjimo po 2001 m. ir beveik dešimtmetį po to, kai šokas pasiekia piką.

 

Jie tęsia:

 

Net ir naudojant aukštesnio lygio vertinimus apie augančios prekybos su Kinija naudą vartotojams, atrodo, kad didelė dalis zonų, kuriose toli keliaujama į darbą ir atgal, patyrė absoliutų vidutinių realių pajamų sumažėjimą.

 

Jų dažnai cituojamame 2020 m. straipsnyje „Importuojant politinę poliarizaciją? Didėjančio prekybos poveikio rinkiminės pasekmės“, – Autor, Dornas, Hansonas ir Kavehas Majlesi, Monasho universiteto ekonomistas, nustatė, kad daugumos baltųjų regionuose neigiami ekonominiai pokyčiai, atsirandantys dėl prekybinio importo, lėmė staigų poslinkį į dešinę.

 

Autor ir jo bendraautoriai aprašo „ideologinį pertvarkymą vietinėse darbo rinkose, kurios nuo globalios prekybos neapsaugotos, prasidėjusį prieš 2016 m. slegiančius JAV prezidento rinkimus“. Tiksliau sakant, „šios prekybos paveiktose važinėjimo į darbą ir atgal zonose ar rajonuose padidėjo konservatyvaus Fox News Channel rinkos dalis, stiprėja ideologinė kampanijų įnašų poliarizacija ir santykinai išaugo tikimybė, kad į Kongresą bus išrinktas respublikonas“.

 

Jie tęsia:

 

Per prezidento rinkimus apskritys, turinčios didesnį prekybos poveikį, perėjo prie respublikonų kandidato. Šie rezultatai iš esmės palaiko besiformuojančią politinės ekonomikos literatūrą, kuri neigiamus ekonominius sukrėtimus susieja su aštriais ideologiniais pertvarkymais, kurie skiriasi pagal rasines ir etnines linijas ir skatina atskirus politinių pageidavimų ir ekonominės politikos pokyčius.

 

Globalizmo prekybos sukeltas poslinkis į dešinę turi gilesnes šaknis, siekiančias bent jau 1990-ųjų pradžią.

 

Knygoje „Vietinis ekonominis ir politinis prekybos susitarimų poveikis: įrodymai iš NAFTA“ Jiwon Choi ir Ilyana Kuziemko, abu iš Prinstono, Ebonya Washington iš Jeilio ir Gavinas Wrightas iš Stanfordo teigia, kad Šiaurės Amerikos laisvosios prekybos sutarties įsigaliojimas 1993 m. suvaidino lemiamą vaidmenį išstumiant darbininkų klasės baltuosius iš Demokratų partijos į Respublikonų partiją:

 

Mes parodome, kad apskrityse, kurių 1990 m. užimtumas priklausė nuo JAV prekybos susitarimo su Meksika ir Kanada - NAFTA - dėl pažeidžiamų pramonės šakų, patyrė didelių ir nuolatinių užimtumo praradimų, palyginti su kitomis apskritimis. Šie nuostoliai prasideda dešimtojo dešimtmečio viduryje ir tik nežymiai kompensuojami perkėlimo programomis. Nors paviešintos apskritys istoriškai balsuodavo už demokratus, dešimtojo dešimtmečio viduryje jos nusisuka nuo demokratų prezidento (Bilo Klintono), kuris įvedė NAFTA susitarimą, partijos ir jau 2000 m. balsų dauguma Atstovų rūmų rinkimuose buvo respublikonai.

 

Prekybos susitarimas su Meksika ir Kanada „turėjo ilgalaikį neigiamą poveikį demokratinei regionų ir demografinių grupių, kurie kadaise buvo lojalios partijai, tapatybei“, – rašo Choi ir jos bendraautoriai.

 

Autoriai rašo, kad iki NAFTA Demokratų partijos parama protekcionistinei politikai buvo klijai, surišę milijonus baltųjų darbo klasių rinkėjų į partiją, įveikdami Respublikonų partijos patrauklumą rasiniais ir kultūriniais klausimais. Demokratinė parama laisvosios prekybos susitarimui iš tikrųjų nutraukė šį ryšį: „Daugeliui baltųjų demokratų XX a. devintajame dešimtmetyje ekonominiai klausimai, tokie, kaip prekybos politika, buvo pagrindiniai jų partijos lojalumo aspektai, nes socialiniais klausimais, tokiais kaip ginklai ir abortai, jie stojo į Respublikonų pusę.“

 

Prekybos sukrėtimų pasekmės buvo pražūtingos ir ištisiems regionams, ir juose gyvenantiems asmenims.

 

Katheryn Russ – bendraautorė su Katherine Eriksson ir Minfei Xu, Kalifornijos universiteto Deivis ekonomistais, Džordžo Vašingtono universiteto ekonomistu Jay C. Shambaugh, 2020 m. publikacijoje „Prekybos sukrėtimai ir besikeičiantis JAV gamybos kraštovaizdis“. elektroniniame laiške rašė, kad prekybos sukeltas ekonomikos nuosmukis „paveikia ištisas bendruomenes, nes vietos, kuriose yra mažiausiai vidurinės mokyklos ar kolegijos išsilavinimą turinčių darbuotojų, vis labiau patenka į apskričių, kuriose nedarbo lygis didžiausias, rinkinį“.

 

Russ citavo U.C.L.A. ekonomistų Leo Felerio ir Mine Z. Senses 2017 m. tyrimą „Prekybos šokai ir vietinių viešųjų gėrybių teikimas“. ir Johns Hopkins, kuris nustato, kad „išaugusi Kinijos importo konkurencija neigiamai veikia vietos finansus ir viešųjų paslaugų teikimą visose JAV vietovėse“.

 

Tiksliau, „1000 dolerių padidėjimas Kinijos importo vienam darbuotojui sąlygoja santykinį vienam gyventojui tenkančių išlaidų visuomenės gerovei mažėjimą, 7,7 proc.; viešajame transporte – 2,4 proc.; valstybiniam būstui – 6,8 proc.; o visuomenės švietimui – 0,9 proc.“

 

Feleris ir Senses rašo, kad šie trūkumai išryškėja, augant paklausai: „Vietinių viešųjų gėrybių, tokių, kaip švietimas, visuomenės saugumas ir visuomenės gerovė, paklausa labiau didėja globalios prekybos paveiktose vietovėse, kai šių paslaugų ištekliai mažėja arba išlieka pastovūs.

 

Pavyzdžiui:

 

Išlaidos visuomenės saugumui išlieka mažėjančios ar pastovios tuo metu, kai auga vietinis skurdas ir nedarbas, todėl nusikaltimų nuosavybei lygis padidėja 3,5 proc. Panašiai santykinis išlaidų švietimui mažėjimas sutampa su švietimo paklausos didėjimu, nes studentai reaguoja į žemos kvalifikacijos darbuotojų įsidarbinimo perspektyvų pablogėjimą ir ilgiau mokosi mokykloje.

 

Lyg to būtų negana:

 

Vietovėse, kurios yra labiau paveiktos prekybos sukrėtimų, taip pat dokumentuojame, kad didėja neturtingų ir mažas pajamas gaunančių namų ūkių dalis, kurie linkę labiau pasikliauti vyriausybinėmis paslaugomis, tokiomis, kaip viešasis būstas ir viešasis transportas, kurių abiejų išlaidos mažinamos.

 

Suprastėjusi socialinė padėtis, kokybiškų darbo vietų praradimas, mažėjančios pajamos ir kultūrinė marginalizacija pavertė ne koledžo baltuosius amerikiečius idealiu Donaldo Trumpo įdarbinimo centru ir paskatino priimti prieš imigrantus ir globalizaciją nukreiptą politiką.

 

Rui Costa Lopes, Lisabonos universiteto mokslinis bendradarbis, elektroniniu paštu, atsakydamas į mano paklausimą apie dešiniojo populizmo šaknis, atsiuntė: „Kadangi kalbame daugiau apie tuos, kurie kenčia nuo santykinio nepriteklių, statuso nesaugumo ar bejėgiškumo, tada mes daugiau kalbame apie „pasipiktinimo politikos“ reiškinį ir yra ryšys tarp šių pasipiktinimo tipų ir prisirišimo prie dešiniųjų populistinių judėjimų.

 

Lopesas tęsė: „Naujausi tyrimai rodo, kad ryšys tarp santykinio nepritekliaus, statuso nesaugumo ar bejėgiškumo ir politinių populistinių idėjų (tokių kaip euroskepticizmas) atsiranda dėl kultūrinių (anti-imigrantų) ir politinių (anti-establišmento) kaltinimų.

 

„Ekonominės gerovės pažadas, pasiektas meritokratinėmis priemonėmis, yra pačioje Vakarų liberaliųjų ekonomikų širdyje“, – rašo trys autoriai – Elena Cristina Mitrea iš Sibiu universiteto Rumunijoje ir Monika Mühlböck ir Julia Warmuth iš Vienos universiteto. knygoje „Ekstremalūs pesimistai? Numatomas socialinis ir ekonominis mobilumas žemyn ir jaunų suaugusiųjų politinės nuostatos.

 

 Tiesą sakant, „judumo aukštyn patirtis tapo retesnė, o judumo žemyn baimė neapsiriboja apatine socialinių sluoksnių riba, o persmelkia visą visuomenę“.

 

Mitrea ir jos kolegos pažymi, kad nerimas dėl padėties tapo varomąja jėga: „Rinkėjų elgesiui įtakos turi ne tiek dabartinė ekonominė padėtis, kiek nerimas dėl būsimo socialinio ir ekonominio nuosmukio ir deklasicijos.

 

„Socialiai nuskriausti ir ekonomiškai nesaugūs piliečiai yra jautresni radikaliųjų dešiniųjų apeliacijai“, – pastebi Mitrea, Mühlböckas ir Warmuthas, remdamiesi duomenimis, rodančiais, kad „kraštutinės dešinės partijos sugebėjo padidinti savo balsų dalį 30 proc. krizės metu“.

 

Nevilties koncentracija Jungtinėse Valstijose tarp mažas pajamas gaunančių baltųjų, neturinčių aukštojo mokslo diplomų, palyginti su jų kolegomis juodaodžiais ir ispanais, yra stulbinantis.

 

Carol Graham, Brookings vyresnysis bendradarbis ir Sergio Pinto, Merilendo universiteto Viešosios politikos mokyklos doktorantas, dokumentuoja šį skirtumą knygoje „Nevilties geografija Amerikoje: darbo jėgos dalyvavimas, mobilumo tendencijos, vieta ir gerovė. 2019 m. konferencijoje, kurią remia Bostono federalinis rezervas.

 

Skurstantys juodaodžiai yra pati optimistiškiausia grupė, palyginti su neturtingais baltaodžiais: 0–10 skalėje jie yra 0,9 balo aukštesni (0,43 standartinis nuokrypis). Vargšai juodaodžiai taip pat 14 procentinių punktų (0,28 standartinių nuokrypių) mažiau linkę pranešti apie stresą praėjusią dieną, perpus mažiau, nei vargšai baltaodžiai, o neturtingi ispanai atsiduria kažkur per vidurį.

 

Grahamas ir Pinto įvertino apklausos respondentų tikslo jausmą, bendruomeniškumo jausmą ir jų finansinę bei socialinę gerovę ir nustatė, kad „juodaodžiai ir ispanai paprastai gauna aukštesnius balus, nei baltieji“, pažymėdami, kad „šios išvados pabrėžia nepaprastą juodaodžių atsparumo lygį. sudėtingomis aplinkybėmis, palyginti su jų baltaodžiais kolegomis."

 

Grahamas ir Pinto rašo:

 

Didžiausia neviltis kyla tarp baltųjų darbininkų klasės grupių, kurios anksčiau turėjo privilegijuotą prieigą prie darbo (ir vietų), garantuojančių stabilų vidutinės klasės gyvenimą. Gana ironiška, kad afroamerikiečiai ir ispanai – kohortos, istoriškai susidūrusios su dideliu diskriminacijos lygiu – išlaiko aukštesnio lygio pasitikėjimą gerove, ypač viltį dėl ateities.

 

Duomenys rodo, kad didelė dalis baltųjų, nestudijuojančių koledže, kasdien gyvena nepasitenkinimo katile – reiškinys, išsiskiriantis iš Amerikos tradicijų.

 

Šis nepasitenkinimas pritraukė daug nepatenkintų amerikiečių prie Donaldo Trumpo, o Trumpo pralaimėjimas 2020 metais suerzino milijonus dar labiau nepatenkintų rinkėjų, kurie palaiko jo teiginį, kad rinkimai buvo pavogti."

 

 Apie globalizaciją gražiai surašyta. Apie baltųjų statuso nerimą - nelabai. Susidaro nuomonė, kad ponai mokslininkai galvoja, jog baltieji yra savanaudiški, nes susirūpinę jų statusu. Deja, jei sunaikinti baltųjų amerikiečių kultūrą, pasaulis taps kultūriškai daug skurdesnis. Juk tai žmonės, pirmieji iš mūsų aplankę Mėnulį. Palikime juos ramiai kovoti už jų kultūrą, prisidedančią prie pasaulio kultūrų įvairovės.