E.S. taikosi į technologinių platformų galias, naudodama epochinį Skaitmeninį aktą

  „Tikimasi, kad Europos Sąjunga baigs priimti Skaitmeninių rinkų įstatymą – plačiausią teisės aktą, reglamentuojantį technologijas nuo 2018 m., kai buvo priimtas Europos privatumo įstatymas.

 

    GÖTTINGENAS, Vokietija – Europos Sąjunga baigė rengti vieną iš plačiausių pasaulyje įstatymų, skirtų riboti didžiausių technologijų įmonių galią, nustatydama taisykles, kurios turės įtakos programų parduotuvėms, internetinei reklamai, elektroninei prekybai, pranešimų siuntimo paslaugoms ir kitoms kasdienėms skaitmeninėms reikmėms.

 

    Įstatymas, vadinamas Skaitmeninių rinkų įstatymu, būtų plačiausia skaitmeninės politikos dalis nuo tada, kai 2018 m. blokas įvedė griežčiausias pasaulyje taisykles, skirtas žmonių internetiniams duomenims apsaugoti. Įstatymo tikslas – neleisti didžiausioms technologijų platformoms naudoti savo blokavimo priemones, paslaugas ir didelius išteklius, kad būtų galima pririšti vartotojus ir įveikti kylančius konkurentus, sukuriant erdvę naujiems dalyviams ir skatinant didesnę konkurenciją.

 

    Praktiškai tai reiškia, kad tokios įmonės, kaip „Google“ nebegalėtų rinkti duomenų iš skirtingų paslaugų, kad galėtų siūlyti tikslinius skelbimus be naudotojų sutikimo, ir kad „Apple“ gali tekti leisti „App Store“ alternatyvas „iPhone“ ir „iPad“ įrenginiuose. Įstatymo pažeidėjams gali grėsti nemažos baudos.

 

    Skaitmeninių rinkų įstatymas yra Europos reguliavimo institucijų sprendimo „vienas, antras...“ dalis. Jau kitą mėnesį Europos Sąjunga turėtų susitarti dėl įstatymo, kuris priverstų tokias socialinės žiniasklaidos įmones, kaip „Facebook“ ir „Instagram“ savininkė „Meta“ agresyviau prižiūrėti savo platformas.

 

    Šiais veiksmais Europa sutvirtina savo, kaip ryžtingiausios technologijų įmonių, tokių, kaip „Apple“, „Google“, „Amazon“, „Meta“ ir „Microsoft“, reguliuotojos lyderystę. Europos standartai dažnai priimami visame pasaulyje, o naujausi teisės aktai dar labiau pakelia kartelę, potencialiai įtraukdami įmones į naują priežiūros erą – kaip ir sveikatos priežiūros, transporto ir bankininkystės sektoriuose.

 

    „Susidurdama su didelėmis internetinėmis platformomis, kurios elgiasi taip, lyg būtų „per didelės, kad joms rūpėtų“, Europa pakišo koją“, – sakė vienas aukščiausių Europos Komisijos skaitmeninių pareigūnų Thierry Bretonas. „Mes baigiame vadinamuosius laukinius vakarus, dominuojančius mūsų informacinėje erdvėje. Nauja sistema, kuri gali tapti atskaitos tašku demokratijoms visame pasaulyje."

 

    Ketvirtadienį Europos Parlamento ir Europos Vadovų Tarybos atstovai Briuselyje dirbo už uždarų durų, kad pasiektų galutinį susitarimą. Jų susitarimas bus pasiektas po maždaug 16 mėnesių trukusių derybų – tai greitas tempas ES biurokratijai – ir paruošė pagrindą galutiniam balsavimui Parlamente ir tarp 27 sąjungos šalių atstovų. Toks galutinis patvirtinimas laikomas formalumu.

 

    Europos veiksmai prieštarauja aktyvumo trūkumui Jungtinėse Valstijose. Nors pastaraisiais metais respublikonai ir demokratai surengė kelis aukšto lygio Kongreso klausymus, skirtus išnagrinėti „Meta“, „Twitter“ ir kitus, o JAV reguliavimo institucijos iškėlė antimonopolines bylas „Google“ ir „Meta“, nebuvo priimti nauji federaliniai įstatymai, sprendžiantys tai, ką daugelis laiko technologijos įmonių nekontroliuojama galia.

 

    Naujosios Europos taisyklės gali padėti pamatyti, kas laukia kitur pasaulyje. 2018 m. regiono privatumo įstatymas, Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas, ribojantis asmens duomenų rinkimą ir dalijimąsi internetu, buvo pavyzdys šalyse nuo Japonijos iki Brazilijos.

 

    Skaitmeninių rinkų įstatymo kelias susidūrė su kliūtimis. Politikos formuotojai susidorojo su tuo, kas, pasak sargybinių, buvo viena aršiausių lobizmo pastangų, kada nors matytų Briuselyje, pramonės grupėms bandant sušvelninti naująjį įstatymą.

 

     Jie taip pat nepaisė Bideno administracijos susirūpinimo, kad taisyklės nesąžiningai nukreiptos į Amerikos įmones.

 

    Kyla klausimų, kaip naujasis įstatymas veiks praktiškai. Tikimasi, kad įmonės teismuose ieškos būdų, kaip sumažinti jo poveikį. Reguliavimo institucijoms reikės naujo finansavimo, kad galėtų apmokėti savo išplėstines priežiūros pareigas, kai biudžetai bus įtempti dėl pandemijos.

 

    „Spaudimas bus intensyvus, kad rezultatai būtų rodomi greitai, – sakė Thomas Vinje, antimonopolinis teisininkas veteranas Briuselyje, atstovavęs „Amazon“, „Microsoft“ ir „Spotify“.

 

    Skaitmeninių rinkų įstatymas turėtų būti taikomas vadinamosioms „vartus saugančioms“ platformoms, kurių rinkos vertė viršija 75 milijardus eurų arba apie 82 milijardus JAV dolerių, įskaitant „Google“ savininką „Alphabet“ ir „YouTube“, „Amazon“, „Apple“, „Microsoft“ ir „Meta“.

 

    Įstatymo specifika skaitoma, kaip didžiausių įmonių konkurentų pageidavimų sąrašas.

 

    „Apple“ ir „Google“, gaminančios operacines sistemas, veikiančias beveik visuose išmaniuosiuose telefonuose, turėtų atlaisvinti savo sukibimą. „Apple“ greičiausiai pirmą kartą turės leisti alternatyvias programų parduotuves. Tikimasi, kad įstatymas taip pat leis tokioms įmonėms, kaip „Spotify“ ir „Epic Games“ naudoti alternatyvų „Apple“ mokėjimą „App Store“, už kurį imamas 30 procentų komisinis mokestis.

 

    „Android“ įrenginiuose „Google“ galėtų greičiausiai turės suteikti klientams galimybę naudotis kitomis el. pašto ir paieškos paslaugomis savo mobiliuosiuose telefonuose Europoje, panašiai kaip ji jau darė reaguodama į ankstesnį ES. antimonopolinis sprendimą. Trečiadienį „Google“ paskelbė, kad „Spotify“ ir kai kuriems kitiems programų kūrėjams bus leista siūlyti alternatyvius „Google“ mokėjimo būdus savo programų parduotuvėje.

 

    Tikimasi, kad „Amazon“ bus uždrausta savo paslaugoms naudoti iš išorės pardavėjų surinktus duomenis, kad galėtų pasiūlyti konkuruojančius produktus, o tai yra atskiro ES objektas. antimonopolinis tyrimas. Meta taip pat negalėjo rinkti duomenų apie konkurentus, kad galėtų plėtoti konkuruojančias paslaugas.

 

    Įstatymas gali sukelti didelių pranešimų siuntimo programų pakeitimų. „WhatsApp“, kuri priklauso „Meta“, gali būti įpareigota pasiūlyti konkuruojančių paslaugų, tokių kaip „Signal“ ar „Telegram“, vartotojams būdą siųsti ir gauti pranešimus kam nors, naudojant „WhatsApp“. Tos konkuruojančios paslaugos turėtų galimybę padaryti savo produktus suderinamus su „WhatsApp“.

 

    Didžiausi internetinės reklamos pardavėjai „Meta“ ir „Google“ greičiausiai negalėtų siūlyti tikslinių skelbimų be sutikimo. Siūlyti skelbimus, pagrįstus duomenimis, surinktais iš žmonių, kai jie juda tarp „YouTube“ ir „Google“ paieškos arba „Instagram“ ir „Facebook“, yra nepaprastai pelninga abiem įmonėms.

 

    Politikos formuotojai taip pat svarstė galimybę įtraukti nuostatą, kuri suteiktų leidėjams Europoje galimybę derėtis su „Google“ ir „Meta“ dėl naujos kompensacijos už straipsnius, paskelbtus jų platformose. Dėl šios problemos Australijoje „Facebook“ trumpam nustojo leisti naujienų organizacijoms skelbti straipsnius šalyje.

 

    „Didelės „gatekeeper“ platformos neleido įmonėms ir vartotojams pasinaudoti konkurencingų skaitmeninių rinkų pranašumais“, – pranešime teigė Margrethe Vestager, Europos Komisijos vykdomoji viceprezidentė, prižiūrinti skaitmeninę ir konkurencijos politiką. Pasak jos, bendrovės dabar „turės laikytis aiškiai apibrėžtų įsipareigojimų ir draudimų“.

 

    „Meta“, „Microsoft“ ir „Amazon“ atsisakė komentuoti. „Google“ ir „Apple“ neatsakė į prašymus komentuoti.

 

    Anu Bradford, Kolumbijos universiteto teisės profesorius, sugalvojęs terminą „Briuselio efektas“ apie ES įtaką. Europos taisyklės dažnai tampa pasauliniais standartais, nes įmonėms buvo lengviau jas taikyti visoje organizacijoje, o ne vienoje geografijoje.

 

     „Visi žiūri D.M.A., nesvarbu, ar tai būtų pirmaujančios technologijų įmonės, jų varžovės ar užsienio vyriausybės“, – sakė M. Bradford, turėdama omenyje Skaitmeninių rinkų įstatymą. „Gali būti, kad net JAV Kongresas dabar padarys išvadą, kad jie baigė stebėti iš šalies, kai ES. reguliuoja JAV technologijų įmones ir nuo kalbų apie įstatymų reformą pereis prie faktinio įstatymų leidybos.

 

    Prezidentas Bidenas paskyrė Liną Khan, žinomą Amazon kritikę, vadovauti Federalinei prekybos komisijai, o teisininką, kritikuojantį technologijų milžinus Jonathaną Kanterį, vadovauti Teisingumo departamento antimonopoliniam skyriui.

 

    Tačiau pastangos pakeisti Amerikos antimonopolinius įstatymus judėjo lėtai. Kongreso komitetai patvirtino įstatymų projektus, kurie neleistų technologijų platformoms teikti pirmenybę savo produktams arba pirkti mažesnes įmones. Neaišku, ar priemonės turi pakankamai paramos, kad būtų priimtas visas Atstovų rūmų ir Senatas.

 

    Europos reguliavimo institucijos dabar susiduria su naujojo įstatymo vykdymu. G.D.P.R. buvo kritikuojamas dėl vykdymo trūkumo.

 

    Europos Komisija, bloko vykdomoji valdžia, taip pat turės samdyti daugybę naujų darbuotojų, kad galėtų ištirti technologijų įmones. Tikimasi, kad teisminiai procesai truks ilgus metus, nes įmonės ginčys teisme dėl būsimų nuobaudų, skirtų dėl naujojo įstatymo.

 

    „Vartų sargai, – sakė Briuselio antimonopolinis teisininkas ponas Vinje, – neliks visiškai be gynybos.""

Užtenka konkurentų laiškus rinkti, nagrinėti ir skirti milžiniškas baudas technologinėms platformoms, jei jos nepaiso šio įstatymo. Tam nereikia didelių biurokratų būrių. Konkurentai viskuo pasirūpins.

E.U. Takes Aim at Big Tech’s Power With Landmark Digital ActE.U. Takes Aim at Big Tech’s Power With Landmark Digital Act

"The European Union was expected to finalize the Digital Markets Act, the most sweeping legislation to regulate tech since a European privacy law was passed in 2018.

GÖTTINGEN, Germany — The European Union was finalizing one of the world’s most far-reaching laws to address the power of the biggest tech companies, putting in place rules that will affect app stores, online advertising, e-commerce, messaging services and other everyday digital tools.

The law, called the Digital Markets Act, would be the most sweeping piece of digital policy since the bloc put the world’s toughest rules to protect people’s online data into effect in 2018. The legislation is aimed at stopping the largest tech platforms from using their interlocking services and considerable resources to box in users and squash emerging rivals, creating room for new entrants and fostering more competition.

What that means practically is that companies like Google could no longer collect data from different services to offer targeted ads without users’ consent and that Apple might have to allow alternatives to its App Store on iPhones and iPads. Violators of the law, which would most likely take effect early next year, could face significant fines.

The Digital Markets Act is part of a one-two punch by European regulators. As early as next month, the European Union is expected to reach an agreement on a law that would force social media companies such as Meta, the owner of Facebook and Instagram, to police their platforms more aggressively.

With these actions, Europe is cementing its leadership as the most assertive regulator of tech companies such as Apple, Google, Amazon, Meta and Microsoft. European standards are often adopted worldwide, and the latest legislation further raises the bar by potentially bringing the companies under a new era of oversight — just like health care, transportation and banking industries.

“Faced with big online platforms behaving like they were ‘too big to care,’ Europe has put its foot down,” said Thierry Breton, one of the top digital officials in the European Commission. “We are putting an end to the so-called Wild West dominating our information space. A new framework that can become a reference for democracies worldwide.”

On Thursday, representatives from the European Parliament and European Council were working behind closed doors in Brussels to strike a final deal. Their agreement would come after about 16 months of talks — a speedy pace for the E.U. bureaucracy — and set the stage for a final vote in Parliament and among representatives from the 27 countries in the union. That final approval is viewed as a formality.

Europe’s moves contrast with the lack of activity in the United States. While Republicans and Democrats have held several high-profile congressional hearings to scrutinize Meta, Twitter and others in recent years, and U.S. regulators have filed antitrust cases against Google and Meta, no new federal laws have been passed to address what many see as the tech companies’ unchecked power.

Europe’s new rules could offer a preview of what’s to come elsewhere in the world. The region’s 2018 privacy law, the General Data Protection Regulation, which restricts the online collection and sharing of personal data, has served as a model in countries from Japan to Brazil.

The path of the Digital Markets Act faced hurdles. Policymakers dealt with what watchdogs said was one of the fiercest lobbying efforts ever seen in Brussels as industry groups tried to water down the new law.

 They also brushed aside concerns raised by the Biden administration that the rules unfairly targeted American companies.

Questions remain about how the new law would work in practice. Companies are expected to look for ways to diminish its impact through the courts. And regulators will need new funding to pay for their expanded oversight responsibilities, when budgets are under strain from the pandemic.

“The pressure will be intense to show results, and fast,” said Thomas Vinje, a veteran antitrust lawyer in Brussels who has represented Amazon, Microsoft and Spotify.

The Digital Markets Act is expected to apply to so-called gatekeeper platforms with a market value of more than 75 billion euros, or about $82 billion, which include Alphabet, the owner of Google, and YouTube, Amazon, Apple, Microsoft and Meta.

Specifics of the law read like a wish list for rivals of the biggest companies.

Apple and Google, which make the operating systems that run on nearly every smartphone, would be required to loosen their grip. Apple would most likely have to allow alternative app stores for the first time. The law is also expected to let companies such as Spotify and Epic Games use alternative payment to Apple’s in the App Store, which charges a 30 percent commission.

On Android devices, Google would most likely have to give customers options to use other email and search services on handsets in Europe, similar to what it has already been doing in response to a previous E.U. antitrust judgment. On Wednesday, Google announced that Spotify and some other app developers would be allowed to offer alternative payment methods to Google’s within its app store.

Amazon is expected to be barred from using data collected from outside sellers on its services so that it could offer competing products, a practice that is the subject of a separate E.U. antitrust investigation. Meta also could not collect data about competitors to develop rival services.

The law may result in major changes for messaging apps. WhatsApp, which is owned by Meta, could be required to offer a way for users of rival services like Signal or Telegram to send and receive messages to somebody using WhatsApp. Those rival services would have the option to make their products interoperable with WhatsApp.

The largest sellers of online advertising, Meta and Google, would most likely be limited from offering targeted ads without consent. Offering ads based on data collected from people as they move between YouTube and Google Search, or Instagram and Facebook, is immensely lucrative for both companies.

Policymakers were also considering including a provision that could give publishers in Europe the ability to negotiate new compensation with Google and Meta for articles posted on their platforms. A showdown over this issue in Australia briefly led Facebook to stop letting news organizations post articles inside the country.

“Large gatekeeper platforms have prevented businesses and consumers from the benefits of competitive digital markets,” said Margrethe Vestager, the executive vice president of the European Commission overseeing digital and competition policy, in a statement. The companies, she said, will now “have to comply with a well-defined set of obligations and prohibitions.”

Meta, Microsoft and Amazon declined to comment. Google and Apple did not respond to requests for comment.

Anu Bradford, a Columbia University law professor who coined the term “Brussels Effect” about the influence of E.U. law, said European rules often became global standards because it was easier for companies to apply them across their entire organization rather than one geography.

 “Everyone is watching the D.M.A., be it the leading tech companies, their rivals or foreign governments,” Ms. Bradford said, referring to the Digital Markets Act. “It is possible that even the U.S. Congress will now conclude that they are done watching from the sidelines when the E.U. regulates U.S. tech companies and will move from talking about legislative reform to actually legislating.”

President Biden has appointed Lina Khan, a prominent Amazon critic, to lead the Federal Trade Commission and a lawyer critical of the tech giants, Jonathan Kanter, to head the antitrust division of the Department of Justice.

But efforts to change American antitrust laws have moved slowly. Congressional committees have endorsed bills that would stop tech platforms from favoring their own products or buying smaller companies. It is unclear whether the measures have enough support to pass the full House and Senate.

European regulators are now faced with enforcing the new law. G.D.P.R. has been criticized for lack of enforcement.

The European Commission, the executive branch of the bloc, will also have to hire scores of new employees to investigate the tech companies. Years of litigation are expected as companies mount court challenges of future penalties issued as a result of the new law.

“The gatekeepers,” said Mr. Vinje, the Brussels antitrust lawyer, “will not be entirely without defenses.”"

Ar Amerikos ekonomika žengia į naują normalų gyvenimą?

„Politikos formuotojai grumiasi su realybe, kad pandemija gali reikšti lūžio tašką tautos ekonominiame gyvenime.

 

    Pandemija, o dabar ir Donbaso apsaugos operacija, pakeitė Amerikos ekonomikos funkcionavimą. Nors ekonomistai ištisus mėnesius laukė, kol sąlygos normalizuosis, jie pradeda galvoti, ką reikš „normalus“.

 

    Kai kurie pokyčiai pastebimi kasdieniame gyvenime: populiaresnis darbas namuose, brangiau kainuoja burito ir kelionės, o užsienyje pagamintą automobilį ar sofą nusipirkti sunkiau.

 

    Tačiau visa tai yra platesnių ekonomiką apėmusių pokyčių simptomai – tų, kurie gali būti labai svarbūs ir vartotojams, ir įmonėms, ir politikos formuotojams, jei jie užsitęs. Vartotojų paklausa karšta jau kelis mėnesius, darbuotojų beviltiškai ieškoma, atlyginimai sparčiai auga, o kainos kyla sparčiausiai per keturis dešimtmečius, nes energingas pirkimas kertasi su išsivysčiusiomis tiekimo grandinėmis. Tikimasi, kad palūkanų normos kils aukščiau, nei kada nors 2010-aisiais, nes Federalinis rezervų bankas bando pažaboti infliaciją.

 

    Istorija kupina didelių momentų, pakeitusių Amerikos ekonominę trajektoriją: XX amžiaus trečiojo dešimtmečio Didžioji depresija, septintojo dešimtmečio Didžioji infliacija ir 2008 m. Didžioji recesija yra pavyzdžiai. Dar per anksti tiksliai žinoti, bet šiandien vykstantys pokyčiai gali pasirodyti artimiausi tokiems lūžiams.

 

    Pastaruosius dvejus metus ekonomistai tikėjosi, kad daugelis pandemijos eros tendencijų pasirodys laikinos, tačiau taip dar nėra.

 

    Sinoptikai prognozavo, kad sparti infliacija 2021 m. išblės, tačiau šie lūkesčiai žlugs, nes ji paspartėjo. Jie manė, kad darbuotojai grįš į darbo rinką, kai mokyklos vėl atsidarys po pandemijos uždarymo, tačiau daugelis lieka rinkos nuošalyje. Ir jie manė, kad vartotojų išlaidos sumažės, nes galinio vaizdo veidrodyje išnyks vyriausybės pagalba pandemijos išgyvenimui. Pirkėjai laikosi didelių išlaidų.

 

    Dabar Rusijos operacija, skirta apsaugoti Donbasą ir jai taikomos sankcijos, grasina sugriauti pasaulinę geopolitinę tvarką, o tai dar vienas sukrėtimas, sutrikdantis prekybą ir ekonominę sistemą.

 

    Vašingtono politikos formuotojams, Volstryto investuotojams ir akademiniams ekonomistams netikėtumai tapo ekonomine paslaptimi ir gali turėti toli siekiančių pasekmių. Ekonomika praleido dešimtmečius lėto ir pastovaus augimo, kurį temdė silpna paklausa, palūkanų normos, kurios nuolat flirtavo su dugnu, ir šalta infliacija. Kai kuriems kyla klausimas, ar po pasikartojančių sukrėtimų ši paradigma galėtų pasikeisti.

 

    „Pastarąjį ketvirtį amžiaus turėjome puikią dezinfliacinių jėgų audrą“, – sakė Fed vadovas Jerome'as H. Powellas, atsakydamas į klausimą per viešą pasirodymą šią savaitę, pažymėdamas, kad senasis režimas buvo sutrikdytas pandemijos, didelių išlaidų ir pinigų politikos atsako bei Donbaso apsaugos operacijos, kuri sukėlė „neapsakomą“ ekonominį netikrumą. „Kai išeiname iš kitos pusės, kyla klausimas, koks bus tos ekonomikos pobūdis?" -  jis paklausė.

 

    Šį mėnesį FED pradėjo kelti palūkanų normas, siekdamas atvėsinti ekonomiką ir suvaldyti aukštą infliaciją, o J. Powell šią savaitę aiškiai pasakė, kad centrinis bankas planuoja jas dar kelti – galbūt agresyviai. Po metų trukusių nemalonių kainų netikėtumų jis sakė, kad FED nustatys politiką remdamasis tuo, kas vyksta, o ne tikėtinu grįžimu į seną realybę.

 

     „Niekas nesėdi prie Fed ar kitur, apie ką aš žinau, tik laukdami, kol sugrįš senasis režimas“, – sakė ponas Powellas.

 

    Priešpandeminė norma buvo chroniškai silpnos paklausos būklė. Šiandien ekonomika susiduria su priešinga problema: paklausa buvo padidinta, o klausimas yra, ar ir kada ji sumažės.

 

    Anksčiau globalizacija slėgdavo ir atlyginimų, ir kainų didėjimą, nes gamyba galėjo būti perkelta į užsienį, jei ji brangtų. 

 

Didėjanti nelygybė ir gyventojų senėjimas prisidėjo prie atsargų kaupimosi, o kadangi pinigai buvo laikomi saugiame turte, o ne buvo naudojami aktyviau, atrodė, kad daugelyje išsivysčiusių ekonomikų tai stabdė augimą, infliaciją ir palūkanų normas.

 

    Japonija dešimtmečius buvo įstrigusi silpnos infliacijos, lėto augimo režime, ir atrodė, kad 2010-aisiais ši tendencija išplito į Europą ir JAV. Ekonomistai tikėjosi, kad šios tendencijos išliks, nes visuomenė sensta ir išliko nelygybė.

 

    Tada atėjo koronavirusas. Viso pasaulio vyriausybės išleido didžiules pinigų sumas, kad darbuotojai ir įmonės išgyventų, kai būtų užblokuoti – Jungtinės Valstijos išleido apie 5 trilijonus dolerių.

 

    Nepakankamos paklausos era staiga baigėsi, bent jau laikinai. Pinigai, kurie vis dar plūsta į JAV ekonomiką iš vartotojų taupomųjų sąskaitų ir valstijos bei vietinių kasų, padėjo paskatinti pirkimą, šeimoms įsigyjant tokių prekių, kaip vejapjovės ir šaldytuvai. Pasaulinės tiekimo grandinės negalėjo neatsilikti.

 

    Derinys padidino išlaidas. Kaip verslai atrado, kad gali pakelti kainas neprarasdami klientų, taip ir padarė. Darbuotojai, matydami, kad jų bakalėjos prekės pabrangsta, lėktuvų bilietų kainos kyla ir virtuvės remontas kainuoja daugiau, jie pradėjo prašyti savo darbdavių daugiau pinigų.

 

    Ekonomikai atsivėrus nuo pandemijos ir padidėjus vartojimui, įmonės vėl pradėjo samdyti darbuotojus, todėl darbo jėgos paklausa buvo didelė. Darbuotojai pradėjo laimėti norimus pakėlimus arba išeiti dėl naujo darbo ir didesnio atlyginimo. Kai kurios įmonės augančias darbo sąnaudas pradėjo perkelti klientams, didindamos kainas.

 

    Lėto augimo, nedidelio atlyginimų augimo ir žemų kainų pasaulis bent laikinai išgaravo. Dabar kyla klausimas, ar viskas susistos į priešpandeminį modelį.

 

    Argumentas dėl grįžimo prie priešpandeminių normų yra aiškus: tiekimo grandinės ilgainiui pasivys. Pirkėjai taupomosiose sąskaitose turi daug pinigų, tačiau šios atsargos ilgainiui baigsis, o didesnės Fed palūkanų normos dar labiau sulėtins išlaidas.

 

    Pagal logiką, paklausai mažėjant, tokios jėgos, kaip visuomenės senėjimas ir siaučianti nelygybė, sugrąžins išsivysčiusias ekonomiką į tai, ką daugelis ekonomistų vadina „pasaulietine stagnacija“ – terminu, apibūdintu XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio ekonominiu negalavimu, kurį atgaivino Harvardo ekonomistas Lawrence'as H. Summeris 2010-ųjų vasarą.

 

    Fed pareigūnai dažniausiai mano, kad taip ir atsitiks. Jų vertinimais rodo, kad maža infliacija ir lėtas augimas sugrįš po kelerių metų, o palūkanų normos neturės pakilti virš 3 procentų, kad būtų pasiektas toks nuosaikumas. Rinkos kainodara taip pat rodo, kad infliacija laikui bėgant sulėtės, nors ir bus didesnė, nei investuotojai tikėjosi 2018 ir 2019 m.

 

    Tačiau kai kurios šiandienos tendencijos atrodo pasirengusios išlikti bent jau kurį laiką. Darbo vietų yra daug, tačiau darbingo amžiaus gyventojų, įstrigusių ledynmetyje, daugėja, imigracija sulėtėjo, o žmonės tik pamažu grįžta į darbą iš darbo rinkos užribio. Darbo jėgos trūkumas skatina spartesnį atlyginimų augimą, o tai gali išlaikyti paklausą ir sudaryti sąlygas įmonėms taikyti didesnes kainas.

 

    Atsižvelgiant į tai, kai kurie politikos formuotojai ir ekonomistai teigė, kad yra tikimybė, kad ekonomika atsidūrė vingio taške.

 

    Gali būti, kad „didžiulė fiskalinė ir monetarinė intervencija, reaguojant į Covid-19, perkėlė ekonomiką į didesnio spaudimo ir didesnės infliacijos pusiausvyrą, kai žmonės uždirba daugiau ir išleidžia daugiau, nei anksčiau“, – Mineapolio prezidentas Neelas Kashkari. Fed, rašė neseniai paskelbtame esė.

 

    Pasaulinės jėgos gali sustiprinti šias tendencijas. Praėjusių metų tiekimo grandinės problemos galėjo paskatinti įmones gaminti daugiau šalies viduje – tai sukeltų globalizacijos pabaigą ir sumažėtų jėga, kuri dešimtmečius stabdė atlyginimų ir kainų augimą. Perėjimas prie ekologiškesnių energijos šaltinių galėtų paskatinti investicijas, padidinti palūkanų normas ir bent laikinai sumažinti išlaidas.

 

    „Ilga žemos infliacijos, slopinto nepastovumo ir lengvų finansinių sąlygų era baigiasi“, – antradienį kalbėdamas apie pasaulio ekonomiką sakė buvęs Anglijos banko vadovas Markas Carney. „Jį pakeičia sudėtingesnė makrodinamika, kai pasiūlos sukrėtimai yra tokie pat svarbūs kaip paklausos sukrėtimai.

 

    Rusijos operacija, skirta apsaugoti Donbasą ir Vakarų sankcijas, galinčios pakeisti pasaulinius prekybos santykius ateinančiais metais, gali palikti labiau ilgalaikį pėdsaką ekonomikoje, nei pandemija, sakė ponas Carney.

 

    „Pandemija žymi posūkį“, – žurnalistams sakė G. Carney. „Didesnė istorija iš tikrųjų yra Donbaso apsaugos operacija. Tai kristalizuoja – sustiprina – prasidėjusį deglobalizacijos procesą."

 

    Ponas Summersas teigė, kad dabartinis didelės infliacijos ir pasikartojančių tiekimo sukrėtimų laikotarpis žymėjo „laiką, o ne erą“. Dar per anksti pasakyti, ar pasaulis pasikeitė iš esmės. Ilgainiui jis mano, kad tikimybė, kad ekonomika susigrąžins į senąjį režimą, bus maždaug 50–50.

 

    „Nesuprantu, kaip kas nors gali būti tikras, kad pasaulietinis sąstingis ilgam pasibaigė“, – sakė jis. Kita vertus, „visai tikėtina, kad turėtume daugiau paklausos, nei anksčiau“.

 

    Pasak jo, šį poreikį skatintų vyriausybės karinės išlaidos, išlaidos su klimatu susijusioms iniciatyvoms ir išlaidos, kurias lemia populistinis spaudimas.

 

    Bet kokiu atveju gali prireikti metų, kol sužinosime, kaip atrodys ateities ekonomika.

 

    Kas šiuo metu aišku? Pandemija, o dabar ir geopolitinis sukrėtimas, paėmė ekonomiką ir sukrėtė ją kaip sniego rutulį. Dribsniai ilgainiui nukris – atsiras nauja pusiausvyra, bet viskas gali susidėlioti kitaip, kai viskas susitvarkys."