„Suinteresuotųjų šalių“ karas prieš Apšvietą

  "Niekas neįvertino kapitalizmo galios labiau, nei didžiausias jo priešininkas Karlas Marksas. Gimęs iš Apšvietos epochos, įkūnytas pramonės revoliucijos metu, kapitalizmas, pasak Markso, "padarė stebuklų, gerokai pranokusių Egipto piramides, romėnų akvedukus ir gotikines katedras. . . pasiekti daugiau masinių ir kolosalesnių gamybinių jėgų, nei visos ankstesnės kartos kartu" per "negausų šimtą metų".

 

    Remdamasis klaidinga nuostata, kad visa vertė kyla iš darbo, Marksas padarė prielaidą, kad finansininkas, verslininkas ir vadovas yra neturintys teisės į darbuotojo darbo vaisius ir kad vyriausybė gali juos išstumti, o paskui „nunaikinti“, nes augimas vyksta savaime. Dauguma vėlesnių kolektyvistų manė tą patį. Šioje utopijoje darbuotojai gautų visą visuomenėje sukurtą vertę.

 

    Vyriausybė niekada negalėjo pakartoti privačių finansų, verslininkų ir vadovų efektyvumo ir naujovių, o laisvė ir gerovė, o ne valdžia, visada išnykdavo. Tačiau dėl marksizmo primestos nelaimės pasaulis turi gyvą atmintį ir dėl to tam tikrą natūralų imunitetą sistemai, kurioje valdžia užima aukščiausias ekonomikos aukštumas.

 

    Tokio imuniteto senesniam ir todėl pavojingesniam iki Apšvietos pasaulio socializmui nėra. Tamsiųjų amžių bendruomeniniame pasaulyje darbuotojas buvo skolingas karūnai, bažnyčiai, gildijai ir kaimui. Tos „suinteresuotosios šalys“ išgaudavo dalį produkto iš darbuotojo kaktos prakaito ir jo taupumo vaisių. Augimas sustojo, nes atlygis už pastangas ir taupumą buvo pašalintas.

 

    18-ojo amžiaus Apšvieta išlaisvino protą, sielą ir nuosavybę, suteikdami žmonėms galimybę mąstyti savo mintis ir galiausiai turėti balsą savo vyriausybėje, garbinti taip, kaip jie pasirinko, ir turėti savo darbo bei taupumo vaisius. Kaip sakė Apšvietos ekonomistas Adamas Smithas, „nuosavybė, kurią kiekvienas žmogus turi savo darbu, yra pirminis visos nuosavybės pagrindas, todėl ji yra švenčiausia ir neliečiama“.

 

    Didžiosios Britanijos parlamentas panaikino karališkąsias chartijas, leido įmonėms steigtis tiesiog laikantis iš anksto nustatytų kapitalo reikalavimų ir nustatė teisės normas, reglamentuojančias privačią konkurenciją. Svarbiausia, kad įstatymai buvo priimti atviro svarstymo ir viešo balsavimo būdu. Šis demokratinis procesas pakeitė viduramžių suinteresuotųjų šalių bauginimą, kurie pagal bendruomeninę darbo ir kapitalo sampratą prisiėmė dalį to, ką pagamino kiti.

 

    Šios Apšvietos idėjos sukėlė pramonės revoliuciją ir pagimdė modernų pasaulį, kaip apibūdino Marksas. Kai žmonės siekė savo pažangos privačios nuosavybės ir teisinės valstybės sistemoje, tarsi vedami Adamo Smitho „nematomos rankos“, jie propagavo viešąjį interesą, neketindami to ir nežinodami apie tai. Laisvė ir savanaudiškumas išlaisvino didžiausias pasaulyje produktyvias pastangas ir toliau skatina pažangą iki šiol.

 

    Iki Apšvietos pasaulyje dominavo galingieji, kurie apibrėžė viešąjį interesą gauti naudos sau ir primetė savo valią produktyviems visuomenės nariams. Kai darbas ir kapitalas yra priversti dalytis tuo, ką pagamina su suinteresuotosiomis šalimis, atlygis už darbą ir santaupas yra grobiamas.

 

    Pasaulyje po Apšvietos žmonės buvo įgalioti siekti savo privačių interesų. Privatūs interesai ir laisvoji rinka įvykdė tai, ko nepadarė joks geranoriškas karaliaus perskirstymas, jokia mylinčio vyskupo labdara, joks merkantilistinis protekcionizmas ir jokia galinga gildija – davė plačią, nesibaigiančią gerovę.

 

    Pažymėtina, kad tarp užfiksuotų kapitalizmo sėkmių ir socializmo nesėkmių, kurių šaknys yra marksizmas, socializmas iki apšvietos vėl iškyla suinteresuotųjų šalių kapitalizmo vardu. Šios suinteresuotosios šalys teigia, kad „jūs nesukūrėte savo verslą“ ir kad jūsų darbas ir taupumas turėtų būti jų viešojo intereso apibrėžimas.

 

    Pradinis šio turto prievartavimo tikslas – korporacinė Amerika. Suinteresuotosios šalys teigia, kad turtingi kapitalistai, kuriems priklauso didelis verslas, jau gauna daugiau, nei nusipelnė. Tačiau kadangi maždaug 70% įmonių pajamų tenka darbui, didžiausi suinteresuotųjų šalių kapitalizmo nevykėliai yra darbuotojai, kurių atlyginimai bus kanibalizuoti. Ir, žinoma, mintis, kad turtingi kapitalistai priklauso korporacijai Amerikoje, iš esmės yra progresyvus mitas. Maždaug 72 % viešai parduodamų įmonių vertės Amerikoje priklauso pensijoms, 401(k)s, individualioms išėjimo į pensiją sąskaitoms, labdaros organizacijoms ir draudimo bendrovėms, finansuojančioms gyvybės draudimo polisus ir anuitetus. Didžioji dauguma nevalingų suinteresuotųjų šalių kapitalizmo dalininkų bus darbuotojai ir pensininkai.

 

    Mantrą, kad privatus turtas turi tarnauti viešiesiems interesams, sustiprino viena didžiausių kapitalizmo naujovių – indeksų fondas. Tai, ką investuotojai įgijo dėl mažų indekso fondo mokesčių efektyvumo, dabar jie praranda, nes indeksų fondai naudojasi išskirtinėmis balsavimo teisėmis, kurias jie turi, balsuodami kitų žmonių akcijomis. Nesvarbu, ar jų motyvai yra skatinti savo indeksų fondų rinkodarą, daryti „gerą“ su kitų žmonių pinigais, ar, kaip tvirtino ilgametis Warreno Buffetto partneris Charlie Mungeris, vaidinti „imperatorių“, jie įgalino aplinkos, socialinę ir valdymo (ESG) darbotvarkę. Kitos suinteresuotosios šalys neabejotinai gaus, kaip rodo senjoro Bernie Sanders ir Elizabeth Warren pastangos, kad „BlackRock“ pasinaudotų savo akcijų balsavimo teise, kad priverstų privačią įmonę pasiduoti profsąjungos reikalavimams.

 

    Suinteresuotųjų šalių kapitalizmas kelia grėsmę labiau, nei tik klestėjimui, o pačiai demokratijai. Savarankiškai pasiskelbusios suinteresuotosios šalys reikalauja, kad darbuotojai ir investuotojai tarnautų jų interesams, nors nebuvo priimtas joks įstatymas, įpareigojantis ESG darbotvarkę.

 

    Fiduciariniai įstatymai reikalauja, kad tie, kuriems patikėti investuotojų pinigai, juos naudotų „tik... interesais, siekdami išimtinai suteikti naudą“ investuotojui. Indekso fondai, leidžiantys suinteresuotiesiems subjektams įbauginti viešąsias valdybas, pažeidžia federalinius patikėjimo reikalavimus, o tos vyriausybinės agentūros, kurios įgyvendina suinteresuotųjų šalių kapitalizmą, vykdo antikonstitucinius veiksmus pagal Penktąją JAV Konstitucijos pataisą.

 

    Mūsų pasaulyje po Apšvietos viešieji interesai, esantys už privačių interesų santakos, yra apibrėžiami konstituciškai suvaržytos vyriausybės viešais veiksmais. Panaikindamas Apšvietos epochą, suinteresuotųjų šalių kapitalizmas ne tik kelia pavojų kapitalizmui ir klestėjimui, bet ir demokratijai bei laisvei.

    ---

    G. Grammas yra buvęs Senato bankininkystės komiteto pirmininkas ir Amerikos įmonių instituto vyresnysis bendradarbis nerezidentas. P. Solonas yra JAV politikos metrikos partneris.“ [1]

 

Atsakymas šiems autoriams: Kapitalizmas veikė gerai, kol dar veikė moralės liekanos iš ankstesnių laikų ir tiesioginė Markso socializmo konkurencija. Kai moralė visai išgaravo, kapitalizmas prarado stabdžius.

 

Kai kiekvienas ieško tik malonumų sau, nė vienas nėra saugus.  Tenka atstatyti bent dalinai moralės ir bendruomeninio gyvenimo normas, kad tuo būdu atstatytume saugumą kiekvienam iš mūsų. Be to saugumo kapitalizmas, pasirodo, nedirba. Konkurencija su sustiprėjusiais Kinijos ir Vietnamo komunistais irgi padeda sustiprinti mūsų moralę.

1. The 'Stakeholder' War on the Enlightenment
Gramm, Phil; Solon, Mike. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 24 May 2022: A.17.

The 'Stakeholder' War on the Enlightenment

"No one appreciated the power of capitalism more than its greatest antagonist, Karl Marx. Born of the Enlightenment, embodied in the Industrial Revolution, capitalism, according to Marx, "accomplished wonders far surpassing Egyptian pyramids, Roman aqueducts, and Gothic cathedrals . . . achieving more massive and colossal productive forces than have all preceding generations together" in "scarce one hundred years."

Based on the erroneous notion that all value comes from labor, Marx assumed that the financier, entrepreneur and manager were noncontributing claimants on the fruits of the worker's labor and that government could displace them and then "wither away" as growth occurred spontaneously. Most subsequent collectivists have assumed the same thing. In this utopia, workers would then receive all value created in society.

Government was never able to replicate the efficiency and innovation of private finance, entrepreneurs and managers, and it was freedom and prosperity, not government, that always withered away. But because of the misery Marxism has imposed, the world has a living memory and therefore some natural immunity to a system in which government takes the commanding heights of the economy.

No such immunity exists to the older and therefore more dangerous socialism of the pre-Enlightenment world. In the communal world of the Dark Ages, the worker owed fealty to crown, church, guild and village. Those "stakeholders" extracted a share of the product of the sweat of the worker's brow and the fruits of his thrift. Growth stagnated as the rewards for effort and thrift were leached away.

The 18th-century Enlightenment liberated mind, soul and property, empowering people to think their own thoughts and ultimately have a voice in their government, worship as they chose, and own the fruits of their own labor and thrift. As Enlightenment economist Adam Smith put it, "the property which every man has in his own labor, as it is the original foundation of all property, so it is the most sacred and inviolable."

The British Parliament repealed royal charters, permitted businesses to incorporate simply by meeting preset capital requirements, and established the rules of law governing private competition. Most important, laws were made through a process of open deliberation with public votes. This democratic process replaced the intimidation of medieval stakeholders, who under the communal concept of labor and capital took a share of what others produced.

These Enlightenment ideas spawned the Industrial Revolution and gave birth to the modern world, as described by Marx. As people sought their own advancement under a system of private property and the rule of law, as if guided by Adam Smith's "invisible hand," they promoted the public interest without intention or knowledge of doing so. Freedom and self-interest unleashed the world's greatest productive effort and continue to drive progress to this day.

The pre-Enlightenment world was dominated by the powerful, who defined the public interest to benefit themselves and imposed their will on productive members of society. When labor and capital are forced to share what they produce with stakeholders, the reward for working and savings is plundered.

In the post-Enlightenment world, people were empowered to pursue their own private interests. Private interests and free markets accomplished what no benevolent king's redistribution, no loving bishop's charity, no mercantilistic protectionism, and no powerful guild ever did -- deliver broad, unending prosperity.

Remarkably, amid the recorded successes of capitalism and failures of socialism rooted in Marxism, pre-enlightenment socialism is re-emerging in the name of stakeholder capitalism. These stakeholders claim that "you did not build your business" and that your labor and thrift should serve their definition of the public interest.

The initial target of this extortion is corporate America. Stakeholders argue that rich capitalists who own big businesses already get more than they deserve. But since roughly 70% of corporate revenues go to labor, the biggest losers in stakeholder capitalism are workers, whose wages will be cannibalized. And of course, the idea that rich capitalists own corporate America is largely a progressive myth. Some 72% of the value of publicly traded companies in America is owned by pensions, 401(k)s, individual retirement accounts, charitable organizations, and insurance companies funding life insurance policies and annuities. The overwhelming majority of involuntary sharers in stakeholder capitalism will be workers and retirees.

The mantra that private wealth must serve the public interest has been boosted by one of capitalism's great innovations, the index fund. What investors gained in the efficiency of the index fund's low fees, they are now losing as index funds use the extraordinary voting power they possess in voting other people's shares. Whether their motives are promoting the marketing of their index funds, doing "good" with other people's money, or, as Warren Buffett's longtime partner Charlie Munger claimed, playing "emperor," they have empowered the environmental, social and governance (ESG) agenda. Other stakeholders are sure to pile on, as evidenced by Sens. Bernie Sanders and Elizabeth Warren's effort to get BlackRock to use its share-voting power to pressure a private company to yield to union demands.

Stakeholder capitalism imperils more than prosperity, it imperils democracy itself. Self-proclaimed stakeholders demand that workers and investors serve their interests even though no law has been enacted imposing the ESG agenda.

The fiduciary laws require those entrusted with the investors' money to use it "solely in the interest of . . . for the exclusive purpose of providing benefits to" the investor. The index funds that enable stakeholders to intimidate public boards are violating federal fiduciary requirements and those government agencies that enforce stakeholder capitalism are engaged in an unconstitutional takings under the Fifth Amendment of the Constitution.

In our post-Enlightenment world, public interests beyond the confluence of private interests are defined by the public actions of a constitutionally constrained government. By overturning the Enlightenment, stakeholder capitalism not only endangers capitalism and prosperity, it endangers democracy and freedom as well.

---

Mr. Gramm is a former chairman of the Senate Banking Committee and a nonresident senior fellow at American Enterprise Institute. Mr. Solon is a partner of US Policy Metrics." [1]

 

The answer to these authors: Capitalism functioned well while the remnants of morality from earlier times and the direct competition of Marx’s socialism were still functioning. When morality completely evaporated, capitalism lost its brakes.

 

When everyone is just looking for pleasure for themselves, no one is safe. We need to restore, at least in part, the norms of morality and community life in order to restore security to each of us. Without security capitalism, it turns out, doesn’t work. Competition with the getting stronger by day Communists of China and Vietnam is also helping to strengthen our morale.

 

1. The 'Stakeholder' War on the Enlightenment
Gramm, Phil; Solon, Mike. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 24 May 2022: A.17.

 

Duomenų be sienų era baigiasi

   „Kiekvieną kartą siųsdami el. laišką, bakstelėdami Instagram reklamą ar braukdami kreditinėmis kortelėmis, sukuriame skaitmeninių duomenų dalį.

 

    Informacija visame pasaulyje sklinda vienu spustelėjimo greičiu ir tampa tam tikra valiuta be sienų, kuria grindžiama skaitmeninė ekonomika. Iš esmės nereguliuojamas bitų ir baitų srautas padėjo paskatinti tarptautinių megakompanijų, tokių, kaip „Google“ ir „Amazon“, augimą ir pertvarkė pasaulines komunikacijas, prekybą, pramogas ir žiniasklaidą.

 

    Dabar duomenims atvirų sienų era baigiasi.

 

    Prancūzija, Austrija, Pietų Afrika ir daugiau nei 50 kitų šalių paspartina pastangas kontroliuoti savo piliečių, vyriausybinių agentūrų ir korporacijų kuriamą skaitmeninę informaciją. Dėl saugumo ir privatumo problemų, taip pat ekonominių interesų ir autoritarinių bei nacionalistinių potraukių vyriausybės vis dažniau nustato taisykles ir standartus, kaip duomenys gali ir negali judėti visame pasaulyje. Tikslas yra įgyti „skaitmeninį suverenitetą“.

 

    Apsvarstykite, kad:

 

        Vašingtone Bideno administracija platina ankstyvą vykdomojo įsakymo projektą, skirtą neleisti konkurentams, tokiems, kaip Kinija, gauti prieigą prie Amerikos duomenų.

        Europos Sąjungoje teisėjai ir politikos formuotojai deda pastangas, kad apsaugotų informaciją, gaunamą 27 valstybių bloke, įskaitant griežtesnius privatumo internete reikalavimus ir dirbtinio intelekto taisykles.

        Indijos įstatymų leidėjai ketina priimti įstatymą, kuris apribotų, kokie duomenys gali palikti beveik 1,4 mlrd. žmonių valstybę.

        Remiantis Informacinių technologijų ir inovacijų fondo duomenimis, 2017–2021 m. įstatymų, taisyklių ir vyriausybės strategijų, reikalaujančių, kad skaitmeninė informacija būtų saugoma, skaičius išaugo daugiau, nei dvigubai, iki 144.

 

    Nors tokios šalys kaip Kinija jau seniai atitvėrė savo skaitmenines ekosistemas, nacionalinių taisyklių taikymas informacijos srautams yra esminis pokytis demokratiniame pasaulyje ir keičia interneto veikimą nuo tada, kai jis tapo plačiai komercializuotas 1990-aisiais.

 

    Pasekmės verslo operacijoms, privatumui ir tam, kaip teisėsaugos ir žvalgybos agentūros tiria nusikaltimus ir vykdo stebėjimo programas, yra plataus užmojo. „Microsoft“, „Amazon“ ir „Google“ siūlo naujas paslaugas, leidžiančias įmonėms saugoti įrašus ir informaciją tam tikroje teritorijoje. O duomenų judėjimas tapo geopolitinių derybų dalimi, įskaitant naują paktą dėl dalijimosi informacija per Atlantą, dėl kurio iš esmės buvo sutarta kovo mėnesį.

 

    „Per pastarąjį dešimtmetį duomenų kiekis tapo toks didelis, kad sukėlė spaudimą juos valdyti suvereniai“, – sakė Dublino miesto universiteto Europos teisės profesorius Federico Fabbrini, redagavęs knygą šia tema ir teigia, kad duomenis iš esmės yra sunkiau reguliuoti, nei fizines prekes.

 

    Daugeliui žmonių nauji apribojimai vargu ar uždarys populiarias svetaines. Tačiau vartotojai gali prarasti prieigą prie kai kurių paslaugų ar funkcijų, priklausomai nuo to, kur jie gyvena. „Facebook“ patronuojanti įmonė „Meta“ neseniai pareiškė, kad laikinai nustos siūlyti papildytosios realybės filtrus Teksase ir Ilinojaus valstijoje, kad būtų išvengta teismų pagal biometrinių duomenų naudojimą reglamentuojančius įstatymus.

 

    Diskusijos dėl duomenų apribojimo atspindi platesnius pasaulio ekonomikos lūžius. Šalys persvarsto savo priklausomybę nuo užsienio surinkimo linijų po to, kai tiekimo grandinės išsibarstė pandemijos metu ir atidėjo visko, nuo šaldytuvų iki F-150, pristatymą. Susirūpinę, kad Azijos kompiuterių lustų gamintojai gali būti pažeidžiami Pekino įtakos, Amerikos ir Europos įstatymų leidėjai siekia statyti daugiau vietinių gamyklų puslaidininkiams, kurie tiekiami į tūkstančius gaminių.

 

    Kintantis požiūris į skaitmeninę informaciją yra „susijęs su platesne ekonominio nacionalizmo tendencija“, – sakė Eduardo Ustaranas, advokatų kontoros Hogan Lovells, padedančios įmonėms laikytis naujų duomenų taisyklių, partneris.

 

    Pagrindinė „skaitmeninio suvereniteto“ idėja yra ta, kad asmens, verslo ar vyriausybės sukurta skaitmeninė išmetimo medžiaga turėtų būti saugoma toje šalyje, iš kurios jie atsirado, arba bent jau tvarkoma pagal privatumo ir kitus vyriausybės nustatytus standartus. Tais atvejais, kai informacija yra jautresnė, kai kurios institucijos nori, kad ją kontroliuotų ir vietinė įmonė.

 

    Tai poslinkis nuo šiandienos. Dauguma failų iš pradžių buvo saugomi asmeniniuose kompiuteriuose ir įmonės didžiuosiuose kompiuteriuose. Tačiau per pastaruosius du dešimtmečius, didėjant interneto greičiui ir tobulėjant telekomunikacijų infrastruktūrai, debesų kompiuterijos paslaugos leido kam nors iš Vokietijos saugoti nuotraukas „Google“ serveryje Kalifornijoje arba įmonei Italijoje valdyti svetainę iš „Amazon Web Services“, valdomos iš Sietlo.

 

    Lūžis įvyko po to, kai nacionalinio saugumo rangovas Edwardas Snowdenas 2013 m. nutekino daugybę dokumentų, kuriuose buvo išsamiai aprašyta plačiai paplitęs Amerikos žvalgybos sekimas skaitmeninių ryšių sistemije. Europoje kilo susirūpinimas, kad priklausomybė nuo Amerikos įmonių, kaip Facebook, paliko europiečius JAV šnipinėjimo pažeidžiamus. Dėl to užsitęsė teisinės kovos dėl privatumo internete ir transatlantinės derybos, siekiant apsaugoti ryšius ir kitą Amerikos įmonėms siunčiamą informaciją.

 

    Požeminiai smūgiai vis dar jaučiami.

 

    Nors Jungtinės Valstijos palaiko laisvą, nereglamentuojamą metodą, leidžiantį netrukdomai perduoti duomenis tarp demokratinių šalių, Kinija prisijungė prie kitų šalių, kurios atsiriboja nuo interneto ir saugo duomenis pasiekiamoje vietoje, kad galėtų stebėti piliečius ir slopinti nesutarimus.

 

    Europa, turinti labai reguliuojamas rinkas ir duomenų privatumo taisykles, eina kitu keliu.

 

    Remiantis Informacinių technologijų ir inovacijų fondu, Kenijoje taisyklių projektas reikalauja, kad informacija iš mokėjimo sistemų ir sveikatos paslaugų pirmiausia būtų saugoma šalies viduje. Kazachstanas pareiškė, kad asmens duomenys turi būti saugomi jo teritorijoje esančiame serveryje.

 

    Europos Sąjungoje europiečių asmens duomenys turi atitikti privatumo internete įstatymo – Bendrojo duomenų apsaugos reglamento, įsigaliojusio 2018 m., reikalavimus. Kitu įstatymo projektu – Duomenų įstatymu – būtų taikomi nauji apribojimai, kokia įmonės informacija gali būti buvo prieinami žvalgybos tarnyboms ir kitoms blokui nepriklausančioms institucijoms, net gavus teismo nurodymą.

 

    „Tai tas pats suverenios valstybės jausmas, kad galime išlaikyti žinias apie tai, ką darome jautriose srityse, ir tai yra dalis to, kas mus apibrėžia“, – sakė Margrethe Vestager, Europos Sąjungos antimonopolinių taisyklių viršininkė. interviu.

 

    Bideno administracija neseniai parengė vykdomąjį įsakymą, kuriuo siekiama suteikti vyriausybei daugiau galių blokuoti sandorius, susijusius su amerikiečių asmeniniais duomenimis, kurie kelia pavojų nacionaliniam saugumui, sakė du su šiuo klausimu susipažinę žmonės. Administracijos pareigūnas teigė, kad dokumentas, apie kurį anksčiau pranešė „Reuters“, buvo pradinis projektas, išsiųstas federalinėms agentūroms, kad jos pateiktų atsiliepimų.

 

    Tačiau Vašingtonas bandė išlaikyti duomenų srautą tarp Amerikos ir jos sąjungininkų. Kovo mėnesį vykdamas į Briuselį, kad koordinuotų Rusijos sankcijas, prezidentas Bidenas paskelbė apie naują susitarimą, leidžiantį toliau teikti duomenis iš Europos Sąjungos į JAV.

 

    Susitarimas buvo reikalingas po to, kai aukščiausiasis Europos teismas 2020 metais panaikino ankstesnį susitarimą, nes jis neapsaugojo Europos piliečių nuo Amerikos teisėsaugos šnipinėjimo, sukeldamas pavojų tūkstančių įmonių, kurios perduoda duomenis per Atlantą, veiklai.

 

    Gruodžio mėn. paskelbtame bendrame pareiškime JAV prekybos sekretorė Gina Raimondo ir Didžiosios Britanijos skaitmeninių technologijų ministrė Nadine Dorries teigė, kad tikisi atremti „neigiamas tendencijas, kurios gali uždaryti tarptautinius duomenų srautus“. Praeitą mėnesį Prekybos departamentas taip pat paskelbė, kad prisijungia prie kelių Azijos šalių ir Kanados, kad skaitmeninė informacija būtų nuolat perduodama tarp šalių.

 

    Įvedus naujas taisykles, technologijų pramonė sukėlė pavojaus signalą. „Amazon“, „Apple“, „Google“, „Microsoft“ ir „Meta“ atstovaujančios grupės teigė, kad internetinę ekonomiką skatina laisvas duomenų srautas. Pasak jų, jei technologijų įmonės privalėtų viską saugoti vietoje, jos negalėtų pasiūlyti tų pačių produktų ir paslaugų visame pasaulyje.

 

    Tačiau šalys vis tiek žsuko varžtus. Prancūzijoje ir Austrijoje „Google“ interneto matavimo programinės įrangos „Google Analytics“, kurią daugelis svetainių naudoja auditorijos skaičiams rinkti, klientams šiais metais buvo liepta daugiau nesinaudoti programa, nes ji gali atskleisti europiečių asmeninius duomenis Amerikos šnipinėjimui.

 

    Praėjusiais metais Prancūzijos vyriausybė atšaukė susitarimą su „Microsoft“ dėl su sveikata susijusių duomenų tvarkymo, po to, kai valdžios institucijos buvo sukritikuotos dėl sutarties suteikimo amerikiečių įmonei. Pareigūnai pažadėjo dirbti su vietinėmis įmonėmis.

 

    Įmonės prisitaikė. „Microsoft“ teigė, kad imasi veiksmų, kad klientai galėtų lengviau laikyti duomenis tam tikrose geografinėse srityse. Didžiausia debesų kompiuterijos paslauga „Amazon Web Services“ teigė, kad ji leidžia klientams kontroliuoti, kurioje Europos vietoje saugomi duomenys

 

    Prancūzijoje, Ispanijoje ir Vokietijoje „Google Cloud“ praėjusiais metais pasirašė sutartis su vietiniais technologijų ir telekomunikacijų paslaugų teikėjais, kad klientai galėtų garantuoti, kad vietinė įmonė prižiūri jų duomenis, kol jie naudoja „Google“ produktus.

 

    „Norime su jais susitikti ten, kur jie yra“, – sakė Ksenia Duxfield-Karyakina, vadovaujanti „Google Cloud“ viešosios politikos operacijoms Europoje.

 

    Liamas Maxwellas, „Amazon Web Services“ vyriausybės pertvarkos direktorius, pareiškime teigė, kad bendrovė prisitaikys prie Europos taisyklių, tačiau klientai turėtų turėti galimybę pirkti debesų kompiuterijos paslaugas, atsižvelgdami į savo poreikius, „neapsiribojant technologijų tiekėjo būstinės vieta.

 

    Austrijos privatumo aktyvistas Maxas Schremsas, laimėjęs ieškinius prieš „Facebook“ dėl jos dalijimosi duomenimis praktikos, teigė, kad kyla daugiau ginčų dėl skaitmeninės informacijos. Jis prognozavo, kad JAV ir ES sudarytas ir Bideno paskelbtas duomenų sandoris vėl bus panaikintas Europos Teisingumo Teismo, nes jis vis dar neatitiko E.U. privatumo standartus.

 

„Mes turėjome laiką, kai duomenys iš viso nebuvo reguliuojami, ir žmonės darė, ką norėjo“, – sakė ponas Schremsas. „Dabar pamažu matome, kad visi bando tai reguliuoti, bet reguliuoja skirtingai. Tai pasaulinė problema."”