„Pritrenkiantis tyrimas
atskleidžia įdarbinimo šališkumą JAV mokslo institucijose.
Remiantis tyrimu, JAV universitetai samdo didžiąją dalį savo dėstytojų
iš tų pačių elitinių institucijų. Išvados rodo, kad, priimant sprendimus dėl
įdarbinimo, prestižas yra pervertinamas ir kad akademiniai mokslininkai turi
mažai galimybių gauti darbą institucijose, kurios laikomos elitiškesnėmis, nei
tos, kuriose jie buvo mokomi.
Konkrečiai,
tyrimas, paskelbtas „Nature“ rugsėjo 21 d., rodo, kad tik 20 % Jungtinių
Valstijų mokslų daktaro laipsnį suteikiančių institucijų 2011–2020 m. į
institucijas visoje šalyje parūpino 80 % dėstytojų (žr. „Įdarbinimo
šališkumas“).
Istoriškai
juodaodžių kolegijos ir universitetai (HBCU) ar ispanų kalbas aptarnaujančios
institucijos (HSI) nebuvo tarp tų 20%, sako Hunteris Wapmanas, Kolorado Boulder
universiteto (CU Boulder) kompiuterių mokslininkas ir šio straipsnio
bendraautoris.
Vienas iš aštuonių
JAV apmokytų dėstytojų daktaro laipsnį įgijo tik penkiuose elitiniuose
universitetuose: Kalifornijos universitete Berklyje; Harvardo universitete
Kembridže, Masačusetso valstijoje; Mičigano universitetas Ann Arbor mieste;
Stanfordo universitetas Kalifornijoje; ir Viskonsino universitetas – Madisonas.
„Tai nenuostabu,
bet gąsdina“ matyti šiuos duomenis, sako Leslie Gonzales, socialinis
mokslininkas, studijuojantis aukštąjį mokslą Mičigano valstijos universitete
Rytų Lansinge. „Yra tiek daug puikaus darbo ir puikių mokslininkų mokymų, kurie
vyksta už šios mažos institucijų dalies, įskaitant HBCU ir HSI, ir tai nepaisoma,
sako ji.
Šį elitizmo vaizdą
sustiprina praėjusį mėnesį Nature Human Behaviour paskelbtas tyrimas,
parodantis, kad beveik 25 % JAV fakultetų narių bent vienas iš tėvų turi
daktaro laipsnį (bendrojoje populiacijoje mažiau, nei 1 % žmonių vienas iš tėvų, turintis daktaro laipsnį).
Tai svarbu, nes tėvai,
turintys daktaro laipsnį, paprastai turi aukštesnį socialinį ir ekonominį
statusą, nei neturintys tokio išsilavinimo, todėl aukštesnės klasės šeimos labai
prisideda prie doktorantūros kūrimo, sako Aaronas Clausetas, CU Boulder
kompiuterių mokslininkas ir knygos bendraautorius abiejuose straipsniuose.
Kartu studijos
vaizduoja akademinę sistemą, kurioje dauguma fakulteto narių yra mokomi
keliuose universitetuose, o akademiniai mokslininkai paprastai kilę iš šeimų,
turinčių panašų išsilavinimą, sukurdami vienodumo ciklą. „Ar sistema yra
meritokratija? klausia Danielis Larremore'as, CU Boulder skaičiavimo
mokslininkas, kuris yra abiejų straipsnių bendraautoris. „Atliekant tarpusavio peržiūrą,
ne; idėjų sklaidoje – ne; o dėstytojų samdymo atveju - tikrai ne.
Tobulumo matavimas
„Nature Paper“
duomenų rinkinys apėmė dėstytojų, dirbančių doktorantūros studijas teikiančiose
institucijose Jungtinėse Amerikos Valstijose 2011–2020 m., narius, iš viso 295
089 žmones iš daugiau, nei 350 institucijų. Duomenys buvo gauti iš Akademinės
analizės tyrimų centro, įsikūrusio Šarlotėje, Šiaurės Karolinoje, kuris suteikė
Larremore'ui ir komandai prieigą prie informacijos. Larremore'as, Wapmanas ir
jų kolegos suskirstė fakulteto narius iš duomenų rinkinio į 107 sritis, tokias,
kaip ekologija ir chemija.
Remiantis analize,
priklausomai nuo srities, tik 5–23% dėstytojų dirbo prestižiškesnėje
institucijoje nei ta, kurioje įgijo daktaro laipsnį. Sritys, turinčios
mažiausiai „mobilumo aukštyn“, apėmė klasiką ir ekonomiką, o tos, kuriose
daugiausiai – gyvūnų mokslas ir farmakologija.
Panašu, kad
įdarbinimo komitetai naudoja prestižą, kaip tobulumo pakaitalą, sako Kimberly
Griffin, Merilendo universiteto College Park Edukologijos koledžo dekanė.
Tačiau „prestižas“
nebūtinai reiškia „geresnę kvalifikaciją“, o prestižinės aspirantūros studijų
programos dažnai priima studentus pagal standartizuotus testų balus,
rekomendacinius laiškus ir jų bakalauro laipsnio žinomumą.
Visa tai, kaip rodo
tyrimai, gali pakenkti spalvotiems studentams, sako Griffin, kuris taip pat yra
žurnalo „Journal of Diversity in Higher Education“ redaktorius.
„Pripažinimas, kad
prestižas yra geras meistriškumo matas, reiškia, kad mes nenagrinėjame
istorijos, kaip viskas tapo prestižine“, – sako Gonzalesas. Elitinių JAV
universitetų steigimas „susipynęs su atskirtimi“, priduria ji. Pavyzdžiui,
daugelis institucijų yra atėmusios žemę iš čiabuvių grupių arba iš pradžių
gaudavo turtus iš pavergtų juodaodžių žmonių arba rėmė savo infrastruktūrą jų darbu.
Mokymasis iš
duomenų
„Nature“ dokumente
nustatyta, kad 100 iš 107 analizuotų sričių nuo 2011 m. naujų įdarbintų moterų
dalis išliko nepakitusi, o likusiose 7 iš tikrųjų sumažėjo. Bendras moterų
procentas išaugo trijuose ketvirtadaliai sričių, bet autoriai tai sieja su
didele vyrų dalimi tarp fakulteto narių, kurie sulaukė pensinio amžiaus. Šios
tendencijos rodo, kad pastangos įdarbinti daugiau moterų akademinėje
bendruomenėje nebuvo vaisingos, bent jau nuo 2011 m., sako Larremore'as.
Jis pastebi du
lyčių duomenų rinkinio apribojimus: komanda dažniausiai naudojo vardus – lyčių
kultūros asociacijas, kad fakulteto narius skirstytų į vyrus ar moteris, o tai
nebūtinai yra patikima; ir nebuvo ne dvejetainės lyties kategorijos.
„Nature Human
Behavior“ tyrime buvo panaudota internetinė apklausa, skirta surinkti duomenis
iš 7 024 dėstytojų Jungtinėse Valstijose. Clauset nustebino tai, kiek žmonių
susisiekė su komanda dėl straipsnio nuo jo paskelbimo. „Nemanau, kad supratome,
kaip tai atsilieps žmonėms jų išgyventose patirtyse“, – sako jis. Daugelis žmonių,
kurie yra „pirmosios kartos“ doktorantai iš šeimų, neturinčių aukštojo mokslo
laipsnių, sakė, kad jaučiasi atskirti nuo savo bendraamžių, kurie turėjo
daugiau pranašumų, priduria jis.
Yra būdų, kaip
akademinė bendruomenė gali sumenkinti prestižą ir sumažinti nelygybę. Pirmasis,
pagrindinis žingsnis yra suabejoti prestižu ir iš kur jis kilęs, sako
Gonzalesas. Ji pataria samdymo komitetams išvardyti visas vietas, kuriose jie
planuoja skelbti pareigas, įskaitant asmeninius ryšius; išnagrinėti institucinę
sąrašo įvairovę; ir pridėti HBCU, HSI ir regionines institucijas, jei jos dar
neįtrauktos.
Nevienodos
galimybės gauti darbą fakultete, atsižvelgiant į lytį, rasę ir socialinę bei
ekonominę padėtį, turi pasekmių. „Yra daugybė literatūros, kurioje teigiama,
kad tai, kas yra mokslo bendruomenėje, turi įtakos užduodamiems tyrimo
klausimams“, - sako Clauset. „Nebūdami tokie įvairūs, kokie galėtume būti, kiek
galėtume įtraukti, prarandame protingus žmones, kurie galėtų pakeisti pasaulį į
gerąją pusę“ [1]