Kripto neturi jokio pagrindo

"Antradienį kriptovaliutų biržos FTX, kuriai vadovavo vunderkindas Sam Bankmanas-Friedas, kuris kažkada gyrėsi galintis išleisti 1 milijardą dolerių 2024 m. rinkimams, sprogimas buvo neišvengiamas. Mano nuojauta, kad kriptovaliutų rinka visada buvo niekuo neparemta, bet oru. Bet kurią akimirką ta parama gali išnykti. FTX tai tiesiog pasidarė. FTX seserinė bendrovė Alameda teikė paskolas už milijardus FTX žetonu, žinomu kaip FTT, kuris praeitą rudenį prekiavo už beveik 80 dolerių, o vertė viršijo 9,5 dolerių mlrd. Pirmadienį jis buvo 22 dolerių, nes buvo susirūpinta, kad nutekėjęs balansas rodo perteklinį svertą. Dabar jis svyruoja apie 3 dolerių. Nenuostabu, kad FTX turi likvidumo problemų. Kritimas vyksta greitai. FTX sutiko įsigyti konkuruojanti birža „Binance“, didžiausia pasaulyje, nors Binance trečiadienį nurodė, kad sandoris buvo nutrauktas.

 

    Tik prieš keturis mėnesius M. Bankman-Fried pasakė, kad blogiausia kriptovaliutų krizė baigėsi ir kad FTX turi kelis milijardus dolerių, kad išgelbėtų žlugusias kriptovaliutų kompanijas. Spėju kad ne. „Binance“ galėjo sau leisti nusipirkti FTX, nes „Binance“ yra paremtas savo žetonu BNB, kurio vertė praėjusį rudenį buvo 106,5 mlrd. dolerių, nors dabar jo vertė tik 45 mlrd. dolerių. Ar tai paskutiniai 45 milijardai dolerių gelbėjimui? Burbulai žlunga, kai niekas kitas neperka.

 

    Taigi, kas remia BNB? Nesu susipažinęs su „Binance“ balansu ar pelno (nuostolių) ataskaita – viena iš priežasčių, kodėl žetonai turėtų būti klasifikuojami, kaip vertybiniai popieriai, kad investuotojai žinotų, ką jie turi, bet spėju, kad „Binance“ žetoną laiko ta pati magija iš jėgų, kaip ir FSM, nieko.

 

    Praėjo tik šeši mėnesiai nuo tada, kai susprogdino „algoritminis stabilių monetų protokolas“ Terra, susietas su Luna moneta. Jas palaikė tik ažiotažas. Tada vieną dieną dumplės nustojo pūsti. Tai panaikino 80 milijardų dolerių vertės, sumušė kai kuriuos rizikos draudimo fondus ir daugybę asmenų, kurie nebuvo pakankamai išprusę, kad matytų burbulą.

 

    Doleris ir iždas yra remiami JAV vyriausybės sąžiningumo, nes ji gali generuoti pajamų mokesčius. Kai akcijos išparduodamos, jos galiausiai randa dugną, kol jos yra iš perspektyvių įmonių, kurios galiausiai gali užsidirbti pinigų. Paskolos nekilnojamajam turtui yra padengiamos namo ar pastato verte, tačiau kriptovaliuta neturi jokio pagrindo.

 

    Ir karštis įjungtas. Vertybinių popierių ir biržos komisija neseniai laimėjo ieškinį prieš pradedančiąją įmonę LBRY už tai, kad pardavė savo LBC žetoną, neįregistravus jo kaip vertybinio popieriaus. SEC taip pat tęsia ieškinį prieš Ripple dėl tos pačios problemos, susijusios su XRP žetonu. Ar BNB yra vertybinis popierius? Beje, LBRY įkūrėjas Jeremy Kauffmanas CoinDesk sakė, kad „kriptovaliutų ateitis JAV dabar priklauso nuo [sic] organizacijos, dar blogesnės už SEC: Jungtinių Valstijų Kongresą“. Jis turi logikos“. [1]

1.  Inside View: Another Nail in the Crypto Coffin
Kessler, Andy. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 10 Nov 2022: A.17.

Crypto has no backing

 

"Tuesday's blowup of crypto exchange FTX -- run by wunderkind Sam Bankman-Fried, who once boasted that he could spend $1 billion on the 2024 elections -- was inevitable. My beef with the crypto market has always been that it is backed by nothing but air. At any moment, that support could disappear. For FTX it just did. FTX sister company, Alameda, had been making loans against billions in an FTX token known as FTT, which traded last fall near $80 with a value of over $9.5 billion. On Monday it was $22 amid concerns that a leaked balance sheet showed excess leverage. Now it's hovering around $3. No wonder FTX has liquidity problems. The fall happens fast. FTX agreed to be acquired by rival exchange Binance, the world's largest, though Binance indicated Wednesday the deal was off.

Only four months ago, Mr. Bankman-Fried said that the worst of the crypto crisis was over and that FTX had a few billion dollars to bail out failed crypto companies. I guess not. Binance could afford to buy FTX because Binance is backed by its own token, BNB, which was worth $106.5 billion last fall, though now is worth only $45 billion. Is that crypto's last $45 billion for bailouts? Bubbles collapse when no one else buys in. Coinbase, whose stock is down almost 90% from its initial public offering, and other exchanges may not have the heft to bail out too many failed crypto ventures.

So what backs BNB? I'm not privy to Binance's balance sheet or income statement -- one of the reasons tokens should be classified as securities, so investors can know what they are holding -- but my guess is that the Binance token is held up by the same magical forces as FTT, nothing.

It has been only six months since the "algorithmic stablecoin protocol" Terra, tied to the Luna coin, blew up. They were held up only by hype. Then one day the bellows stopped pumping. This wiped out $80 billion in value, whacking some hedge funds and lots of individuals, neither savvy enough to see the bubble.

The dollar and Treasurys are backed by the good faith of the U.S. government via its income-tax-generating ability. When stocks sell off, they eventually find a bottom so long as they are viable enterprises that can eventually make money. Real-estate loans are backed by the value of a home or building, but crypto has no backing.

And the heat is on. The Securities and Exchange Commission recently won a suit against startup LBRY for selling its LBC token without registering it as a security. The SEC also has an ongoing suit against Ripple over the same issue with the XRP token. Is BNB a security? By the way, the founder of LBRY, Jeremy Kauffman, told CoinDesk that "the future of cryptocurrency in the US now rests in with [sic] an organization even worse than the SEC: the United States Congress." He has a point.” [1]

1.  Inside View: Another Nail in the Crypto Coffin
Kessler, Andy. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 10 Nov 2022: A.17.

 

Pono Zelenskio galimybės apsiginti yra be vilties: Irano balistinės raketos ir pataikavimo naivumas

 

"Žinia, kad Irano indėlis į Rusijos pastangas Ukrainoje apima balistines raketas ir bepiločius orlaivius kamikadze, perspėjo pasaulį apie stebinančią Islamo Respublikos pažangą tvarką ardančių ginklų technologijų srityje. Islamo revoliucijos gvardijos korpusui (IRGC) šios technologijos yra tokios pat svarbios kaip ir jo branduolinio ginklo programa.

Vienas žmogus, kuris tai supranta geriau, nei dauguma, yra generolas Kennethas F. McKenzie, kuris balandį išėjo į pensiją, kaip JAV centrinės vadovybės, atsakingos už Vidurinius Rytus, vadas. Generolas McKenzie neseniai perspėjo apie Irano pažangos balistinių raketų, sparnuotųjų raketų ir dronų srityje poveikį.

„Per pastaruosius penkerius ar septynerius metus Irano pajėgumai... išaugo iki tokio lygio, kad dabar jie turi tai, ką pavadinčiau veiksmingu „permušimu“ prieš savo kaimynus“, – sakė jis spalio 6 d. bakas. „Permušimas“, – tęsė jis, – yra karinis terminas, reiškiantis, kad tu turi galimybę atakuoti, o gynėjas negalės sėkmingai apsiginti.

Iraniečiai iš esmės sukūrė jėgų pusiausvyrą, palankią puolamiesiems Irano veiksmams. Nepakankama gynybos ekonomika iš dalies tai paaiškina: Amerika ir jos sąjungininkai išleidžia daugiau pinigų – dešimtis ar šimtus kartų daugiau – Irano raketoms ir bepiločiams orlaiviams perimti, nei kainuoja Iranui sukurti ir paleisti tuos ginklus.

Dar svarbiau, kad kai kurios Irano raketos ir bepiločiai orlaiviai, sujungti į didelį smūgių paketą, neišvengiamai prasiskverbs pro Amerikos gynybinį skydą, saugantį JAV sąjungininkus ir karines bazes Artimuosiuose Rytuose. IRGC smogiamuosiuose paketuose sujungia balistines raketas, sparnuotąsias raketas ir dronus. Kiekviena iš šių sistemų turi skirtingas skrydžio charakteristikas, radaro parašus ir nukreipimo kampus. Paleidžiami vienu metu, jie perkrauna raketinės gynybos sistemų jutiklius. Netgi pačios sudėtingiausios sistemos, veikiančios didžiausiu našumu, negali sutrukdyti bent kai kuriems Irano ginklams, kai jie paleidžiami dideliais kiekiais, pataikyti į taikinius.

Apsvarstykite išpuolius, kuriuos Irano Houthi įgaliotiniai surengė prieš Jungtinius Arabų Emyratus sausio mėn. Emyratų gynyba, paremta naujausiomis Amerikos technologijomis, veikė sėkmingai, tačiau trys žmonės žuvo.

 Priešraketinės gynybos srityje 90 % perėmimo procentas yra techninio burtininko žygdarbis.

Tačiau jei kelios raketos prasiskverbia, „sėkmė“ pradeda kainuoti daugiau, nei gali sumokėti Amerikos sąjungininkai.

Jei viena iš Irano raketų praslystų pro gynybinį tinklą ir atsitrenktų į aukščiausią pasaulyje pastatą – Burdž Chalifą, sėkminga gynyba atrodytų, kaip katastrofiška nesėkmė.

Jei karo moksle yra geležinė taisyklė, ji yra tokia: vien tik gynybiniai ginklai negali pakeisti puolime dominuojančio veiksmo. Vien skydas negali atremti galingo kardo. Skydas yra veiksmingiausias, kai yra valdomas kartu su kardu.

Klasikinio atgrasymo logika rodo, kad Amerikos sąjungininkai turėtų imtis puolamųjų atsakomųjų priemonių prieš Iraną. Aukščiausiasis lyderis Ali Khamenei turi būti įtikintas, kad už jo agresijos aktus bus skirta griežta, greita ir užtikrinta bausmė.

Amerikos sąjungininkės įlankoje negali pačios imtis puolamųjų atsakomųjų priemonių prieš Iraną. Tos šalys yra per mažos ir pažeidžiamos, kad prilygtų IRGC, jei ji nuspręstų eskaluoti.

Iranas dabar turi vieną didžiausių ir įvairiausių raketų arsenalų pasaulyje, turintis pakankamai neapdorotos ugnies, kad galėtų įveikti didžiuosius Saudo Arabijos ir JAE miestus, sumaldamas juos į griuvėsius.

Tik JAV turi galią įtikinti J. Khamenei, kad dėl jo agresijų jam sukels nepakeliamą skausmą. Tačiau Bideno administracija sistemingai mokė jį priešingai, kad jai labiau patinka nuslėpti Irano agresijos aktus, nei už juos bausti.

Streiko pakete, kurį husiai paleido į JAE buvo balistinių raketų, nukreiptų į Al Dafras oro bazę, kurioje yra 380-asis JAV oro pajėgų oro ekspedicinis sparnas. Nedaug žmonių net žino, kad Iranas šiais metais per savo įgaliotinius surengė balistinių raketų ataką prieš maždaug 2000 amerikiečių.

Kaip ir manyta, Bideno administracija į šiuos išpuolius nereagavo. Ketindama grįžti prie Irano branduolinio susitarimo, administracija nukreipė dėmesį nuo provokacijos. Nacionalinio saugumo patarėjas Jake'as Sullivanas paskelbė pareiškimą, kuriame šis reidas apibūdintas, kaip husių teroristinis išpuolis prieš civilius gyventojus, panaikinant Irano vaidmenį ir Amerikos taikymą.

Prezidento Bideno santūrumas išmokė poną Khamenei, kad jis turi „permušimą“ ne tik prieš Amerikos sąjungininkus, bet ir prieš pačią Ameriką. Jei amerikiečiai net nesigins nuo Irano atakų, argi nuostabu, kad jų sąjungininkai apsidraudžia, kreipdamiesi į  Kiniją ir Rusiją?

Protestai Irano gatvėse rodo režimo silpnumą ir pažeidžiamumą, tačiau jis ir toliau suka ratus aplink JAV. Vašingtonas pamiršo elementariausias klasikinio atgrasymo pamokas.

---

P. Doranas yra Hadsono instituto Taikos ir saugumo centro direktorius Artimieji Rytai. Ponas KasapoÄŸlu yra Hudsono vyresnysis bendradarbis nerezidentas." [1]

1. Iran's Ballistic Missiles and the Folly of Appeasement
Doran, Michael; KasapoäYlu, Can. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 10 Nov 2022: A.19.

Mr. Zelensky's chances of defending himself are hopeless: Iran's Ballistic Missiles and the Folly of Appeasement

 "The news that Iran's contribution to Russia's effort in Ukraine will soon include ballistic missiles as well as kamikaze drones has alerted the world to the surprising advances the Islamic Republic has made in disruptive weapons technologies. To the Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC), these technologies are as important as its nuclear-weapons program.

One man who understands this better than most is Gen. Kenneth F. McKenzie, who retired in April as commander of U.S. Central Command, the military command responsible for the Middle East. Gen. McKenzie recently warned about the impact of Iran's advances in ballistic missiles, cruise missiles and drones.

"Over the past five to seven years, Iranian capabilities ... have risen to such a degree that now they possess what I would call effective 'overmatch' against their neighbors," he said on Oct. 6 at Policy Exchange, a London think tank. "Overmatch," he continued, "is a military term that means you have the ability to attack, and the defender won't be able to mount a successful defense."

The Iranians essentially have established a balance of power that favors offensive action by Iran. Lopsided defense economics partially explain this: America and its allies spend more money -- tens or hundreds of times more -- to intercept Iranian missiles and drones than it costs Iran to build and launch those weapons.

More important, when combined in a large strike package, some of Iran's missiles and drones will inevitably break through America's defensive shield guarding its allies and military bases in the Middle East. The IRGC combines ballistic missiles, cruise missiles and drones in strike packages. Each of these systems have different flight characteristics, radar signatures and homing angles. When launched simultaneously they tax the sensors of missile-defense systems. Even the most sophisticated systems operating at peak performance can't prevent at least some of Iran's weapons, when launched in significant quantities, from hitting their targets.

Consider the attacks that Iran's Houthi proxy conducted against the United Arab Emirates in January. The Emirati defenses, based on state-of-the-art American technology, performed successfully, but three people died.

 In missile defense, a 90% interception rate is a feat of technical wizardry.

Yet if a few missiles break through, "success" starts exacting a higher cost than America's allies can pay.

If one of Iran's missiles were to slip through the defensive net and strike Burj Khalifa, the tallest building in the world, a successful defense would look like a catastrophic failure.

If there is an ironclad rule in military science, it is this: Solely defensive weapons can't reverse an offense-dominant regime. A shield alone can't fend off a powerful sword. A shield is most effective when wielded together with a sword.

The logic of classical deterrence suggests that America's allies should conduct offensive countermeasures against Iran. Supreme Leader Ali Khamenei must be persuaded that his acts of aggression will be met with punishment that is severe, swift and certain.

America's Gulf allies can't take offensive countermeasures against Iran on their own. Those countries are too small and vulnerable to match the IRGC should it decide to escalate. Iran now has one of the largest and most diverse missile arsenals in the world, with enough raw firepower to pound the major cities of Saudi Arabia and the U.A.E. to rubble.

Only the U.S. has the power to persuade Mr. Khamenei that his aggressions will result in unbearable pain for him. But the Biden administration has systematically taught him the opposite, that it much prefers to cover up acts of Iranian aggression rather than to punish them.

The strike package that the Houthis launched at the U.A.E. included ballistic missiles that targeted Al Dhafra Air Base, which houses the 380th Air Expeditionary Wing of the U.S. Air Force. Few people are even aware that Iran, through its proxy, launched a ballistic-missile attack on some 2,000 Americans this year.

As expected, the Biden administration didn't respond to these attacks. Intent on returning to the Iran nuclear deal, the administration deflected attention from the provocation. National security adviser Jake Sullivan released a statement that defined the raid as a Houthi terrorist attack on civilians, erasing Iran's role and the American target.

President Biden's restraint has taught Mr. Khamenei that he possesses "overmatch" not only against America's allies but against America itself. If the Americans won't even defend themselves from Iranian attacks, is it any wonder that their allies are hedging toward China and Russia?

The protests on the streets of Iran demonstrate the weakness and vulnerability of the regime, yet it continues to run circles around the U.S. Washington has forgotten the most elementary lessons of classic deterrence.

---

Mr. Doran is director of the Hudson Institute's Center for Peace and Security in the Middle East. Mr. KasapoäYlu is a nonresident senior fellow at Hudson.” [1]

1. Iran's Ballistic Missiles and the Folly of Appeasement
Doran, Michael; KasapoäYlu, Can. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 10 Nov 2022: A.19.