Ar jūsų diplomas tikrai buvo vertas?

"Ar vertas universitetas? Šis klausimas kažkada atrodė nesąmoningas. Dešimtmečius jauni suaugusieji turtingose šalyse plūsta į aukštąjį mokslą. Vyriausybės paskelbė, kad koledžas yra palaima socialiniam mobilumui ir ekonomikos augimui. Tačiau mokesčiams kylant ir absolventų uždarbiui stagnuojant, Kovo 31 d. „Wall Street Journal“ paskelbta apklausa rodo, kad pasitikėjimo krizė paaštrėjo: 56% amerikiečių dabar mano, kad diplomas nebevertas tam išleisto laiko ir pinigų.

 

     Bent jau vidutiniam bakalauro studentui tai neatitinka faktų. Daugumoje vietų daugumai besimokančiųjų finansinė grąža aukštajam mokslui išlieka labai sveika. Tačiau įgyti laipsnį tapo rizikingiau. Atlygis geriausiai pasirodantiems didėja, tačiau nerimą kelianti dalis studentų mato neigiamą studijų grąžą.

 

     Nauji duomenų rinkiniai, pvz., mokesčių įrašai, kaip niekada anksčiau nušviečia šią sklaidą. Jie gali sekti, kiek studentai, besimokantys tam tikruose kursuose, konkrečiose institucijose, uždirba vėliau. Laikui bėgant ši detalė padės studentams išvengti blogiausių atlyginimų ir pasinaudoti geriausiais. Labai svarbus dalyko pasirinkimas ir savalaikis baigimas; institucijos pasirinkimas kiek mažiau. Tai taip pat galėtų būti naudinga vyriausybėms, pageidaujančioms griežtai susidoroti su „mažos vertės laipsniais“.

 

     Devintajame dešimtmetyje turtingajame pasaulyje prasidėjo absolventų pajamų bumas. Tada skirtumas tarp atlyginimų žmonių, įgijusių bent bakalauro laipsnį, ir tų, kurie neįgyja (dažniausiai vadinama „kolegijos darbo užmokesčio priemoka“), pradėjo didėti. Aštuntajame dešimtmetyje amerikietis, turintis universitetinį išsilavinimą, uždirbo vidutiniškai 35 % daugiau, nei baigęs vidurinę mokyklą. Iki 2021 m. šis pranašumas išaugo iki 66%.

 

     Pastaruoju metu darbo užmokesčio priemokos daugelyje šalių sustojo arba pradėjo mažėti. Vietose, kuriose studentai iš tikrųjų ima mokestį už laipsnius, išlaidos išaugo (žr. 1 diagramą). Dešimtojo dešimtmečio pabaigoje Anglijoje mokslas smarkiai išaugo iki 9 250 svarų sterlingų (11 000 dolerių) per metus, o tai yra didžiausia turtingajame pasaulyje. Pasak Jaisono Abelio ir Richardo Deitzo iš Niujorko federalinio rezervo, Amerikoje vidutinis bakalauro studijų studento mokamas mokestis iš kišenės padidėjo nuo 2 300 dolerių per metus aštuntajame dešimtmetyje iki maždaug 8 000 dolerių 2018 m. (Valstybinių universitetų studentai dažnai moka daug mažiau, o privačių ne pelno organizacijų studentai gali mokėti daug daugiau.)

 

     Tačiau vidutinis laipsnis išlieka vertingas. 2019 m. Abelis ir J. Deitzas apytiksliai įvertino metinę finansinę grąžą iš pinigų, kuriuos tipinis amerikietis investuoja į bakalauro laipsnį. Jie daro išvadą, kad tipinė bakalauro grąžos norma yra apie 14%. Tai sumažėjo nuo 16% piko 2000-ųjų pradžioje. Bet tai vis tiek yra kunigaikščio suma. Ir tai gerokai viršija 8–9 proc., kuriais amerikiečių absolventai atsipirko aštuntajame dešimtmetyje, kol absolventų atlyginimai ir mokesčiai už mokslą pradėjo didėti. Šie skaičiavimai apima ne tik mokesčius, bet ir pinigus, kuriuos asmenys galėtų tikėtis uždirbti, jei dirbtų visą darbo dieną.

 

     Tačiau vidurkis slepia labai platų rezultatų spektrą. Iki šiol ekonomistai, siekę nustatyti laimėtojus ir pralaimėjusius, dažniausiai apsiribojo apklausomis. Dabar tendencija yra tokia, kad vyriausybės, pavyzdžiui, Didžiosios Britanijos ir Norvegijos, siūlo dideles, anonimiškas duomenų bazes, rodančias faktines milijonų universitetų lankytojų pajamas. Taip daug lengviau palyginti panašius žmones. Išskirstyti duomenys rodo, kad didelė dalis studentų baigia mokslus, kurie nėra verti jų išlaidų.

 

     Fiskalinių studijų instituto (IFS) duomenimis, Anglijoje 25 % absolventų vyrų ir 15 % moterų per savo karjerą namo parsiveš mažiau pinigų, nei diplomo neįgiję bendraamžiai. Amerika turi mažiau išsamių duomenų, tačiau ji pradėjo skelbti tūkstančių įstaigų studentų, kurie nesugeba anksti uždirbti daugiau, nei vidutinis vidurinės mokyklos absolventas, dalį. Praėjus šešeriems metams po įstojimo, 27% studentų tipiškame ketverių metų universitete to nepadaro, apskaičiavo Džordžtauno universiteto Vašingtone tyrėjai. Ilgoje uodegoje, kurią sudaro 30 % prasčiausių Amerikos dvejų ir ketverių metų trukmės institucijų, daugiau, nei pusė, įstojančių žmonių atsilieka nuo šio etalono.

 

     Iškritimas be jokios kvalifikacijos yra akivaizdus būdas padaryti didelį nuostolį. Ilgiau, nei įprastai, baigiant studijas taip pat sunaikinama vertė (nes suryja metus, kurie kitu atveju būtų praleisti, uždirbant visą darbo dieną). Abu šie rezultatai yra bendri. Visame turtingame pasaulyje mažiau, nei 40 %, žmonių, studijuojančių bakalauro laipsnius, baigia kursus per numatytą metų skaičių. Maždaug ketvirtadalis vis dar neturi kvalifikacijos po trejų metų.

 

     Tinkamo dalyko pasirinkimas yra labai svarbus siekiant padidinti galią uždirbti. Neigiama grąža greičiausiai yra britams, kurie studijuoja kūrybinius menus (mažiau, nei 10 %, vyrų gauna teigiamą grąžą), socialinę priežiūrą ir žemės ūkį. 

 

Iki šiol geriausiai uždirbantys laipsniai Amerikoje inžinerija, informatika ir verslas. Neigiama grąža ypač tikėtina muzikai ir vaizduojamiesiems menams. Naudoti turimus Amerikos duomenis, norint atspėti viso gyvenimo pajamas pagal programą, yra sudėtinga. Tačiau Prestonas Cooperis iš „Freopp“, ekspertų grupės, sutinka, kad daugiau, nei ketvirtadalis, bakalauro studijų programų Amerikoje duos neigiamą grąžą daugumai įstojusių studentų.

 

     Tai, ką studijuojate, paprastai yra svarbiau nei kur tai darote. Tai susiję su įspėjimais: blogiausios kolegijos ir universitetai suteikia studentams mažai vertės, kad ir ką jie mokytų. Tačiau Džordžtauno mokslininkai mano, kad žmonės, kurie įstoja į Amerikos valstybinius universitetus, per savo gyvenimą gauna geresnę grąžą, nei studentai, kurie stoja į prestižiškesnius privačius ne pelno universitetus. Viena iš priežasčių yra dideli mokesčiai ne pelno organizacijoms.

 

     Duomenys apie pajamas Didžiojoje Britanijoje verčia suabejoti prielaida, kad šviesus jaunuolis būtinai turės naudos, jei bus stumiamas į labai selektyvias institucijas, sako Jackas Brittonas iš „ifs“. Siekdami įveikti aršią konkurenciją dėl vietų, kai kurie jaunuoliai pretenduoja į bet kurį dalyką, kuris atrodo lengviausias, net jei jis nėra toks, kuris paprastai atneša didelę grąžą. Tėvai, norintys savo atžalas patalpinti į Oksfordą ar Kembridžą, nepaisant temos, turėtų į tai atkreipti dėmesį. Tačiau taip pat yra įrodymų, kad daug uždirbančių kursų sprendimas gali atsirūgti. Norvegijos tyrimai atskleidė, kad studentai, kurių tikrasis noras yra studijuoti humanitarinius mokslus, bet baigia studijuoti gamtos mokslus, po dešimties metų uždirba mažiau, nei, tikriausiai, gautų kitu atveju.

 

     Vyrai turi daugiau priežasčių, nei moterys, nerimauti, kad jų investicijos į aukštąjį mokslą žlugs. Taip yra todėl, kad jie turi didesnę galimybę gerai uždirbti be diplomo. Universitetas kelia pavojų tiems, kurių mokyklos pažymiai yra vidutiniai, nes baigę studijas jie dažnai uždirba mažiau, nei geriau pasirengę bendraamžiai, turintys tuos pačius laipsnius.

 

     Didžiojoje Britanijoje Pietų Azijos studentų grąža iš laipsnio paprastai yra didesnė, nei baltaodžių, nes jie linkę studijuoti tokius dalykus, kaip verslas, o juodaodžiams paprastai mažesnė (palyginti su tuo, ką tos pačios rasės žmonės paprastai uždirba, jei nesimoko). Atrodo, kad Amerikoje Azijos studentai turi mažiausiai problemų, mokėdami studentų skolas, palyginti su baltaodžiais ir juodaodžiais studentais.

 

     Ženklai ir rinkos

 

     Kokios visos šios analizės pasekmės? Jau dabar yra požymių, kad aukštojo mokslo rinka vystosi. Žmonės jau patys ieško geresnės grąžos įvairiuose mokymosi etapuose. Amerikoje kasmet suteikiamų anglų kalbos ir istorijos laipsnių skaičius 2011–2021 m. sumažėjo maždaug trečdaliu. Per tą laiką kompiuterių mokslo laipsnių skaičius išaugo daugiau, nei dvigubai (žr. 3 diagramą). Kiti apskritai praleidžia koledžą. Stojančiųjų skaičius kasmet mažėja nuo 2011 m.

 

     Institucijos taip pat keičiasi, naikindamos humanitarinius mokslus. Vasario mėnesį Marymount universiteto Virdžinijoje patikėtiniai balsavo už devynių dalykų, įskaitant anglų kalbą, istoriją, filosofiją ir teologiją, pagrindinių studijų panaikinimą. Kalvino universitetas Mičigane ir Howardo universitetas Vašingtone yra tarp tų, kurie atsisakė klasikos. O archeologijos ateitis Šefildo universitete Didžiojoje Britanijoje atrodo nestabili.

 

     Darbdaviai taip pat prisitaiko. Remiantis Josepho Fullerio iš Harvardo verslo mokyklos ir kitų analize, įmonės vis rečiau reikalaus, kad kandidatai į darbą turėtų diplomus. Įtemptos darbo rinkos ir noras turėti įvairesnių darbuotojų padeda paaiškinti, kodėl. Prieš kelerius metus maždaug 80 % darbų, kuriuos ibm, technologijų milžinė, skelbė Amerikoje, reikėjo turėti diplomą, sako Kelli Jordan, viena iš jos viceprezidenčių. Dabar jau maždaug pusė. „Laipsnis neturi būti vienintelis įgūdžių, kuriuos kažkas gali turėti, rodiklis“, – aiškina ponia Jordan.

 

     Ar vyriausybės turėtų sustiprinti šias tendencijas? Estijoje penktadalis institucijos finansavimo priklauso nuo įvairių tikslų įgyvendinimo; vienas susijęs su laiku studijas baigusių studentų dalimi. Panašios sistemos egzistuoja Suomijoje, Izraelyje, Lietuvoje ir Švedijoje. Australijos vyriausybė stengiasi paskatinti besimokančiuosius priimti socialiai naudingus sprendimus. 2021 m. ji padvigubino bakalauro studijų socialinių mokslų, politikos mokslų ar komunikacijos studijų mokesčius ir perpus sumažino slaugos ir pedagogų mokestį. Studentai kol kas neatrodo labai sujaudinti, galbūt, dėl ​​Australijos studentų skolos grąžinimo sąlygų dosnumo. Didžiosios Britanijos vyriausybė mano, kad ji gali pakeisti elgesį, suteikdama kiekvienam Anglijos gyventojui internetinę sąskaitą, kurioje būtų nurodyta maksimali grynųjų pinigų suma, kurią jie turi teisę pasiskolinti iš valstybės studijoms per savo gyvenimą. Idėja yra padaryti mokyklą baigusius žmones kuklesnius.

 

     Kiti vis dar plečiasi. Prezidentas Joe Bidenas tikisi, kad Aukščiausiasis Teismas netrukus patvirtins praėjusiais metais paskelbtą planą nurašyti didelę Amerikos studentų paskolų dalį. Jis taip pat nori švelnesnės grąžinimo sistemos. Susijusios išlaidos gali siekti šimtus milijardus dolerių per ateinantį dešimtmetį. Bidenas taip pat žada oficialų „mažos finansinės vertės“ kursų sąrašą. Įtikinamesnės yra kalbos apie tai, kad menkos programos negalėtų gauti naudos iš federalinių studentų paskolų. Tačiau be Kongreso akto tai daugiausia paveiktų pelno siekiančias kolegijas (į kurias priimama tik dalis Amerikos besimokančiųjų).

 

     Daugeliui vis didesnis dėmesys aukštojo mokslo finansinei grąžai yra per grubus. Valstybės tarnybos absolventai privalo uždirbti mažiau, nei Volstryto absolventai. Daugelį disciplinų verta studijuoti dėl jų pačių. Tačiau studentai apklausų vykdytojams dažnai sako, kad jų uždarbio didinimas yra prioritetas. Gera grąža yra gyvybiškai svarbi skurdžiausiems besimokantiesiems, kuriems diplomų našta yra didžiausia. Šiandien blogi laipsniai yra stebėtinai dažni. Geresnės informacijos, rinkos jėgų ir pažangesnės politikos derinys gali sumažinti jų paplitimą." [1]

 

1. "Was your degree really worth it?" The Economist, 8 Apr. 2023, p. NA.

Was your degree really worth it?

"Is university worth it? That question once seemed a no-brainer. For decades young adults in rich countries have flocked to higher education. Governments have touted college as a boon for social mobility and economic growth. Yet as fees rise and graduate earnings stagnate, disillusionment is growing. A poll published by the Wall Street Journal on March 31st suggests a crisis of confidence has worsened: 56% of Americans now believe a degree is no longer worth the time and money spent on it.

For an average undergraduate, at least, this is not consistent with the facts. In most places, for most learners, the financial returns to higher education remain extremely healthy. Yet undertaking a degree has become riskier. The rewards for the best performers are increasing, but a troublingly high share of students see negative returns from their studies.

New data sets, such as tax records, are illuminating this dispersion like never before. They can track how much students taking specific courses, at specific institutions, earn in later life. In time that detail will help students avoid the worst pay-offs and seize the best. Choice of subject and timely graduation matter hugely; choice of institution somewhat less so. It could also be useful to governments tempted to crack down on "low-value degrees".

A boom in graduate earnings began in the 1980s in the rich world. Back then the difference between the salaries of people who gain at least a bachelor's degree and those who do not—commonly called the "college-wage premium"—began to soar. In the 1970s an American with a university education was earning on average 35% more than a high-school graduate. By 2021 that advantage had risen to 66%.

Recently the wage premium in many countries has either stagnated or begun to fall. And in places that actually charge students for their degrees, costs have gone up (see chart 1). Tuition in England has soared from nothing in the late 1990s to £9,250 ($11,000) a year, the highest in the rich world. In America, the out-of-pocket fee paid by an average bachelor's-degree student increased from $2,300 a year in the 1970s to some $8,000 in 2018, in real terms, according to Jaison Abel and Richard Deitz at the New York Federal Reserve. (Students at public universities often pay much less; those at private non-profits can pay a lot more.)

Yet the average degree remains valuable. In 2019 Mr Abel and Mr Deitz roughly estimated the annual financial return on the money that a typical American invests in a bachelor's degree. They conclude that the typical rate of return for a bachelor's degree is around 14%. That has dropped from a peak of 16% in the early 2000s. But it is still a princely sum. And it is well above the 8-9% that American graduates were recouping in the 1970s, before graduate wages, and tuition fees, began to soar. These calculations include not only fees but also the money individuals might expect to earn if they were working full-time instead.

The average hides a very wide range of outcomes, however. Until recently economists seeking to identify the winners and losers were mostly limited to surveys. The trend now is for governments, such as those of Britain and Norway, to proffer hefty, anonymised databases showing actual earnings for millions of university-goers. That makes it much easier to compare people like-for-like. The disaggregated data reveal that a high share of students graduate with degrees that are not worth their cost.

In England 25% of male graduates and 15% of female ones will take home less money over their careers than peers who do not get a degree, according to the Institute for Fiscal Studies (IFS), a research outfit. America has less comprehensive data but has begun publishing the share of students at thousands of institutions who do not manage to earn more than the average high-school graduate early on. Six years after enrolment, 27% of students at a typical four-year university fail to do so, calculate researchers at Georgetown University in Washington, dc. In the long tail, comprising the worst 30% of America's two- and four-year institutions, more than half of people who enroll lag this benchmark.

Dropping out without any qualification is an obvious way to make a big loss. Taking longer than usual to graduate also destroys value (because it eats up years that might otherwise have been spent earning full-time). Both these outcomes are common. Across the rich world less than 40% of people studying for undergraduate degrees complete their courses in the expected number of years. About one-quarter still have no qualifications three years after that.

Choosing the right subject is crucial to boosting earning power. Negative returns are likeliest for Britons who study creative arts (less than 10% of men make a positive return), social care and agriculture (see chart 2). By far the best-earning degrees in America are in engineering, computer science and business. Negative returns seem especially likely for music and the visual arts. Using America's available data to guess lifetime earnings by programme is a stretch. But Preston Cooper at freopp, a think-tank, ventures that more than a quarter of bachelor's-degree programmes in America will lead to negative returns for most enrolled students.

What you study generally matters more than where you do it. That comes with caveats: the worst colleges and universities provide students with little value, whatever they teach. But on average people who enroll in America's public universities get a better return over their lifetimes than students who go to its more prestigious private non-profit ones, reckon the Georgetown researchers. High fees at the non-profits is one of the reasons why.

Earnings data in Britain call into question the assumption that bright youngsters will necessarily benefit from being pushed towards very selective institutions, says Jack Britton of the ifs. In order to beat fierce competition for places, some youngsters apply for whatever subject seems easiest, even if it is not one that usually brings a high return. Parents fixated on getting their offspring into Oxford or Cambridge, regardless of subject, should take note. But there is also evidence that tackling a high-earning course for the sake of it can backfire. Norwegian research finds that students whose true desire is to study humanities, but who end up studying science, earn less after ten years than they probably otherwise would have.

Men have more reason than women to worry that their investments in higher education will be a bust. That is because they have a higher chance of earning well without a degree. University is a risk for those with mediocre school grades as they often earn less after graduation than better-prepared peers who hold the same degrees.

In Britain the return from a degree is generally higher for South Asian students than for white ones, as they tend to study subjects such as business, and generally lower for black students (compared with what people of the same race typically earn if they do not go to university). In America, Asian students seem to have the least trouble paying off their student debts, compared with white and black students.

Marks and markets

What are the implications of all this analysis? Already there are signs that the higher-education market is evolving. People are already searching out better returns of their own accord at different educational stages. In America the number of degrees conferred annually in English and in history fell by around one-third between 2011 and 2021. The number of degrees in computer science more than doubled in that time (see chart 3). Others are skipping college altogether. The number of people enrolling has fallen every year since 2011.

Institutions are also shifting by culling humanities. In February the trustees of Marymount University in Virginia voted to abolish majors in nine subjects including English, history, philosophy and theology. Calvin University in Michigan and Howard University in Washington, dc are among those which have abandoned classics. And archaeology's future at the University of Sheffield in Britain looks precarious.

Employers are adapting, too. Firms are becoming a bit less likely to demand that job applicants have degrees, according to analysis by Joseph Fuller of Harvard Business School, and others. Tight labour markets and a desire for more diverse workers help explain why. A few years ago some 80% of the jobs that ibm, a tech giant, advertised in America required a degree, says Kelli Jordan, one of its vice-presidents. Now it is about half. "A degree does not have to be the only indicator of skills that someone may have," explains Ms Jordan.

Should governments amplify these trends? In Estonia one-fifth of an institution's funding depends on meeting a variety of targets; one relates to the share of students graduating on time. Similar systems exist in Finland, Israel, Lithuania and Sweden. Australia's government is trying to encourage learners to make socially useful choices. In 2021 it doubled what undergraduates pay to study social sciences, political science or communications and halved the fee for nursing and teaching. Students do not appear much moved yet, possibly because of the generosity of Australia's student-debt repayment terms. Britain's government reckons it can alter behaviour by giving everyone in England an online account listing a maximum cash sum that they are entitled to borrow from the state for studies over their lifetime. The idea is to make school-leavers more parsimonious.

Others still splurge. President Joe Biden hopes that the Supreme Court will soon approve a plan, announced last year, to write off a big chunk of America's student loans. He also wants a more lenient repayment system. The associated costs could mount to hundreds of billions of dollars over the next decade. Mr Biden also promises an official list of "low-financial value" courses. More compelling is talk of preventing feeble programmes from benefitting from federal student loans. But without an act of Congress this would mainly affect for-profit colleges (which enroll only a fraction of America's learners).

To many, a growing focus on the financial returns to higher education is crude. Graduates in public service are bound to earn less than those on Wall Street. Many disciplines are worth studying for their own sake. Yet students frequently tell pollsters that improving their earning power is a priority. Good returns are vital to the poorest learners, for whom the financial burden of degrees is highest. Today bad degrees are surprisingly common. A combination of better information, market forces and smarter policy can reduce their prevalence.” [1]

1. "Was your degree really worth it?" The Economist, 8 Apr. 2023, p. NA.

Macron's criticism of dollar dominance

"Paris resents the power of the dollar, which secures "exorbitant privilege" for the Americans. However, there is no alternative in sight: neither Europe nor China can supply them.

On the return flight from Beijing to Paris, Emmanuel Macron gave an interview to several media in which the French President, in the tradition of Charles de Gaulle, presented himself as the advocate of European sovereignty, which is expressed not least in a pronounced verbal distance from the United States.

Macron wanted to address a domestic public that was hostile to him because of the pension reform, and where anti-American sentiment is traditionally felt. The interviewee is also likely to be France’s partners, not least the German government, which has been demonstratively emphasizing its closeness to the United States since February 2022 and has shown little commitment to a Franco-German axis.

From an economic perspective, Macron's criticism of the dollar's leading role in the world financial system is striking. France has been more bothered by it than Germany since de Gaulle's time.

The global role of the "greenback" is not primarily based on a supposedly unchallengeable dominance as a transaction currency: According to statistics from the service provider Swift, the share of the dollar in global payment transactions in January 2023 was 45 percent compared to a respectable 33 percent for the euro. All other currencies lag far behind; this also applies to the renminbi with a share of 1.3 percent in eighth place.

The Origin of Dollar Dominance

The dominance of the dollar is primarily due to its importance as a global investment and debt currency, from which a considerable influence of American monetary policy on the world economy is derived.

A look at the statistics published by the International Monetary Fund on the currency reserves held by central banks gives an impression of the power of the dollar: the dollar leads here with a share of around 60 percent, followed by the euro with 20 percent.

Other currencies are almost irrelevant, including the fifth place renminbi with a share of almost 3 percent. The euro share of 20 percent corresponds only to the former share of the D-Mark. No class of securities has a validity comparable to US Treasury bonds; no stock market is as large and liquid as the American one.

As a debt currency, the dollar remains in demand, not least in emerging markets. There, governments and companies like to take out dollar loans because of the lower interest rates, while most of their income is in their home currencies. Crises can arise from this constellation if interest rates in America rise sharply and the dollar appreciates sharply against the home currencies. The practice, branded an "original sin" by experts, highlights a channel through which US monetary policy affects financing conditions in the global economy. That's not all: The economist Hyun Song Shin has shown how American monetary policy influences the performance of global supply chains via the financing of the working capital of international companies.

Fear of "arming the financial markets"

According to the theory of hegemonic stability, it is no coincidence that the dominance first of the pound and later of the dollar established itself with the world status of the British Empire in the 19th century and the world status of the United States after 1945. The political, economic and military power of the two countries complemented each other with private property rights, liquid and attractive financial markets and a currency system characterized by the free movement of capital.

This order is advantageous for the United States as the most important provider of investments that are perceived as safe - the old Parisian thesis of an "exorbitant privilege" for the dollar already applies. But it also has advantages for other countries as long as the hegemon sticks to the rules. America did not do this when, from the mid-1960s, it was inflating the world economy because of the Vietnam War and national social policies. 

Today, Macron is not the only one expressing concerns about "arming the financial markets" with sanctions that restrict the free movement of capital.

 

Nevertheless, America need not fear for the role of the dollar: China may have the power for an alternative, but not the courage for the inevitable liberalization of capital transactions. 

 

Europe lacks the political and military power and a common capital market, as well as an internal coherence that removes any doubts about the durability of monetary union.”

 

The author is wrong. If the only difference between China and America is the  the free movement of American capital, and American sanctions restrict the free movement of capital, then all thinking of the author is wrong. Practical conclusion - load up with Chinese money. Additional benefit - this helps avoid runaway inflation, and crisis in the West. No such thing in China and Russia so far.

 

 

Macrono kritika dėl dolerio dominavimo

"Paryžius piktinasi dolerio galia, kuri užtikrina amerikiečiams „nepaprastą privilegiją“. Tačiau alternatyvos nematyti: nei Europa, nei Kinija negali jų tiekti.

Skrisdamas iš Pekino į Paryžių, Emmanuelis Macronas davė interviu kelioms žiniasklaidos priemonėms, kuriose Prancūzijos prezidentas pagal Šarlio de Golio tradiciją prisistatė, kaip Europos suvereniteto, kuris išreiškiamas ne tik ryškiu žodiniu atstumu nuo Jungtinių Amerikos Valstijų, gynėju.

Macronas norėjo kreiptis į šalies visuomenę, kuri buvo jam priešiška dėl pensijų reformos ir kurioje tradiciškai jaučiamos antiamerikietiškos nuotaikos. Tikėtina, kad pašnekovas taip pat yra Prancūzijos partneriai, ypač Vokietijos vyriausybė, kuri demonstratyviai pabrėžia savo artumą Jungtinėms Valstijoms nuo 2022 m. vasario mėnesio ir nerodė daug įsipareigojimų Prancūzijos ir Vokietijos ašiai.

Žvelgiant iš ekonominės perspektyvos, E. Macrono kritika dėl pirmaujančio dolerio vaidmens pasaulio finansų sistemoje stebina. Nuo de Golio laikų Prancūziją tai vargino labiau, nei Vokietiją.

„Žaliosios valiutos“ pasaulinis vaidmuo visų pirma nėra pagrįstas tariamai neginčijamu sandorių valiutos dominavimu: pagal paslaugų teikėjo „Swift“ statistiką, dolerio dalis pasaulinėse mokėjimo operacijose 2023 m. sausio mėn. sudarė 45 procentus, palyginti su garbinga eurų pozicija – 33 proc. Visos kitos valiutos gerokai atsilieka; tai taip pat taikoma renminbi, kurio dalis yra 1,3 proc. aštuntoje vietoje.

Dolerio dominavimo kilmė

Doleris dominuoja pirmiausia dėl jo, kaip pasaulinės investicijų ir skolos valiutos, svarbos, iš kurios daroma nemaža Amerikos pinigų politikos įtaka pasaulio ekonomikai.

Žvilgtelėjus į Tarptautinio valiutos fondo skelbiamą statistiką apie centrinių bankų turimas valiutos atsargas susidaro įspūdis apie dolerio galią: doleris čia pirmauja su maždaug 60 procentų, o euras – 20 procentų.

Kitos valiutos yra beveik nereikšmingos, įskaitant penktą vietą renminbi, kurios dalis sudaro beveik 3 procentus. 20 procentų euro dalis atitinka tik buvusią Vokietijos D markės dalį. Jokia vertybinių popierių klasė negalioja taip, kaip JAV iždo obligacijos; jokia akcijų rinka nėra tokia didelė ir likvidi, kaip amerikietiška.

Doleris, kaip skolos valiuta, išlieka paklausus, ypač besivystančiose šalyse. Ten vyriausybės ir įmonės mėgsta imti paskolas doleriais dėl mažesnių palūkanų normų, o didžiąją dalį pajamų gauna jų namų valiuta. Dėl šios konsteliacijos gali kilti krizės, jei palūkanų normos Amerikoje smarkiai pakils ir doleris smarkiai pabrangs namų valiutų atžvilgiu. Ši praktika, ekspertų vadinama „pirmine nuodėme“, išryškina kanalą, per kurį JAV pinigų politika daro įtaką finansavimo sąlygoms pasaulio ekonomikoje. Tai dar ne viskas: ekonomistas Hyun Song Shin parodė, kaip Amerikos pinigų politika įtakoja pasaulinių tiekimo grandinių veiklą finansuodama, tarptautinių kompanijų apyvartinį kapitalą.

Baimė „apginkluoti finansų rinkas“

Remiantis hegemoninio stabilumo teorija, neatsitiktinai iš pradžių svaro, o vėliau ir dolerio dominavimas įsitvirtino su Britanijos imperijos pasauliniu statusu XIX amžiuje ir JAV pasauliniu statusu po 1945 m. Abiejų šalių politinė, ekonominė ir karinė galia papildė viena kitą privačios nuosavybės teisėmis, likvidžiomis ir patraukliomis finansų rinkomis bei valiutų sistema, kuriai būdingas laisvas kapitalo judėjimas.

Ši tvarka yra naudinga JAV, kaip svarbiausiai saugiai suvokiamų investicijų teikėjai – jau galioja senoji paryžietiška tezė apie „neįtikėtiną privilegiją“ doleriui. Tačiau jis taip pat turi pranašumų kitoms šalims, kol hegemonas laikosi taisyklių. Amerika to nepadarė, kai nuo septintojo dešimtmečio vidurio dėl Vietnamo karo ir nacionalinės socialinės politikos išpūtė infliaciją.

 Šiandien Macronas nėra vienintelis, išreiškiantis susirūpinimą dėl „finansų rinkų apginklavimo“ sankcijomis, ribojančiomis laisvą kapitalo judėjimą.

Nepaisant to, Amerikai nereikia bijoti dėl dolerio vaidmens: Kinija gali turėti galios alternatyvai, bet ne drąsos neišvengiamai kapitalo sandorių liberalizacijai. Europai trūksta politinės ir karinės galios bei bendros kapitalo rinkos, taip pat vidinės darnos, kuri pašalintų bet kokias abejones dėl pinigų sąjungos patvarumo."

 

Autorius klysta. Jei vienintelis skirtumas tarp Kinijos ir Amerikos yra laisvas amerikietiško kapitalo judėjimas, o Amerikos sankcijos riboja laisvą kapitalo judėjimą, tai visas autoriaus mąstymas yra klaidingas. Praktinė išvada – verta prisikrauti kiniškų pinigų. Papildoma nauda – tai padeda išvengti pabėgančios infliacijos ir krizės Vakaruose. Kinijoje ir Rusijoje to kol kas nėra.

 

Technikos darbuotojai ieško darbo už technikos ribų

  „Inžinieriams ir kitiems technologijų darbuotojams darbas vienoje iš žinomiausių pramonės įmonių ilgą laiką buvo didžiausias profesinis pasiekimas.

 

     Dabar daugelis Silicio slėnio veteranų yra stumiami į naujus kelius, esančius toli nuo technologijų gigantų, vertindami stabilumą ir asmenines vertybes, o ne prestižą.

 

     Atleisti technologijų darbuotojai susiranda darbą mažesnėse ir vidutinėse įmonėse, užima technologinius vaidmenis ne technologijų įmonėse ir tampa laisvai samdomais konsultantais. Tai netradicinis derinys, bent jau grupei žmonių, įpratusių turėti daugybę pasirinkimų, dirbant garsiose bendrovėse.

 

     Tačiau atšaukus pasiūlymus ir skelbiant neaiškius darbus, taip pat kaskart atleidžiant iš darbo, technologijų darbuotojų prioritetai pasikeitė.

 

     „Dauguma žmonių, kurie buvo atleisti iš didelių technologijų įmonių, buvo nusivylę“, – sakė Chrisas Rice'as, partneris iš „Riviera Partners“, vadovų paieškos įmonės, teikiančios lyderystės talentus programinės įrangos inžinerijos, produktų valdymo ir dizaino pozicijoms.

 

     Anksčiau žmonės savo karjeros metus galėjo praleisti didelėse technologijų įmonėse, nesijaudindami dėl atleidimo. Tai jau npasikeitė, sakė jis.

 

     Šiomis dienomis dėl padėties darbo rinkoje vis daugiau žmonių imasi technologijų darbų už technologijų pramonės ribų arba pradedančiose įmonėse, kurios atitinka jų aistras, tokiose srityse kaip žalioji energija ar dirbtinis intelektas.

 

     Remiantis darbo vietų duomenų teikėjo „Revelio Labs Inc.“ viešų internetinių profilių analize, technologijų darbuotojų, kurie, keisdami darbą, persikėlė į netechnologines pramonės šakas, procentas pradėjo didėti praėjusių metų pabaigoje, po kelerius metus trukusio nuosmukio.

 

     Bendra darbo rinka išlieka stipri – nedarbo lygis nukrito iki 3,5%, o darbdaviai praėjusį mėnesį pridėjo 236 000 darbuotojų, penktadienį pranešė Darbo departamentas. Tačiau yra atšalimo požymių. Kovo mėnesį darbo vietų skaičius buvo mažiausias per daugiau nei dvejus metus ir ne toks platus, kaip anksčiau pandemijos metu.

 

     Į nežinomas įmones įdarbinti vyresnius kandidatus, dirbusius stambiausiose technologijų įmonėse, yra lengviau, nei buvo anksčiau, jei pavyksta jiems „įveikti psichinę kliūtį, kai nėra prekės ženklo“, sakė p. Rice. Tačiau kandidatams, norintiems dirbti mažame startuolyje, gali tekti pasirengti sumažinti atlyginimą, sakė jis.

 

     Johnas Kew, inžinierius, gyvenantis Sietle ir dirbęs įmonėje „Tableau Software“, kurią 2019 m. įsigijo „Salesforce Inc.“, sausio mėnesį pats paliko darbą, nes „Salesforce“ buvo atleistas.

 

     „Aš žiūrėjau į žmones, kurie buvo atleisti, ir tai buvo tokia netvarka“, – sakė 43 metų ponas Kew. „Daugelis žmonių, kurie buvo atleisti, buvo aukšti atlikėjai, žmonės, kuriuos aš tikrai gerbiau ir dirba nuostabų darbą."

 

     Jo persikėlimas į ankstyvosios stadijos duomenų mokslo startuolį buvo susijęs su 20 % sumažinimu atlyginimu, tačiau ponas Kew buvo pasirengęs dirbti kur nors mažesnėje vietoje, kur galėtų kasdien išmokti ko nors naujo ir pamatyti savo indėlį į produktą, kurį padėjo sukurti.

 

     „Kaip inžinierius, aš gaunu vertę darydamas ką nors naudingo“, – sakė jis. "Ypač didelėje įmonėje sunku taip jaustis."

 

     Nors kai kurios didžiausių technologijų įmonių pasaulyje, įskaitant Meta Platforms Inc. Facebook, Alphabet Inc. Google ir Amazon.com Inc., paskelbė apie atleidimus, kai kurios pramonės dalys vis dar auga. Technologijų profesijų nedarbo lygis vis dar yra žemas ir siekia 2,2%, o tai rodo, kad technologijų darbuotojai vėl grįžta į darbo jėgą, sakė Timas Herbertas, technologijų prekybos asociacijos CompTIA vyriausiasis tyrimų pareigūnas.

 

     Techninių paslaugų ir programinės įrangos kūrimas, subsektorius, kurį sudaro daugiausia mažos ir vidutinės įmonės, per pastaruosius metus pridėjo daugiausiai technologijų darbuotojų, todėl atrodo, kad darbuotojai iš didelių technologijų įmonių pereina prie pradedančiųjų, kibernetinio saugumo ir techninių konsultacijų įmonių, sakė P. Herbertas. .

 

     Daugelį metų vyko įnirtinga konkurencija dėl technikos talentų, o įmonės viliojo darbuotojus dosniais kompensacijų paketais, privilegijomis biure ir privilegijų rinkiniu, jau nekalbant apie darbo stabilumą. Ypač pandemijos metu įmonės paspartino samdymą ir investavo į idėją, kad žmonės visam laikui praleistų daugiau laiko internete.

 

     Dabar tos pačios įmonės, kurios prisidėjo prie didžiulio augimo, skelbia našumo didinimo ir lieknėjimo pranašumus. Markas Zuckerbergas, „Facebook“ patronuojančios įmonės „Meta“ vadovas, 2023-uosius pavadino „efektyvumo metais“, nes jis atleido daugiau, nei 20 000, darbo vietų.

 

     Pradedantieji susiduria su savo spaudimu, kuris taip pat turi įtakos investuotojams, kurie remia pramonę. Darbo platformos „ZipRecruiter“ vyriausioji ekonomistė Julia Pollak sakė, kad naujų įmonių samdymas yra prieštaringas.

 

     Didesni ir vėlesnio etapo startuoliai, kurie geresnėje ekonomikoje didėtų ir ruoštųsi eiti į biržą, taupo pinigus ir nepriima naujų darbuotojų.

 

     Be to, vis dar yra talentų potraukis gerai finansuojamose, ankstyvosios stadijos įmonėse besivystančiose srityse, įskaitant elektrinių transporto priemonių akumuliatorių, automobilių pramonei atsisakant dujomis varomų automobilių ir dirbtinio intelekto. „Yra aukso karštligė, norint pasinaudoti šiomis galimybėmis ir būti priešakyje“, – sakė M. Pollak.

 

     Finansinių paslaugų įmonėms ir svetingumo bei logistikos įmonėms dabar geriau sekasi samdyti darbuotojus iš didelių technologijų įmonių, sakė Allison Baum Gates, rizikos kapitalo įmonės „SemperVirens“, investuojančios į darbo jėgos technologijų įmones, generalinė partnerė.

 

     "Jie negalėjo konkuruoti su technologijų kompanijomis dėl kompensacinių paketų technologijų darbuotojams, nes jų akcijų vertė nebuvo tokia pati. Tai jiems buvo didžiulė problema", - sakė ji. „Dabar jie sako: „Tai nuostabu, iš tikrųjų galime vėl samdyti“.

 

     Maisto ir gėrimų gamintoja „Kraft Heinz Co.“ ir pasaulinis mažmenininkas „Walmart Inc.“ teigia, kad sulaukia naujų kandidatų iš kai kurių didžiausių technologijų įmonių, įskaitant „Meta“ ir „Amazon“.

 

     „Tikėtina, kad šiomis dienomis atrodome šiek tiek šviesiau, nei galėjome atrodyti anksčiau“, – sakė „Walmart“ vyriausioji personalo pareigūnė Donna Morris interviu „The Wall Street Journal“ darbo vietų susitikime.

 

     Kraftas anksčiau stengėsi įdarbinti skaitmeninius talentus, sakė Melissa Werneck, bendrovės pasaulinė vyriausioji personalo pareigūnė. „Dabar matome, kad jie ateina pas mus“, – apie technologijų darbuotojus kalbėjo M. Werneck. „Matome, kaip jie vis dažniau beldžiasi į mūsų duris.“ [1]

 

1. Tech Workers Seek Jobs Outside Tech
Bindley, Katherine.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 10 Apr 2023: A.1.