Landsbergis neturi moralinio kompaso: kritikuoja viešas diskusijos dėl kasetinių šaudmenų

"Užsienio reikalų ministras Gabrielius Landsbergis sako, kad diskusija jautriais nacionalinio saugumo klausimais – kaip ir siūlymai pasitraukti iš kasetinę amuniciją draudžiančios konvencijos – neturėtų vykti viešai. Pasak jo, tai gali pakenkti Lietuvos interesų atstovavimui. Todėl šalies diplomatijos vadovas susilaiko nuo detalesnių komentarų apie Krašto apsaugos ministerijos (KAM) iniciatyvą.

„Jautriais nacionalinį saugumą ir tarptautinius įsipareigojimus liečiančiais klausimais kol vyksta tarpinstitucinis derinimas bei analizė vieši komentarai bei darbinė diskusija per spaudą neatrodytų profesionaliai bei neprisidėtų prie geresnio Lietuvos interesų atstovavimo“, – komentare, kurį Eltai raštu perdavė ministro atstovė Paulina Levickytė, teigia G. Landsbergis.

„Pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją ir Įstatymus, oficialus teikimas Seimui dėl pasitraukimo iš konvencijos yra šalies Prezidento prerogatyva“, – pažymi ministras.

KAM kreipėsi į VGT narius ir parlamentarus: būtina iš naujo įvertinti konvencijos nuostatas nacionalinio saugumo sumetimais

ELTA primena, kad KAM siūlo VGT svarstyti pasitraukimą iš Oslo konvencijos. Apie tai pirmadienį pranešė naujienų portalas delfi.lt.

Raštas adresuotas VGT nariams – prezidentui, premjerei, Seimo pirmininkei – bei užsienio reikalų ministrui, parlamento Užsienio reikalų (URK) bei Nacionalinio saugumo ir gynybos (NSGK) komitetų pirmininkams.

KAM vertinimu, Lietuvai „būtina iš naujo įvertinti šios konvencijos nuostatas nacionalinio saugumo sumetimais“, nes nuo tada, kai Lietuva prisijungė prie Oslo konvencijos, draudžiančios naudoti, gabenti, gaminti ar sandėliuoti kasetinius šaudmenis, saugumo situacija iš esmės pablogėjo.

KAM siūlymą argumentuoja ne tik pasikeitusia geopolitine situacija, bet ir tuo, kad Lietuvos kaimynės bei dauguma su Rusija ir Baltarusija besiribojančių sąjungininkų nėra Oslo konvencijos narės. Be to, ministerija teigia, kad ginkluoto konflikto metu Rusija ir Baltarusija naudotų kasetinius šaudmenis ir tai suteiktų joms karinį pranašumą. Todėl, tęsia KAM, prisiimti apribojimai varžo Lietuvos gynybinius pajėgumus ir kovinę galią.

Jeigu VGT pritartų tokiam siūlymui, KAM ragina kreiptis į Seimą dėl konvencijos denonsavimo. Taip pat pasiūlyta apie sprendimą informuoti Lietuvos sąjungininkes.

Krašto apsaugos ministras Arvydas Anušauskas dar rugpjūtį viešai išreiškė lūkestį, kad Lietuva pasitrauks iš konvencijos, draudžiančios kasetinių šaudmenų naudojimą.

Visgi, nuomonės VGT narių gretose vieningos nuomonės išsiskiria. Seimo pirmininkė Viktorija Čmilytė-Nielsen nemato poreikio dėl kasetinių šaudmenų svarstyti VGT formate. Tuo metu premjerė Ingrida Šimonytė teigia, kad klausimas reikalauja tinkamo situacijos įvertinimo. Pasak jos, reikia pasverti visus argumentus už ir prieš – įvertinti ne tik naudą šalies kariniams pajėgumams, bet ir riziką reputacijai. Tuo metu URK ir NSGK pirmininkai KAM siūlymus palaiko."

Kasetinis šaudmuo yra dėžutė, išbarstanti mažas klastingas minas futbolo lauko teritorijoje. Jei tos minos nukrenta ant krūmų, žolės, minkštos žemės, tai net pačios geriausios iš jų nesprogsta. Žmonės, o ypač apgailėtina, maži vaikai, su tomis minomis atsitiktinai susiduria ir suluošinami bei žūva. Todėl tai yra amoralus ginklas. Padengti Lietuvos teritoriją nesprogusiomis, tokiomis klastingomis minomis yra nusikaltimas Lietuvai. Landsbergis, siūlydamas šiuos svarstymus paslėpti nuo visuomenės,  elgiasi amoraliai. Negalima tokiems žmonėms patikėti Lietuvos valdymą.

Bidenomika yra netvari

"Bideno administracija tvirtina, kad jos politika grąžina darbo vietas gamyboje į JAV krantus. Tačiau automobilių darbuotojų, sveikatos priežiūros darbuotojų, Holivudo rašytojų ir aktorių streikai rodo, kad pagrindiniai prezidento Bideno ekonominės darbotvarkės ramsčiai kenkia Amerikos pramonei. Labai subsidijuojant profesinių sąjungų kūrimą, tikėtina, kad „Bidenomika“ padidins gamybos sąnaudas, sukels dažnesnius streikus ir sumažins Amerikos tarptautinį konkurencingumą.

 

     Administracijos fiskalinis perteklius apima daugybę mokesčių mokėtojų finansuojamų paskatų plėsti pramonės pajėgumus. Tikimasi, kad pagal Infliacijos mažinimo įstatymą subsidijos klimatui ir energijai viršys 1 trilijoną dolerių. Nors infliacinis poveikis yra akivaizdus, mažiau vertinama tai, kad šios didžiulės fiskalinės programos yra skirtos skatinti profsąjungą.

 

     Infliacijos mažinimo įstatymo gamybos mokesčių kreditai apima „vyraujančio darbo užmokesčio“ reikalavimus, kurie verčia įmones, kurios ima pinigus, atitikti arba viršyti vidutinį regioninį darbo užmokestį už tokio tipo darbą. Reikalavimai neleidžia įmonėms konkuruoti, siekiant sumažinti darbo sąnaudas ir veiksmingai paverčia sąjungas darbo užmokesčio nustatančiomis. Priversti darbdavius, neturinčius profesinės sąjungos, mokėti tokį patį atlyginimą, kaip ir į profesines sąjungas įtrauktus darbdavius, yra stojimas į sąjungą kitomis priemonėmis.

 

     Kitose programose reikalavimai dar griežtesni. Pareiškėjai, norintys gauti teisės akto vidaus gamybos pertvarkymo dotacijas, turi pateikti „Just Transition Plans“, kuriuose aprašoma, kaip jie išlaikys arba išplės gerai apmokamas darbo vietas. Paraiškoje teigiama, kad „didesni balai bus skirti projektams, kurie, tikėtina, išlaikys kolektyvines sutartis“.

 

     Didesnis realus atlyginimas yra gerai. Tačiau, kad jie būtų tvarūs, juos turi lemti ilgalaikė darbo paklausa ir produktyvumo padidėjimas, dėl kurio darbuotojai tampa vertingesni. Didesnis atlyginimas, nustatytas vyriausybės nutarimu arba profesinės sąjungos fiat, tik lemia darbo praradimą. Jei darbo užmokestis bus fiksuotas didesnis už rinkos lygį, įmonės natūraliai sieks mažinti naudojamą darbo jėgą, o tai sukels staigų aukštesnių kainų ir mažesnio užimtumo derinį. Štai kodėl geriausia darbuotojams skirta politika yra ta, kuri skatina darbo jėgos paklausą, o ne kuri padidina atlyginimus aukščiau už tai, ką turės rinka.

 

     Apsvarstykite šią dinamiką automobilių pramonės kontekste. 2022 m. „Ford“ užfiksavo 2 milijardų JAV dolerių nuostolį, o jo generalinis direktorius aiškiai pasakė, kad, patenkinus „United Auto Workers“ reikalavimus padidinti 40 % ir keturių dienų darbo savaitę, įmonė pasitrauktų iš verslo ir dėl to netektų darbo vietų.

 

     Priešingai, Kinija, nežymi pasaulinio automobilių eksporto jėga tik prieš dvejus metus, yra pasirengusi 2023 m. aplenkti Japoniją ir tapti didžiausia pasaulio eksportuotoja. Europos Sąjungos lyderiai, baimindamiesi, kad Kinijos subsidijuojamos elektrinės transporto priemonės nusiaubs ES automobilių sektorių, kaltina jos elektros automobilių gamintojas BYD užtvindys Europos automobilių rinką ir tiria importo apribojimus. Nors didžioji dalis JAV pramonės bazės jau persikėlė į užsienį, mūsų nekonkurencingumas, sąmoningai didinant gamybos sąnaudas, yra puikus būdas prarasti gamintojus, kurie liko.

 

     Bideno administracijos politika mažina konkurencingumą, o ne didina. Subsidijos paskatino statybas, o statybos išlaidos gamykloms išaugo beveik 100 milijardų JAV dolerių prieš metus. Tačiau visose šiose naujose patalpose dirbantys darbuotojai, greičiausiai, bus labiau susieti su profesinėmis sąjungomis, o administracija pridėjo daugybę kitų darbo reikalavimų, kad gautų finansavimą. Tai reiškia brangesnį darbą ir, labai tikėtina, daugiau streikų.

 

     Firmos toleruoja profesines sąjungas dėl mokesčių mokėtojų subsidijų. Tačiau ilgainiui šios subsidijos išnyks arba dėl to, kad jos atitiko pradinius teisės aktus, arba dėl to, kad politikai jas apriboja arba panaikina. Kai tai atsitiks, sektoriai, sukurti pagal Infliacijos mažinimo įstatymą, liks su nepaprastai neekonomiškomis gamybos sąnaudomis, ypač tada, kai bus veikiami pasaulinės konkurencijos.

 

     Bideno ekonominė vizija gali tęstis tik tol, kol mokesčių mokėtojas už tai mokės, ir vargu ar tai lems tvarų gamybos pajėgumų ar darbo vietų padidėjimą Amerikoje. Bet kokia Bidenomikos pradėta reindustrializacija turi savo pačios išnarpliojimo sėklas." [1]

1. Bidenomics Is Unsustainable. Miran, Stephen. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 20 Sep 2023: A.17.

Bidenomics Is Unsustainable.

"The Biden administration claims its policies are bringing manufacturing jobs back to U.S. shores. But strikes by auto workers, healthcare workers, and Hollywood writers and actors demonstrate that key pillars of President Biden's economic agenda are bad for American industry. By heavily subsidizing unionization, Bidenomics is likely to raise production costs, drive more-frequent strikes, and erode America's international competitiveness.

The administration's fiscal glut includes many taxpayer-funded incentives for expanding industrial capacity. The Inflation Reduction Act's climate and energy subsidies are expected to surpass $1 trillion. While the inflationary effect is obvious, less appreciated is that these massive fiscal programs are designed to stimulate unionization.

The Inflation Reduction Act's manufacturing tax credits include "prevailing wage" requirements, which force firms that take the money to meet or exceed the average regional wage for that type of work. The requirements prevent firms from competing to reduce labor costs and effectively make unions wage setters. Forcing nonunionized employers to pay the same wages as unionized ones is unionization by other means.

In other programs, the requirements are even stricter. Applicants for the act's domestic manufacturing conversion grants are required to submit "Just Transition Plans" describing how they will retain or expand high-paying jobs. The application states that "higher scores will be given to projects that are likely to retain collective bargaining agreements."

Higher real wages are good. But to be sustainable, they must be driven by durable labor demand and productivity enhancements that make workers more valuable. Higher wages set by government decree or union fiat only lead to job losses. If wages are fixed above market levels, companies will naturally seek to cut back on the labor they use, resulting in a stagflationary combination of higher prices and lower employment. That's why the best policies for workers are those that foster labor demand, not that push wages above what the market will bear.

Consider this dynamic in the context of the auto industry. Ford recorded a $2 billion loss in 2022, and its CEO has made clear that meeting the United Auto Workers' demands for a 40% raise and a four-day workweek would drive the company out of business, resulting in job losses.

By contrast, China, a negligible force in global auto exports only two years ago, is poised to overtake Japan as the world's largest exporter in 2023. European Union leaders, afraid China's subsidized electric vehicles will ravage the EU's auto sector, accuse its electric-vehicle maker BYD of "flooding" the European auto market and are exploring import restrictions. While much of the U.S. industrial base has already moved overseas, making ourselves uncompetitive by deliberately pushing production costs higher is a great way to lose the manufacturers that stayed.

The Biden administration's policies erode rather than boost competitiveness. The subsidies have spurred a building spree, with construction spending on factories up by almost $100 billion over a year ago. But the workers employed in all these new facilities will likely be more unionized, and the administration has added a host of other labor requirements to receive funding. That means costlier labor and, very likely, more strikes.

Firms are tolerating unionization because of taxpayer subsidies. But eventually those subsidies will dry up, either because they've run their course in the original legislation or because politicians curtail or repeal them. When that happens, sectors built up around the Inflation Reduction Act will be left with enormously uneconomic production costs, dead in the water if exposed to global competition.

Mr. Biden's economic vision can last only as long as the taxpayer keeps paying for it and is unlikely to result in a sustainable increase in manufacturing capacity or jobs in America. Any reindustrialization ushered in by Bidenomics contains the seeds of its own unraveling." [1]

1. Bidenomics Is Unsustainable. Miran, Stephen. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 20 Sep 2023: A.17. 

„Google“ duomenų kiekio tvirtovė yra pagrindinė problema

    "Vyriausybė teigia, kad duomenys yra "deguonis paieškos sistemai" ir kad "Google" antikonkurencinis elgesys suteikė jai duomenų tvirtovę. "Google" teigia, kad naujovės paaiškina jų sėkmę.

 

     Pirmasis federalinės vyriausybės monopolio bandymas šiuolaikinėje interneto eroje yra mažiau nei savaitė, bet jau atsirado pagrindinis veikėjas: duomenys. Jos vaidmuo, naudojimas ir galia yra pagrindiniai klausimai Teisingumo departamento byloje prieš „Google“.

 

     Vyriausybė tvirtina, kad „Google“ papirko ir spaudė išmaniųjų telefonų gamintojus, tokius kaip „Apple“ ir „Samsung“, ir naršyklių gamintoją „Mozilla“, kad jie pasitenkintų „Google“ paieškos varikliu, nukreipdami daug daugiau duomenų į „Google“ ir atkirsdami konkurentus.

 

     Vyriausybė teigia, kad duomenys yra „Google“ sėkmės smagratis. Kiekviena paieškos užklausa prideda duomenų, o tai pagerina paieškos rezultatus, pritraukia daugiau vartotojų, kurie generuoja dar daugiau duomenų ir pajamų iš reklamos. O nuolat augantis „Google“ duomenų pranašumas, tvirtina vyriausybė, yra neįveikiama kliūtis konkurentams.

 

     Duomenys yra „deguonis paieškos varikliui“, antradienį įžanginiame pranešime pareiškė Teisingumo departamento pagrindinis teisininkas Kennethas Dintzeris.

 

     Vyriausybės atvejis nėra toks, kad „Google“ pažeidė įstatymą, tapdama paieškos milžine. Vietoj to, vyriausybė teigia, kad po to, kai „Google“ tapo dominuojančia, bendrovė pažeidė įstatymą, siekdama apginti jos monopolį. Vyriausybė tvirtina, kad sutartys su pramonės partneriais, kaip numatytasis paieškos variklis buvo ginklas – išskirtiniai sandoriai įšaldė konkurentus. Taigi „Google“ dabar yra apsaugota nuo konkurencijos už tvirtovės, pastatytos, naudojant duomenis.

 

     „Google“ atsako, kad vyriausybės atvejis yra klaidinančios teorijos sumanymas, neparemtas faktais. Vyriausybė nusprendė „ignoruoti neišvengiamas tiesas“, savo įžanginiame pranešime tvirtino Johnas Schmidtleinas, pagrindinis „Google“ teisininkas.

 

     Šios tiesos, anot „Google“, yra tai, kad bendrovė užima pirmaujančias pozicijas paieškoje dėl jos techninių naujovių. Ji konkuruoja su kitais dėl numatytosios paskirties vietos sutarčių ir laimi, daugiausia, todėl, kad „Google“ yra geriausia paieškos sistema. „Google“ teigia, kad šios sutartys padeda sumažinti išmaniųjų telefonų kainas ir yra naudingos vartotojams.

 

     „Google“ tvirtina, kad vyriausybė pervertina duomenų svarbą. Šį mėnesį pateiktame trumpame pranešime bendrovė teigė: „Google neneigia, kad vartotojų duomenys gali pagerinti paieškos kokybę, tačiau Google parodys, kad masto grąža mažėja.

 

     Bylos nagrinėjimas atnaujintas šią savaitę, Teisingumo departamentas toliau pristato savo bylą. Pirmasis liudytojas, kuris pirmadienį turėtų duoti parodymus, yra Brianas Higginsas, „Verizon“ vadovas, prižiūrintis mobiliųjų įrenginių ir klientų rinkodarą. Numatoma, kad teismo procesas truks 10 savaičių. Teisėjo Amito P. Mehtos nutartis bus paskelbta kitais metais.

 

     „Google“ užima 90 procentų JAV paieškos sistemų rinkos, o „Microsoft“ „Bing“ yra tolimas konkurentas, turintis mažiau, nei 5 procentus. „Google“ teigia, kad skirtumas paaiškinamas jos inžinierių sumanumu, o ne gausių duomenų dydžiu.

 

     Kad paaiškintų savo mintį, „Google“ pakvies ekspertą liudytoją Edwardą Foxą, Virdžinijos technologijų kompiuterių mokslininką. Profesorius Foxas „Google“ vardu atliko „duomenų mažinimo eksperimentą“, siekdamas įvertinti, kiek pablogėtų „Google“ paieškos kokybė, jei būtų naudojama daug mažiau duomenų – maždaug tiek, kiek turi „Bing“. Rezultatas, remiantis „Google“ pateikta informacija, buvo toks, kad duomenų skirtumas paaiškina tik dalį „Google“ ir „Microsoft“ paieškos kokybės skirtumo.

 

     „Google“ viešieji pranešimai apie šia problema buvo nuoseklūs daugelį metų. Tačiau vyriausybė tvirtina, kad pranešimai buvo apgaulingi. Savo įžanginėje kalboje P. Dintzeris teigė, kad „Google“ „klaidino visuomenę dėl duomenų svarbos“.

 

     Siekdama parodyti apgaulę, praėjusią savaitę vyriausybė pristatė el. laiškus tarp vyresniųjų „Google“ darbuotojų, kurie aptarė šį klausimą. Halas Varianas, „Google“ vyriausiasis ekonomistas, buvo apklaustas dėl įsipareigojimų neįvykdymo ir duomenų, kaip pirmasis Teisingumo departamento liudytojas.

 

     Buvo kalbama apie komentarus, kuriuos ponas Varianas išsakė 2009 m. interviu technologijų naujienų svetainei CNET.

 

     Straipsnyje ponas Varianas sakė: „Masto argumentai yra gana netikri“.

 

     Norėdamas paaiškinti, jis straipsnyje pridūrė: "Skirtį lemia ne ingredientų kiekis ar kokybė, o receptai". Tai buvo gudri analogija, o ingredientai buvo duomenys, o receptai – sumanūs „Google“ inžinierių parašyti algoritmai. Tai pasiekė platesnę auditoriją, kai pono Variano paaiškinimas buvo paimtas žurnalo „Time“ straipsnyje.

 

     Tačiau netrukus po to el. laiške ponui Varianui Udi Manberis, „Google“ paieškos komandos vyresnysis inžinierius, nesutiko su ekonomisto aprašymu. „Visiškai netiesa, kad mastelis nėra svarbus“, – rašė J. Manberis. „Labai gerai išnaudojame viską, ką gauname“.

 

     El. laiške kitiems „Google“ darbuotojams P. Manberis rašė: „Žinau, kad ponas Varianas gerai skaitomas, bet, deja, jo teiginiai yra klaidingi“. 

 

Daug kas nuo to laiko pasikeitė. Vyriausybė pristatė el. laiškus, kad suabejotų to, ką „Google“ sako teisme, patikimumu. Tai yra keletas fragmentų ilgame teismo procese, kuriame  teisėjas Mehta turės pasverti ir apsvarstyti krūvas įrodymų, parodymų ir paneigimų.

 

     Tačiau jau aišku, kad diskusijos dėl paieškos duomenų – nesvarbu, ar jie turi rinką lemiančią galią, ar ne – yra esminis klausimas, prie kurio abi pusės, greičiausiai, bus priverstos pakartotinai grįžti per teismo procesą." [1]

 

1. Data Edge Of Google Is Key Issue: [Business/Financial Desk]. Lohr, Steve. 
New York Times, Late Edition (East Coast); New York, N.Y.. 19 Sep 2023: B.1.