Teismo advokatai griauna bankroto sistemą

"Masinis deliktas sukėlė bankrotų epidemiją, paveikusias organizacijas nuo "Johnson & Johnson" (talko milteliai) iki "Boy Scouts" (seksualinis išnaudojimas). Dėl šio proceso klostymosi federalinė bankroto sistema subyrėjo, o tai kenkia ieškovams ir naudos gauna tik ieškovų advokatai.

 

     Teisininkai rado galimybę pasinaudoti tradiciniu ieškinių dėl bankroto procesu, taikydami gerai ištobulintas masinio delikto panaikinimo strategijas. Schema paprasta, bet žalinga. Ieškovų teisininkai investuoja į rinkodarą per socialinę žiniasklaidą, televizijos ir radijo skelbimus, dažnai pasitelkdami profesionalias „pagrindinių klientų generavimo“ įmones, kad nustatytų maksimalų potencialių ieškovų skaičių.

 

     Šių reikalavimų negalima visiškai patikrinti, užginčyti ar priimti sprendimo bankroto procedūros metu. Jų platinimas atima didžiulius išteklius iš įmonių, kurios jau patiria finansinių sunkumų, o tai kenkia jų galimybėms išbristi iš bankroto ir pakeisti nusistovėjusius kreditorius, įskaitant ankstesnius ieškovus. Kaip 2021 m. spaudai sakė vieno iš skautų draudikų advokatas: „leisdami negaliojančius ir apgaulingus ieškinius pakenks patyrusiems seksualinę prievartą, nes bus atidėta ir sumažinta bet kokia kompensacija, kurią jie gautų“.

 

     Bankroto reorganizavimo procesas apima įmonės restruktūrizavimą taip, kad būtų maksimaliai padidinta jos vertė, o vėliau pagal teismo patvirtintą planą efektyviai paskirstoma ta vertė kreditoriams (įskaitant darbuotojus, obligacijų savininkus ir pardavėjus), taip išvengiant likvidavimo. Tai įmanoma, nes kreditoriai ir kitos suinteresuotosios šalys turi nuspėjamų lūkesčių, kaip vyks bankrotas ir kaip bus nagrinėjami jų reikalavimai.

 

     Kreditoriai dažnai turi priimti mažiau, nei jų pradiniai reikalavimai. Tačiau šis procesas palaiko organizacijos veiklą, saugo darbo vietas, vėl suteikdamas jos verslo operacijoms tvirtą finansinį pagrindą. Kartais kreditoriams priskiriama nuosavybės teisė į reorganizuotą įmonę, suteikiant jiems teisę į pakankamai greitą ir efektyvų bankroto sprendimą.

 

     Tačiau kai teismo advokatai pateikia savo „ieškinius“ prie stalo, viskas suyra. Draudimo bendrovės, kreditoriai, bankrutuojantis subjektas, o kartais ir jo atstovai yra priversti grįžti prie braižymo lentos. Tada teismo advokatai paprastai siūlo „lengvą“ sprendimą: sukurti atskirą grynųjų pinigų kibirą, kuris būtų laikomas patikėjimo teise, kaip vienintelį masinių deliktų ieškinių (įskaitant advokato mokesčius) sprendimo šaltinį. Kadangi balsavimo teisę reorganizavimo plano tvirtinimo procese lemia bendra kiekvieno kreditoriaus reikalavimų suma, ieškinio išplatinimas suteikia neproporcingus įgaliojimus ieškovų deliktų teisininkams.

 

     Puikus pavyzdys yra Amerikos skautų bankrotas Delavere. Tuo metu, kai 2020 m. buvo teikiamos pirminės bankroto bylos, faktinių ieškovų dėl piktnaudžiavimo pareikštų ieškinių skaičius buvo mažesnis, nei 300, ir tikimasi, kad jų skaičius išaugs iki maždaug 2 000. Tada masinio delikto advokatai į bylą pateikė daugiau, nei 80 000 naujų, nepriimtinų, ieškinių dėl seksualinio išnaudojimo. Jei teisėjas, atsižvelgdamas į šiuos naujus reikalavimus, leis patvirtinti galutinį planą, dėl to sumažės lėšos, turimos pradinėms aukoms, kurių ieškiniai pirmiausia ir buvo postūmis pateikti bankroto bylą. Jų numatomos išmokos gali būti sumažintos nuo 1,2 mln. dolerių iki 30 000 dolerių už ieškinį.

 

     Johnson & Johnson bankroto byloje pirmasis teisminių advokatų rinkinys prieštaravo pradiniam reorganizavimo planui ir susitarė padidinti atsiskaitymo pinigų sumą nuo 4 mlrd. iki daugiau nei 9 mlrd. dolerių.Tada kitas masinių deliktų teisininkų rinkinys prieštaravo šiam antrajam bandymui išspręsti ieškinius. Rezultatas: chaosas, apeliacinis skundas dėl antrojo bankroto, bendrovė svarsto trečiąjį, niekas galutinai neišspręstas ir ateityje gali būti pateikta vis daugiau paraiškų.

 

     Masinės žalos atlyginimo teisininkai naudoja sudėtingus potencialių ieškovų generavimo algoritmus, žadėdami loterijos dydžio išmokas. Žiniatinklyje pateiktų prašymų atranka tiems, kurie galvoja, ar jie gali pareikšti ieškinį „Johnson & Johnson“, yra pamokanti. Preliminarūs klausimai rodo, kad jei jums buvo diagnozuotas vėžys, galite turėti pretenziją – net jei nenaudojote produkto, o kas nors iš jūsų turėjo namuose.

 

     Kita svetainė rodo, kad vidutinis teismo sprendimas su talku susijusiame ieškinyje yra 4,4 mln. dolerių.Tačiau paprasta matematika rodo, kad jei 9 mlrd. padalinti 60 000 žmnių, tai lieka 150 000 kiekvienam. Teisinės ir administracinės išlaidos gali sudaryti 40 proc. Federalinė prekybos komisija paprastai iškeltų vykdymo bylas įmonėms, skelbiančioms tokius klaidinančius skelbimus.

 

     Kongresas galėtų pasiūlyti sisteminius ieškinių platinimo problemos sprendimus, tačiau tai atrodo mažai tikėtina, atsižvelgiant į politinę aklavietę ir teisminių advokatų įtaką. JAV teismų konferencija, kuri nustato oficialias taisykles ir formas, reglamentuojančios bankroto praktiką ir procedūrą, yra perspektyvesnė reformos kryptis.

 

     Teisėjų konferencija galėtų greitai pakeisti ieškinio formas, kad būtų reikalaujama daugiau iš anksto atskleisti informaciją, įskaitant reikalavimą pateikti konkrečią diagnozę, susiejančią ieškinį su tariamu deliktu, taip pat atskleisti bet kokius santykius tarp diagnozę pateikusio gydytojo ir advokatų. sugriežtinti sertifikavimo reikalavimai teisininkams ir kitiems asmenims, padedantiems pareikšti ieškinius deliktų ieškovų vardu. Bankroto teisėjai galėtų paskirti ieškinių nagrinėtojus tais atvejais, kai procese pateikiama daug ieškinių, kad jie peržiūrėtų, kaip buvo pareikšti ieškiniai, ir patartų teisėjams dėl jų išvadų, prieš priimant šiuos reikalavimus. Ir tie teisėjai turi atidžiau pažvelgti į tai, kaip advokatai formuoja procesą, būdami policininkais šiose bylose.

 

     Be tokio naujo požiūrio įmonių bankroto sistema ir toliau blogės problemų turinčių įmonių, jų kreditorių ir ieškovų sąskaita.

     ---

     M. Rivkinas Vašingtone praktikuoja apeliacinę ir konstitucinę teisę. Jis dirbo Teisingumo departamente ir Baltųjų rūmų advokatų kontoroje Reagane ir George'o H.W. Busho administracijos. P. Friedmanas yra „Friedman Partners LLC“ vadovaujantis narys. 2002–2005 m. jis buvo JAV patikėtinių vykdomosios tarnybos direktorius ir 7 skyriaus bankroto patikėtinis." [1]

 

1. Trial Lawyers Are Wrecking the Bankruptcy System. Rivkin, David B, Jr; Friedman, Lawrence A.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 05 Jan 2024: A.15.

Trial Lawyers Are Wrecking the Bankruptcy System

"Mass tort exposure has created an epidemic of bankruptcies, affecting organizations from Johnson & Johnson (talcum powder) to the Boy Scouts (sexual abuse). The way this process has unfolded is causing the federal bankruptcy system to come apart, harming the plaintiffs and bankrupt entities alike. Nobody benefits but the plaintiff lawyers.

Trial lawyers have found an opportunity to exploit the traditional bankruptcy claims process through the use of well-honed mass tort shakedown strategies. The scheme is simple but damaging. Plaintiff lawyers invest in a flurry of marketing through social media, TV and radio ads, often using professional "lead generation" companies, to identify the maximum number of potential tort claimants.

These claims can't be fully verified, challenged or adjudicated within the framework of bankruptcy proceedings. Their proliferation siphons off tremendous resources from companies that are already in financial distress, compromising their ability to emerge from bankruptcy and short-changing established creditors, including earlier plaintiffs. As a lawyer for one of the Boy Scouts' insurers told the press in 2021: "Allowing invalid and fraudulent claims will hurt valid survivors of sexual abuse by delaying and diluting any compensation they would receive."

The bankruptcy reorganization process involves restructuring a company in a manner that maximizes its value, then distributes that value efficiently to creditors (including employees, bondholders and vendors) through a court-approved plan, thus staving off liquidation. This is possible because creditors and other stakeholders have predictable expectations of how the bankruptcy will proceed and their claims will be treated.

Creditors often must accept less than their original claims. But the process keeps the organization running, protecting jobs by putting its business operations on a sound financial footing again. Sometimes creditors are assigned ownership in a reorganized company, giving them a stake in a reasonably prompt and efficient resolution of bankruptcy.

But when the trial lawyers bring their "claims" to the table, all bets are off. Insurance companies, creditors, the bankrupt entity and sometimes its principals are forced back to the drawing board. The trial lawyers then typically offer an "easy" solution: create a separate bucket of cash to be held in trust as the sole source for resolution of the mass tort claims (including lawyer fees). Since the voting power in the reorganization plan approval process is driven by the aggregate amount of each creditor's claims, claim proliferation gives disproportionate powers to the plaintiff tort lawyers.

The Boy Scouts of America bankruptcy in Delaware is a perfect example. At the time of the initial bankruptcy filings in 2020, the number of actual lawsuits filed by abuse claimants was less than 300 and expected to grow to about 2,000. Then the mass-tort lawyers brought more than 80,000 new, unadjudicated sexual-abuse claims into the case. If the judge allows final plan approval taking into account these new claims, the result will dilute the funds available to the original victims whose suits were the impetus for the bankruptcy filing in the first place. Their expected payouts could be reduced from $1.2 million to $30,000 a claim.

In the Johnson & Johnson bankruptcy case, the first set of trial lawyers objected to the original reorganization plan and extracted an agreement to increase the pot of settlement money from $4 billion to more than $9 billion. Then a different set of mass tort lawyers objected to this second attempt to resolve the claims. Result: chaos, with the second bankruptcy now on appeal, the company contemplating a third, nothing conclusively resolved, and potential for ever more filings going forward.

The mass-tort lawyers use sophisticated lead-generation algorithms to capture potential claimants by promising lottery-size payouts. A sampling of solicitations on the web for those wondering if they may have a claim against Johnson & Johnson is instructive. Preliminary questions suggest that if you have been diagnosed with cancer, you may have a claim -- even if you didn't use the product but someone in your home did.

Another site suggests that the average judgment in a talc-related claim is $4.4 million. Yet simple math tells us that if the $9 billion proposed settlement is divided by the number of current claims -- 60,000 -- the average payout is more like $150,000. Legal and administrative fees can eat up 40% of that. The Federal Trade Commission would ordinarily bring enforcement cases against businesses putting out such misleading advertisements.

Congress could come up with systemic solutions to the claims-proliferation problem, but that seems unlikely given political gridlock and trial lawyers' clout. The Judicial Conference of the U.S., which prescribes the official rules and forms governing bankruptcy practice and procedure, is a more viable avenue for reform.

The Judicial Conference could quickly change the claim forms to require greater upfront disclosures -- including requiring submission of a specific diagnosis linking the claim to the alleged tort, as well as disclosure of any relationship between the doctor giving the diagnosis and the lawyers -- and heightened certification requirements for lawyers and others who help file claims on behalf of tort claimants. Bankruptcy judges could appoint claims examiners in cases where large numbers of claims are brought into the proceedings to review how claims were generated and to advise judges on their findings, prior to those claims being allowed. And those judges need to be looking more closely at how lawyers are shaping the proceedings, serving as a cop on the beat in these cases.

Without such a new approach, the corporate bankruptcy system will continue to deteriorate, at the expense of troubled companies, their creditors and plaintiffs alike.

---

Mr. Rivkin practices appellate and constitutional law in Washington. He served at the Justice Department and the White House Counsel's Office in the Reagan and George H.W. Bush administrations. Mr. Friedman is managing member of Friedman Partners LLC. He was director of the Executive Office for U.S. Trustees, 2002-05, and a Chapter 7 bankruptcy trustee." [1]

1. Trial Lawyers Are Wrecking the Bankruptcy System. Rivkin, David B, Jr; Friedman, Lawrence A.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 05 Jan 2024: A.15.

Evakuacija iš lėktuvo kelia klausimų apie saugos sertifikavimo testus

  „Per sertifikavimo testą „Airbus“ privalėjo įrodyti, kad jos lėktuvą A350 galima evakuoti greičiau, nei per 90 sekundžių. Per antradienį Japonijoje įvykusį susidūrimą paskutinis įgulos narys pabėgo iš orlaivio po 18 minučių – tačiau aukų vis tiek nebuvo.

 

     Didelis neatitikimas yra galvosūkis pramonei: ar saugi ir apgalvota evakuacija yra naujų orlaivių konstrukcijų ir patobulintų procedūrų triumfas? O gal tai buvo vienkartinis, laimingas įvykių derinys, kuris yra įspėjamasis pasakojimas, parodantis, kaip sunku greitai evakuoti šiuolaikinius orlaivius?

 

     Ekspertai ploja „Japan Airlines“ keleivių salono įgulai ir keleiviams už tai, kad jie pabėgo iš degančio lėktuvo be aukų, kol jo fiuzeliažas nesugriuvo.

 

     „Nors tai užtruko ilgiau, tai buvo labai organizuota ir labai tvarkinga evakuacija, ir tai buvo įspūdinga“, – sakė Embry-Riddle aeronautikos universiteto docentas ir jo kriminalistinių avarijų laboratorijos direktorius Anthony'is Brickhouse'as.

 

     „90 sekundžių taisyklė galioja ne be priežasties, nes tą orlaivį akivaizdžiai galima sudeginti per kelias sekundes“, – sakė Sara Nelson, tarptautinė skrydžių palydovų asociacijos-CWA, sąjungos, atstovaujančios kelių oro linijų keleivių salono įguloms, prezidentė. "Atrodo, kad stiuardesės puikiai atlieka savo darbą, bet lieka klausimas, kokia buvo ta salono konfigūracija? Kaip arti buvo sėdynės? O kas buvo lėktuve?"

 

     Dabartiniai standartai, kuriuos nustato reguliavimo institucijos, įskaitant Federalinę aviacijos administraciją ir jos atitikmenį Europoje, reikalauja, kad gamintojai įrodytų, kad keleiviai gali evakuotis per 90 sekundžių tokiomis sąlygomis, kurios yra skirtos imituoti realų gyvenimą.

 

     Testai yra brangi ir svarbi sertifikavimo proceso dalis. „Airbus“ ir „Boeing“ įdarbina šimtus visuomenės narių, kad jie veiktų, kaip keleiviai, mažiausiai 40% dalyvių turi būti moterys, 35% vyresni, nei 50 metų ir mažiausiai 15% moterys ir vyresnės, nei 50 metų. Trys natūralaus dydžio lėlės turi būti nešiojamos, kad imituotų tikrus 2 metų ar jaunesnius kūdikius.

 

     Taip pat reikalaujama, kad orlaivio salono bagažas, antklodės ir pagalvės būtų išmėtytos per grindis, kad susidarytų kliūtys, o apšvietimas turi būti pritemdytas, kad būtų imituojamos katastrofiško įvykio sąlygos. Galima naudoti tik pusę orlaivio išėjimų.

 

     Antradienio evakuacija Tokijuje atrodė visai kitaip. Iš pradžių buvo laikomi saugiais tik du lėktuvo išėjimai priekyje ir vienas gale – vienu mažiau, nei iš viso naudota, atliekant sertifikavimo testus. Lėktuvas taip pat turėjo didelio tankio konfigūraciją, galinčią skraidinti 391 keleivį, palyginti su standartiniais 300–350 vietų.

 

     Dalis antradienio sėkmės buvo A350 dizainas ir griežtos taisyklės bei priemonės, kuriomis siekiama užkirsti kelią liepsnų plitimui orlaivyje, sakė Cristianas Sutteris, salono dizaino specialistas, vadovavęs komandai, kuri kūrė British Airways A350 lėktuvų parko interjerus.  „Dizainas, sertifikavimas, medžiagos ir pamokos, išmoktos iš ankstesnių nelaimingų atsitikimų – tai suteikia jums daugiau laiko evakuacijai“, – sakė jis. „Tie reikalavimai atpirko pakankamai laiko evakuacijai, kuri buvo ilgesnė, nei reikalauja taisyklės.

 

     „Galite žiūrėti dviem būdais: kodėl tai užtruko taip ilgai? 18 minučių yra nepriimtina; arba: net jei 18 minučių truko per ilgai, visi lėktuve buvę buvo išgelbėti“, – sakė jis ir pridūrė, kad gaisro plitimo tempas orlaivyje. kiekviename įvykyje yra skirtingas. „Kitokio pobūdžio nelaimingo atsitikimo atveju to laiko gali ir nebūti“.

 

     Vartotojų grupės ir įstatymų leidėjai jau seniai skeptiškai vertina tai, kad reguliavimo institucijų reikalavimai sertifikavimo testams užtikrina greitą evakuaciją realiomis sąlygomis.

 

     Lėktuvai tapo didesni nuo tada, kai tokios demonstracijos buvo pradėtos po katastrofos Solt Leik Sityje 1965 m. Keleivio svoris ir apimtis padidėjo, o atstumas tarp sėdynių daugelyje lėktuvų yra mažesnis – kai kurie teigė, kad reguliavimo institucijos tinkamai neatsižvelgė į pokyčius.

 

     Paskutinis evakuacijos reikalavimų atnaujinimas buvo atliktas 2004 m., daugiausia pagrįstas 1991 m. Los Andželo tarptautinėje erdvėje besileidžiančio lėktuvo „Boeing 737“ ir nedidelio dvigubo turbosraigtinio lėktuvo, kuris laukė pakilimo. Per katastrofą žuvo 12 žmonių, skridusių mažesniame orlaivyje, ir 23 iš 89 įgulos narių bei didelio lėktuvo keleivių. Dauguma mirė nuo dūmų įkvėpimo, laukdami išlipimo.“ [1]

 

1. World News: Jet Evacuation Raises Questions About Safety-Certification Tests. Katz, Benjamin; Sider, Alison.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 05 Jan 2024: A.8.

Jet Evacuation Raises Questions About Safety-Certification Tests

"In its certification test, Airbus was required to prove that its A350 aircraft can be evacuated in less than 90 seconds. In Tuesday's collision in Japan, the last crew member escaped the aircraft after 18 minutes -- but there were still no casualties.

The sizable discrepancy represents a puzzle for the industry: Does the safe and deliberate evacuation represent a triumph of new aircraft designs and improved procedures? Or was it a one-off, a fortunate confluence of events that doubles as a cautionary tale showing how tough it is to quickly evacuate modern aircraft?

Experts are applauding Japan Airlines' cabin crew and passengers for escaping the burning plane without loss of life before its fuselage collapsed.

"Even though it did take longer, it was a very organized and a very orderly evacuation, and it was impressive," said Anthony Brickhouse, an associate professor at Embry-Riddle Aeronautical University and director of its forensic crash lab.

"The 90-second rule is there for a reason, because that aircraft can obviously be incinerated in seconds," said Sara Nelson, international president of the Association of Flight Attendants-CWA, a union that represents cabin crew at several airlines. "The flight attendants appear to perform their jobs perfectly, but the question remains what was that configuration of the cabin? How close were the seats together? And who was on board?"

Current standards set by regulators including the Federal Aviation Administration and its European counterpart require manufacturers to demonstrate that passengers can evacuate within 90 seconds under conditions that are meant to simulate real life.

The tests are an expensive and critical piece of the certification process. Airbus and Boeing recruit hundreds of members of the public to act as passengers with at least 40% of the participants required to be female, 35% over the age of 50 and a minimum 15% both female and over 50. Three life-size dolls must be carried to simulate real infants aged 2 years or younger.

Cabin luggage, blankets and pillows are also required to be strewn across the floor to create obstructions, and the lighting must be dimmed to simulate the conditions of a catastrophic event. Only half the aircraft's exits can be used.

Tuesday's evacuation in Tokyo looked very different. Only two of the plane's exits at the front and one at the back were initially deemed safe -- one less than the total used in the certification tests. The aircraft also had a high-density configuration, capable of carrying 391 passengers, compared with the standard 300 to 350 seats.

Part of Tuesday's success was the design of the A350 and the strict rules and measures used to deter the spread of flames across an aircraft, said Cristian Sutter, a cabin-design specialist who led the team that developed the interiors for British Airways' A350 fleet. "The design, certification, materials and the lessons learned from previous accidents -- what those do is buy you more time to evacuate," he said. "Those requirements bought enough time for an evacuation that was longer than the regulations require."

"You can look at it two ways: Why did it take so long? 18 minutes is unacceptable; or: Even with 18 minutes taking too long, everyone onboard was saved," he said, adding that the pace a fire spreads across an aircraft is different in every incident. "In a different kind of accident, that time might not be there."

Consumer groups and lawmakers have long been skeptical that the regulators' requirements for certification tests ensures speedy evacuations under real-world conditions.

Planes have gotten bigger since such demonstrations were introduced following a 1965 crash in Salt Lake City. Passenger weight and girth have climbed, and seat spacing on many planes is tighter -- developments some have argued regulators haven't adequately considered.

The last update to evacuation requirements was in 2004, based largely on a 1991 crash between a Boeing 737 that was landing at Los Angeles International and a small twin turboprop that was waiting to take off. The crash killed 12 people aboard the smaller aircraft and 23 of the 89 crew and passengers on the 737. Most died from smoke inhalation while waiting to exit." [1]

1. World News: Jet Evacuation Raises Questions About Safety-Certification Tests. Katz, Benjamin; Sider, Alison.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 05 Jan 2024: A.8.