"Masinis deliktas sukėlė bankrotų epidemiją, paveikusias organizacijas nuo "Johnson & Johnson" (talko milteliai) iki "Boy Scouts" (seksualinis išnaudojimas). Dėl šio proceso klostymosi federalinė bankroto sistema subyrėjo, o tai kenkia ieškovams ir naudos gauna tik ieškovų advokatai.
Teisininkai rado galimybę pasinaudoti tradiciniu ieškinių dėl bankroto procesu, taikydami gerai ištobulintas masinio delikto panaikinimo strategijas. Schema paprasta, bet žalinga. Ieškovų teisininkai investuoja į rinkodarą per socialinę žiniasklaidą, televizijos ir radijo skelbimus, dažnai pasitelkdami profesionalias „pagrindinių klientų generavimo“ įmones, kad nustatytų maksimalų potencialių ieškovų skaičių.
Šių reikalavimų negalima visiškai patikrinti, užginčyti ar priimti sprendimo bankroto procedūros metu. Jų platinimas atima didžiulius išteklius iš įmonių, kurios jau patiria finansinių sunkumų, o tai kenkia jų galimybėms išbristi iš bankroto ir pakeisti nusistovėjusius kreditorius, įskaitant ankstesnius ieškovus. Kaip 2021 m. spaudai sakė vieno iš skautų draudikų advokatas: „leisdami negaliojančius ir apgaulingus ieškinius pakenks patyrusiems seksualinę prievartą, nes bus atidėta ir sumažinta bet kokia kompensacija, kurią jie gautų“.
Bankroto reorganizavimo procesas apima įmonės restruktūrizavimą taip, kad būtų maksimaliai padidinta jos vertė, o vėliau pagal teismo patvirtintą planą efektyviai paskirstoma ta vertė kreditoriams (įskaitant darbuotojus, obligacijų savininkus ir pardavėjus), taip išvengiant likvidavimo. Tai įmanoma, nes kreditoriai ir kitos suinteresuotosios šalys turi nuspėjamų lūkesčių, kaip vyks bankrotas ir kaip bus nagrinėjami jų reikalavimai.
Kreditoriai dažnai turi priimti mažiau, nei jų pradiniai reikalavimai. Tačiau šis procesas palaiko organizacijos veiklą, saugo darbo vietas, vėl suteikdamas jos verslo operacijoms tvirtą finansinį pagrindą. Kartais kreditoriams priskiriama nuosavybės teisė į reorganizuotą įmonę, suteikiant jiems teisę į pakankamai greitą ir efektyvų bankroto sprendimą.
Tačiau kai teismo advokatai pateikia savo „ieškinius“ prie stalo, viskas suyra. Draudimo bendrovės, kreditoriai, bankrutuojantis subjektas, o kartais ir jo atstovai yra priversti grįžti prie braižymo lentos. Tada teismo advokatai paprastai siūlo „lengvą“ sprendimą: sukurti atskirą grynųjų pinigų kibirą, kuris būtų laikomas patikėjimo teise, kaip vienintelį masinių deliktų ieškinių (įskaitant advokato mokesčius) sprendimo šaltinį. Kadangi balsavimo teisę reorganizavimo plano tvirtinimo procese lemia bendra kiekvieno kreditoriaus reikalavimų suma, ieškinio išplatinimas suteikia neproporcingus įgaliojimus ieškovų deliktų teisininkams.
Puikus pavyzdys yra Amerikos skautų bankrotas Delavere. Tuo metu, kai 2020 m. buvo teikiamos pirminės bankroto bylos, faktinių ieškovų dėl piktnaudžiavimo pareikštų ieškinių skaičius buvo mažesnis, nei 300, ir tikimasi, kad jų skaičius išaugs iki maždaug 2 000. Tada masinio delikto advokatai į bylą pateikė daugiau, nei 80 000 naujų, nepriimtinų, ieškinių dėl seksualinio išnaudojimo. Jei teisėjas, atsižvelgdamas į šiuos naujus reikalavimus, leis patvirtinti galutinį planą, dėl to sumažės lėšos, turimos pradinėms aukoms, kurių ieškiniai pirmiausia ir buvo postūmis pateikti bankroto bylą. Jų numatomos išmokos gali būti sumažintos nuo 1,2 mln. dolerių iki 30 000 dolerių už ieškinį.
Johnson & Johnson bankroto byloje pirmasis teisminių advokatų rinkinys prieštaravo pradiniam reorganizavimo planui ir susitarė padidinti atsiskaitymo pinigų sumą nuo 4 mlrd. iki daugiau nei 9 mlrd. dolerių.Tada kitas masinių deliktų teisininkų rinkinys prieštaravo šiam antrajam bandymui išspręsti ieškinius. Rezultatas: chaosas, apeliacinis skundas dėl antrojo bankroto, bendrovė svarsto trečiąjį, niekas galutinai neišspręstas ir ateityje gali būti pateikta vis daugiau paraiškų.
Masinės žalos atlyginimo teisininkai naudoja sudėtingus potencialių ieškovų generavimo algoritmus, žadėdami loterijos dydžio išmokas. Žiniatinklyje pateiktų prašymų atranka tiems, kurie galvoja, ar jie gali pareikšti ieškinį „Johnson & Johnson“, yra pamokanti. Preliminarūs klausimai rodo, kad jei jums buvo diagnozuotas vėžys, galite turėti pretenziją – net jei nenaudojote produkto, o kas nors iš jūsų turėjo namuose.
Kita svetainė rodo, kad vidutinis teismo sprendimas su talku susijusiame ieškinyje yra 4,4 mln. dolerių.Tačiau paprasta matematika rodo, kad jei 9 mlrd. padalinti 60 000 žmnių, tai lieka 150 000 kiekvienam. Teisinės ir administracinės išlaidos gali sudaryti 40 proc. Federalinė prekybos komisija paprastai iškeltų vykdymo bylas įmonėms, skelbiančioms tokius klaidinančius skelbimus.
Kongresas galėtų pasiūlyti sisteminius ieškinių platinimo problemos sprendimus, tačiau tai atrodo mažai tikėtina, atsižvelgiant į politinę aklavietę ir teisminių advokatų įtaką. JAV teismų konferencija, kuri nustato oficialias taisykles ir formas, reglamentuojančios bankroto praktiką ir procedūrą, yra perspektyvesnė reformos kryptis.
Teisėjų konferencija galėtų greitai pakeisti ieškinio formas, kad būtų reikalaujama daugiau iš anksto atskleisti informaciją, įskaitant reikalavimą pateikti konkrečią diagnozę, susiejančią ieškinį su tariamu deliktu, taip pat atskleisti bet kokius santykius tarp diagnozę pateikusio gydytojo ir advokatų. sugriežtinti sertifikavimo reikalavimai teisininkams ir kitiems asmenims, padedantiems pareikšti ieškinius deliktų ieškovų vardu. Bankroto teisėjai galėtų paskirti ieškinių nagrinėtojus tais atvejais, kai procese pateikiama daug ieškinių, kad jie peržiūrėtų, kaip buvo pareikšti ieškiniai, ir patartų teisėjams dėl jų išvadų, prieš priimant šiuos reikalavimus. Ir tie teisėjai turi atidžiau pažvelgti į tai, kaip advokatai formuoja procesą, būdami policininkais šiose bylose.
Be tokio naujo požiūrio įmonių bankroto sistema ir toliau blogės problemų turinčių įmonių, jų kreditorių ir ieškovų sąskaita.
---
M. Rivkinas Vašingtone praktikuoja apeliacinę ir konstitucinę teisę. Jis dirbo Teisingumo departamente ir Baltųjų rūmų advokatų kontoroje Reagane ir George'o H.W. Busho administracijos. P. Friedmanas yra „Friedman Partners LLC“ vadovaujantis narys. 2002–2005 m. jis buvo JAV patikėtinių vykdomosios tarnybos direktorius ir 7 skyriaus bankroto patikėtinis." [1]
1. Trial Lawyers Are Wrecking the Bankruptcy System. Rivkin, David B, Jr; Friedman, Lawrence A. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 05 Jan 2024: A.15.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą